Kwaliteit van OER

926 views

Published on

Presentatie voor de SURF OER Masterclass op 24/9/2013 Utrecht.

Published in: Education
0 Comments
0 Likes
Statistics
Notes
  • Be the first to comment

  • Be the first to like this

No Downloads
Views
Total views
926
On SlideShare
0
From Embeds
0
Number of Embeds
259
Actions
Shares
0
Downloads
8
Comments
0
Likes
0
Embeds 0
No embeds

No notes for slide

Kwaliteit van OER

  1. 1. ROBERT SCHUWER – MASTERCLASS OER4OER – 24-9-2013 Kwaliteit van OER
  2. 2. Agenda 1.Onderzoek 2.Wat is kwaliteit? 3.Kwaliteit van leermateriaal 4.Model voor kwaliteit 5.Onderzoek: kwaliteit van OER in Nederland
  3. 3. ONDERZOEK CC-BY Hester Jelgerhuis
  4. 4. Onderzoeksvragen 1. Wat is kwaliteit en wat zijn relevante kwaliteitscriteria? 2. Hoe kan de kwaliteit van open leermaterialen zichtbaar worden gemaakt? 3. Hoe kun je goed gewaardeerd leermateriaal zichtbaar maken? 4. Hoe kunnen communities van gebruikers hier een rol in spelen? 5. Is er behoefte aan (al dan niet bestaande) kwaliteitskeurmerken?
  5. 5. Aanpak
  6. 6. WAT IS KWALITEIT? CC-BY Hester Jelgerhuis
  7. 7. Wat is kwaliteit? • Geschiktheid voor gebruik (Juran) vs • Voldoen aan de eisen (Crosby)
  8. 8. Wat is kwaliteit? Voldoet aan eisen: feedback Eisen voor gebruik Voldoet aan eisen
  9. 9. Kwaliteit van OER: overzicht Leermateriaal Digitaal leermateriaal OER Creatie Gebruik E-learning Kwaliteitszorg
  10. 10. Kwaliteit van e-learning •Strategisch management •Curriculum ontwerp •Cursusontwerp (met o.a. kwaliteitscriteria voor leermateriaal) •Uitleveren van een cursus •Ondersteuning van de staf •Ondersteuning van de lerende Ubachs, G., Williams, K., Kear, K., Rosewell, J. (2012). Quality Assessment for E-learning: a Benchmarking Approach. EADTU, Heerlen.
  11. 11. Kwaliteit OER •Formaat •Localisatie •Vindbaarheid: metadata, tagging •Technologische barrières •Interoperabiliteit •Toegankelijkheid •Digitale duurzaamheid Ubachs, G., Williams, K., Kear, K., Rosewell, J. (2012). Quality Assessment for E-learning: a Benchmarking Approach. EADTU, Heerlen.
  12. 12. Kwaliteit: criteria •Expliciet •Impliciet •Karakteristiek Sanz-Rodriguez, J. Dodero, J.M., Sanchez-Alonso, S. (2010). Ranking Learning Objects through Integration of Different Quality Indicators. IEEE Transactions on Learning Technologies, Vol. 3 (4). 358-363
  13. 13. Vraagstukken Vinden Bepalen kwaliteit Metadata Expliciet Impliciet Karakteristiek Context
  14. 14. Impliciet en karakteristiek •Gebruikerswaardering •Keurmerken •Reviews •Aantal downloads •Context van gebruik Vertrouwen Community
  15. 15. Herbruikbaarheid in andere contexten •Mate van context-specificiteit (bijvoorbeeld in de gebruikte voorbeelden) •Gebruikte didactiek •Optisch en cognitief ontwerp •Historische en politieke perspectieven en religie Richter, T. & McPherson M. (2012). Open Educational Resources: Education for the World? Distance Education, 33(2), pp. 201-219.
  16. 16. Kwaliteitsmodel •Middel voor vaststellen kwaliteit leermateriaal •Elementen: -Criteria -Normering
  17. 17. Criteria voor deze studie •Genoemd in meerderheid van de bekeken literatuur •Survey Herkenbaar en zo eenvoudig mogelijk zijn. •In minimum kwaliteitsmodel van Wikiwijs
  18. 18. Intermezzo: minimum kwaliteitsmodel •Doel: snelle beoordeling mogelijk •Twee categorieën: Must-have en Nice-to-have •Operationalisatie •Criteria niet contextgebonden •Criteria waar meeste problemen over gemeld worden
  19. 19. Minimum kwaliteitsmodel: Must-have
  20. 20. Minimum kwaliteitsmodel: Nice-to-have
  21. 21. Kwaliteitsmodel voor deze studie •Vakinhoudelijke kwaliteit •Didactische kwaliteit •De inhoud is niet gedateerd •Aanwezigheid van bronvermeldingen in het leermateriaal •De voertaal van het leermateriaal •Het materiaal bevat geen taalfouten •Mate waarin het leermateriaal geschikt is voor gebruikers met een handicap Leermateriaal •Look & feel (inclusief navigatie) •Interactiviteit •Eenvoudige vindbaarheid van het leermateriaal •De technologische eisen, die voor gebruik van het leermateriaal nodig zijn, zijn duidelijk •Het leermateriaal kan in meerdere omgevingen en op meerdere dragers worden gebruikt •Waarschijnlijkheid dat toegang tot het leermateriaal voor langere tijd behouden blijft •Het materiaal bevat geen dode links Digitaal leermateriaal •Kwaliteit van de beschrijvende gegevens •Gepubliceerd onder een open licentie die aanpasbaarheid toestaat •Materiaal is voorzien van gebruikersbeoordelingen OER
  22. 22. SURVEY EN RESULTATEN CC-BY Hester Jelgerhuis
  23. 23. Survey •Voorjaar 2013 •Doel: inzicht krijgen in stand van zaken kwaliteit OER in hoger onderwijs in Nederland •Online afgenomen •Werving via SURFspace, SIG OER, sociale media
  24. 24. Response •70 responses Docentervaring (jaar) Instelling Geen < 5 jaar 5 - < 10 jaar 10 - < 15 jaar 15 - < 20 jaar >= 20 jaar Niet aang. HBO 6 4 5 1 7 4 1 Universiteit 1 2 1 7 Anders 1 Niet aangegeven 30
  25. 25. Frequentie van zoeken 27% 33% 33% 0% 7% Wekelijks Maandelijks Eén of enkele malen per jaar Gemiddeld minder dan 1x per jaar Nooit
  26. 26. Wijze van zoeken N=58 0 10 20 30 40 50 60
  27. 27. Belang van metadata N=55 4.22 4.20 3.85 3.76 3.64 3.56 2.96 2.78 0.00 0.50 1.00 1.50 2.00 2.50 3.00 3.50 4.00 4.50 Omschrijving Sleutelwoorden Vakgebied Titel Soort leermateriaal (video, audio,...) Open j/n Vereiste voorkennis Uitgever
  28. 28. Vertrouwen: 3 meest waardevolle N=55 0 5 10 15 20 25 30 35 40
  29. 29. Type leermateriaal N=54 0 5 10 15 20 25 30 35 40 45
  30. 30. Belang kwaliteitscriteria N=47 4.52 3.94 3.88 3.87 3.87 3.79 3.79 3.74 3.73 3.57 3.54 3.54 3.40 3.28 3.15 3.02 2.67 0.00 0.50 1.00 1.50 2.00 2.50 3.00 3.50 4.00 4.50 5.00
  31. 31. Ervaren problemen N=37 2.27 2.42 2.63 2.68 2.74 2.74 2.89 2.89 2.95 2.95 2.97 3.05 3.11 3.13 3.21 3.26 3.76 0.00 0.50 1.00 1.50 2.00 2.50 3.00 3.50 4.00
  32. 32. Belang vs problemen ! ! !! !! ! ! ! ! ! !
  33. 33. Conclusies • Kwaliteitscriteria in 3 categorieën • Zichtbaarheid kwaliteit open leermateriaal - Adequate beschrijving - Beschrijving van de context van gebruik  Communities • Waardering - Communities - Indirect: naam en faam van instelling -  Instellingen van naam en faam waarderen materiaal (keurmerk) - Groot ervaren probleem: afwezigheid van gebruikersoordelen • Belangrijkste problemen: Open licentie en aanwezigheid bronvermelding • Inhoudelijke kwaliteit: belangrijkste en weinig problemen
  34. 34. Dank u voor uw aandacht
  35. 35. W Robert Schuwer robert.schuwer@ou.nl https://twitter.com/fagottissimo Bassoonvenlo http://nl.linkedin.com/in/robertschuwer/ robertschuwer.nl Robert Schuwer 06 1446 9300 beschikbaar onder de licentie Creative Commons Naamsvermelding 3.0 Nederland. www.creativecommons.org/licenses/by/3.0/nl

×