Visibilidad de los repositorios institucionales argentinos en la Web: indicadores y buenas prácticas

399 views

Published on

Segundo Taller de Indicadores de Evaluación de Bibliotecas (TIEB).
Facultad de Humanidades y Ciencias de la educación.
Universidad Nacional de La Plata (Argentina)
27-28 de junio, 2011.

Published in: Education
  • Be the first to comment

  • Be the first to like this

Visibilidad de los repositorios institucionales argentinos en la Web: indicadores y buenas prácticas

  1. 1. Visibilidad de los repositorios institucionales argentinos en la Web: indicadores y buenas prácticas Por Enrique Orduña-Malea Segundo Taller de Indicadores de Evaluación de Bibliotecas (TIEB) Facultad de Humanidades y Ciencias de la educación Universidad Nacional de La Plata (Argentina) 27-28 de junio, 2011.
  2. 2. INTRODUCCIÓN  La universidad en Red.  Indicadores cibermétricos.  Ranking Web de Repositorios del Mundo.
  3. 3. 1. La universidad en Red
  4. 4. 1. La universidad en Red    1.1. Complejidad de las sedes académicas online 1.2. El rastro digital de la universidad 1.3. El rastro digital de la actividad académica
  5. 5. 1. La universidad en Red  1.1. Complejidad de las sedes académicas online.     ¿Por qué tener sitio web? ¿Para quién sirve el sitio web? ¿Qué tipo de información necesitan los posibles usuarios? ¿Cómo puede lograrse esta necesidad de la mejor forma? Fuente: Middleton, McConnell y Davidson (1999)
  6. 6. 1. La universidad en Red  1.1. Complejidad de las sedes académicas online.  ¿Por qué tener sitio web?    Como medio de comunicación entre individuos y grupos. Como medio de acceso a instalaciones y servicios online. Como herramienta para la representación y promoción de la institución.
  7. 7. 1. La universidad en Red  1.1. Complejidad de las sedes académicas online.  ¿Para quién sirve el sitio web?   Usuarios internos (mercado cautivo): personal y estudiantes. Usuarios externos (mercado objetivo): futuros usuarios.
  8. 8. 1. La universidad en Red  1.1. Complejidad de las sedes académicas online.  ¿Qué tipo de información necesitan los posibles usuarios?    Promocional. De valor añadido. Útil.
  9. 9. 1. La universidad en Red  1.1. Complejidad de las sedes académicas online.  ¿Cómo puede lograrse esta necesidad de la mejor forma?  Necesidades de usuarios   Contenidos, accesibilidad, relevancia, actualidad… Necesidades institucionales  Representación, promoción, innovación, satisfacción de las necesidades de los usuarios, estructura…
  10. 10. 1. La universidad en Red  1.2. El rastro digital de la universidad.
  11. 11. 1. La universidad en Red  1.2. El rastro digital de la universidad. Fuente: http://www.slideshare.net/barcampquito/universidad-20-1177888
  12. 12. 1. La universidad en Red  1.3. El rastro digital de la actividad académica.
  13. 13. 1. La universidad en Red  1.3. El rastro digital de la actividad académica.  Perspectivas del Open Access  Perspectiva social.  Perspectiva legal.  Perspectiva técnica.  Perspectiva de contenidos.
  14. 14. 1. La universidad en Red  1.3. El rastro digital de la actividad académica.  Los repositorios pueden clasificarse en las siguientes tipologías:    Documentales: centrados en estructuras intelectuales determinadas, como tesis, artículos, posters, etc. Temáticos: basados en los contenidos producidos por un área específica del conocimiento. Institucionales: centrados en los documentos producidos por una (o varias) instituciones u organizaciones.
  15. 15. 1. La universidad en Red  1.3. El rastro digital de la actividad académica. Registry of Open Access Repositories (ROAR):1.447 Directory of Open Access Repositories (OpenDOAR): 1.628 Distribución de repositorios institucionales por continente (fuente: OpenDoar, 20 de junio de 2011)
  16. 16. 1. La universidad en Red  1.3. El rastro digital de la actividad académica.       Favorecer la comunicación científica. Apoyar a la educación y aprendizaje. Proporcionar mecanismos para la preservación digital. Generar prestigio institucional. Ayudar en acciones de gestión del conocimiento. Servir para la evaluación científica.
  17. 17. 1. La universidad en Red  1.3. El rastro digital de la actividad académica.  Respecto a la evaluación, surgen una serie de dudas importantes:  ¿Cuál es la unidad objeto de evaluación?      ¿La universidad como institución? ¿El repositorio como producto? ¿Los contenidos del repositorio como valor? ¿Los autores de los contenidos como responsables? ¿Qué metodología es la más adecuada para la evaluación?
  18. 18. 2. Indicadores cibermétricos
  19. 19. 2. Indicadores cibermétricos    2.1. Tipología de indicadores 2.2. Unidad de análisis 2.3. Ejemplo práctico: análisis del SeDICI
  20. 20. 2. Indicadores cibermétricos  2.1. Tipología de indicadores       Tamaño. Mención. Uso. Topología. Forma. Combinados.
  21. 21. 2. Indicadores cibermétricos  2.1. Tipología de indicadores       Tamaño. Mención. Uso. Topología. Forma. Combinados.
  22. 22. 2. Indicadores cibermétricos  2.1. Tipología de indicadores  Tamaño   Tamaño informático: peso en bytes de un fichero. Tamaño documental: número de ficheros.      Tamaño global Tamaño académico Tamaño ofimático Tamaño gráfico Etc.
  23. 23. 2. Indicadores cibermétricos  2.1. Tipología de indicadores  Mención    Mención textual: cadenas de caracteres. Mención hipertextual: enlaces, coenlaces… Mención descriptiva: descriptores, tags, metadatos…
  24. 24. 2. Indicadores cibermétricos  2.1. Tipología de indicadores  Uso     Visitas totales Visitas únicas Tiempo de visita Número de descargas
  25. 25. 2. Indicadores cibermétricos  2.2. Unidad de análisis    Análisis de entidad. Análisis de unidad. Análisis de recursos.
  26. 26. 2. Indicadores cibermétricos  2.3. Ejemplo práctico: análisis del SeDICI a) Nivel de entidad Tamaño documental - PDF
  27. 27. 2. Indicadores cibermétricos  2.3. Ejemplo práctico: análisis del SeDICI a) Nivel de entidad Tamaño documental – Imágenes
  28. 28. 2. Indicadores cibermétricos  2.3. Ejemplo práctico: análisis del SeDICI a) Nivel de entidad Mención - Textual I
  29. 29. 2. Indicadores cibermétricos  2.3. Ejemplo práctico: análisis del SeDICI a) Nivel de entidad Mención - Textual II
  30. 30. 2. Indicadores cibermétricos  2.3. Ejemplo práctico: análisis del SeDICI a) Nivel de entidad Mención - Hipertextual
  31. 31. 2. Indicadores cibermétricos  2.3. Ejemplo práctico: análisis del SeDICI a) Nivel de entidad Mención - Vecindario hipertextual
  32. 32. 2. Indicadores cibermétricos  2.3. Ejemplo práctico: análisis del SeDICI a) Nivel de entidad Uso Análisis de 39 medidas de impacto Fuente: Bollen et al (2009)
  33. 33. 2. Indicadores cibermétricos  2.3. Ejemplo práctico: análisis del SeDICI a) Nivel de entidad Uso - Visitas
  34. 34. 2. Indicadores cibermétricos  2.3. Ejemplo práctico: análisis del SeDICI a) Nivel de entidad Uso - Visitas
  35. 35. 2. Indicadores cibermétricos  2.3. Ejemplo práctico: análisis del SeDICI b) Nivel de unidad
  36. 36. 2. Indicadores cibermétricos  2.3. Ejemplo práctico: análisis del SeDICI c) Nivel de recurso Propuesta de modelo de análisis Fuente: Aguillo, 2011
  37. 37. 2. Indicadores cibermétricos  2.3. Ejemplo práctico: análisis del SeDICI c) Nivel de recurso Mención - Textual I
  38. 38. 2. Indicadores cibermétricos  2.3. Ejemplo práctico: análisis del SeDICI c) Nivel de recurso Mención - Textual II
  39. 39. 2. Indicadores cibermétricos  2.3. Ejemplo práctico: análisis del SeDICI c) Nivel de recurso Mención - Hipertextual
  40. 40. 3. Ranking Web de repositorios
  41. 41. 3. Ranking Web de repositorios    Nace en 2008. Publicación semestral. Criterios:   Repositorios con su dominio propio o subdominio. Cobertura (julio 2011): 1.222   1.154 repositorios institucionales. 49 portales.
  42. 42. 3. Ranking Web de repositorios Novedades julio 2011:     Fuentes:  Exalead deja de utilizarse.  Tamaño: Yahoo Site Explorer Formatos:  DOCX, PPTX, EPS. Tamaño:  Se excluyen los ficheros ricos Tamaño académico:  Scholar (50%) + Scholar 2006-2010 (50%) Propuesta de indicador combinado: WR Fuente: Aguillo et al, 2008
  43. 43. 3. Ranking Web de repositorios TOP REPOSITORIOS R S V RF SCHO SeDICI. Universidad Nacional de la Plata. http://sedici.unlp.edu.ar 211 263 271 380 163 Biblioteca Digital. Universidad Nacional de Cuyo. http://bdigital.uncu.edu.ar 468 547 587 352 619 Repositorio Hipermedial. Universidad Nacional de Rosario http://rephip.unr.edu.ar/ 679 317 1,021 434 557 Memoria Académica FAHCE. Universidad Nacional de la Plata. http://www.memoria.fahce.unlp.edu.ar 703 711 113 987 1,030 1176 1,119 1,181 960 1,024 R S V RF SCHO Biblioteca Digital de Tesis y Disertaciones. Universidad Nacional del Sur. http://etd.uns.edu.ar/ TOP INSTITUCIONALES SeDICI. Universidad Nacional de la Plata. http://sedici.unlp.edu.ar 203 399 242 358 150 Biblioteca Digital. Universidad Nacional de Cuyo. http://bdigital.uncu.edu.ar 442 535 542 309 589 Memoria Académica FAHCE. Universidad Nacional de la Plata. http://www.memoria.fahce.unlp.edu.ar 651 757 97 931 979 Repositorio Hipermedial. Universidad Nacional de Rosario http://rephip.unr.edu.ar/ 655 358 962 398 528 1115 1,060 1,118 904 973 Biblioteca Digital de Tesis y Disertaciones. Universidad Nacional del Sur. http://etd.uns.edu.ar
  44. 44. 3. Ranking Web de repositorios REPOSITORIO sedici.unlp.edu.ar memoria.fahce.unlp.edu.ar bdigital.uncu.edu.ar rephip.unr.edu.ar etd.uns.edu.ar Ext. links (Yahoo!) SIZE PDF REGISTROS Scholar (Yahoo!) (Google) (Roar) 277 14.727 15.100 2.110 14.542 87 2.892 0 0 6.912 274 101 10 4.845 10.081 18 621 621 2 1.510 850 0 1.411 758 Sin datos Problemas con la duplicación de URLs: fuentesmemoria.fahce.unlp.edu.ar memoria.fahce.unlp.edu.ar 103 462 2.040 4.950 6.912 87 2.892 0 0 6.912
  45. 45. 4. Conclusiones  Un repositorio institucional es, entre otras cosas, un producto y servicio online. Por tanto:    Es necesaria una aproximación cibermétrica para su evaluación, complementaria a otras aproximaciones económicas, sociales, legales y técnicas. Los indicadores cibermétricos mostrados reflejan ciertas características de los procesos de creación, difusión y uso de los contenidos alojados en el repositorio, útiles para la evaluación de los mismos. Los repositorios institucionales precisan, además de su creación y crecimiento, de estrategias de difusión de sus contenidos en la Red.
  46. 46. Muchas gracias por su atención! Enrique Orduña-Malea enorma@upv.es

×