Indicaciones y utilidad de ultrasonido en AR RiesgodeFractura.com

3,031 views

Published on

Published in: Health & Medicine
0 Comments
3 Likes
Statistics
Notes
  • Be the first to comment

No Downloads
Views
Total views
3,031
On SlideShare
0
From Embeds
0
Number of Embeds
9
Actions
Shares
0
Downloads
0
Comments
0
Likes
3
Embeds 0
No embeds

No notes for slide

Indicaciones y utilidad de ultrasonido en AR RiesgodeFractura.com

  1. 1. Indicaciones y utilidad de US en reumatología<br />ENRIQUE CALVO PÁRAMO<br />Médico Radiólogo<br />Coordinador División de<br /> Imágenes Diagnósticas<br />del Sistema Músculo Esquelético<br />Universidad Nacional de Colombia<br />
  2. 2. Historia del US<br />Dussik y su aparato ultrasónico en 1946<br />Karl Theo Dussik<br />1908 - 1968<br />
  3. 3.
  4. 4. 1958 midió la atenuación acústica de las estructuras articulares y periarticulares<br />
  5. 5. US en enfermedad músculo-esquelética<br />1972 Daniel G. McDonald y George R. Leopold<br />1978 Cooperberg y colaboradores<br /> De Flaviis espectro de la patología que se podría visualizar: sinovitis, tenosinovitis y erosiones<br />1994 J. S. Newman - Doppler Poder<br />Rheumatology 2004;43:931–933<br />
  6. 6.
  7. 7.
  8. 8.
  9. 9. Ventajas del ultrasonido<br />Accesibilidad<br />Bajo costo<br />Relación médico - paciente<br />Tiempo real<br />Comparativo<br />
  10. 10. Razones del Interés <br /><ul><li>Mejoría en tecnología
  11. 11. Interés terapéutico
  12. 12. Validación</li></li></ul><li>Principios generales<br />LA CALIDAD DEL ESTUDIO DEPENDE DE:<br /><ul><li>Equipo adecuado
  13. 13. Técnica</li></li></ul><li>CALIDAD DEL EQUIPO<br />La calidad del estudio que hace un operador está relacionada con la calidad del equipo que se utiliza.<br /> El nivel de concordancia entre los expertos debe ser interpretado a la luz de la alta calidad del equipo usado. <br />Rheumatology 2007;46:3–5<br />
  14. 14. EQUIPO IDEAL<br />Hace 10 años:<br />Transductores 7.5 MHz <br /> considerados estándar<br />Hoy<br />Transductores de aprox. 15 MHz <br />son comunes<br />
  15. 15. Profundidad explorada en función de la frecuencia<br />Lecoq Rhumatologie Orthopédie 2 (2005) 443-469<br />
  16. 16.
  17. 17.
  18. 18.
  19. 19. DOPPLER PODER<br />1993 Rubin y Adler<br />Eco poder<br />Angiografía por ultrasonido<br />Doppler Color energía<br />Doppler Color Poder<br />Imagen de amplitud de color<br />C. Martinoli . Eur. Radiol. 1998. 8, 1224-1235 <br />
  20. 20. DOPPLER PODER<br /><ul><li>Ventaja sobre el US estándar : su capacidad de visualizar el movimiento de glóbulos rojos dentro de los vasos.
  21. 21. Útil en la detección del flujo sanguíneo microvascular aumentado en la inflamación sinovial y de las entesis</li></ul>Taylor Rheumatology 2005;44:721–728<br />K. Turetschek1, Eur. Radiol. 1999; 9, 115-21<br />
  22. 22. Artritis Reumatoidea<br /><ul><li>Hipervascularización y angiogénesis de la membrana sinovial, se consideran mecanismos patógenos primarios responsables del comportamiento invasor del pannus reumatoide.
  23. 23. Hay una relación entre la actividad inflamatoria común y la vascularización sinovial </li></ul>NAREDO. Arthritis & Rheumatism (Arthritis Care & Research) 2007, 2 Vol. 57, No. 1, 116–124<br />
  24. 24. Doppler poder<br /><ul><li> Muestra condiciones inflamatorias cuando en escala de grises es inespecífica
  25. 25. Diferencia pannushipervascular del fibroso
  26. 26. Su evaluación es cualitativa. </li></ul>Saadeh Journal of Clinical Rheumatology 2004, 2 Vol. 10, Nº 1. <br />
  27. 27. DOPPLER PODER<br />Es mejor para determinar <br />flujo de baja velocidad<br />
  28. 28. Detección de Hiperemia de Tejidos blandos: Valor del US Doppler Poder <br />US Doppler Poder en la valoración de colecciones líquidas músculo-esqueléticas <br /><ul><li>NEWMAN</li></ul>WILLIAM H. BREIDAHL<br /> Distingue colecciones inflamatorias de no inflamatorias<br />AJR 1994;163:385-389<br />AJR 1996;166:1443-1446<br />
  29. 29. ARTHRITIS & RHEUMATISM. <br />2001, 2 Vol. 44, No. 2, 331–338<br />
  30. 30.
  31. 31. Problemas potenciales<br />Reproducibilidad basada en la variabilidad intra e inter observador de los diferentes equipos<br />Szkudlarek. Arthritis Rheum 2003;48:955–62.<br />
  32. 32. Equipo tridimensional de US<br />
  33. 33. Campo extendido<br />
  34. 34.
  35. 35.
  36. 36.
  37. 37. Importancia del Ultrasonido en A. R.<br />Buen resultado clínico<br />ÉXITO<br /><ul><li>Diagnóstico temprano </li></ul> +<br /><ul><li>Inicio de terapia apropiada</li></ul>‘‘NO SINOVITIS’’<br />
  38. 38. AR<br />ARTHRITIS & RHEUMATISM. Vol. 42, No. 6, June 1999, pp 1232–1245<br />
  39. 39. Detectó: <br /><ul><li> 17 veces más articulaciones con erosiones en la 1ª evaluación
  40. 40. 7.6 veces más articulaciones con erosiones en el seguimiento.</li></ul>US comparado con Radiografía:<br />Bajaj. Skeletal Radiol (2007) 36: 123–128<br />
  41. 41. Definición<br />Efusión: anecoica, compresible y no aumenta señal en Doppler <br />Hipertrofia sinovial: Hipoecoica pobremente compresible, no desplazable, el cual puede mostrarse en Doppler<br />
  42. 42. GRADOS DE SINOVITIS<br />
  43. 43. Grado 1<br />Mínima (considerada normal).<br />
  44. 44. Grado 2:<br />Ensanchamiento sinovial, sobrepasa los límites de los huesos que componen una articulación a lo largo de la diáfisis.<br />
  45. 45. Grado 3:<br />Extensión de una de las metadiáfisis<br />
  46. 46. Grado 4:<br />Extensión a ambas metadiáfisis<br />
  47. 47. Artritis Reumatoidea<br /><ul><li>La sinovitis activa se define como la presencia de sinovitis intrarticular con señal de Doppler Poder </li></li></ul><li>AR<br />Marcadores angiogénicos y Doppler Poder<br />AR temprana <br />Alto riesgo de daño articular acelerado (intervención terapéutica anti TNF)<br />
  48. 48. Grado 0<br /><ul><li>Ausencia Ningún flujo intraarticular </li></li></ul><li>Grado 1<br /> Leve  Señal vascular o señales aisladas <br />
  49. 49. Grado 2<br /><ul><li> Moderado  Vasos confluentes</li></li></ul><li>Grado 3<br /><ul><li>Severa  Señales vasculares en más de la mitad del área intraarticular</li></li></ul><li>Artritis Reumatoide<br />Definición EROSIÓN: <br /> Defecto de la cortical, con un piso irregular visto en planos longitudinal y sagital.<br />Grado I: 2 mm<br />Grado II: 2 - 4 mm<br />Grado III: > 4 mm<br />
  50. 50. EROSIÓN<br />
  51. 51. Acuerdo inter observador entre dos investigaciones de ultrasonido, medido por tres diferentes métodos estadísticos<br />CCI= COEFICIENTE DE CORRELACIÓN INTRACLASE<br />Szkudlarek Arthritis Rheum 2003; 48: 955–962.<br />
  52. 52. Østergaard 2004 Curr Opin Rheumatol 16:223–230.<br />Validez de las medidas de US<br />
  53. 53. Espondiloartropatiasseronegativas<br />
  54. 54. McGonagle. The Lancet. Vol. 352. Oct. 3 1998<br />
  55. 55. Espondiloartropatías seronegativas<br /><ul><li>98% positiva
  56. 56. 11% grupo control</li></ul>D’Agostino Arthitis & Rheumatism. 2003,2. Vol 48. Nº 2, 523-533<br />
  57. 57. ENTESITIS <br />Compromiso<br />Tendón de Aquiles: 79%<br />Fascia Plantar: 73%<br />Tendón patelar: 59%<br />
  58. 58. Detección por US de entesitis<br />de Talón: Una comparación con RMI<br />Pérdida ecotextura 100%<br />Engrosamiento fusiforme 84.3%<br /> RM: 62%<br />Focos de tempranas <br /> calcificaciones 84%<br /> RM: (--)<br />Kamel et al. J. Rheumatol 2003; 30: 774 -8<br />
  59. 59. Detección de entesitis de Talón<br />Comparación con RM<br />Kamel et al. J. Rheumatol 2003; 30: 774 -8<br />
  60. 60. Fascitis<br />
  61. 61. EspondiloartropatiasEntesitis<br />
  62. 62. Espondiloartropatias<br />
  63. 63. Espondiloartropatias<br />
  64. 64. Gota<br />El estudio GEMA sólo en el 26% de los pacientes con dx se basaba en la demostración de cristales de ácido úrico<br />65% utilizaban criterios clínicos para el Dx<br />Criterios de Wallace sensibilidad del 65% y especificidad 78%. Falsos positivos 22% y 32%negativos <br />Perez Ruiz Reumatol Clin. 2008;4 Supl 3:41-4<br />
  65. 65. Signosecográficos<br /><ul><li>Edema de partes blandas
  66. 66. Sinovitis: señal Doppler
  67. 67. Nódulos hiperecoicos (tofos) con o sin sombra posterior
  68. 68. Hipertrofia sinovial hiperecoica
  69. 69. Erosiones corticales óseas
  70. 70. Signo del doble contorno
  71. 71. Signo de la perla
  72. 72. Imágenes puntiformes en el líquido sinovial
  73. 73. Erosiones</li></li></ul><li> GOTA<br />ThieleRheumatology 2007;46:1116–1121<br />
  74. 74. GOTA<br />
  75. 75. GOTA<br />
  76. 76. GOTA<br />
  77. 77. GOTA<br />
  78. 78. GOTA Signo de la perla <br />
  79. 79. GOTA<br />La ecografía es una técnica válida para<br />Determinar el tamaño de los tofos <br />Decidir cuándo hay que utilizar fármacos hipouricemiantes<br />Evaluar la eficacia del tratamiento<br />
  80. 80. CONDROCALCINOSIS <br />Bandas delgadas paralelas a la superficie delcartílago hialino <br />Patrón punteado <br />Depósitos homogéneos nodulares u ovaleslocalizadas en los recesos bursas y articulaciones .<br />
  81. 81. CONDROCALCINOSIS <br />
  82. 82. CONDROCALCINOSIS <br />
  83. 83. CONDROCALCINOSIS <br />
  84. 84. HIDROXIAPATITA<br />
  85. 85. OSTEOARTRITIS<br />Edema de la membrana sinovial 100%<br />Liquido sinovial 86%<br />
  86. 86. OSTEOARTROSIS<br />
  87. 87. Mejora la habilidad en procedimientos<br /><ul><li>Aspiración de líquido
  88. 88. Drenaje de abscesos
  89. 89. Biopsias
  90. 90. Inyección de agentes terapéuticos</li></li></ul><li>Procedimientos intervencionistas<br />Rodilla 29%<br />Hombro 24 a 31%<br />50% inyecciones articulares se ponen en un lugar incorrecto<br />Semin Arthritis Rheum 30:347-353.<br />
  91. 91. Desacuerdo clínica vs US = 30%<br />Cambio en plan de tratamiento = 82%<br />Arthritis & Rheumatism (Arthritis Care & Research)<br />Vol. 53, No. 2, April 15, 2005, pp 284–292<br />
  92. 92. Interés en reumatología<br />Mejora el diagnóstico inmediato de las enfermedades articulares y de tejidos blandos<br />Mejora las habilidades en procedimientos intervencionistas<br />Es la imagen de elección para la patología tendinosa<br />
  93. 93. Interés en reumatología<br />Diagnóstico temprano de sinovitis, erosiones y daño cartilaginoso <br />Monitorizar respuesta terapéutica, estado de la enfermedad<br />Mejora comprensión de anatomía y patología <br />Uso en reumatología pediátrica<br />Grassi. CPD RHEUMATOLOGY 1999 . VOL.1 NO.2<br />
  94. 94. Modelo de la eficacia clínica del diagnóstico por imagen<br />Adapted from Thornbury JR: Eugene W. Caldwell Clinical Efficacy<br />of diagnostic imaging: love it or leave it. AJR Am. Roentgenol 162: 1- 8 . 1994<br />
  95. 95. La madurez de un sistema depende del control político y comercial<br />
  96. 96. www.<br /> laboutiquedelpowerpoint.<br /> com<br />
  97. 97. gracias<br />

×