Energías Renovables: barreras yoportunidades para la diversificación de lamatriz energética y el desarrollo rural.Hugo Alt...
CONTENIDO1.   Introducción: La hora de la     igualdad, brechas por cerrar y caminos     por abrir2.   El rezago de la inv...
CONTENIDO2. El rezago de la inversión
SITUACIÓN ACTUALLa mayoría de los países ha postergado laaplicación efectiva de políticas de eficienciaenergética, segurid...
REZAGOS POSTERIORES A LAS    REFORMAS DE LOS 90Rezago de inversión en infraestructura  Primera generación de reformas no l...
FALENCIAS REGULATORIAS Y         DINAMICA DE LA INVERSIONA) FACTORES ENDÓGENOS:  •   INSTITUCIONALES  •   COMPETENCIA EN M...
ALC: brecha de servicios de infraestructura y  energía frente OCDE y dentro de la región1.       Brecha interna ALC frente...
La región necesita retomar tasas de crecimiento     coherentes con sus metas de reducción de pobreza                      ...
En 2009, la región recibió IED por 76 mil           millones de dólares, 42% menos que en 2008                            ...
La inversión aumentó pero aun es     insuficiente para sostener niveles de              crecimiento elevado               ...
La inversión y provisión de SDI es escasa y hay problemas        de diseño, ejecución y control de políticas              ...
Cuánto se necesita para cerrar la brecha?        Dimensión Vertical                                                       ...
Como estamos hoy en términos de inversión en  infraestructura?  La inversión en infraestructura económica ha revertido su ...
ALC representa menos del 6% de las inversiones totales proyectadas hasta 2030 en el escenario de referencia AIE. (miles de...
LAS INVERSIONES REQUERIDAS EN AMERICA LATINA- ESPACIO PÚBLICO-PRIVADO                  (acumulado hasta 2030 en miles de m...
3. Desafíos centrales en materia energética en los    próximos años con miras a un desarrollo    sostenible, temas pendien...
Las modificaciones en la estructura productiva, en la composición sectorial delconsumo y la participación de las fuentes e...
Greenhouse Gases (CO2) from                     electric power generation                 0.33                 0.31       ...
DISTORSIONES en        sector energético ALC•   PRECIOS E IMPUESTOS•   SUBSIDIOS•   Gran heterogeniedad entre países
Precio ExRefinería de la Gasolina Premium            0.900            0.800            0.700            0.600US$/litro    ...
Precio ExRefinería de la Gasolina Corriente            0.900            0.800            0.700            0.600US$/litro  ...
ESTRUCTURA PRECIOS GASOLINA PREMIUM47.2%                                                                                  ...
ESTRUCTURA PRECIOS DIESEL OIL29.5%                                                                                        ...
CHILE: aumento de la recaudación total de más del 50% en los últimosaños no alcanza para recuperar el máximo porcentaje re...
ARGENTINA: marcado deterioro con relación al PIB, aunque crecimiento entérminos absolutos después de la pesificación y cri...
MEXICO: marcado deterioro en términos absolutos y con relación al PIB.Entre2002 y 2007 la recaudación cae en términos abso...
LA RENOVABILIDAD DE LA MATRIZ          ENERGETICA:necesidad de modificar la plataforma    de Brasilia (noviembre 2003)
La “PLATAFORMA” de BRASILIA21 países de la región firmaron en Noviembre 2003la Plataforma, en la que proponen : “..Impulsa...
TEMAS RELEVANTES PARA LA REGION:    PROPUESTAS DEL DOCUMENTO DE BONNI   - Sostenibilidad de la HIDROENERGIA:      Necesida...
Energías Renovables en ALC                                                         AMÉRICA LATINA Y EL CARIBE (2005): OFER...
AMERICA LATINA Y CARIBE - OFERTA ENERGÍA - 2008                                                                           ...
COMUNIDAD ANDINA, 2002: OFE RTA DE ENE RGÍA               Leña              sostenible    Otras       Carbón    0.7%      ...
COMUNIDAD ANDINA - OFERTA TOTAL DE ENERGÍA - 2008                 Leña no       Otras No       Carbon   Sostenible.   Reno...
BRASIL, 2002: OFERTA DE ENERGÍA                            Leña                           sostenible                      ...
BRASIL - OFERTA TOTAL DE ENERGÍA - 2008                          Leña no              Nuclear    Sostenible.    Otras No  ...
SOSTENIBILIDAD DEL CONSUMO RESIDENCIAL       (CONSUMO DE LEÑA/CONSUMO OTRAS SEC)100%90%80%70%60%50%40%30%20%10% 0%
Barreras para el desarrollo de           energías renovables1.   Económicas: falta de reconocimiento de     externalidades...
ASIMETRIAS en elACCESO a ENERGIA    y POBREZA
Chile: distribución del gasto energético, y del                                    gasto en electricidad por nivel de ingr...
Chile: distribución del gasto energético, ydel gasto en gasolinas por nivel de ingreso                                    ...
CONSUMO ENERGÉTICO RESIDENCIAL POR                                                               HABITANTE (EXCLUYENDO LEÑ...
CONSUMO RESIDENCIAL DE LEÑA POR                               HABITANTE RURAL E IDH      0.900                            ...
Energía e inequidad              distributivaEn todos los países analizados, los estratos pobresconsumen menos cantidad de...
Energía e inequidad distributiva                                                          18.0                            ...
Pobreza, acceso a los servicios básicos y equipamiento de los                           hogares      70.0%      60.0%     ...
Pobreza, acceso a los servicios básicos   y equipamiento de los hogares  Brasil, Perú y Bolivia en América del Sur y Guate...
Estimación del número de personas sin acceso a la                                                         electricidad en ...
Los desafíos de incrementar acceso y                accesibilidad en un contexto sostenible      Promedio simple 5 países ...
4.Conlcusiones: algunas opciones de           política pública1.   Corregir las distorsiones de precios que atentan     co...
5. La política de UEE y de fuentes renovables  deben ser parte de una política energética  concebida desde la perspectiva ...
MUCHAS GRACIASHugo.altomonte@cepal.orgwww.cepal.org/drni
Hugo Altomonte - Energías Renovables
Hugo Altomonte - Energías Renovables
Hugo Altomonte - Energías Renovables
Hugo Altomonte - Energías Renovables
Hugo Altomonte - Energías Renovables
Hugo Altomonte - Energías Renovables
Hugo Altomonte - Energías Renovables
Hugo Altomonte - Energías Renovables
Upcoming SlideShare
Loading in …5
×

Hugo Altomonte - Energías Renovables

1,060 views

Published on

Published in: Travel
0 Comments
0 Likes
Statistics
Notes
  • Be the first to comment

  • Be the first to like this

No Downloads
Views
Total views
1,060
On SlideShare
0
From Embeds
0
Number of Embeds
76
Actions
Shares
0
Downloads
2
Comments
0
Likes
0
Embeds 0
No embeds

No notes for slide

Hugo Altomonte - Energías Renovables

  1. 1. Energías Renovables: barreras yoportunidades para la diversificación de lamatriz energética y el desarrollo rural.Hugo AltomonteOficial a Cargo División de Recursos Naturales e InfraestructuraCEPALIV Congreso de Energías Renovables y BiocombustiblesII Feria Internacional Energía y EcoeficienciaMinisterios de Agricultura, Energía, Ambiente y de la ProducciónLima, 11 de octubre 2010
  2. 2. CONTENIDO1. Introducción: La hora de la igualdad, brechas por cerrar y caminos por abrir2. El rezago de la inversión3. La renovabilidad de la matriz energética Precios y subsidios El eje social: acceso a la energía Promoción de la eficiencia energética4. Conclusiones: opciones de política pública
  3. 3. CONTENIDO2. El rezago de la inversión
  4. 4. SITUACIÓN ACTUALLa mayoría de los países ha postergado laaplicación efectiva de políticas de eficienciaenergética, seguridad y diversificaciónenergéticaEsto cambia por precios record del petróleoalcanzado durante 2007-2008 y por la agendaclimáticaAhora el sector energético de la región debeavanzar simultáneamente: Cubrir rezagos de su propia agenda de política energética, y Encontrar opciones costo-eficientes para participar dentro del régimen internacional de cambio climático y evitar presiones comerciales
  5. 5. REZAGOS POSTERIORES A LAS REFORMAS DE LOS 90Rezago de inversión en infraestructura Primera generación de reformas no logró inducir el dinamismo de inversión requerido por el sector energético regional Fallas institucionales, regulatorias y barreras macroeconómicas obstaculizaron el logro completo de las metas de las reformas del sector energético en los 90.Rezago en proveer acceso a energía de calidadpara sectores no cubiertosCapacidad institucional insuficiente paramayor eficiencia y uso de renovables
  6. 6. FALENCIAS REGULATORIAS Y DINAMICA DE LA INVERSIONA) FACTORES ENDÓGENOS: • INSTITUCIONALES • COMPETENCIA EN MERCADO MAYORISTA • PEAJES-TRANSMISION • MANEJO CDEC • DESINTEGRACION CADENA • DISPUTABILIDAD MERCADOSB) FACTORES EXOGENOS 1. DEVALUACIONES 2. AJUSTES TARIFARIOS
  7. 7. ALC: brecha de servicios de infraestructura y energía frente OCDE y dentro de la región1. Brecha interna ALC frente a Crisis • Inversión en infraestructura 1980 - 2006 • Asimetrías de consumo y costo de acceso a servicios (q5 vs. q1) Regresividad de subsidios (focalización, subsidios cruzados, tarifas diferenciadas) • Acceso a servicios básicos y reducción de pobreza 50 – 70 millones sin acceso a energía, agua, serv. Transporte2. Brecha ALC vs. OCDE (PIB/cápita, servicios infraestructrura, productividad) • Convergencia hacia mayores PIB/cápita 2010 – 2030 • aumento en consumo energético/cápita aumento en demanda e infraestructura de transporte expansión de la oferta de energía (gas vs. carbón, hidro)
  8. 8. La región necesita retomar tasas de crecimiento coherentes con sus metas de reducción de pobreza (ODM)Esto implica:1. Revertir déficit de inversión en infraestructura y RRNN.2. Extender servicios básicos (electricidad, agua, saneamiento) a la población que no tiene acceso)180 millones de pobres, 70 millones indigentes.3. Crecer a tasas > 4% implica expandir la oferta de energía a tasas 2- 3%4. Para converger hacia mayor nivel de ingreso per cápita y menor pobreza debemos enfrentar: Crecimiento de la demanda de transporte Crecimiento del consumo de energía per cápita. bajo restricciones impuestas por entorno post-crisis y nueva condición de borde por régimen internacional de restricción de emisiones en países OCDE post-2012.
  9. 9. En 2009, la región recibió IED por 76 mil millones de dólares, 42% menos que en 2008 ( En miles de millones de dólares) 140 A.SUR caída 40% (Arg 50%, Br (42%); Col (32%) Per (31%) Chile 16% 120 Mex y Caribe 45%, pero Méx 51% 100 80 60 40 20 0 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009Fuente: CEPAL Informe IED, Mayo 2010 Sudamérica México y Cuenca del Caribe Total
  10. 10. La inversión aumentó pero aun es insuficiente para sostener niveles de crecimiento elevado América Latina y el Caribe: Inversión como % del PIB en dólares del 2000 25.0 24.0 23,0% 23.0 22.0 21.0 20.0 19,4% 18,7% 18,9% 18,2% 19.0 17,6% 18.0 17.0 16.0 15.0 14.0 13.0 12.0 11.0 10.0 1950 1952 1954 1956 1958 1960 1962 1964 1966 1968 1970 1972 1974 1976 1978 1980 1982 1984 1986 1988 1990 1992 1994 1996 1998 2000 2002 2004 2006 2008 Es vital aumentar la inversión en infraestructuraFuente: O.Kacef. División de Desarrollo Económico CEPAL.
  11. 11. La inversión y provisión de SDI es escasa y hay problemas de diseño, ejecución y control de políticas Inversión Sectorial en Infraestructura Países Seleccionados (% del PBI) 4.0% 3.71% 3.5% 3.0% 1980-1985 1996-2001 2002-2006 2007-2008 2.5% 2.24% 1.95% 2.01% 2.0% 1.46% 1.5% 1.06% 0.94% 0.93% 1.0% 0.71% 0.54% 0.53% 0.45% 0.47% 0.43% 0.45% 0.5% 0.36% 0.0% Telecomunicaciones Energía Transporte Terrestre TOTALLa inversión total (en % del PIB regional anual), cayó marcadamente en la década delos ’90, y en la actual hasta 2006… Privatizaciones y compra de activos Fuente: Rozas, Guerra-García y Bonifaz (2008) y DRNI (2010)
  12. 12. Cuánto se necesita para cerrar la brecha? Dimensión Vertical Dimensión Horizontal Si consideramos las necesidades de infraestructura que surgen de Por otra parte, si el objetivo las empresas y los particulares, y es alcanzar los niveles de asumiendo un crecimiento infraestructura de los regional en torno al 3,9% hasta países del Este de Asia la 2020, deberían destinarse a inversión anual requerida inversión en infraestructura 4,9% sería de 7,9% compuesta del PBI anual: de: Agua y Agua y Saneamiento Saneamiento Transporte Energía Transporte Energía 39.5% 35.6%Comunicaciones Comunicaciones Source: ECLAC, 2010 Fuente: La brecha de Infraestructura en ALyC. CEPAL DRNI 2010 (en edición)
  13. 13. Como estamos hoy en términos de inversión en infraestructura? La inversión en infraestructura económica ha revertido su tendencia a la baja durante el período 2007-2008. La composición interna muestra al sector público con una participación estable cercana al 40% en las últimas dos décadas. Por su parte, el sector privado, de gran relevancia en los noventa, volvió a exhibir participaciones elevadas en 2007 y 2008. Esta composición cambiaría temporalmente en 2009 debido a la incidencia de las políticas públicas anticíclicas y la mayor aversión al riesgo privado acontecidas durante la crisis internacional. Inversión en Infraestructura como % del PIB Sector 1980-1985 1996-2001 2002-2006 2007-2008 Pública 3.1% 0.8% 0.6% 0.7% Privada 0.6% 1.4% 0.9% 1.3% TOTAL 3.7% 2.2% 1.5% 2.0% Fuente: Calderón y Servén (2004), Rozas (2008) y ela bora ción propia.Source: ECLAC, 2010
  14. 14. ALC representa menos del 6% de las inversiones totales proyectadas hasta 2030 en el escenario de referencia AIE. (miles de millones dólares 2008) TOTAL OCDE Asia Europa A.LATINA % del ESCENARIO DE REFERENCIA Oriental total (1) (En miles de millones de us$ de 2005). Carbón 661 133 384 43 15 2.3% Petróleo 5919 1262 872 1001 650 11% Gas 5149 2262 769 870 248 4.8% Electricidad 13 664 5695 5494 962 579 4.2% TOTAL(2) 25 555 9 460 7 547 2148 1508 5.9% 1- Incluye Rusia y otros países de economías en transición de Europa Central 2- Estimados de inversión AIE se derivan de las proyecciones de oferta energética por región para cada combustible. Incluye estimación de costo de nueva capacidad para la producción, transporte y/o transformación, y costos de capital para cada componente de la cadena de oferta de combustibles.Fuente: Agencia Internacional de Energía. World Energy Outlook 2009. Página 105.
  15. 15. LAS INVERSIONES REQUERIDAS EN AMERICA LATINA- ESPACIO PÚBLICO-PRIVADO (acumulado hasta 2030 en miles de millones de dólares)1. Petróleo Upstream 514; Refinación 110; Transporte 26 Se estima que las empresas estatales deberán invertir del orden de 477 mil millones de dólares tanto en el upstream como en crudos pesados. El espacio para el sector privado estaría en la refinación y menos en la exploración y desarrollo2. Gas Natural Upstream 144; Transnporte y Distribución 82; GNL 22; El sector privado debería encontrar oportunidades en el transporte y parcialmente en la cadena del GNL3. Electricidad Generación 296; Transmisión 92; Distribución 191 Modificaciones deberían favorecer un mayor dinamismo del sector privado. Incertidumbres en algunos países
  16. 16. 3. Desafíos centrales en materia energética en los próximos años con miras a un desarrollo sostenible, temas pendientes y desafíos Precios, y subsidios La renovabilidad de la matriz energética El eje social: acceso a la energía Promoción de la eficiencia energética
  17. 17. Las modificaciones en la estructura productiva, en la composición sectorial delconsumo y la participación de las fuentes explican que la Intensidad Energética no siga el camino deseable o al menos a la velocidad requerida INTENSIDAD ENERGETICA (BEP/1OOO US$ a precios de 2000) Indice 1980=100 110 110 100 100 Ausencia de políticas de Eficiencia Energética 90 Alta participación de industria primaria 90 y energo-intensiva en el PIB Aumento sustantivo del transporte en el consumo total 80 80 70 70 60 60 1980 1981 1982 1983 1984 1985 1986 1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 OECD Total América Latina y Caribe Fuente: Elaboración propias con base en SIEE de OLADE y base de datos de la AIE
  18. 18. Greenhouse Gases (CO2) from electric power generation 0.33 0.31 0.29 0.27K G CO 2/K W H 0.25 - 27 % ? 0.23 0.21 - 10% + 14.6 0.19 0.17 0.15 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005
  19. 19. DISTORSIONES en sector energético ALC• PRECIOS E IMPUESTOS• SUBSIDIOS• Gran heterogeniedad entre países
  20. 20. Precio ExRefinería de la Gasolina Premium 0.900 0.800 0.700 0.600US$/litro 0.500 0.400 0.300 0.200 0.100 0.000 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 ARG BOL BRA ECU VEN X- SPOT PRICE (FOB) Fuente: CEPAL, sobre la base de datos de Precios de Combustibles, DRNI
  21. 21. Precio ExRefinería de la Gasolina Corriente 0.900 0.800 0.700 0.600US$/litro 0.500 0.400 0.300 0.200 0.100 0.000 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 ARG BOL BRA CHI COL ECU MEX PAR PER URU VEN X- SPOT PRICE (FOB)Fuente: CEPAL, sobre la base de datos de Precios de Combustibles, DRNI
  22. 22. ESTRUCTURA PRECIOS GASOLINA PREMIUM47.2% 39.1% 2002 MERCOSUR + CHILE 48.1%39.9% 2009100% 100% 9.5% 7.7% 10.8% 5.6% 9.9% 16.7% 13.3% 23.1% 80% 80% 47.4% 38.6% 51.1% 50.4% 34.0% 49.8% 46.5% 60% 60% 38.1% 40% 40% 47.0% 49.3% 51.5% 41.9% 20% 40.2% 20% 39.4% 38.8% 39.4% 0% 0% ARG PA URU CHI ARG PA URU CHI PRECIO REFERENCIA IMPUESTOS(TAX) MARGEN BRUTO ESTIMADO PRECIO REFERENCIA IMPUESTOS(TAX) MARGEN BRUTO ESTIMADOFuente: CEPAL, sobre la base de datos de Precios de Combustibles, DRNI
  23. 23. ESTRUCTURA PRECIOS DIESEL OIL29.5% 23.9% 2002 MERCOSUR + CHILE 68.2%57.8% 2009100% 100% 4.5% 12.9% 10.5% 13.5% 13.5% 15.5% 10.6% 10.3% 14.2% 16.8%80% 80% 14.0% 18.0% 14.1% 21.5% 39.0% 24.5% 27.4% 21.5% 38.0% 44.0%60% 60%40% 40% 75.5% 72.4% 71.7% 65.0% 61.7% 61.2% 57.1% 56.4% 51.5%20% 43.1% 20% 0% 0% ARG BRA PA URU CHI ARG BRA PA URU CHI PRECIO REFERENCIA IMPUESTOS(TAX) MARGEN BRUTO ESTIMADO PRECIO REFERENCIA IMPUESTOS(TAX) MARGEN BRUTO ESTIMADOFuente: CEPAL, sobre la base de datos de Precios de Combustibles, DRNI Fuente: CEPAL, Base de datos de precios de combustibles. DRNI
  24. 24. CHILE: aumento de la recaudación total de más del 50% en los últimosaños no alcanza para recuperar el máximo porcentaje relativo al PIB.En 2008 no llegó a 1% del PIB de un máximo de 1.38% en 2002% PIB (GDP) Recaudacion de Impuestos PIB MILLONES $USD1.60 1,800.01.40 1,600.0 1,400.01.20 1,200.01.00 1,000.00.80 800.00.60 600.00.40 400.00.20 200.00.00 0.0 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008
  25. 25. ARGENTINA: marcado deterioro con relación al PIB, aunque crecimiento entérminos absolutos después de la pesificación y crisis 2001-2002. Recaudacion de Impuestos PIB % PIB (GDP) MILLONES $USD1.60 4,500.01.40 4,000.0 3,500.01.20 3,000.01.00 2,500.00.80 2,000.00.60 1,500.00.40 1,000.00.20 500.00.00 0.0 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008
  26. 26. MEXICO: marcado deterioro en términos absolutos y con relación al PIB.Entre2002 y 2007 la recaudación cae en términos absolutos 6 veces; y 7 veces conrelación al PIB.Subsidio directo en 2006 de 3873 MMUS$ y 4223 MMUS$ en 2007 (más del10% de las exportaciones totales petroleras) Recaudacion de Impuestos PIB % PIB (GDP) MILLONES $USD 2.00 14,000.0 1.80 12,000.0 1.60 1.40 10,000.0 1.20 8,000.0 1.00 6,000.0 0.80 0.60 4,000.0 0.40 2,000.0 0.20 0.00 0.0 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009
  27. 27. LA RENOVABILIDAD DE LA MATRIZ ENERGETICA:necesidad de modificar la plataforma de Brasilia (noviembre 2003)
  28. 28. La “PLATAFORMA” de BRASILIA21 países de la región firmaron en Noviembre 2003la Plataforma, en la que proponen : “..Impulsar elcumplimiento de la meta de la IniciativaLatinoamericana y Caribeña para el DesarrolloSostenible, de lograr en el año 2010 que laregión, considerada en su conjunto, utilice al menosun 10% de energías renovables del consumo totalenergético, sobre la base de esfuerzos voluntarios....¨
  29. 29. TEMAS RELEVANTES PARA LA REGION: PROPUESTAS DEL DOCUMENTO DE BONNI - Sostenibilidad de la HIDROENERGIA: Necesidad de una Revaloración Ambiental y SocialII - Renovables para el DESARROLLO INTEGRAL de COMUNIDADES RURALESIII - Uso Racional de la Energía y de la LEÑAIV - Nuevas Perspectivas para la Biomasa y los BIOCOMBUSTIBLES
  30. 30. Energías Renovables en ALC AMÉRICA LATINA Y EL CARIBE (2005): OFERTA DE ENERGÍA Leña no Nuclear Sostenible. Otras No 5034 MMBEPGeotermia60 1.1% 1.7% Renovables 0.4% Carbon 0.1%50 5.2%40 Hidroenergía 11.7% Carb Veget Sosten30 49 Gas natural 1.4% 27.1%20 31.8 28.9 Leña RENOVABLES 15.4 Sosten/Industria10 25.7% 13.1 Leña 0.7% 5.7 Sosten/Residen Leña0 Petroleo 4.0% Sosten/Agropec 39.2% AFRICA ASIA A.LATINA 0.3% CHINA MUNDO OCDE Productos Caña Centrales Eléct. 5.8% Renov. 0.1% Otras Renovables 1.2% De las renovables, la Hìdro representa el 45.4%, la leña el 25%; productos de caña 5.8%; y otras 7% Fuente: Elaboración propia con datros de IEA, Renewables in Global Energy Supply. January 2007 y OLADE Sistema de Información Económico Energético. Mayo 2007
  31. 31. AMERICA LATINA Y CARIBE - OFERTA ENERGÍA - 2008 5540 MM BEP Leña no Sostenible. Nuclear 1.7% 0.8% Carbon Otras No 4.6% Renovables GeotermiaGas natural 0.4% 0.5% 25.6% Carb Veget Sosten Hidroenergía 1.4% 9.2% Leña Sosten/Industria 0.7% Renovables 24.7% Leña Sost/Residen 4.0% Petroleo 42.1% Productos Caña Leña Sosten/Agropec 7.0% 0.3% Centrales Eléct. Renov. 0.1% Otras Renovables 1.5%
  32. 32. COMUNIDAD ANDINA, 2002: OFE RTA DE ENE RGÍA Leña sostenible Otras Carbón 0.7% renovables 3.5% 1.2% Carbón vegetal 0.2%Gas natural Hidroenergía 35.3% 20.9% Leña industria Renovables 0.1% 27.9% Petróleo Leña residencial 31.8% 2.8% Leña agropecuario 0.3% Otras Productos de caña renovables 2.6% 0.6%
  33. 33. COMUNIDAD ANDINA - OFERTA TOTAL DE ENERGÍA - 2008 Leña no Otras No Carbon Sostenible. Renovables 2.8% 0.6% 0.4% Leña Sosten/Industria 0.1%Gas natural Hidroenergía 34.5% 11.1% Carb Veget Sosten 0.3% RENOVABLES 16.8% Leña Sosten/ResidenPetroleo 2.7% 44.8% Leña Sosten/Agropec 0.2% Productos Caña Otras Renovables 1.7% 0.7%
  34. 34. BRASIL, 2002: OFERTA DE ENERGÍA Leña sostenible O tras 2.9% renovables Nuclear 2.8% 1.1% Carbón 7.0% Hidroenergía Carbón vegetalGas natural 6.0% 14.8% 2.7% Leña industria Renovables 1.5% 37.6% Petróleo Leña residencial 42.6% 3.2% Productos de caña 12.5% Leña agropecuario 0.6% Otras renovables 2.2%
  35. 35. BRASIL - OFERTA TOTAL DE ENERGÍA - 2008 Leña no Nuclear Sostenible. Otras No 1.4% Carb Veget Sosten 3.1% Renovables 3.4% 2.8% Carbón 5.8% Leña Sosten/IndustriaGas natural Hidroenergía 1.5% 9.6% 12.6% Leña Sosten/Residen 2.8% RENOVABLES 42.4% Leña Sosten/Agropec Petroleo Productos Caña 0.7% 34.9% 17.9% Centrales Eléct. Renov. 0.1% Otras Renovables 3.4%
  36. 36. SOSTENIBILIDAD DEL CONSUMO RESIDENCIAL (CONSUMO DE LEÑA/CONSUMO OTRAS SEC)100%90%80%70%60%50%40%30%20%10% 0%
  37. 37. Barreras para el desarrollo de energías renovables1. Económicas: falta de reconocimiento de externalidades2. Institucionales : ausencia de prioridades3. Técnicas: insuficiente información, limitada capacidad, poco desarrollo de suministros4. Financieras: créditos de fomento, apropiabilidad de subsidios, cooperación internacional5. Sociales: resistencia a grandes hidro, reducida capacidad de pago en zonas rurales6. Adicionalidad: de escasos incentivos a una nueva barrera?
  38. 38. ASIMETRIAS en elACCESO a ENERGIA y POBREZA
  39. 39. Chile: distribución del gasto energético, y del gasto en electricidad por nivel de ingreso Distribución gasto en electricidad 100D is tribu c ió n a c um u la d a de l g a s to e n e le c tr ic ida d 90 80 y d e l ing r e s o a u tó m o p e r c a pita 70 60 50 40 30 20 10 0 I II III IV V VI VII VIII IX X Deciles Ingreso autónomo por habitante del hogar Gasto hogares en energía total (s/ bencina) Gasto hogares en electricidad Fuente: V.Tromben, H.Altomonte DRNI resultados preliminares
  40. 40. Chile: distribución del gasto energético, ydel gasto en gasolinas por nivel de ingreso Distribución gasto en bencina 100 90D is tr ib u c ió n a c u m u la d a d e l g a s to e n e n e r g ía 80 y d e l in g r e s o a u tó m o p e r c a p ita 70 60 50 40 30 20 10 0 I II III IV V VI VII VIII IX X Deciles Ingreso autónomo por habitante del hogar Gasto hogares en energía total (s/ bencina) Gasto hogares en bencina Fuente: V.Tromben, H.Altomonte DRNI resultados preliminares
  41. 41. CONSUMO ENERGÉTICO RESIDENCIAL POR HABITANTE (EXCLUYENDO LEÑA) E IDH 0.35 1.000 0.900 0.30Kep por persona sector residencial consumo sin leña 0.29 0.800 0.25 Kep por hab consumo 0.700 Residencial sin leña 0.20 0.600 IDH 0.16 IDH 0.15 0.500 0.12 0.12 0.400 Logarítmica (IDH) 0.10 0.09 0.10 0.08 0.07 0.07 0.06 0.07 0.300 0.06 0.05 0.05 0.05 Logarítmica (Kep por hab 0.03 0.200 consumo Residencial sin 0.03 0.01 leña) 0.00 0.100 -0.05 0.000 Honduras Peru Costa Rica Paraguay Uruguay Ecuador Nicaragua Panama Argentina Brasil Guatemala Chile Colombia El Salvador Bolivia República Dominicana Venezuela Fuente: CEPAL/PNUD/Club de Madrid
  42. 42. CONSUMO RESIDENCIAL DE LEÑA POR HABITANTE RURAL E IDH 0.900 6.0 Nicaragua; 5.2 0.850 5.0 Kg leña por día sector residencial IDH Guatemala; 3.9 0.800 4.0 Honduras; 3.1 Panama; 3.2 Consumo diario deIDH 0.750 El Salvador; 3.0 3.0 Leña (Kg/día/persona) Brasil; 2.4 Paraguay; 2.5 Lineal (IDH) 0.700 2.0 Peru; 1.7 República Dominicana; 1.5 0.650 1.0 Lineal (Consumo Costa Rica; 0.9 diario de Leña Colombia; 0.5 (Kg/día/persona)) Ecuador; 0.4 Bolivia; 0.2 Argentina; 0.2 Venezuela ; 0.0 0.600 0.0 Honduras Costa Rica Peru Ecuador Uruguay Paraguay Brasil Argentina Panama Nicaragua Chile Guatemala Colombia El Salvador República Dominicana Bolivia Venezuela Fuente: CEPAL/PNUD/Club de Madrid
  43. 43. Energía e inequidad distributivaEn todos los países analizados, los estratos pobresconsumen menos cantidad de energía que el resto de losestratos sociales.Gastan, a pesar de ello, una proporción más significativa desus ingresos en energía y en muchos casos el precio porunidad de equivalencia calórica resulta superior, debidobásicamente a las dificultades para acceder a servicios através de redes de distribución de electricidad y/o gasnatural.Cuando ello no es así, es porque recurren a la leña comocombustible básico o bien porque no pagan la energíaeléctrica que consumen debido al carácter clandestino desus conexiones.
  44. 44. Energía e inequidad distributiva 18.0 16.0Relación Gasto energético-ingreso medio por quintil 14.0 12.0 Perú 10.0 Bolivia Chile 8.0 Ecuador Paraguay Chile 6.0 Perú 4.0 Ecuador Paraguay 2.0 Bolivia .0 q1 q2 q3 q4 q5 Perú 5.2 5.2 5.0 4.6 3.0 Bolivia 5.3 3.2 2.1 1.5 .6 Chile 16.0 9.6 7.2 5.3 2.6 Ecuador 15.8 7.0 4.7 3.0 1.2 Paraguay 9.3 6.9 3.4 3.7 3.4
  45. 45. Pobreza, acceso a los servicios básicos y equipamiento de los hogares 70.0% 60.0% 50.0% 40.0% 30.0% 20.0% 10.0% 0.0% -10.0% 0.695 0.700 0.773 0.710 0.689 0.735 0.755 0.800 0.846 0.867 0.791 0.792 0.772 0.869 Bolivia Honduras Perú Nicaragua Guatemala El Salvador Paraguay Brasil Costa Rica Chile Colombia Venezuela Ecuador Argentina Sin EE Sin Red de Agua Pública Sin Servicio Sanitario Logarítmica (Sin EE) Logarítmica (Sin Red de Agua Pública) Logarítmica (Sin Servicio Sanitario)
  46. 46. Pobreza, acceso a los servicios básicos y equipamiento de los hogares Brasil, Perú y Bolivia en América del Sur y Guatemala, Honduras y Nicaragua en Centroamérica estarían presentando el mayor déficit de cobertura del servicio eléctrico, aunque también la situación estaría afectando a los restantes países en grados muy diversos. La ausencia de este tipo de datos en forma directa en los documentos energéticos es un indicador más del bajo grado de atención real que se le da al tema. Se ha estimado que al menos 29 millones de persones carecen del servicio eléctrico, 73% de los cuales se hallan clasificados como pobres.
  47. 47. Estimación del número de personas sin acceso a la electricidad en LAC. 9000 100% 92% % estimado de hogares pobres no electrificados sobre total no 8000 90% 86% 87% Alrededor de 29 80% 79% 80% 80% millones de 7000 77% personas no tienen 73% 70% acceso a la 6000 65% 66% Electricidad en LAC-Personas sin EE (miles) 60% De ellas 73% se electrificado 5000 estima son pobres. 50% Esto significa que 4000 casi 1/3 de los 40% 38% indigentes carecen 3000 31% del servicio eléctrico 30% 27% 2000 20% 1000 10% 0 0% Honduras Ecuador Brasil Perú Costa Rica Paraguay Nicaragua Argentina Guatemala Chile Colombia El Salvador Bolivia Pobres Sin EE % de pobres sobre total sin EE en cada país
  48. 48. Los desafíos de incrementar acceso y accesibilidad en un contexto sostenible Promedio simple 5 países de América del Sur Equipamiento quintil 1 El menor grado de acceso Acceso a EE 100% 90% al equipamiento de los hogares Computador 80% 70% Teléfono Fijo explica también el menor 60% 50% 40% nivel de consumo de los pobres. 30% 20% 10% 0% Refrigerador Internet Promedio simple 5 países de América del Sur Equipamiento quintil 5 Acceso a EE 100% Lavadora Conexión a TV o TV 90% 80% 70% Computador 60% Teléfono Fijo 50% 40% 30%Ello alerta sobre la necesidad 20% 10% 0% de abordar Refrigerador Internet el acceso a la energía por parte de los pobres en un contexto global Lavadora Conexión a TV o TVde uso eficiente de la energía.
  49. 49. 4.Conlcusiones: algunas opciones de política pública1. Corregir las distorsiones de precios que atentan contra el manejo sostenible de la demanda de energía2. Eliminar barreras a la eficiencia energética regional y a la promoción de las renovables3. Promoción y financiamiento de programas nacionales4. Políticas de transporte, infraestructura urbana y ordenamiento territorial para reducir el consumo de combustibles y la contaminación.
  50. 50. 5. La política de UEE y de fuentes renovables deben ser parte de una política energética concebida desde la perspectiva de la sustentabilidad del desarrollo Ello supone un liderazgo del Estado en tanto planificador, promotor y regulador Si bien el Estado debe liderar el proceso, la política de UEE constituye una responsabilidad nacional: Participación de diferentes actores, y la participación activa de las empresas energéticas es fundamental
  51. 51. MUCHAS GRACIASHugo.altomonte@cepal.orgwww.cepal.org/drni

×