I nuovi parametri (avvocati)

3,045 views

Published on

Le slides della mia relazione sul D.M. 140/12

  • Be the first to comment

  • Be the first to like this

I nuovi parametri (avvocati)

  1. 1. - Renato Savoia -- www.renatosavoia.com -
  2. 2. NORME DI RIFERIMENTO● D.L. 24/01/2012 n.1, art.9 (disposizioni urgenti per la concorrenza, lo sviluppo delle infrastrutture e la competitività) convertito in legge dalla L. 24/03/2012 n.27 * art.9, comma 3 (obbligo preventivo)● D.M. 20/07/12, n. 140
  3. 3. D.M. 140/12 Art. 1● parametri si applicano in difetto di accordo tra le parti● Non sono comprese spese da rimborsare (possibile rimborso forfettario, ma da concordare)● Le tabelle non sono vincolanti
  4. 4. D.M. 140/12Art. 3 - Attività stragiudiziale- valore e natura dellaffare;- numero e importanza questioni trattate;- pregio dellopera prestata; (?)- risultati e vantaggi, anche non economici;- eventuale urgenza della prestazione;- ore complessive impiegate;- aumento 40% se si conclude con unaconciliazione
  5. 5. D.M. 140/12Art. 4 - Attività giudiziale5 FASI1) FASE DI STUDIO DELLACONTROVERSIA2) FASE DI INTRODUZIONE DELPROCEDIMENTO3) FASE DI ISTRUZIONE4) FASE DECISORIA5) FASE ESECUTIVA
  6. 6. D.M. 140/12Art. 4 comma 6: incomprensibile(“adozione di condotte abusive tali daostacolare la definizione dei procedimentiin tempi ragionevoli”)
  7. 7. D.M. 140/12Art. 5Per la liquidazione si fa riferimento allasomma attribuita alla parte vincitrice enon alla domandaArt. 9Possibile la riduzione alla metà percontroversie per indennizzo dalirragionevole durata e “di regola” riduzionealla metà per gratuito patrocinio
  8. 8. D.M. 140/12Art. 10 (ovvero “il minestrone”)Riduzione per lavvocato del soccombente“di regola” del 50% per:- responsabilità processuale ex art. 96c.p.c.- inammissibilità- improponibilità- improcedibilità
  9. 9. D.M. 140/12Art. 11Il compenso è liquidato per fasiElenco (peraltro solo esemplificativo) dellefasicomma 7: * ATTO DI PRECETTO *
  10. 10. D.M. 140/12ATTO DI PRECETTO: problemi vari- fasi ricomprese- solo 4 scaglioni- che valore inserire?
  11. 11. Recupero credito dellavvocato: opinamentosì o opinamento no?Secondo me è attività possibile, masuperflua
  12. 12. ● Tribunale Cremona, 13 settembre 2012● va sollevata questione di legittimità costituzionale dell’art. 9 D.L. 1/2012, convertito con modificazioni dall’art. 1 della L. 27/2012, e del collegato D.M. 140/2012, nella parte in cui dispongono l’applicazione retroattiva delle nuove tariffe forensi anche ai processi in corso e all’attività già svolta ed esaurita prima della sua entrata in vigore, in relazione all’art. 3, 24 e 117 Costituzione
  13. 13. Tribunale Varese, 26 settembre 2012 Afferma manifestamente infondata la questione di legittimità costituzionale dell’art. 9 del D.L 1/12 vista la previsione di cui allart. 1 comma 7 (“in nessun caso le soglie numeriche indicate, anche a mezzo di percentuale, sia nei minimi che nei massimi, per la liquidazione del compenso, nel presente decreto e nelle tabelle allegate, sono vincolanti per la liquidazione stessa”).● Il giudice che reputi incongruo il compenso, semplicemente può non applicarla e ricalcolare il compenso secondo i vecchi criteri, motivando la scelta; si tratta, cioè, di guardare alle vecchie regole come canoni orientativi adottando una interpretazione adeguatrice, secundum constitutionem.

×