Successfully reported this slideshow.
We use your LinkedIn profile and activity data to personalize ads and to show you more relevant ads. You can change your ad preferences anytime.

Rossana Costa; LYD: Fondo de Infraestructura

482 views

Published on

Presentación COPSA 2015

  • Be the first to comment

  • Be the first to like this

Rossana Costa; LYD: Fondo de Infraestructura

  1. 1. Rosanna Costa Costa
  2. 2. 2 PRELIMINAR: Existen algunos estudios que buscan medir un déficit de infraestructura; la demanda sobrepasaría la capacidad de financiamiento público. Las concesiones son un mecanismo que permitió adherir recursos privados al déficit de infraestructura; principalmente aplicables a aquella con pagos por servicio. Con las concesiones se ha estructurado un sistema donde los incentivos están razonablemente asignados.
  3. 3. 3Fuente: Infraestructura Crítica para el Desarrollo. C.Ch.C . 2014.
  4. 4. Sector/inversiones en MMUS$ 2014-18 2014-23 PÚBLICO (aporte fiscal directo) 31.454 64.473 Aporte fiscal directo 25.842 56.461 vialidad y transporte urbano 11.847 18.848 vialidad interurbana 10.345 25.863 recursos hídricos 3.650 11.750 PRIVADO 26.661 48.115 Concesiones 5.612 8.012 aeropuertos 1.402 1.652 hospitalaria 3.601 5.473 penitenciaria 609 887 Empresas energía 11.475 24.316 puertos 2.645 5.336 ferrocarriles 2.614 4.981 transporte urbano (metro, EFE) 9.927 13.482 Total 58.115 112.588 4Fuente: Infraestructura Crítica para el Desarrollo. C.Ch.C . 2014.
  5. 5. 5
  6. 6. CONSTRUCCION Sobrecostos privado privado Expropiaciones y permisos gobierno gobierno Ejecución y plazo privado privado Geológicos y otros privado privado financiero Privado ¿¿riesgo macro? Privado ¿¿riesgo macro? Diseño obra solicitada/políSco Público / arbitraje Público / arbitraje OPERACIÓN Demanda Seguro estatal o contratado. Costos operación privado Financieros Privado Macro privado Calidad Construcción Su propia construcción Fuerza mayor Definirla contrato Definirla Contrato
  7. 7. 7 Algo sobre los recursos disponibles
  8. 8. 8 00% 01% 01% 02% 02% 03% 03% 04% 04% 05% 05% 1990 1992 1994 1996 1998 2000 2002 2004 2006 2008 2010 2012 2014 2016 ley 00% 02% 04% 06% 08% 10% 12% 14% 16% 18% 20%
  9. 9. miles de US$ Inversiones Transf Capital TOTAL Poder Judicial 83.282 - 83.282 Contraloría 4.177 - 4.177 Interior 1.003.420 813.706 1.817.126 Relaciones Exteriores 800 300 1.100 Economía 341 17.978 18.319 Hacienda 5.452 - 5.452 Educación 207.933 430.297 638.230 Justicia 39.893 29.349 69.241 Defensa 19.339 47.526 66.865 MOP 2.193.513 785.401 2.978.914 Agricultura 6.646 91.790 98.436 Bienes Nacionales - 17.915 17.915 Trabajo - - - Salud 711.178 73.265 784.443 Minería - - - Vivienda 570.279 1.868.766 2.439.045 Transporte y Telecomunicaciones 155.954 217.962 373.916 Sec. General Gobierno - - - MDS 5.412 194.033 199.445 Sec. General Presidencia - - - Ministerio Público 23.043 - 23.043 Energía 291 16.468 16.759 Medio AMbiente - - - Deporte 49.789 30.058 79.848 Tesoro Público - 1.119.782 1.119.782 5.080.742 4.574.388 9.655.130 2,1% 1,9% 4,1% 9 Vivienda es un 20%
  10. 10. !  Concesiones: aporte de privados !  Empresas Públicas (muestra pptos 2015): MMUS$ 1.938 –  Inversiones EFE en ppto 2015 alcanza a MM$ 219.361 –  Inversiones ENAP en ppto 2015 alcanza a MM$ 516.346 –  Inversiones EFE en ppto 2015 alcanza a MM$ 582.162 10
  11. 11. 11 La propuesta de un Fondo de Infraestructura: antecedentes (en proceso de diseño)
  12. 12. !  Financiamiento del déficit en infraestructura –  La regla de BE restringe el gasto público y la demanda de infraestructura quedaría insaSsfecha. –  No tendría senSdo restringirla en la medida que la inversión producSva genera crecimiento. –  PermiSría contrarrestar ciclo adverso !  Hacer uso del valor de las obras concesionadas prontas a finalizar período de concesión. –  Reduciría riesgo de que se dejen de cobrar peajes –  Mejorar decisiones de portafolio de concesiones (evitar sobreinversión en actuales obras concesionadas). Importante analizar cobertura. !  Reducir costos de control y burocracia (toma de razón) !  Coordinación ¿? !  Hay también una insStucionalidad más descentralizada para la toma de decisiones, que busca alinear objeSvos con la rentabilidad de la empresa. Sin embargo enfrenta los problemas de coordinación con MOP y Hacienda, más los desaios de definir un gobierno corporaSvo. Con MOP por plan infraestructura. Con Hacienda por su rol en mercado de capitales y por el aval implícito. 12
  13. 13. !  Su patrimonio se consStuye con valor presente de peajes futuros de las concesiones vencidas, neto de costo operacionales, financieros y de mantención. –  Se busca un desincenSvo a la rebaja de peajes al finalizar una concesión. !  Puede: –  estudiar y financiar estudios para nuevas obras de infraestructura –  Financiar obras y co-inverSr con privados, otorgar garankas u otros instrumentos financieros que permitan mejorar financiamiento privado –  SecuriSzar flujos de ingresos y emiSr deuda 13
  14. 14. !  Promover financiamiento para proyectos de inversión en infraestructura pública, que comprendan “pagos por uso” por parte del usuario (tarifas o peajes), bajo el Sistema de Concesiones (hay definiciones más amplias) !  No entregaría subsidios. !  Sólo apalancará proyectos que cuenten oportunamente con evaluación social posiSva; viabilidad económico-financiera; aprobación del Ministerio de Hacienda !  El FDI debe obtener una rentabilidad privada (económico-financiero) en términos reales y ajustada por riesgo mayor e igual a cero. Nótese que ello solo puede ser ex ante. 14
  15. 15. 15 Comentarios a la propuesta
  16. 16. –  Afectación de ingresos no es prácSca eficiente. –  No obstante hay fondos afectados (FRP, FE, FAR, Fondo Reservado del Cobre). •  Todos entran en la regla fiscal de BE al momento de gastar los fondos. •  Con FE, FAR, Fondo Reservado del Cobre se decide cada año la canSdad de recursos a uSlizar •  Todos se crearon con acSvos financieros y en caso FRP que financia obligación de LP se revisa actuarialmente. –  La decisión respecto a la fuente de financiamiento es separada del mejor uso de esos recursos. –  Habría que demostrar una suerte de postergación de la inversión frente a otras prioridades anuales de CP. –  No soy parSdaria de excluir inversiones de la regla fiscal. –  La cobertura de la regla Sene relación con la sostenibilidad fiscal de mediano y largo plazo, y su nivel con los riesgos que no cubre. 16
  17. 17. !  Crecimiento –  Los estudios en general avalan que la inversión es el gasto público favorece el crecimiento. Requiere ser eficiente. Señales de mercado son test relevante para estos efectos !  La mayoría de los proyectos de cartera de concesiones Senen rentabilidad privada. !  No son inversiones que se adapten a políScas contra-cíclicas. 17
  18. 18. !  Financiamiento –  Valor del Fondo es diicil de esSmar y no habrá test de mercado. Variables: costos operacionales, esSmación de demanda largo plazo, riesgos (las concesionarias toman seguros y responden frente a terremotos y otros), etc. –  A cada nuevo proyecto se le puede asignar un valor residual post concesión. Efecto mulSplicador no exento de riesgos. Cada nueva garanka de flujos (nuevas concesiones) requieren ley para capitalizarse, pero Sene efectos mulSplicadores. –  No se elimina el riesgo de rebaja de peajes. El gobierno traspasa una garanka que llevará a compensar en caso que se rebajen. Riesgo cero para FI, no para fisco. –  Adelantar el valor de esos peajes no es muy diferente a securiSzar otros ingresos futuros 18
  19. 19. 19
  20. 20. !  El Fondo es una empresa separada del gobierno. Luego sus gastos y su deuda no se consolida con gobierno central. !  Puede tener ganancias o pérdidas por inversiones y no se incluyen en contabilidad fiscal. Riesgo fiscal asociado a decisiones del Fondo. Aval implícito del Estado impide evaluar a través del mercado la gesSón del fondo. Dificulta evaluación de la gesKón del FI !  Las garankas entregadas pueden generar pérdidas al gobierno central que debieran considerarse anualmente. Riesgo fiscal asociado a valoración de los flujos futuros !  Las operaciones entre gobierno y el FI se registran en la contabilidad, salvo los aportes de capital. Así, si el FI cofinancia una obra pública vía reKro de capital, no se consideraría gasto público. Riesgo fiscal asociado a incenKvo erróneo 20
  21. 21. !  Condiciones de independencia del gobierno corporaSvo. Directorio nombrado Spo Banco Central; Consejo asesor macro y de inversiones permanente; auditoría internacional de presSgio; clasificadora de riesgos !  Establecer límites técnicos: (máximo préstamos directos sin incluir garanka; límite al riesgo esperado de un proyecto; máximo inversión de Tesorería con instrumentos del Estado !  Sin embargo no se puede asegurar: –  Mantener investment grade (aval implícito) –  Prohibir pérdidas anuales !  Estudios de tarificación a Costo Marginal de largo plazo. Esto debe hacerse desde ya. Rentabilidad privada debe traspasarse a tarifas 21
  22. 22. 22 Invertir en infraestructura es buena idea No se requiere ser imaginativo para financiar. Es mejor la transparencia. Las concesiones siguen siendo un buen instrumento, y requiere respaldo Existen temas de coordinación en la institucionalidad que requieren mirarse
  23. 23. 23 La deuda bruta de las empresas se acerca al 9% del Pib, estando pendientes el financiamiento de Codelco, Enap, EFE, metro, BEstado, TVN.
  24. 24. 24

×