Lectura crítica de una revisión sistemática

3,199 views

Published on

Published in: Health & Medicine
0 Comments
1 Like
Statistics
Notes
  • Be the first to comment

No Downloads
Views
Total views
3,199
On SlideShare
0
From Embeds
0
Number of Embeds
1,007
Actions
Shares
0
Downloads
100
Comments
0
Likes
1
Embeds 0
No embeds

No notes for slide

Lectura crítica de una revisión sistemática

  1. 1. Servicio de Pediatría<br />Lectura crítica de una revisión sistemática Fuenlabrada, abril 2010<br />Rafael Bravo Toledo* y Beatriz Flores Anton **<br />´*Área 10 de atención primaria, Getafe. Madrid<br />** Servicio de Pediatría. Hospital Universitario de Fuenlabrada. Madrid<br />Centro de Salud Sector III y Hospital Universitario de Fuenlabrada<br />
  2. 2. escenario clínico<br /> Nos avisan para atender un parto a término de una madre de nacionalidad española, sana. La matrona nos comenta que la madre desea hacer donación de la sangre de cordón y que le han informado que en ese caso no se puede hacer clampaje tardío del cordón. <br /> La madre antes de decidirse quiere que le informemos de las consecuencia de efectuar un clampaje precoz vs tardío.<br />
  3. 3.
  4. 4. Elementos de la Pregunta<br />Paciente o problema de interés<br />Intervención a considerar<br />Intervención con la que comparar<br />Resultado clínico que se valora<br />¿Podría describir un grupo de pacientes similares <br />al que me interesa?<br />¿Cual es la principal actuación que quiero llevar a cabo?<br />¿Cuales son las otras opciones que existen?<br />¿Qué esperamos que le suceda al paciente?<br />
  5. 5. MeSH Terms:<br />Constriction<br />Ligation<br />Time Factors<br />Umbilical Cord<br />Infant, Newborn<br />Delivery, Obstetric<br />Term Birth<br />Fetal Blood<br />Jaundice, Neonatal<br />Anemia<br />Polycythemia<br />PublicationTypes:<br />Meta-Analysis<br />
  6. 6. Revisiones sistemáticas<br />Revisiones que sintetizan los resultados de varios artículos originales utilizando estrategias que limitan los sesgos y los errores aleatorios.<br /><ul><li>Búsqueda exhaustiva de todos los artículos relevantes
  7. 7. Criterios reproducibles y explícitos de selección
  8. 8. Valoración del diseño y características de los estudios
  9. 9. Síntesis e interpretación de los resultados</li></ul> R. sistemáticas cualitativas yMeta-análisis<br />
  10. 10. Donde encontrar revisiones sistemáticas<br /><ul><li>Bases de datos bibliográficas
  11. 11. filtros específicos
  12. 12. Revistas de resúmenes
  13. 13. Biblioteca Cochrane
  14. 14. Database of Abstracts of Reviews of Effects (DARE)
  15. 15. Internet
  16. 16. acceso a las anteriores
  17. 17. páginas especificas
  18. 18. buscadores</li></li></ul><li>
  19. 19.
  20. 20.
  21. 21.
  22. 22. Validez<br />
  23. 23.
  24. 24. Objective To compare the potential benefits and harms of late vs early cord clamping in terminfants<br />
  25. 25. ¿Se realizo una búsqueda bibliográfica adecuada:<br /><ul><li>Se buscaron los artículos relacionados con el tema y con -diseño apropiado
  26. 26. Bases de datos bibliográficas, estrategia de búsqueda, referencias de los estudios, contacto con autores y expertos, y inclusión de estudios no publicados</li></li></ul><li>Revisiones sistemáticas<br />La revisión bibliográfica no solamente es necesaria para fundamentar el trabajo sino también para ayudar a los evaluadores o lectores que investiguen o estudien en el mismo problema. desde el punto de vista documental, la búsqueda de información de una revisión sistemática es muy similar a la revisión bibliográfica que se realiza en un proyecto de investigación.De hecho muchos proyectos y guías de práctica clínica se inician con una revisión sistemática de la investigación previa y en algunos caso se aprovecha este trabajo para publicar una revisión sistemáticaobjetivo y estrategia de búsqueda <br />
  27. 27. Búsqueda bibliográfica exhaustiva<br />MEDLINE<br />EMBASE<br />Registro Cochrane Ensayos clínicos<br />Bases de datos bibliográficas especificas<br />Búsqueda manual<br />Referencias de otros artículos<br />Contacto con organismos gubernamentales, industria farmacéutica, etc.<br />
  28. 28.
  29. 29. Objective To compare the potential benefits and harms of late vs early cord clamping in term infants<br />
  30. 30. A la vista de esta estrategia de búsqueda se nos plantean varias cuestiones sobre si es apropiada o no<br />La primera relativa a las fuentes de información utilizadas ¿ fueron suficientes? ¿ se hecha de menos alguna base de datos?. Hay algunas fuentes muy conocidas como MEDLINE y EMBASE, pero otra herramientas menos conocidas pero más especificas como por ejemplo<br />
  31. 31. Jadad'sscaleiswidelyusedtoassessthequality of clinicaltrials. It's a fivequestionsscalecomposed of thefollowingquestions: 1) Isthestudyrandomized? 2) Isthestudydoubleblinded? 3) Isthere a description of withdrawals? 4) Istherandomizationadequatelydescribed? 5)<br />
  32. 32. Jadad AR, Moore RA, Carrol D et al. Assessing the quality of reports of randomized clinical trials: is blinding necessary? Controlled Clin Trials 1996;17:1–12 <br />La puntuación máxima que puede alcanzar un ECA es 5 puntos. Un ECA es de pobre calidad si su puntuación es inferior a 3<br />Traducción y tabla de http://www.aepap.org/evidencias/escala_jadad.htm<br />
  33. 33.
  34. 34. Magnitud de los resultados<br />
  35. 35.
  36. 36. Odds <br />1/6<br />5/6<br />(1/6) / (5/6) o 1/5<br />V. Abraira   Revista SEMERGEN 2001; 27 (8) : 418 - 420<br />
  37. 37. Odds <br />1/6<br />5/6<br />(1/6) / (5/6) o 1/5<br />la probabilidad de que salga un tres es 1/5 <br />de la probabilidad de que no salga<br />V. Abraira   Revista SEMERGEN 2001; 27 (8) : 418 - 420<br />
  38. 38.
  39. 39. Odds<br /> el odds es el cociente entre la probabilidad de que el episodio de interés ocurra y la probabilidad de que no ocurra. <br />habitualmente se estima por el cociente:<br />número de veces que ha ocurrido<br />número de veces que no ha ocurrido <br />V. Abraira   Revista SEMERGEN 2001; 27 (8) : 418 - 420<br />
  40. 40. Odds ratio<br />OR = 20/180 / 15/85 = 20 * 85 / 15 * 180 = 0,63<br />RR = 20/200 / 15/100 = 20 * 100 / 15 * 200 = 0,66<br />V. Abraira   Revista SEMERGEN 2001; 27 (8) : 418 - 420<br />
  41. 41.
  42. 42.
  43. 43.
  44. 44. Diferencia de medias o riesgos relativos <br />riesgo relativo combinado<br />
  45. 45.
  46. 46.
  47. 47.
  48. 48.
  49. 49.
  50. 50.
  51. 51.
  52. 52.
  53. 53. aplicabilidad<br />

×