Successfully reported this slideshow.
We use your LinkedIn profile and activity data to personalize ads and to show you more relevant ads. You can change your ad preferences anytime.

Máscara Laríngea - Ana Maria Jimenez

2,732 views

Published on

  • Be the first to comment

Máscara Laríngea - Ana Maria Jimenez

  1. 1. MASCARA LARÍNGEA Ana María Jiménez C. Residente Anestesia CES
  2. 2. INTRODUCCIÓN• Creada en 1981 por Dr. Archie Brain• Reino Unido 1988.• USA 1991
  3. 3. INTRODUCCIÓN• Reusable.• Silicona.• Libre de latex.• 5 tamaños.• Autoclave.• 40 usos.
  4. 4. USOSAnestesia VA fuera del general. quirófano. AlgoritmoIntubación VAD de ASA difícil o y Reino fallida. Unido.
  5. 5. USO ADECUADOInicios: ventilación espontánea.Ventilación mecánica: SIN FUGA.Bien lubricada en el dorso.• Monitoreo de la presión (60 mmHg)• No requiere relajante. SÍ REQUIERE BUENA PROFUNDIDAD ANESTESICA.
  6. 6. FALLAS EN LA POSICIÓNInexperiencia.Técnica inadecuada.Profundidad anestésicainsuficiente.
  7. 7. FALLA• 10% usando la técnica a decuada.• Al cambiar la técnica puede aumentar hasta 5 veces la probabilidad que falle.• 4 factores de riesgo independientes:Rotación de camilla, pobre dentición, masculino,alto IMC
  8. 8. CONDICIONES USO APROPIADO• No emergencia.• ASA I o II.• Supino.• Procedimiento corto.• No TGI o tracto respiratorio.• Ambulatorio.• Algoritmo VAD.
  9. 9. VENTAJASCambios hemodinámicos.Cambios PIO.Tos.Trauma.Función mucociliar.<60 sec.No relajante.
  10. 10. VENTAJASAsegura la via aérea.Menor contaminación. MASCAR FACIALMenor esfuerzo para el anestesiólogo.Trauma ocular y facial.
  11. 11. VENTAJAS SOBRE TOTVelocidad y facilidad para personalinexpertoVelocidad por anesteiologoEstabilidad hemodinamica en inducciony emergencia DESVENTAJASMinimo efecto sobre PIO Menor selloMenor anestesia para tolerancia de via Mas aire en estomagoaereaMenor tos en emergenciaMejor saturacion en emergenciaBaja incidencia de dolor en garganta enadultos
  12. 12. PROCEDIMIENTOS• Radiología y RMN.• Procedimientos conrtos en niños.• Ecocardiografía tranesofágica.• CX cabeza y cuello.• CX tráquea.• Neurocirugía: no aumento de PIC.• Oftalmología.
  13. 13. CONTRAINDICACIONES• Disminución de distensibilidad torácica o pulmonar.• Aumento de resistencia de via aérea.• Obstrucción glótica o subglótica.• Anormalidades anatómicas de orofaringe.• Alto riesgo de aspiración.
  14. 14. VENTILACIÓN CON PP• Efectiva.• Comparable con TOT.• Mejor uso de expertos.• Paciente adecuado, tamaño, tecnica de insercion, fijación, auscultar epigastrio, vol tidal hasta 8 mml/k.• Si hay fuga, reacomódela.
  15. 15. PROCEDIMIENTOS LARGOS• Limite 2 horas.• En uci reportes de 10 a 24 h sin complica• ProSeal, mejor.• Monitoreo de la P.
  16. 16. POSICIONES• Se desacomoda facil/.• Ponerla en la posición en la que va el paciente.
  17. 17. DIFERENTES POSICIONES• PRONO: asegurar la VA cuando el paciente se ha extubado.• Hay evidencia que sugiere seguridad.FALTA EVIDENCIA PARA ASEGURAR QUE SEA TAN SEGURA Y SUPERIOR COMO LA INTUBACIÓN PARA PRONO
  18. 18. LAPAROSCOPIA• Ha sido usada con seguridad.• Aspiración de contenido gástrico.FALTA EVIDENCIA PARA RECOMENDARLA COMO SEGURA EN LAPAROSCOPIANo obesosBaja PIAMinimo cambio de posicionProcedimiento cortoProSeal J of Clin Anest (2006) 18, 67- 78
  19. 19. CX TIROIDES• Permite la visualización directa de la glotis con fibrobroncoscopio para evaluar la integridad del N. LARÍNGEORRECURRENTE.• Tos, laringoespasmo, obstrucción de VA.
  20. 20. NO SE RECOMIENDA• Maternas.• Obesos mórbidos. REPORTE• Procedimientos prolognados. DE CASOS• UCI
  21. 21. LMA SupremeR y ProSealR usadas para ventilar cuando hayprdictores de ventilación difícil……ANTES DE INTUBAR.
  22. 22. COMPLICACIONES• Inversamente prporcionales a la experiencia.• LESIÓN FARINGO-LARÍNGEA:Mucosa y tejidos blandos.Glándulas salivales, nervios, vasos.Cartílagos, huesos.• Tx menores: 0 a 70%• Ojo con menor tamaño.
  23. 23. COMPLICACIONES• LENGUA, VASOS, NERVIOS:Queda poco profunda o sobreinflada.Cianosis ingual.Paralisis transitoria o prolongada del NHIPOGLOSO, LARINGEO RECURRENTE,GLOSOFARINGEO, TRIGEMINO Y FACIAL.
  24. 24. BRONCOASPIRACIÓN0,02 %Mortalidad 5%LA POSIBILIDAD DE ASPIRACIÓN EN PTES DEALTO RIESGO NO CONTRAINDICA EL USO PARAVENTILAR CUANDO NO ES POSIBLE CON TOT OCON MÁSCARA FACIAL.
  25. 25. 0,02% similar al TOT.20 casos: 14 Adultos 6 Niños. 19cLMA 1 ProSeal. g. Estómago lleno14 con riesgo de aspiración: h. Tx múltiplea. Profundidad inadecuada i. Múltiples intentosb. Cx abdominal. j. Opioidesc. TGI superior. k. Obesidadd. Litotomía. l. Se desinfló la máscarae. Intercambio a TOTf. Movimiento del paciente
  26. 26. CONCLUSIONES• Segura y útil dándole el uso adecuado.• Uso en VAD.• Falta evidencia para decir que es tan segura o mas segura que el TOT.• Incidencia de broncoaspiración similar TOT.• Individualizar el uso para cada paciente.• FALTA EVIDENCIA

×