Successfully reported this slideshow.
We use your LinkedIn profile and activity data to personalize ads and to show you more relevant ads. You can change your ad preferences anytime.

Cuando la imagen está en peligro: herramientas legales y recursos más allá del proceso penal

160 views

Published on

Presentación de Fabiola Castellando en las jornadas de ciberdelincuencia de género organizadas por Interiuris y QuantiKa14 en el colegio de abogados de Sevilla

Published in: Law
  • DOWNLOAD FULL BOOKS, INTO AVAILABLE FORMAT ......................................................................................................................... ......................................................................................................................... 1.DOWNLOAD FULL. PDF EBOOK here { https://tinyurl.com/y3nhqquc } ......................................................................................................................... 1.DOWNLOAD FULL. EPUB Ebook here { https://tinyurl.com/y3nhqquc } ......................................................................................................................... 1.DOWNLOAD FULL. doc Ebook here { https://tinyurl.com/y3nhqquc } ......................................................................................................................... 1.DOWNLOAD FULL. PDF EBOOK here { https://tinyurl.com/y3nhqquc } ......................................................................................................................... 1.DOWNLOAD FULL. EPUB Ebook here { https://tinyurl.com/y3nhqquc } ......................................................................................................................... 1.DOWNLOAD FULL. doc Ebook here { https://tinyurl.com/y3nhqquc } ......................................................................................................................... ......................................................................................................................... ......................................................................................................................... .............. Browse by Genre Available eBooks ......................................................................................................................... Art, Biography, Business, Chick Lit, Children's, Christian, Classics, Comics, Contemporary, Cookbooks, Crime, Ebooks, Fantasy, Fiction, Graphic Novels, Historical Fiction, History, Horror, Humor And Comedy, Manga, Memoir, Music, Mystery, Non Fiction, Paranormal, Philosophy, Poetry, Psychology, Religion, Romance, Science, Science Fiction, Self Help, Suspense, Spirituality, Sports, Thriller, Travel, Young Adult,
       Reply 
    Are you sure you want to  Yes  No
    Your message goes here

Cuando la imagen está en peligro: herramientas legales y recursos más allá del proceso penal

  1. 1. MARCO LEGAL: PRIVACIDAD e INTIMIDAD. ART. 18.1 C.E. ART. 18.4 C.E. PROTECCIÓN DEL TRATAMIENTO AUTOMATIZADO de DATOS PERSONALES REGLAMENTO EUROPEO PROTECCIÓN DE DATOS PERSONALES, y Ley 15/1999, Orgánica de Protección de Datos Personales y Reglamento de desarrollo 1720/2007 LEY PROTECCIÓN DERECHO AL HONOR, INTIMIDAD, Y PROPIA IMAGEN (Ley 1/1982, 5 de mayo) DERECHO DE AUTODETERMINACIÓN INFORMATIVA. Sentencia del Tribunal Constitucional 292/2000, entre otras.
  2. 2. La PROTECCIÓN DE DATOS personales se configura como un auténtico derecho fundamental autónomo. Es un derecho de configuración negativa: El derecho a que no sean tratados nuestros datos sin nuestro consentimiento DERECHO DE AUTODETERMINACIÓN INFORMATIVA. Sentencia del Tribunal Constitucional 292/2000, entre otras
  3. 3. El avance tecnológico y la globalización ha requerido una reforma y actualización de la normativa marco de Protección de Datos en la U.E.
  4. 4. Casos reales: Difusión de datos privados de la pareja o ex pareja
  5. 5. Los adolescentes o personas con discapacidad son especialmente vulnerables. Según la OMS el 20% de personas de 17 años tiene trastornos emocionales y canalizan su malestar a través de INTERNET. (Agresiones de género y no de género y autolesiones).
  6. 6. UNA VEZ PUBLICAMOS O COMPARTIMOS DATOS, VÍDEOS O FOTOGRAFÍAS EN LAS REDES, ¿TENEMOS CONTROL SOBRE ELLO?
  7. 7. Ver y leer atentamente los apartados de «políticas de privacidad» de empresas que tengan sitios y páginas web. Conocer quiénes son Responsables de páginas web que contengan datos personales en Institutos, Colegios, Centros médicos.
  8. 8. No usar el correo corporativo de empresa para envío de comunicaciones privadas y máxime si se refieren a asuntos sensibles. El empresario puede acceder según el Tribunal Constitucional, bajo ciertas premisas y en determinados Convenios Colectivos el uso de recursos de la empresa para comunicaciones privadas está sancionado incluso con el despido.
  9. 9. EL SECTOR PÚBLICO. JUZGADOS Y ADMINISTRACIONES En la publicación de notificaciones a través de los Boletines ¿Pueden no publicarse los datos de personas víctimas de violencia de género? En los casos en que conforme a la Ley 39/2015, de 1 de octubre, del Procedimiento Administrativo Común de las Administraciones Públicas, deba realizarse la publicación, en aplicación del artículo 46 procederá la citada publicación minimizando en la medida de lo posible los datos identificativos de la persona a notificar si la misma ostenta la condición de víctima de violencia de género. De esta forma, podría realizarse únicamente haciendo constar sus iniciales y el número consignado en su documento nacional de identidad. En todo caso, la indicación del contenido del acto no podrá incluir directa o indirectamente datos especialmente protegidos, ni datos que por su naturaleza generen una situación de riesgo para las personas a las que la publicación o notificación se refiere (por ejemplo, localidad en la que vive) Asimismo, y a los efectos de evitar accesos indiscriminados con fines distintos al conocimiento por el interesado de las notificaciones, deberá exigirse a los Boletines Oficiales o a los tablones, que tales notificaciones no sean indexadas por motores de búsqueda. Por último, constituye una buena práctica que por las Administraciones Públicas se asesore a las personas que puedan estar en situación de riesgo sobre los mecanismos existentes para lograr que la notificación se haga efectiva en un domicilio, evitando así que deban publicarse anuncios en los boletines. De este modo, puede indicárseles que pueden señalar como domicilio a efectos de notificaciones uno en el que se garantice la recepción de la comunicación (domicilio de un familiar o amistad, la casa de acogida en su caso, etc.) o, si es posible, que se acuda a la notificación por medios electrónicos.
  10. 10. ¿Leemos los términos de uso al darnos de alta?
  11. 11. «Usted le otorga a Facebook el derecho irrevocable, perpetuo, no exclusivo, transferible y mundial (con la autorización de acordar una licencia secundaria) de utilizar, copiar, publicar, difundir, almacenar, ejecutar, transmitir, escanear, modificar, editar, traducir, adaptar, redistribuir cualquier contenido depositado en el portal”. Facebook. Licencia y términos de uso.
  12. 12. A pesar de estos términos, muchos adolescentes, y más mujeres que hombres lo usan
  13. 13. Derecho a la Privacidad de las comunicaciones de menores de edad: Importante y reciente Sentencia Tribunal Supremo 21 junio 2016 Sobre el derecho de los menores a la privacidad de sus comunicaciones y conversaciones
  14. 14. Se ha llegado a impugnar la prueba aportada por madre sobre conversaciones de su hija menor
  15. 15. En determinados casos puede ser recomendable que el menor realice un sencillo escrito a mano autorizando a sus progenitores para que puedan revisar y leer sus comunicaciones en caso de sospecha o indicios, para evitar impugnaciones de prueba. No deberían ser admisibles las capturas de pantalla o transcripciones de chat privado de hijo menor con el otro progenitor inmerso el proceso matrimonial o de género
  16. 16. Tipos de cláusulas en Convenios Reguladores (ejemplos de cláusulas Homologadas en Juzgados) En otros casos se aprobarán como negocio jurídico entre las partes, lo que también resultará útil «Los progenitores se responsabilizan en cada momento del buen uso, y acorde con sus edades, por parte de los menores de Internet, las tecnologías, y en su caso de las Redes Sociales, a fin de preservarles de los riesgos de un uso excesivo o inadecuado». «No se publicarán fotografías ni vídeos de los menores en Internet salvo acuerdo expreso y escrito de ambos progenitores»
  17. 17. 1 . C a n a l d e l c i u d a d a n o 2 . P r o t e g e t u p r i v a c i d a d 3 . i n d e x Protege tus datos en Internet E l p r o y e c t o d e v í d e o s o n l i n e P r o t e g e t u s d a t o s e n I n t e r n e t t i e n e c o m o o b je t i v o m o s t r a r a l c i u d a d a n o c ó m o p u e d e g e s t i o n a r s u p r i v a c i d a d e n l a R e d . P a r a e ll o , e s t e c a n a l in c lu y e v í d e o s d id á c t i c o s e n f o r m a t o d e v id e o t u t o r i a l e s e n l o s q u e s e e x p l ic a , p a s o a p a s o , c ó m o c o n f i g u r a r la s o p c i o n e s d e p r i v a c i d a d d e lo s n a v e g a d o r e s , r e d e s s o c ia le s y s i s t e m a s o p e r a t iv o s m ó v i le s m á s c o m u n e s . R e d e s S o c ia le s F a c e b o o k T w i t t e r PÁGINA WEB DE LA AGENCIA ESPAÑOLA DE PROTECCIÓN DE DATOS
  18. 18. ACTUAR ACTUAR
  19. 19. PEDERASTIA DELITOS TECNOLÓGICOS MUJER Y FAMILIA Denuncias.pornografia. infantil@policia.es redesabiertas@policia. es atencionfamiliamujer @policia.es FUERZAS Y CUERPOS DE SEGURIDAD. COLABORACIÓN CIUDADANA Y POSIBILIDAD DE DENUNCIA ANÓNIMA
  20. 20. El REGLAMENTO EUROPEO 2016/679 DEL PARLAMENTO EUROPEO RELATIVO A LA PROTECCIÓN DE DATOS DE LAS PERSONAS FÍSICAS EN LO QUE RESPECTA AL TRATAMIENTO DE DATOS PERSONALES Y A LA LIBRE CIRCULACIÓN DE ESTOS DATOS • ENTRADA EN VIGOR 24 MAYO 2016 • VACATIO LEGIS DE DOS AÑOS PARA ADAPTACIÓN A ESTA NORMATIVA • EL 25 DE MAYO DE 2018 SERÁ PLENAMENTE APLICABLE • La actual LEY ORGÁNICA DE PROTECCIÓN DE DATOS DE CARÁCTER PERSONAL NO HA SIDO DEROGADA, sigue en vigor y a partir del 25 de mayo de 2018 pero sus preceptos no serán aplicables en lo que contradigan a lo establecido en el Reglamento, que será de aplicación DIRECTA a todos los países de la Unión Europea LA PROTECCIÓN DE DATOS PERSONALES
  21. 21. No todo DATO ÍNTIMO es un DATO PERSONAL protegible mediante la L.O.P.D. y del Reglamento Europeo
  22. 22. DERECHOS DE ACCESO, RECTIFICACIÓN, OPOSICIÓN, Y CANCELACIÓN EN LA NORMATIVA DE PROTECCIÓN DE DATOS Ejemplos de utilidad de Solicitudes mediante el Derecho de Acceso: ● Obtener Informes médicos en Sector público y sector privado. También el progenitor no privado de patria potestad puede pedir los de sus hijos-as menores. ● Datos bancarios, certificados sobre uso de credenciales y contraseñas, para evitar suplantación, espionaje y control, o incluso comprobar solicitud de productos o créditos sin conocimiento de la pareja o ex pareja, y a su nombre para crearle perjuicio en proceso matrimonial (Art. 172 ter CP) ● IP que haya realizado la conexión, en casos de suplantación o espionaje y control. El IP es un conjunto numérico que identifica la conexión de un equipo o dispositivo dentro de una Red que usa el protocolo IP (internet protocolo) ● Grabaciones de voz en caso de suplantación para contratar servicios o productos de manera fraudulenta. Art. 172 ter CP.
  23. 23. ¿A quién nos dirigimos para cancelar datos de Internet, quién es responsable? Quién haya publicado la información o dato y no a quién lo haya «indexado», solicitando que elimine el contenido o imposibilite el acceso. El «derecho al olvido» como un derecho a que retiren CUALQUIER DATO nuestro que aparezca en la Red es un derecho relativo y difícil de materializar, pero son distintas las resoluciones judiciales que van avanzando en esta materia.
  24. 24. TAMBIÉN HAY QUE TENER EN CUENTA: LA OBTENCIÓN y PRESENTACIÓN DE PRUEBAS POR LA PARTE CONTRARIA PARA UN PROCESO JUDICIAL, OBTENIDAS CON VULNERACIÓN DE LA LOPD por el organismo o empresa que ha facilitado esos datos no son pruebas admisibles, se trata de pruebas obtenidas vulnerando derechos fundamentales.
  25. 25. Compatibilidad del ejercicio de derechos A.R.C.O de la L.O.P.D, con la Ley Orgánica 1/1982, de 5 de mayo, de Protección del Derecho al Honor, la Propia Imagen, y a la Intimidad, y con el ejercicio de los derechos relativos a la privacidad contenidos en la vigente Ley de Procedimiento Administrativo, Ley 39/2015, de 1 de octubre.
  26. 26. Art. 2. Ámbito de aplicación L.O.P.D. Exclusiones L.O.P.D. Artículo 3. Definiciones. A los efectos de la presente Ley Orgánica se entenderá por: a) Datos de carácter personal: cualquier información concerniente a personas físicas identificadas o identificables.
  27. 27. ¿Están los ficheros privados de fotos y contactos que tenemos (por ejemplo en FACEBOOK) Están sometidos a la L.O.P.D. o Reglamento Europeo? En general la Agencia Española de Protección de Datos los considera Ficheros domésticos y no estarían en el ámbito de aplicación De la normativa LOPD y Reglamento
  28. 28. Iniciación y fases del procedimiento En el ámbito de la jurisdicción contencioso-administrativa, la tutela de los derechos de oposición, acceso, rectificación y cancelación reconocidos al titular de los datos personales objeto de tratamiento, comienza con la reclamación o comunicación por parte de este al responsable del tratamiento, en este caso la sociedad Google INC, ejercitando el correspondiente derecho, frente a cuya respuesta dicho interesado puede formular reclamación ante la Agencia Española de Protección de Datos. Esta deberá dictar resolución en el plazo de seis meses, contra la cual puede interponerse recurso contencioso-administrativo por ambas partes. En caso de que no se haya planteado reclamación alguna frente a la Administración, no habrá acto administrativo que revisar, por lo que el interesado que vea afectados sus derechos deberá seguir la vía Civil. El procedimiento se inicia con la presentación de la demanda de protección de los derechos al honor, a la intimidad y a la protección frente al tratamiento automatizado de sus datos de carácter personal contra el responsable del tratamiento de datos, en este caso, Google Spain SL
  29. 29. AGENCIA ESPAÑOLA DE PROTECCIÓN DE DATOS: Ente de Derecho Público con personalidad jurídica propia. Los Inspectores de la A.E.P.D. tienen carácter de Autoridad y obstruir su investigación se considera una infracción que estaría cataloga de grave o de muy grave según los casos
  30. 30. En Andalucía existe una Comisión de Protección de Datos pero no tiene consideración de Agencia a los efectos de la L.O.P.D., sino un carácter consultivo, ya que está pendiente de crearse una Agencia Andaluza de Protección de Datos. Esta Comisión tiene funciones de arbitraje y mediación en esta materia.
  31. 31. En un fallo judicial de mayo de 2014, Google España contra la AEPD y Mario Costeja González, el Tribunal de Justicia de la Unión Europea decidió que las personas tienen el derecho a solicitar que se retiren de los motores de búsqueda como Google algunos resultados relacionados con ellas. El Tribunal decidió que los motores de búsqueda debían evaluar cada una de dichas solicitudes y que únicamente podrían continuar mostrando los resultados en los casos de interés público. Desde mayo 2014 a noviembre 2014 se habían planteado 120.000 solicitudes de cancelación de datos a GOOGLE sólo en Europa
  32. 32. «Derecho al olvido» El Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) hizo pública el 13 de mayo de 2014 una sentencia que establece, como ya venía aplicando la Agencia Española de Protección de Datos en sus resoluciones, que el tratamiento de datos que realizan los motores de búsqueda está sometido a las normas de protección de datos de la Unión Europea y que las personas tienen derecho a solicitar, bajo ciertas condiciones, que los enlaces a sus datos personales no figuren en los resultados de una búsqueda en internet realizada por su nombre.
  33. 33. ¿Qué es el 'derecho al olvido'?   El denominado 'derecho al olvido' es la manifestación de los tradicionales derechos de y cancelación y oposición aplicados a los buscadores de internet. El 'derecho al olvido' hace referencia al derecho a impedir la difusión de información personal a través de internet cuando su publicación no cumple los requisitos de adecuación y pertinencia previstos en la normativa. En concreto, incluye el derecho a limitar la difusión universal e indiscriminada de datos personales en los buscadores generales cuando la información es obsoleta o ya no tiene relevancia ni interés público, aunque la publicación original sea legítima (en el caso de boletines oficiales o informaciones amparadas por las libertades de expresión o de información, por ejemplo, aparece el nombre de un político que estuvo imputado o investigado hace 15 años…).
  34. 34. ¿Puedo ejercerlo frente al buscador sin acudir previamente a la fuente original?   Sí. Los motores de búsqueda y los editores originales realizan dos tratamientos de datos diferenciados, con legitimaciones diferentes y también con un impacto diferente sobre la privacidad de las personas. Por eso puede suceder, y de hecho sucede con frecuencia, que no proceda conceder el derecho frente al editor y sí frente al motor de búsqueda, ya que la difusión universal que realiza el buscador, sumado a la información adicional que facilita sobre el mismo individuo cuando se busca por su nombre, puede tener un impacto desproporcionado sobre su privacidad.
  35. 35. Si lo ejerzo frente a un buscador, ¿la información desaparecerá de internet?   No. La sentencia del Tribunal de Justicia de la UE de 13 de mayo de 2014 declara expresamente en este sentido que el ejercicio de los derechos de cancelación y oposición realizado frente a los buscadores sólo afecta a los resultados obtenidos en las búsquedas hechas mediante el nombre de la persona y no implica que la página deba ser suprimida de los índices del buscador ni de la fuente original. El enlace que se muestra en el buscador sólo dejará de ser visible cuando la búsqueda se realice a través del nombre de la persona que ejerció su derecho. Las fuentes permanecen inalteradas y el resultado se seguirá mostrando cuando la búsqueda se realice por cualquier otra palabra o término distinta al nombre del afectado.
  36. 36. ¿Cómo puedo ejercerlo?   La legislación española establece que para ejercer los derechos de cancelación y oposición (y, por tanto, el 'derecho al olvido') es imprescindible que el ciudadano se dirija en primer lugar a la entidad que está tratando sus datos, en este caso al buscador. Los buscadores mayoritarios han habilitado sus propios formularios (Google, Bing o Yahoo ) para recibir las peticiones de ejercicio de derechos en este ámbito. Si la entidad no responde a la petición realizada o el ciudadano considera que la respuesta que recibe no es la adecuada, puede solicitar que la Agencia Española de Protección de Datos tutele su derecho frente al responsable. En función de las circunstancias de cada caso concreto, la Agencia determinará si lo estima o no. Esta decisión de la Agencia, a su vez, es recurrible ante los Tribunales del Orden Contencioso Administrativo.
  37. 37. ¿Colisiona el derecho al olvido con el derecho a recibir información de otras personas?   No. En el caso de los buscadores, la sentencia señala que es necesario realizar una ponderación caso por caso para alcanzar un equilibrio entre los diferentes derechos e intereses. Dado que es imprescindible valorar las circunstancias de cada solicitud y que se debe tener en cuenta sistemáticamente el interés de los usuarios en acceder a una información, aquellas que resulten de interés para el público por su naturaleza o por afectar a una figura pública no serán aceptadas.
  38. 38. ¿LEGITIMACIÓN PASIVA DE GOOGLE en ESPAÑA? ¿O EN E.E.U.U? CRITERIOS JURISPRUDENCIALES
  39. 39. TRIBUNAL SUPREMO SALA DE LO CONTENCIOSO: El pasado 13 de Junio de 2016, la Sala de lo Contencioso - Administrativo del Tribunal Supremo, mediante la Sentencia Nº 1384/2016 (Rec. 810/2015), determinaba que el responsable del tratamiento de datos personales que se albergaban en el motor de búsqueda “Google Search” era la sociedad Google Inc, entidad radicada en EEUU y encargada de gestionar dicho motor. Además, dicha Sentencia declaraba nula de pleno derecho la resolución dictada por el Director de la Agencia Española de Protección de Datos debido a la falta de legitimación pasiva de Google Spain, SL en el procedimiento administrativo. Esta decisión confirmaba el criterio establecido en marzo de 2016 por la misma Sala en diversas sentencias. (Entre otras, Sentencia Nº 574/2016 Rec. 1380/2015) SALA DE LO CIVIL Sin embargo, en abril del mismo año, la Sala de lo Civil del mismo Tribunal había establecido que la sociedad responsable del tratamiento de datos era Google Spain SL, la cual es jurídicamente independiente de su matriz Google Inc. (Sentencia Nº 210/2016 Rec. 3269/2014) SALA DE LO CIVIL:
  40. 40. Elemento Clave sobre la legitimación de Google en ESPAÑA Para determinar el responsable del tratamiento de datos, ambas Salas se basaron en las disposiciones contenidas en la Directiva 95/46/CE y el Dictamen 1/2010 de Grupo de Trabajo 29, así como en la Sentencia del TJUE de 13 de mayo de 2014 “caso Google”. De dicha Sentencia, resulta fundamental resaltar el siguiente párrafo, que será clave a la hora de determinar a los distintos responsables:
  41. 41. “(…)procede considerar que el tratamiento de datos personales realizados en orden al funcionamiento de un motor de búsqueda como Google Search, gestionado por una empresa que tiene su domicilio social en un Estado tercero pero que dispone de un establecimiento en un Estado miembro, se efectúa en el “marco de las actividades” de dicho establecimiento si éste está destinado a la promoción y venta en dicho Estado miembro de los espacios publicitarios del motor de búsqueda, que sirven para rentabilizar el servicio propuesto por el motor.” La Sala de lo Civil considera que en “el marco de las actividades” realizadas por Google Spain, SL (promoción y venta) se incluye el tratamiento de datos personales. Es por ello que realiza una lectura del concepto de responsable de tratamiento de datos en sentido amplio, y hace responsable a Google Spain, SL. Sin embargo, la Sala de lo Contencioso – Administrativo realiza una lectura estricta del concepto de responsable del tratamiento de datos. Así pues, establece que Google Spain, SL no realiza tales tratamientos de datos, dado que sus funciones son únicamente las de publicidad y promoción del motor de búsqueda “Google Search”. Por este motivo, estima que el único responsable del tratamiento de datos es la sociedad estadounidense Google Inc.
  42. 42. La Sala de lo Civil afirma que Google Spain puede ser considerada, en sentido amplio, como responsable del tratamiento de datos que realiza el buscador “Google Search”, y por tanto, está legitimada pasivamente para ser parte demandada en los litigios seguidos en España. ● Una resolución en contrario, basada en un concepto estricto de “responsable del tratamiento”, supondría frustrar en la práctica el objetivo de “garantizar una protección eficaz y completa” que tiene la Directiva. ● Esta interpretación restrictiva supondría un serio obstáculo para la efectividad de los derechos fundamentales. La Directiva declara que los Estados Miembros establecerán que toda persona disponga de un recurso judicial en casos de violación de los derechos que le garanticen las disposiciones de derecho nacional aplicables al tratamiento de que se trate. ● Los sujetos protegidos por la normativa sobre protección de datos son las personas físicas. El efecto útil de la normativa se debilitaría si los afectados hubieran de averiguar, dentro del grupo empresarial, cuál es la función concreta de cada una de las sociedades que la componen. ● Incluso en el caso de litigar en España, la mayoría de las personas tendría dificultades para interponer la demanda. En definitiva, de aceptar la tesis de Google Spain y circunscribir la legitimación pasiva de Google Inc, estaríamos haciendo casi imposible en la práctica dicha protección, pues las demandas habrían de interponerse contra una empresa radicada en los Estados Unidos con los elevados gastos y dilaciones que ello trae consigo.
  43. 43. ¿EXISTE PREJUDICIALIDAD O INCONGRUENCIA ENTRE EL ORDEN CIVIL Y EL CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO? ¿POR QUÉ ESTA DIFERENCIA DE CRITERIO DEL PROPIO TRIBUNAL SUPREMO EN CUANTO A LA LEGITIMACIÓN PASIVA DE BUSCADORES COMO GOOGLE?
  44. 44. En las sentencias de la Sala de lo Contencioso – Administrativo se está resolviendo con relación a resoluciones dictadas en un procedimiento administrativo seguido ante la AEPD, mientras que el procedimiento seguido ante la Sala de lo Civil tiene por objeto la protección de derechos fundamentales del demandante, en concreto los derechos al honor, a la intimidad (Art. 18.1 CE) y a la protección frente al tratamiento automatizado de sus datos de carácter personal (Art. 18.4 CE)   Asimismo, la Sala de lo Contencioso - Administrativo en su Sentencia dictada el pasado junio, justifica que su criterio, a diferencia de lo que ocurriría en un procedimiento civil, no supone para el interesado una “dificultad o carga añadida significativa para la obtención de una eficaz tutela judicial en ninguna de las fases del procedimiento que se establece al efecto”, pues la reclamación se formula electrónicamente de manera sencilla, gratuita y directa por el interesado, (en este caso, a través de los formularios facilitados por Google INC en su página Web).   Es por ello que el Tribunal Supremo no cae en incongruencia alguna al establecer distintos responsables del tratamiento de datos, debido a la existencia de distintos criterios rectores en las distintas jurisdicciones y dado la diversidad de las normativas que con carácter general se aplican por unas y otras.
  45. 45. COMENTARIO DE CASOS REALES
  46. 46. Para una protección jurídica eficaz se debe Actuar con mucha celeridad, recomendando dejar evidencia de las vulneraciones e infracciones ANTES de solicitar la cancelación de datos o imágenes en cuestión , y evitar su eliminación permanente.
  47. 47. Concepto de DOCUMENTO en el Código Penal: «Todo soporte material que exprese o incorpore datos, hechos o narraciones con eficacia probatoria» Art. 299. 2 LEY DE ENJUICIAMIENTO CIVIL
  48. 48. ¿Existe la obligación de que los operadores públicos o privados conserven datos que permitan la investigación y localización de las comunicaciones o los equipos desde los que se realizan? ¿Cuánto tiempo se conservan estos datos? Si, estas obligaciones están en la Ley 25/2007 de 18 de octubre sobre Conservación de Datos Relativos a las comunicaciones electrónicas y a las redes públicas de comunicaciones. Según esta Ley, los lazos de conservación de datos genéricos según el art. 5 de dicha Ley es de 12 meses, en que se deben conservar los datos que permitan, entre otros , la identificación del número de teléfono de origen o destino, el IMEI, datos para la localización del equipo, o la etiqueta de localización geográfica en caso de servicio anónimo pre-pago. Dicha Ley 25/2007 es plenamente compatible con lo dispuesto sobre conservación y bloqueo de datos en la Ley Orgánica 15/1999, de Protección de Datos de Carácter Personal.
  49. 49. Es preciso Asesoramiento Técnico para: • Formular denuncias o demandas. • Para realizar correctamente interrogatorios judiciales • Para la correcta petición de pruebas judiciales. En la mayoría de las ocasiones será preciso aportar Informes Periciales adecuados, y que preserven Cadena de custodia. En definitiva, FACILITAR EL TRABAJO AL JUZGADO Y CONCRETAR
  50. 50. APORTACIÓN AL PROCESO JUDICIAL DE: E-MAILS WHATSAPP CAPTURAS DE PANTALLA VÍDEOS O FOTOGRAFÍAS DIGITALES GRABACIONES DE VOZ
  51. 51. Presentación en momento inicial del proceso penal, para evitar su impugnación posterior y sustentar una petición de medidas cautelares Art. 13 LECRIM. Evitar así, que la parte contraria pueda alegar indefensión y solicitar nulidad de actuaciones al inicio de la fase de enjuiciamiento, que en la práctica puede ser habitual, y demoledor para la víctima si prospera. En el proceso civil, presentar los documentos o dictámenes dentro del plazo legal de preclusión, para que no se pierda la posibilidad procesal y que la parte contraria no pueda alegar indefensión.
  52. 52. • COMENTARIO A LA LEY DE JUSTICIA GRATUÍTA E INFORMES PERICIALES DE TÉCNICOS INFORMÁTICOS. • LISTADO DE PERITOS INFORMÁTICOS A DISPOSICION DE LA ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA.
  53. 53. SPAM
  54. 54. Gracias por su atención

×