1. 2006 年 3 月 27 日 ( 星期一 ) 屯門公路汀九段交通意外 By Sammie Leung 10331273 Leung Wai Shan, Sammie

4. 二 . 大題目 揸 5.5 噸貨車炒大鑊 18 字 18 歲新牌仔害死女友 太陽 疑瞌眼瞓肇禍 駕大貨車飛馳 23 字 新牌仔撞車累女友爆頭死 星島 教車師傅稱憂慮 輕型車牌駕 5.5 噸 26 字 新牌仔密斗車禍累死女友 明報 壓扁乘客位 避車越線掃欄 26 字 18 歲新牌仔揸大車累死女友慘死 東方 駕貨車高速撞壆 新牌男友玩通宵 20 字 17 歲獨女慘死 蘋果

5. 由於三報報導撞車原因各有不同，因此副題內容亦各有差異。蘋果和東方日報 副題主要圍繞本新聞，指出肇禍可能原因，司機為剛考獲“新牌”、“玩通宵”，並 略述意外經過。但明報則將意外轉化至另一層面，指出現有的發牌制度，考獲輕 型貨車車牌可以駕駛設計不同、並較大型的 5.5 噸貨車的問題，有可能導致意 外，連教車師傅亦感憂慮。 而再分析另外兩份報紙，只有明報題目有較為重視發牌制度問題 ( 因先於 頭段提及 ) ，明顯是因為各大報紙的集中點，為當時人駕駛貨車的經過及 結果。最大問題，是貨車非工作用途，而是用來接載女友，並疑因超速 而失事，並涉及有人死亡。而發牌制度問題，迄今為止亦未曾發生類似 事件。此外，根據東方日報的車禍事件簿資料顯示，近年幾宗奪命車禍 中，大多是因超速駕駛而發生意外，並全部都是較年輕的司機，因此發 牌制度不是主要原因，反而是司機駕駛態度問題，所以，其餘幾份報紙 沒有放大發牌制度，反而放大司機的年齡及態度是可以理解的。 二 . 大題目

7. 三 . 導言 125 字 星島 122 字 太陽 132 字 東方 118 字 明報 144 字 蘋果

12. 四 . 內文 屬輕型貨車最重級別 睹女友夾扁頭 一臉茫然 太陽 鮮血灑遍地 當場斃命 途經民安隊搶救 撞毀十三米防撞欄 星島 屯門公路設計落伍 座位跌出七張各告票 東方 民安隊員路過加入救援 司機沒飲酒 警查有否超速 部份教車師傅沒有駕大車經驗 明報 團體建議收緊駕駛法例 兩輪離地乘客位撞橋躉 屯門 21 死車禍附近失事 蘋果

14. 四 . 內文︰ 第一段中，詳情交待司機為何會得到貨車之原因，我認為這對整件意外，沒有直接的關連，而且法例亦沒有規定貨車除車主之外，其他人士不得駕駛，因此認為可以省略此部份。 第二段是案發經過，但有一點值得留意，蘋果日報表示女死者名字為：「黃思穎」，而再留意其餘四份報紙，發現女死者的名字各有不同： 蘋果：黃思穎 東方：姓黃女友 明報：黃 X 詠 太陽：黃 X 詠 星島：慘死少女姓黃 除此之外，兩份免費報紙 AM730 及頭條日報，均以女死者之姓氏交待。這情況可能是當時的資料不足所致，又或者是記者只得到死者姓名之英文譯音。但我認為，如果編輯及記者發現資料未夠充足時，可以「姓黃女友」或「死者姓黃」便可，不應將未經證實之死者姓名發佈。而且，事發為昨日早上，理應有足夠時間查證這些資料的真實性。

15. 四 . 內文︰ 此外第二段中，詳述出事地點之交通意外事件，實為有點多餘，因為兩件事件不是因為道路設計問題所致，實不必要，或者當附加資料另置其他版位補充。而且，第一句中「據稱，阿豪有一名要好女友黃思穎 ( 十七歲 ) 」，有矛盾之嫌，寫法給人感覺事件仍未弄清 ( 包括司機及死者之關係 ) ，應該寫成：「司機阿豪與要好女友」。 由於建議第二段附加資料內容刪去，第三段中，目擊司機之說話，則置於詳述事件經過及結果之後會較為適宜。並將有用之內容與第四及五段合拼。改寫如下： 「昨日淩晨，司機阿豪駕駛貨車與意外慘死女友黃思穎 ( 十七歲 ) ，往消遣及遊車河，至早上九時許盡興而歸，駕車送女友回家經屯門公路汀九段時，貨車由中線失事越過快線撞向路中分隔石壆……… ( 第四及第五段 ) 曾下車協助及安慰傷者。 據一名的士司機向警方表示…………… .. 」 此外，值得一讚，只有蘋果日報有刊登警方熱線電話，呼籲目擊者提供資料，這是報紙的社會責任，其餘二報均沒有刊登。

17. 四 . 內文︰ 第一後小標題中以「座位跌出七張告票」為題，但細心閱讀下文，七張告票乃是 遺例泊車之告票，實本身與本意外無關，而整段主旨皆是交待意外經過，而有關 告票之事僅以 31 字交待。因此，建議此段標題改為：「女友頭部重創當場慘死」。 此外，第二段第一句交待背景時，與蘋果顯然不同：「鄧駕駛貨車運載一批木板往 送貨，其姓黃女友亦同行，……」 明顯與蘋果日報大相逕庭，蘋果指司機用貨車接載女死者回家，是私用，而東方則 指是工作用，只是女死者同行。而且，東方沒有交待司機是借用別人的貨車，而明 報亦有交待，同公司的太陽報亦有，但沒有提及借車之用途，星島也有提及，明顯 二人不是因工作而用車，有可能是私用。而蘋果於文中及大標題中表示，司機是用 貨車接載女友消遺後回家，實未有足夠資料證實。 東方日報沒有針對發牌制度，反之針對公路設計問題，因此，將二零零三年之意外 於文中提及實有理據。因為，記者及編輯希望藉此引伸出公路設計的「先天不足」 之問題，非發牌及駕駛技術之問題。

20. 四 . 內文︰ 明報整篇報道與其餘兩份不同，明顯針對發牌制度，及現時制度之不足處 ，將事件經過及結果置於最後幾段交待。 此外，亦用很大篇幅講述資深教車師傅之意見，原因應是報風問題，因報 章讀者多是知識水平教高之人士，他們大多關心深層問題，明顯是對象不同。

24. 蘋果日報︰ “ 屯門公路奪命車禍圖解”，幫助讀者了解事發經過，更清晰地知道意外發生過程，其他報章所沒有。 涉及死亡新聞，應較為嚴肅，頭版貼紙相，應放在右下角作為參考較為適合。 三份報紙之中，只有蘋果有「屯門公路奪命車禍圖解」，幫助讀者了解事發經過，而排版亦相對整齊。雖有刊登女死者之照片， 但沒有明報及東方血跡斑斑之照，相對較為溫和。唯一不足之處 亦是同學有所提及，二人之照片太大，宜縮小及置於較底位置。 五 . 圖片及排版

28. 五 . 圖片及排版 東方日報︰ 貨車撞毁相片，相中的警員在笑，車禍事件應避免使用，或可用電腦裁掉更好。 相比蘋果，就比較多用貨車損毀之照片，亦同意同學建議應裁去該位警察。 東方排版將兩篇內文分別置於左右位置，中間以兩張相片阻隔。但細心留意，一般人閱讀會由左至右讀起，而東方左邊放以附加資料，右邊才是正文，對於一般讀者習慣，未有顧及。

30. 五 . 圖片及排版 明報︰ 貨車撞毁的相片夠大，亦最清晰可看到損毁情況。 輪下血相片略為血腥，有點恐怖。 相片雖大，但數量最少。最後選擇將貨車損毀之照片放大。明報與東方一樣，內文分佈兩則，但比較優勝之處，則是左邊是正文，右邊才是附加資料。 而且，明報上則是另四則新聞，而與本則新聞格格不入，應該是內容不足以置滿整版，才加進頂上之四則新聞，但建議應置於最底位置。

32. 五 . 圖片及排版 綜合三份及太陽、星島，有一處地方發現，只有明報及蘋果沒有為男司機用格仔隱去樣貌，實在有值得商榷的地方。由於他非死者，既然文中不公開其姓名，實更不應公開樣貌，是有需要注要的地方。

35. 總結 針對同學之總結，其實三份報紙都有提及發牌之問題，只是明報將之置於首段，明顯是認為車禍所引伸的更深層問題是重要的，其餘兩報雖只作附加資料，或置於較後位置，但不可以說是沒有報導。既然大題目都是以車禍為重點，相信讀者首先會關心車禍，然後才會到發牌制度。三份報紙都各有優劣之處，圖片及排版以蘋果優勝，內文則為取三者之優，改用先前改寫之大題目。 此外，亦留意一點，明報貴為一份入校報紙，但沒有注意文中數字全為亞拉伯數字，反之其餘均以中國數字表示，對於學生來說，應培養他們寫中國數字之習慣，而且，亞拉伯數字會易於與英文混淆。