Cierre lapacho - casamiquela

618 views

Published on

0 Comments
0 Likes
Statistics
Notes
  • Be the first to comment

  • Be the first to like this

No Downloads
Views
Total views
618
On SlideShare
0
From Embeds
0
Number of Embeds
29
Actions
Shares
0
Downloads
7
Comments
0
Likes
0
Embeds 0
No embeds

No notes for slide

Cierre lapacho - casamiquela

  1. 1. “El INTA : nuevos desafíos, nuevos roles”
  2. 2. INTA ‘50 – ‘60 Modelo provisión de bienes públicos INTA ‘50 ‘60 1.Libre acceso al conocimiento tecnológico. 1.Formación de cuadros profesionales y técnicos. 2.Producción y servicios como bienes públicos de alcance universal. 3.Destinatario de las acciones: “la Familia Rural" (Clubes 4-A y Hogar Rural) 4- Paradigma educativo
  3. 3. INTA ’70 en adelante Modelo Público - Privado 1. La producción del conocimiento comienza atravesar un proceso de privatización. 2. Viraje de la lógica de bien público hacia una lógica mercantilista en relación a la provisión de bienes y servicios tecnológicos. 3. La extensión como bien público comienza a competir con la extensión como bien privado. 4. Creciente transferencia de recursos humanos hacia el sector privado. 5- Destinatario de las acciones: “productor viable”. 6- Paradigma transferencista IniciodelProcesodeAgriculturización
  4. 4. INTA en los ´90 Década ´90 profundización del proceso de agriculturización con la introducción de los OGM Principales Impactos en la estructura socio-productiva 1. Modelo de explotación agrícola centrado en el cultivo de soja. 2. Aparición de nuevos actores económicos (empresas transnacionales, pools siembra, fondos inversión). 3. Privatización y transnacionalización del conocimiento científico. 4. Adopción de criterios de “mercado” en la promoción de las actividades científico tecnológicas. 5. Mayor inversión, intensificación del uso de la tierra, expansión de la frontera agrícola, migración y concentración de la producción. 6. Racionalidad utilitaria de la ciencia.
  5. 5. El INTA en los‘90 • El INTA pierde protagonismo relativo en la generación y desarrollo de las variedades y en las relaciones usuario- productor que mantenía con los usuarios directos de la tecnología • La privatización del conocimiento científico implicó que las empresas de capital nacional , reorientaran sus líneas y programas de investigación a través de la articulación vía licencias y convenios con empresas transnacionales . IntroducciónOGM
  6. 6. 3. La aparición de estos nuevos actores económicos (Empresas transnacionales) comienza a determinar la producción de conocimiento tecnológico del Organismo. 4. Migración y transferencia de RR.HH al sector privado, superposición de roles y funciones. 5. Intentos de privatización del Organismo. Disminucion de presupuestos. Cierres de AER. Menos personal. IntroducciónOGM
  7. 7. INTA 2003 en adelante:
  8. 8. El INTA en el Proyecto Nacional • La presencia del INTA desde el Atlántico a los Andes y desde La Puna a la Patagonia, sus avances en biotecnología, gestión ambiental, agricultura orgánica, AVO, agricultura familiar, producciones regionales y su representatividad que incluye a organizaciones de productores, entidades académicas y gubernamentales nos muestra a las claras algo: El INTA frente a las antípodas de la concepción de país chico para pocos , fue concebido para un país grande para muchos . (PEI 2005-2015)
  9. 9. INNOVACIÓN: •Recrear el INTA para trabajar sobre una visión que incorpora la dimensión del desarrollo. •Es decir la integración de lo social, lo económico y lo ambiental. La innovación traspone las instituciones e implicaLa innovación traspone las instituciones e implica
  10. 10. INNOVACIÓN INSTITUCIONAL PARA EL DESARROLLO •Involucra a todas las dimensiones de la problemática rural. Desarrollo. •Toma en cuenta experiencias y respuestas de los actores. •Es resultado un proceso horizontal de interacciones sociales. •Compromete al conjunto del SA con la competitividad de las cadenas de valor, la sustentabilidad ambiental y la inclusión social. •Se revaloriza al pequeño productor como el sujeto beneficiario. •La extensión dinamiza espacios donde el intercambio de información y conocimiento impulsa procesos de innovación •Respondiendo a las necesidades de un territorio, identificando las oportunidades de transformación e incorporando los saberes e intereses locales.
  11. 11. Construcción de una nueva institucionalidad •Recuperación del planeamiento estratégico •Reconstrucción de la base científica •Nuevo modelo gestión
  12. 12. PEI 2005-2015 “El Plan Estratégico Institucional (PEI) 2005-2015, es un instrumento para viabilizar la innovación institucional e instrumentar líneas de acción que sitúen al INTA en la frontera del conocimiento , le permitan generar aportes tecnológicos de carácter estratégico para el SA y aseguren que este esfuerzo promueva el desarrollo regional y territorial” . (PEI 2005-2015) MISIÓN “ Realizar y promover acciones dirigidas a la innovación en el sector agropecuario, agroalimentario y agroindustrial para contribuir integralmente a la competitividad de las cadenas agroindustriales , salud ambiental y sostenibilidad de los sistemas productivos, la equidad social y el desarrollo territorial , mediante la investigación, desarrollo tecnológico y extensión” . (PEI 2005-2015)
  13. 13. Base Científica Inaugurar nuevos laboratorios de Biotecnología, es un testimonio concreto de la visión política del Gobierno Nacional y del INTA de recuperar el rol del Estado. Se inauguraron nuevos laboratorios con equipamiento de última generación: INTA - Balcarce INTA – Castelar INTA – Pergamino: inauguración en los próximos 30 días
  14. 14. Presupuesto Sextuplicado NUEVO MODELO DE GESTIÓN
  15. 15. Pase a Planta de contratados e incorporación de nuevos técnicos NUEVO MODELO DE GESTIÓN
  16. 16. Ejes de la gestión
  17. 17. Equidad Social En el año 2005 se crea el Centro de Investigación y Desarrollo Tecnológico para la pequeña agricultura familiar (CIPAF). En el año 2008 se crea AUPU-AMBA Una de las principales acciones destinada a garantizar este objetivo es el PRO-HUERTA que se implementa a través de una articulación con el Ministerio de Desarrollo Social (Vinculo Estado- Estado): •Autoproducción de alimentos •Seguridad Alimentaria •Formación de Redes Sociales
  18. 18. Datos del Programa a Octubre de 2010 Pro-Huerta en el país Personas beneficiadas 3,5 millones Cantidad de huertas familiares asistidas 630 mil Cantidad de Granjas asistidas 148 mil Barrios , localidades y parajes que producen hortalizas, frutas, carnes y huevos 3.600 Demanda diaria satisfecha poblacional en alimentación por huerta familiar 72% Participación de promotores 19.000 Participación de técnicos en esta labor 700
  19. 19. COOPERACIÓN SUR-SUR Cooperación Técnica (CTPD) •Proceso por el cual dos o más países en desarrollo adquieren capacidades individuales o colectivas a través de intercambios cooperativos en conocimiento, cualificación, recursos y know how tecnológico. Se instrumentaliza mediante asistencias técnicas (consultorías, asesorías y cursos de formación, entre otros). Ej: Haití, Paraguay, Nicaragua, Panamá. Cooperación Económica (CEPD) . Se establece en los ámbitos del comercio y las finanzas. A través de la CEPD se pretende racionalizar, diversificar y dinamizar las corrientes económicas entre países en desarrollo para con ello lograr un crecimiento y un desarrollo sostenido. Ej: Kazajstán, Venezuela, México, Sudáfrica.
  20. 20. Desarrollo Tecnológico •Superación de barreras sanitarias, ambientales y sociales para acceder a los mercados. •Disminución de las brechas tecnológicas entre los conocimientos disponibles en el sector agropecuario, agroalimentario y agroindustrial y los aplicados en los sistemas productivos, mejorando la productividad, la rentabilidad y el desempeño en los mercados. •Adaptación de tecnologías a condiciones específicas para insertar a la pequeña producción en las cadenas agroalimentarias y agronegocios. •Biotecnología para el desarrollo de productos y procesos destinados a nuevos mercados.
  21. 21. Desafíos: •Valor Agregado •Ordenamiento territorial •Bionenergía •Cambio climático •Seguridad agroalimentaria •Intensificación de las producción •Agroquímicos •Agua
  22. 22. Pensamiento Estratégico Institucional al 2030 1- Optimizar las alianzas público -público y público- privadas de intercambio y transferencia de tecnología, explorando opciones convencionales y nuevas eventuales plataformas. 2- Cerrar alianza estratégica con EMBRAPA (Brasil) para proyectarse hacia y desde el Sur político con cooperación técnica seguida de comercio e inversión. 3- Proyectar la reconstruida Base Tecnológica Institucional (RRHH e infraestructura) en la búsqueda de I+D+I nacionales en alianzas estratégicas con el sector privado. 4- Fortalecer el sistema de adaptación científica y los mecanismos institucionales de transferencia de los nuevos desarrollos tecnológicos hacia los pequeños y medianos productores .
  23. 23. muchas gracias

×