Unidad 5 derecho empresarial

1,674 views

Published on

0 Comments
0 Likes
Statistics
Notes
  • Be the first to comment

  • Be the first to like this

No Downloads
Views
Total views
1,674
On SlideShare
0
From Embeds
0
Number of Embeds
163
Actions
Shares
0
Downloads
36
Comments
0
Likes
0
Embeds 0
No embeds

No notes for slide

Unidad 5 derecho empresarial

  1. 1. UNIVERSIDAD CATOLICA DE SALTAFACULTAD ESCUELA DE NEGOCIOS CARRERA: -LIC. COMERCIALIZACIÓN-
  2. 2. DERECHO EMPRESARIAL PROFESOR ADJUNTO A CARGOMSc. DIEGO EMILIANO VILLAZON Contacto: profesorvillazon@gmail.com Estudio Jurídico: Alsina 886 Planta Alta
  3. 3. UNIDAD VINTEGRACIÓN EMPRESARIAL DEL DERECHO
  4. 4. PROCESOS DE INTEGRACION REGIONAL INTEGRACION Acción y efecto de integrarse. Constituir las partes un todo.Se configura cuando se ejecutan medidasdestinadas a abolir la discriminación entreunidades económicas pertenecientes adistintos Estados nacionales.
  5. 5. Grados de integración1.- AREA DE INTERCAMBIOS PREFERENCIALES O PREFERENCIAS ADUANERASDos o más países otorgan preferencias aduaneras a laproducción entre ellos. Ej: Convenciones de Lomé –1.975 y 1.989, entre Comunidad Europea y 69 países deÁfrica, Pacífico y Caribe.
  6. 6. Grados de integración 2.- ZONA DE LIBRE COMERCIOGrado más común de integración. Se da cuando dos omás países deciden eliminar todas las trabas aduane-ras y comerciales entre sí. Ej: NAFTA, Nort Ameri-can Free Trade Agreement o Acuerdo de Libre Co-mercio de América del Norte.
  7. 7. Grados de integración 3.- UNION ADUANERASe eliminan las trabas aduaneras y comerciales y secrea un A.E.C (Arancel Externo Común). Ej: LaUnión de las Repúblicas Checa y Eslovaquia.
  8. 8. Grados de integración4.- MERCADO COMUN (A lo que aspira el Mercosur)I- Libre circulación de a) personas, b) servicios, c) ca-pitales, d) bienes.II- Arancel externo común (A.E.C.).III- Coordinación de políticas macro: Comercio exte-rior, agrícola, industrial, fiscal, monetaria, cambiaria,aduanas, transportes, comunicaciones...Políticas macro: Se refiere a aquellas políticas que repercuten en la macro-economía de un país, o sea a la economía internacional, por oposición a laeconomía interna o microeconomía.IV- Compromiso de armonizar legislación pertinente.Ej: CEE - Comunidad Económica Europea, 1.951/91.
  9. 9. Grados de integración 5.- UNION ECONOMICAI- Libre circulación de a) personas, b) servicios, c) ca-pitales, d) bienes.II- Arancel externo común (A.E.C.).III- Armonización de políticas económicas naciona-les: En el Mercado Común existe el compromiso dearmonización, que en este grado se transforma enrealidad: a) Monetaria (Moneda común. Ej: Euro), b)Financiera (Sistema de bancos centrales unificados.Ej: Banco Central Europeo), c) Fiscal, d) Industrial,e) Agrícola (Ej: Política agrícola común).
  10. 10. Grados de integración 5.- TOTAL O COMPLETAI- Grado de integración más avanzado.II- Se unifican las políticas: a) monetaria, b) fiscal, c)social, d) exterior, e) de fuerzas armadas...III- Desaparecen las unidades nacionales.IV- Unificación avanza más allá de los mercados. Ej:EE.UU., donde 50 Estados ceden a una autoridadcentral el manejo de todas sus políticas.
  11. 11. Procesos de integración más relevantes en el Continente Americano MERCOSUR MERcado COmún del SUR (ACE Nº 18 de ALADI) Miembros plenos y originarios desde la Firma del Tratado de Asunción (Paraguay, 1.991): Argentina, Brasil, Paraguay y Uruguay. Miembro pleno desde 2.006: Venezuela. Asociados de primera hora: Bolivia y Chile (1.996). Asociado de segunda hora: Méjico (2.004).
  12. 12. DATOS MERCOSUR POBLACIÓN DEL MERCOSUR (266,5 millones) Argentina: 40 millones aprox. Brasil: 190 millones aprox. Venezuela: 27 millones aprox. Paraguay: 6 millones aprox. Uruguay: 3, 5 millones aprox. Bolivia: 9, 5 millones aprox. Chile: 16 millones aprox. (ACE con NAFTA) Méjico: 104 millones aprox. (NAFTA)
  13. 13. DATOS MERCOSUR SUPERFICIE DEL MERCOSUR (12.790.000 km² aprox.) Argentina: 2.791.810 km² aprox. Brasil: 8.511.965 km² aprox. Venezuela: 916.445 km² aprox. Paraguay: 406.750 km² aprox. Uruguay: 176.220 km² aprox. Bolivia: 1.098.581 km² aprox. Chile: 765.950 km² aprox. Méjico: 1.972.550 km² aprox.
  14. 14. MERCOSUR: Protocolos mas importantes INSTITUCIONALES BRASILIA (Goiás, 1.991). “MECANISMO DE SOLUCIÓN DE CONTROVERSIAS” (Ad hoc). OURO PRETO (Minas Gerais, 1.994).“ESTRUCTURA INSTITUCIONAL ORIGINARIA”
  15. 15. MERCOSUR: Otros Protocolos importantes (24/07/98). “COMPROMISO USHUAIA. DEMOCRÁTICO” (MERCOSUR, BOLIVIA Y CHILE. (18/02/02). “SOLUCIÓN DE OLIVOS. CONTROVRESIAS”.
  16. 16. MERCOSUR: Protocolos mas importantes OPERACIONALES (Protocolos de…)1. “Cooperación y asistencia jurisdiccional en materia civil, comercial, del trabajo y administrativa” (Dec. 5/92);2. “Promoción y protección recíproca de inversiones” (Dec. 11/93);3. “Jurisdicción internacional en materia contractual” (Dec. 1/94);4. “Integración educacional y reconocimiento de certificados, títulos y estudios de nivel medio no técnico” (Dec. 4/94);5. “Promoción y protección de inversiones provenientes de Estados No partes del MERCOSUR” (Dec. 11/94);6. Código Aduanero del MERCOSUR (Dec. 25/94)
  17. 17. MERCOSUR: Protocolos mas importantes OPERACIONALES (Protocolos de…)6. “Medidas cautelares” (Dec. 27/94);7. “Promoción y protección recíproca de inversiones” (Dec. 11/93);8. “Integración educacional sobre reconocimiento de títulos para continuación de estudios de Posgrado en las Universidades de los países del MERCOSUR” (Dec. 4/95);9. “Integración educacional y revalidación de certificados, títulos y estudios de nivel medio técnico” (Dec. 7/95);10. “Armonización de normas sobre Propiedad Intelectual en el MERCOSUR en materia de marcas, indicaciones de procedencia y denominaciones de orígen” (Dec. 8/95);
  18. 18. MERCOSUR: Laudos en base al Protocolo de BrasiliaLAUDO I: TRIBUNAL ARBITRAL AD HOC. CONTROVERSIA SOBRECOMUNICADOS Nº 37 DEL 17 DE DICIEMBRE DE 1997 Y Nº 7 DEL 20 DEFEBRERO DE 1998 DEL DEPARTAMENTO DE OPERACIONES DECOMERCIO EXTERIOR (DECEX) DE LA SECRETARÍA DE COMERCIOEXTERIOR (SECEX): APLICACIÓN DE MEDIDAS RESTRICTIVAS ALCOMERCIO RECÍPROCO. Presidente: Juan Carlos Blanco Árbitros: G. Michelson (Argentina)J, Grandino (Brasil)LAUDO II: TRIBUNAL ARBITRAL AD HOC. RECLAMACIÓN DE LAREPÚBLICA ARGENTINA A LA REPÚBLICA FEDERATIVA DELBRASIL, SOBRE SUBSIDIOS A LA PRODUCCIÓN Y EXPORTACIÓN DECARNE DE CERDO. Presidente:J. Peirano Basso Árbitros: A. Alterini (Argentina), L. O. Baptista (Brasil)
  19. 19. MERCOSUR: Laudos en base al Protocolo de BrasiliaLAUDO III: TRIBUNAL ARBITRAL AD HOC .APLICACIÓN DE MEDIDAS DE SALVAGUARDIASOBRE PRODUCTOS TEXTILES DEL MINISTERIO DE ECONOMÍA Y OBRAS YSERVICIOS PÚBLICOS (Arg.)  Presidente: G. Horlick  Árbitros: J. C. Magalhães (Brasil), R. Vinuesa (Argentina)LAUDO IV: TRIBUNAL ARBITRAL AD HOC CONTROVERSIA ENTRE LAREPÚBLICA FEDERATIVA DE BRASIL Y LA REPÚBLICA ARGENTINA SOBRE“APLICACIÓN DE MEDIDAS ANTIDUMPING CONTRA LA EXPORTACIÓN DEPOLLOS ENTEROS, PROVENIENTES DE BRASIL, (RES. 574/2000) DELMINISTERIO DE ECONOMÍA DE LA REPÚBLICA ARGENTINA.  Presidente: Juan Carlos Blanco  Árbitros: T. Sampaio Ferraz (Brasil), E. Barreira (Argentina)
  20. 20. MERCOSUR: Laudos en base al Protocolo de BrasiliaLAUDO V: TRIBUNAL ARBITRAL AD HOC. CONTROVERSIAPRESENTADA POR LA REPÚBLICA ORIENTAL DEL URUGUAY A LAREPÚBLICA ARGENTINA SOBRE “RESTRICCIONES DE ACCESO ALMERCADO ARGENTINO DE BICICLETAS DE ORIGEN URUGUAYO” Presidente: L. Martí Mingarro Árbitros: R. Olivera García (Uruguay), A. Alterini (Argentina)LAUDO VI: TRIBUNAL ARBITRAL AD HOC. CONTROVERSIAPRESENTADA POR LA REPÚBLICA ORIENTAL DEL URUGUAY A LAREPÚBLICA FEDERATIVA DEL BRASIL SOBRE “PROHIBICIÓN DEIMPORTACIÓN DE NEUMÁTICOS REMOLDEADOS (REMOLDED)PROCEDENTES DE URUGUAY”. Presidente: R. Vinuesa Árbitros: R. Herbert (Uruguay), M. Basso (Brasil)
  21. 21. MERCOSUR: Laudos en base al Protocolo de BrasiliaLAUDO VII: TRIBUNAL ARBITRAL “AD HOC”. CONTROVERSIA PRESENTADAPOR LA REPÚBLICA ARGENTINA A LA REPÚBLICA FEDERATIVA DEL BRASILSOBRE “OBSTÁCULOS AL INGRESO DE PRODUCTOS FITOSANITARIOSARGENTINOS EN EL MERCADO BRASILEÑO. NO INCORPORACIÓN DE LASRESOLUCIONES GMC Nº 48/96, 87/96, 149/96, 156/96 Y 71/98 LO QUE IMPIDE SUENTRADA EN VIGENCIA EN EL MERCOSUR”.  Presidente: R. Olivera García  Árbitros: E. Masnatta (Argentina), F. Silva Soares (Brasil)LAUDO VIII: TRIBUNAL ARBITRAL "AD HOC“. CONTROVERSIA ENTRE LAREPÚBLICA DEL PARAGUAY A LA REPÚBLICA ORIENTAL DEL URUGUAYSOBRE LA APLICACIÓN DEL "IMESI" (IMPUESTO ESPECÍFICO INTERNO) A LACOMERCIALIZACIÓN DE CIGARRILLOS.  Presidente: L. Olavo Baptista  Árbitros: E. Fernández Arévalo (Paraguay), J. C. Blanco (Uruguay)
  22. 22. MERCOSUR: Laudos en base al Protocolo de BrasiliaLAUDO IX: TRIBUNAL ARBITRAL "AD HOC“. CONTROVERSIA ENTRE LAREPÚBLICA DE ARGENTINA Y LA REPÚBLICA ORIENTAL DEL URUGUAYSOBRE "INCOMPATIBILIDAD DEL RÉGIMEN DE ESTÍMULO A LAINDUSTRIALIZACIÓN DE LANA OTORGADO POR URUGUAY ESTABLECIDO PORLA LEY Nº 13.695/68 Y DECRETOS COMPLEMENTARIOS CON LA NORMATIVAMERCOSUR QUE REGULA LA APLICACIÓN Y UTILIZACIÓN DE INCENTIVOS ENEL COMERCIO INTRAZONA".  Presidente: Ricardo Alonso García  Árbitros: Enrique Barreira, Eduardo MazzeraLAUDO X: TRIBUNAL ARBITRAL "AD HOC“. CONTROVERSIA ENTRE LAREPÚBLICA ORIENTAL DEL URUGUAY LA REPÚBLICA FEDERATIVA DELBRASIL SOBRE "Controversia sobre medidas discriminatorias y restrictivas alcomercio de tabaco y productos derivados del tabaco".  Presidente: Raúl Emilio Vinuesa  Árbitros: Nadia Araujo, Ronald Herbert
  23. 23. MERCOSUR: Características Es un proyecto de mercado común que debía conformarse el 31 de diciembre de 1.994.- Antes de 1.999, era una unión aduanera imperfecta (faltaba el A.E.C.). Luego de 1.999, era una zona de libre comercio. MERCOSUR, pese a los esfuerzos de relanzamiento (año 2.000 en adelante), tiende a consolidar la ZLC y luego la UA.
  24. 24. MERCOSUR: AEC La estructura del AEC fue aprobada en Ouro Preto (12/94) con 11 niveles arancelarios y un rango entre 0% y 20% Se consideró el grado de elaboración a lo largo de la cadena productiva, fijándose aranceles para:  insumos entre 0% y 12%,  bienes de capital de informática y telecomunicaciones entre 12% y 16%  bienes de consumo entre 18% y 20% En diciembre del 2000 el CMC aprobó el Acuerdo sobre Política Automotriz del MERCOSUR, que establece un AEC del 35% para los vehículos terminados
  25. 25. MERCOSUR: AEC/Excepciones Bienes que generan controversia entre países miembros acerca de qué arancel fijarse, por tal motivo se acordó la posibilidad de que los Estados Parte fijen transitoriamente para una cantidad limitada de productos, tasas diferenciales Argentina, Brasil y Uruguay: 300 posiciones Paraguay: 399 posiciones Excluidos: Bienes de capital e informática y telecomunicaciones
  26. 26. MERCOSUR: AEC/Excepciones Lista general de excepciones: Decisión CMC 31/03 autoriza a Estados Parte a mantener hastael 31/12/2002, listado de 100 posiciones de NCM como excepciones al AEC http://www.mercosur.org.uy/espanol/snor/normativa/decisiones/2003/Dec_031_ 003.htm Excepciones para los siguientes sectores:1. Bienes de Capital: para Argentina, Brasil y Uruguay ya ha finalizado la convergencia original prevista en Ouro Preto para las posiciones definidas por el MERCOSUR dentro de este universo. Los tratamientos excepcionales vigentes para estos productos están definidos en la Decisión CMCNº 34/03 http://www.mercosur.org.uy/espanol/snor/normativa/decisiones/2003/Dec_034_ 003.htm2. Bienes de Informática y Telecomunicaciones (BIT): el universo de BIT finaliza el su convergencia al AEC31/12/2005. El tratamiento excepcional previstos para estos productos están definidos en la Decisión CMCNº 32/03 http://www.mercosur.org.uy/espanol/snor/normativa/decisiones/2003/Dec_032_ 003.htm3. Sector Automotor : el tratamiento arancelario específico para este sector está definido en la Decisión CMC70/00 http://www.mercosur.org.uy/espanol/snor/normativa/decisiones/2000/7000.htm4. Azúcar : se estableció un régimen especial para la producción de azúcar.
  27. 27. MERCOSUR: NCM La NCM vigente: 10.759 posiciones Media aritmética del AEC: 10,76% http://www.mercosur.org.uy/espanol/snor /aec/ncm_2002.htm
  28. 28. MERCOSUR AVANZA CON: Creación del Tribunal Arbitral Permanente de revisión (Olivos, 2002). Creación de la Secretaría Técnica (Montevideo, Uruguay). Nueva forma de encarar la negociación del ALCA. Nueva forma de relacionarse con el mundo (mi-siones comerciales del bloque y más relaciones con otros bloques y países. Ej: U.E. y Japón, China, Australia, India).
  29. 29. ¿¿MERCOSUR o UNION SUDAMERICANA DE ESTADOS?? BolivarPregona la unidad continental en el siglo XIX Perón Plantea unión americana en el siglo XX Chávez/Kirchner/Lula Insisten en el pensamiento bolivariano
  30. 30. NAFTA NORT AMERICAN FREE TRADE AGREEMENT (ACUERDO DE LIBRE COMERCIO DE AMÉRICA DEL NORTE) Miembros: EE.UU., México, Canadá Antecedentes: Tratado de Texas (8 de octubre de 1.992). Negociado entre 1.990 y 1.993. Entra en vigor en 1.994.
  31. 31. CARICOM COMUNIDAD DEL CARIBE Conforman un Mercado Común. Miembros: Antigua y Barbuda, Bahamas, Barbados, Belice, Dominic a, Grenada, Guyana, Jamaica, Montserrat, San Cristóbal y Nevis, Santa Lucía, San Vicente y las Granadinas, Trinidad y Tobago y Surinam. País observador: Haití.
  32. 32. CARICOM CARACTERÍSTICAS PROPIAS: Son miembros de la Comunidad Británica de Naciones y del Acuerdo de Lomé. Son de habla inglesa. Montserrat tiene preferencia de acceso a los mercados del Commonwealth Británico y de la U.E., debido a ser dependencia de Gran Bretaña.
  33. 33. MCCA MERCADO COMUN CENTROAMERICANO Es una Zona de Libre Comercio conformada por Nicaragua, Guatemala, Honduras, El Salvador, Costa Rica y Panamá. ANTECEDENTES Tratado General de Integración Económica Centroamericana (Managua, 13/12/1.960), firmado por Nicaragua, Guatemala, Honduras y El Salvador. Costa Rica se incorpora en septiembre de 1.963.
  34. 34. MCCABASADO EN TRES PROCESOS PRINCIPALES: Creación de una Zona de Libre Comercio. Adopción de un Arancel Externo Común (A.E.C.). Establecimiento de un esquema compensador que facilite los pagos entre los países.
  35. 35. CAN COMUNIDAD ANDINA DE NACIONES MIEMBROS BOLIVIA PERÚ VENEZUELA (denunció el tratado en 2006) COLOMBIA ECUADORCHILE (2006) desea reingresar para fortalecer lazos comerciales con Asia
  36. 36. CAN ANTECEDENTES Acuerdo de Cartagena (Colombia, 1969), suscripto por Colombia, Ecuador, Bolivia, Perú y Chile. Éste último se separó en 1976. Venezuela se incorpora en 1.973 y se separó en 2006. Luego de este Acuerdo de Cartagena (conocido co-mo Pacto Andino), se constituyó el Grupo Andino, que cambiaría su nombre para Comunidad Andina de Naciones (Protocolo de Trujillo, marzo de 1.996).
  37. 37. CAN CARACTERISTICAS PROPIAS: Se inició con fuerte grado de institucionalidad y pretendió copiar ejemplo de Comunidades Europeas (base de la Unión Europea). Fracasó en el intento. Pretendió abarcar mucho (con demasiadas preten-siones de organización institucional) y terminó apretando poco (al nunca conseguir amalgamar el crecimiento del intercambio comercial intrazona y el proceso de integración pretendido).
  38. 38. CAN RAZÓN DEL FRACASO:Nunca demostró tener interdependenciaeconómica y social a gran escala (lo que sítuvieron las Comunidades Europeas). Comoejemplo: En el período de formación de lasComunidades Europeas, el comercio intrazonacreció al 40 %. En tanto en la CAN creció del2% en 1.970 a tan solo 10 % en 1.994.
  39. 39. CAN OBJETIVOS Fortalecimiento de la democracia Erradicación de la pobreza Promoción del desarrollo sostenible Preservación del medio ambiente Apertura de mercados Coordinación de posiciones en diversos foros inter-nacionales de negociación
  40. 40. PROYECTO ALCAAREA DE LIBRE COMERCIO DE LAS AMERICAS Abarcaría desde Canadá hasta Tierra del Fuego, excluyendo la isla de Cuba. Debería estar funcionando a partir de 2.005, pero las últimas negociaciones han fracasado en el in-tento de colocar esa fecha tentativa como cierta.
  41. 41. PROYECTO ALCA Esto se debe a que EE.UU. quiere realizar una integración hemisférica en la cual no se realicen cambios sustanciales en cuanto a la política agrícola de ese país. Por lo tanto, Argentina y Brasil, principales productores de granos de América del Sur, están aunando esfuerzos para oponerse a la integración continental en la que solamente gana uno (en este caso, EE.UU., que tiene una importante política de subsidios a su producción

×