Successfully reported this slideshow.
We use your LinkedIn profile and activity data to personalize ads and to show you more relevant ads. You can change your ad preferences anytime.
LA ÉTICA DE LA PUBLICACIÓN
CIENTÍFICA EN LAS
RECOMENDACIONES A LOS
AUTORES DE LAS REVISTAS
ESPAÑOLAS DE CIENCIAS
SOCIALES
...
CRECS 2014, Madrid, 8-9 mayo
OBJETIVO:
 Analizar las recomendaciones a los autores
de las revistas científicas españolas ...
CRECS 2014, Madrid, 8-9 mayo
Muestra:
 Revistas que habían estado en el primer
cuartil de IN-RECS durante el periodo
2000...
CRECS 2014, Madrid, 8-9 mayo
DISCIPLINA Nº de TÍTULOS DE
REVISTAS
Antropología 15
Biblioteconomía y Documentación 6
Cienci...
CRECS 2014, Madrid, 8-9 mayo
Fuentes analizadas:
 229 títulos de revistas
 Sólo 160 tienen página web y normas de
public...
CRECS 2014, Madrid, 8-9 mayo
ASPECTOS ANALIZADOS:
POLÍTICA EDITORIAL:
- Referencias al director y a las funciones de los d...
CRECS 2014, Madrid, 8-9 mayo
POLÍTICA EDITORIAL:
 Referencias al director y a las funciones de los distintos
agentes impl...
CRECS 2014, Madrid, 8-9 mayo
POLÍTICA EDITORIAL:
 En general, las instrucciones a los autores no recogen
información rele...
CRECS 2014, Madrid, 8-9 mayo
AUTORÍA:
 Criterios sobre qué personas de las que han trabajado
en la investigación pueden c...
CRECS 2014, Madrid, 8-9 mayo
AUTORÍA:
 Sólo 23 revistas recogen indicaciones relativas a la
autoría de los artículos en l...
CRECS 2014, Madrid, 8-9 mayo
AUTORÍA:
 No se han encontrado indicaciones sobre el orden de
los nombres de los autores en ...
CRECS 2014, Madrid, 8-9 mayo
AUTORÍA:
“,.. debe enviar a la redacción una carta firmada por todos
los autores a modo de de...
CRECS 2014, Madrid, 8-9 mayo
AUTORÍA:
Registro obligatorio de todos los autores del artículo para
su envío:
Política y soc...
CRECS 2014, Madrid, 8-9 mayo
Autoría intelectual:
10 revistas recogen indicaciones sobre
quiénes pueden considerarse autor...
CRECS 2014, Madrid, 8-9 mayo
AUTORÍA:
Número máximo de autores por artículo:
El profesional de la información (3)
Revista ...
CRECS 2014, Madrid, 8-9 mayo
REVISIÓN POR PARES:
 Criterios para elegir a los revisores a quienes se
enviará el artículo....
CRECS 2014, Madrid, 8-9 mayo
REVISIÓN POR PARES:
 109 de las 118 revistas declaran un sistema de
evaluación por pares.
 ...
CRECS 2014, Madrid, 8-9 mayo
REVISIÓN POR PARES:
 Información sobre el proceso de revisión muy
desigual (criterios para e...
CRECS 2014, Madrid, 8-9 mayo
REVISIÓN POR PARES:
 Anonimato: todas las revistas que mencionan el
doble ciego señalan la n...
CRECS 2014, Madrid, 8-9 mayo
FALTAS ÉTICAS EN LA
PUBLICACIÓN DE ARTÍCULOS:
 Plagio.
 Fabricación de datos.
 Falsificaci...
CRECS 2014, Madrid, 8-9 mayo
FALTAS ÉTICAS EN LA
PUBLICACIÓN DE ARTÍCULOS:
 Publicación duplicada.
65 revistas requieren ...
CRECS 2014, Madrid, 8-9 mayo
FALTAS ÉTICAS EN LA
PUBLICACIÓN DE ARTÍCULOS:
 Plagio.
 Sólo 14 revistas aluden directament...
CRECS 2014, Madrid, 8-9 mayo
CONCLUSIONES:
 Las recomendaciones sobre la ética de la
publicación científica aparecen disp...
CRECS 2014, Madrid, 8-9 mayo
CONCLUSIONES:
 Sería aconsejable que las revistas incluyesen
más información sobre las oblig...
Upcoming SlideShare
Loading in …5
×

J13 00 frias_ja

686 views

Published on

Published in: Science
  • Be the first to comment

  • Be the first to like this

J13 00 frias_ja

  1. 1. LA ÉTICA DE LA PUBLICACIÓN CIENTÍFICA EN LAS RECOMENDACIONES A LOS AUTORES DE LAS REVISTAS ESPAÑOLAS DE CIENCIAS SOCIALES José Antonio Frías Ruth Villalba del Monte
  2. 2. CRECS 2014, Madrid, 8-9 mayo OBJETIVO:  Analizar las recomendaciones a los autores de las revistas científicas españolas de Ciencias Sociales para determinar cómo contemplan las cuestiones relacionadas con la ética del proceso de publicación
  3. 3. CRECS 2014, Madrid, 8-9 mayo Muestra:  Revistas que habían estado en el primer cuartil de IN-RECS durante el periodo 2000-2010  229 títulos
  4. 4. CRECS 2014, Madrid, 8-9 mayo DISCIPLINA Nº de TÍTULOS DE REVISTAS Antropología 15 Biblioteconomía y Documentación 6 Ciencias políticas y Administración 21 Comunicación 13 Economía 51 Educación 57 Geografía 22 Psicología 36 Sociología 26 Urbanismo 6
  5. 5. CRECS 2014, Madrid, 8-9 mayo Fuentes analizadas:  229 títulos de revistas  Sólo 160 tienen página web y normas de publicación para los autores  118 hacen mención a cuestiones éticas  42 sólo se refieren a aspectos formales
  6. 6. CRECS 2014, Madrid, 8-9 mayo ASPECTOS ANALIZADOS: POLÍTICA EDITORIAL: - Referencias al director y a las funciones de los distintos agentes implicados en la publicación de la revista (secretario, empresa editor, etc.) - Referencias a la libertad editorial del director. - Criterios de los directores para seleccionar los artículos (especialmente cualquier referencia a la ética). AUTORÍA: - Criterios sobre qué personas de las que han trabajado en la investigación pueden considerarse autores y quienes no. - Orden de los autores en las investigaciones colectivas. REVISIÓN POR PARES: - Criterios para elegir a los revisores a quienes se enviará el artículo. - Garantías del proceso de revisión: anonimato, derechos de autor. - Tipo de revisión que va a llevarse a cabo: ciega, doblemente ciega o abierta. FALTAS ÉTICAS EN LA PUBLICACIÓN DE ARTÍCULOS: - Plagio. - Fabricación de datos. - Falsificación de datos. - Publicación duplicada.
  7. 7. CRECS 2014, Madrid, 8-9 mayo POLÍTICA EDITORIAL:  Referencias al director y a las funciones de los distintos agentes implicados en la publicación de la revista (secretario, empresa editor, etc.)  Referencias a la libertad editorial del director.  Criterios de los directores para seleccionar los artículos (especialmente cualquier referencia a la ética).
  8. 8. CRECS 2014, Madrid, 8-9 mayo POLÍTICA EDITORIAL:  En general, las instrucciones a los autores no recogen información relevante sobre la política editorial de las revistas.  Algunas excepciones: “Una valoración positiva del trabajo por parte de los revisores no garantizará la publicación del mismo; esta decisión será tomada por el director en función de las prioridades editoriales del momento” (International Journal of Clinical and Health Psychology)
  9. 9. CRECS 2014, Madrid, 8-9 mayo AUTORÍA:  Criterios sobre qué personas de las que han trabajado en la investigación pueden considerarse autores y quienes no.  Orden de los autores en las investigaciones colectivas.
  10. 10. CRECS 2014, Madrid, 8-9 mayo AUTORÍA:  Sólo 23 revistas recogen indicaciones relativas a la autoría de los artículos en las instrucciones a los autores.
  11. 11. CRECS 2014, Madrid, 8-9 mayo AUTORÍA:  No se han encontrado indicaciones sobre el orden de los nombres de los autores en las investigaciones colectivas.  Algunas revistas requieren la autorización de todos los autores del artículo:
  12. 12. CRECS 2014, Madrid, 8-9 mayo AUTORÍA: “,.. debe enviar a la redacción una carta firmada por todos los autores a modo de declaración de responsabilidad en la autoría, de veracidad de la información y originalidad del trabajo”. (EDUTEC. Revista electrónica de tecnología educativa)
  13. 13. CRECS 2014, Madrid, 8-9 mayo AUTORÍA: Registro obligatorio de todos los autores del artículo para su envío: Política y sociedad Revista española de ciencia política.
  14. 14. CRECS 2014, Madrid, 8-9 mayo Autoría intelectual: 10 revistas recogen indicaciones sobre quiénes pueden considerarse autores de los artículos. Revista de demografía histórica, Revista internacional de medicina y ciencias de la actividad física y el deporte, Adicciones. Revista de Socidrogalcohol…
  15. 15. CRECS 2014, Madrid, 8-9 mayo AUTORÍA: Número máximo de autores por artículo: El profesional de la información (3) Revista de psicodidáctica (5).
  16. 16. CRECS 2014, Madrid, 8-9 mayo REVISIÓN POR PARES:  Criterios para elegir a los revisores a quienes se enviará el artículo.  Garantías del proceso de revisión: anonimato, derechos de autor.  Tipo de revisión que va a llevarse a cabo: ciega, doblemente ciega o abierta.
  17. 17. CRECS 2014, Madrid, 8-9 mayo REVISIÓN POR PARES:  109 de las 118 revistas declaran un sistema de evaluación por pares.  65 de ellas mencionan de forma explícita un sistema de revisión de doble ciego.
  18. 18. CRECS 2014, Madrid, 8-9 mayo REVISIÓN POR PARES:  Información sobre el proceso de revisión muy desigual (criterios para elección de expertos, recurso a especialistas externos, terceras revisiones, decisión final, etc.)
  19. 19. CRECS 2014, Madrid, 8-9 mayo REVISIÓN POR PARES:  Anonimato: todas las revistas que mencionan el doble ciego señalan la necesidad del anonimato del autor.  6 de ellas especifican el proceso de anonimización del manuscrito (eliminación de referencias del autor, autocitas, etc.)
  20. 20. CRECS 2014, Madrid, 8-9 mayo FALTAS ÉTICAS EN LA PUBLICACIÓN DE ARTÍCULOS:  Plagio.  Fabricación de datos.  Falsificación de datos.  Publicación duplicada.
  21. 21. CRECS 2014, Madrid, 8-9 mayo FALTAS ÉTICAS EN LA PUBLICACIÓN DE ARTÍCULOS:  Publicación duplicada. 65 revistas requieren de forma explícita que la publicación no esté duplicada, e incluso que el artículo no esté siendo sometido a otro proceso de revisión.
  22. 22. CRECS 2014, Madrid, 8-9 mayo FALTAS ÉTICAS EN LA PUBLICACIÓN DE ARTÍCULOS:  Plagio.  Sólo 14 revistas aluden directamente al plagio.  4 revistas mencionan el uso del programa CrossCheck™ para detectar plagios como paso previo al proceso de revisión por pares.  Algunas revistas informan sobre la difusión pública de la información sobre los plagios detectados (Revista de Sociología).
  23. 23. CRECS 2014, Madrid, 8-9 mayo CONCLUSIONES:  Las recomendaciones sobre la ética de la publicación científica aparecen dispersas, en distintos lugares de las revistas y sin normalización alguna.  Apenas se hace referencia a la autoría intelectual y la originalidad de los trabajos.  La información sobre el proceso de revisión está más generalizada y se intenta garantizar el anonimato del proceso de selección.
  24. 24. CRECS 2014, Madrid, 8-9 mayo CONCLUSIONES:  Sería aconsejable que las revistas incluyesen más información sobre las obligaciones éticas de todos los agentes implicados en el proceso de publicación científica (autores, revisores y directores).

×