Successfully reported this slideshow.
We use your LinkedIn profile and activity data to personalize ads and to show you more relevant ads. You can change your ad preferences anytime.
Provincia de Buenos Aires Las limitaciones de recursos en los municipios y la coparticipación provincial.  . ALEJANDRO LOP...
INDICE DE LA PRESENTACION <ul><li>1) CARACTERISTICAS TRIBUTARIAS DE LOS MUNICIPIOS BONAERENSES </li></ul><ul><li>2) LA COP...
REGIMENES MUNICIPALES EN ARGENTINA <ul><li>“ Cada provincia dicta su propia constitución, conforme a lo dispuesto en el ar...
<ul><li>De allí la heterogeneidad existente entre las provincias en relación a los recursos propios y transferidos de sus ...
AUTONOMIA FINANCIERA MUNICIPAL Los Municipios Bonaerenses apenas si pueden financiar con sus propios recursos sus gastos e...
DISTRIBUCION PRIMARIA Bs. As. está entre las provincias que más recursos distribuyen a sus municipios pero lejos de alcanz...
DISTRIBUCION PRIMARIA <ul><li>Las provincias  distribuyen a sus municipios una porción insuficiente de recursos, lo que af...
DISTRIBUCION PRIMARIA <ul><li>LOS MUNICIPIOS BONAERENSES RECIBEN EL 16,14% DEL PRODUCIDO POR IMPUESTOS PROVINCIALES Y POR ...
COPARTICIPACION POR HABITANTE
COPARTICIPACION POR HABITANTE El conjunto de los Municipios bonaerenses han participado del aumento conjunto del producto ...
<ul><li>EN BUENOS AIRES LA DISTRIBUCION SE REALIZA EN BASE A CRITERIOS: </li></ul><ul><ul><li>DEVOLUTIVOS DE UN GASTO REAL...
DISTRIBUCION SECUNDARIA
COPARTICIPACION POR HABITANTE Se verifica que los Municipios menos poblados reciben una coparticipación por habitante que ...
<ul><li>LOS VEINTE MUNICIPIOS QUE MAS COPARTICIPACION RECIBEN POR HABITANTE EN NINGUN CASO CUENTAN CON MAS DE 30.000 HABIT...
<ul><li>NO SOLO LOS DISTRITOS MAS POBLADOS SON LOS MAS DESFAVORECIDOS EN TERMINOS DE COPARTICIPACION POR HABITANTE  SINO Q...
COPARTICIPACION POR HABITANTE ANALISIS AL INTERIOR DEL CONURBANO
<ul><li>DE LOS TRES MUNICIPIOS CON MAYOR COPARTICIPACION POR HABITANTE  DOS SON LOS QUE TIENEN MAYOR AUTONOMIA FINANCIERA ...
COPARTICIPACION POR HABITANTE ANALISIS AL INTERIOR DEL CONURBANO
<ul><li>DE LOS SEIS MUNICIPIOS QUE MAS HAN CRECIDO EN TÉRMINOS DE COPARTICIPACION POR HABITANTE TRES SON LOS QUE MÁS RECIB...
COPARTICIPACION POR HABITANTE ANALISIS AL INTERIOR DEL CONURBANO <ul><li>MALVINAS ARGENTINAS Y FLORENCIO VARELA SE CONSTIT...
COPARTICIPACION POR HABITANTE ANALISIS AL INTERIOR DEL CONURBANO <ul><li>RESULTA PREOCUPANTE QUE LOS MUNICIPIOS DEL CONURB...
EL COMPONENTE SALUD <ul><li>EL 37% DE LA COPARTICIPACION QUE CORRESPONDE A SALUD  SE DISTRIBUYE CONSIDERANDO LAS CAMAS OCU...
EL COMPONENTE SALUD <ul><li>ESTE COMPONENTE ES MUY IMPORTANTE DADO SU PESO EN LA DISTRIBUCION DE LOS RECURSOS Y POR SER PR...
EL COMPONENTE SALUD <ul><li>ALGUNOS MUNICIPIOS HAN  DESARROLLADO ESTRATEGIAS PARA APROVECHAR LA POTENCIALIDAD DE ESTE COMP...
EL COMPONENTE SALUD <ul><li>ESTE COMPONENTE PRODUCE INCENTIVOS QUE CONDICONAN NEGATIVAMENTE LA POLITICA DE SALUD DE LOS MU...
CONCLUSIONES <ul><li>LOS MUNICIPIOS DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES TIENEN MUY POCAS ALTERNATIVAS PARA AUMENTAR SUS INGRES...
CONCLUSIONES <ul><li>ES LIMITADA LA CAPACIDAD DE REDUCIR GASTOS DEBIDO A QUE UN PORCENTAJE IMPORTANTE DE LOS MISMOS (54% E...
CONCLUSIONES <ul><li>POR ESTA RAZON SUS FINANZAS SON MUY DEPENDIENTES DE LA RECEPCIÓN DE INGRESOS EXTRA-JURISDICCIONALES Q...
CONCLUSIONES <ul><li>LA COPARTICIPACION ES INSUFICIENTE FRENTE A LAS FUNCIONES Y DEMANDAS QUE DEBEN ATENDER LOS MUNICIPIOS...
CONCLUSIONES <ul><li>ESTA SITUACION ES POCO VIRTUOSA YA QUE EL MARGEN DE DISCRECIONALIDAD QUE PUEDE TENER LA DISTRIBUCION ...
CONCLUSIONES <ul><li>LA DISTRIBUCION SECUNDARIA ENTRE LOS MUNICIPIOS, NO RESULTA APROPIADA PORQUE TIENEN UN PESO RELATIVAM...
CONCLUSIONES <ul><li>ENTRE LOS COEFICIENTES DE CALCULO QUE REFLEJAN UN CRITERIO DEVOLUTIVO, LOS DE SALUD RESPONDEN A UNA S...
CONCLUSIONES <ul><li>ESTOS CRITERIOS BRINDAN INCENTIVOS A LOS MUNICIPIOS EN CUANTO A LA POLITICA DE SALUD QUE NO SON CONSI...
CONCLUSIONES <ul><li>LAS INCONSISTENCIAS EN LA DISTRIBUCION SECUNDARIA SE SUSTENTAN EN LA AUSENCIA DE CRITERIOS SOLIDOS EN...
CONCLUSIONES <ul><li>EL ANALISIS DE LA DISTRIBUCION DE RECURSOS PER CÁPITA INDICA DISPARIDADES Y BRECHAS MUY SIGNIFICATIVA...
CONCLUSIONES <ul><li>MAYORES RECURSOS POR HABITANTE TRANSFERIDOS A LOS MUNICIPIOS RURALES  </li></ul><ul><li>AL INTERIOR D...
RECOMENDACIONES <ul><li>AUMENTAR EL COEFICIENTE DE COPARTICIPACION PRIMARIA DE LA PROVINCIA HACIA LOS MUNICIPIOS. </li></ul>
RECOMENDACIONES <ul><li>MODIFICAR LA ESTRUCTURA DE LA DISTRIBUCION SECUNDARIA EXISTENTE, OTORGANDO UN PESO MAYOR A CRITERI...
RECOMENDACIONES <ul><li>INCORPORAR COMO CRITERIOS DE DISTRIBUCION VARIABLES COMO LOS NIVELES DE NBI DE LA POBLACION  O LA ...
RECOMENDACIONES <ul><li>SI SE SOSTIENEN CRITERIOS DEVOLUTIVOS QUE RESPONDAN A LOS GASTOS REALIZADOS COMO CONSECUENCIA DE P...
Upcoming SlideShare
Loading in …5
×

Ponencia%20 Ungs%20 Fam%20 Final[2]

661 views

Published on

Ponencia de los expertos de la UNGS

  • Be the first to comment

  • Be the first to like this

Ponencia%20 Ungs%20 Fam%20 Final[2]

  1. 1. Provincia de Buenos Aires Las limitaciones de recursos en los municipios y la coparticipación provincial. . ALEJANDRO LOPEZ ACCOTTO CARLOS R. MARTINEZ MARTIN MANGAS UNIVERSIDAD NACIONAL DE GENERAL SARMIENTO
  2. 2. INDICE DE LA PRESENTACION <ul><li>1) CARACTERISTICAS TRIBUTARIAS DE LOS MUNICIPIOS BONAERENSES </li></ul><ul><li>2) LA COPARTICIPACION BONARENSE: DISTRIBUCION PRIMARIA </li></ul><ul><li>3) LA COPARTICIPACION BONARENSE: DISTRIBUCION SECUNDARIA </li></ul><ul><li>4) EL COMPONENTE DE SALUD </li></ul><ul><li>5) CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES </li></ul>
  3. 3. REGIMENES MUNICIPALES EN ARGENTINA <ul><li>“ Cada provincia dicta su propia constitución, conforme a lo dispuesto en el artículo 5° asegurando la autonomía municipal y reglando su alcance y contenido en el orden institucional, político, administrativo, económico y financiero”. (Art. 123 de la CN) </li></ul>
  4. 4. <ul><li>De allí la heterogeneidad existente entre las provincias en relación a los recursos propios y transferidos de sus Municipios. </li></ul><ul><li>Los Municipios Bonaerenses no poseen potestades tributarias. Sólo pueden recaudar a través de tasas que son compensatorias de un gasto realizado para la prestación de un servicio. Son insuficientes para asegurar la autonomía financiera. </li></ul>
  5. 5. AUTONOMIA FINANCIERA MUNICIPAL Los Municipios Bonaerenses apenas si pueden financiar con sus propios recursos sus gastos en personal.
  6. 6. DISTRIBUCION PRIMARIA Bs. As. está entre las provincias que más recursos distribuyen a sus municipios pero lejos de alcanzar los coeficientes de reparto de Nación a las provincias
  7. 7. DISTRIBUCION PRIMARIA <ul><li>Las provincias distribuyen a sus municipios una porción insuficiente de recursos, lo que afecta especialmente a los más poblados, como los del Conurbano, en el caso de Buenos Aires. </li></ul><ul><li>Las grandes ciudades tienen grandes problemas. </li></ul><ul><ul><li>Tránsito congestionado </li></ul></ul><ul><ul><li>Contaminación </li></ul></ul><ul><ul><li>Criminalidad </li></ul></ul><ul><ul><li>Recogimiento y eliminación de basura </li></ul></ul><ul><ul><li>Vivienda y saneamiento </li></ul></ul><ul><ul><li>Demandas sociales: salud y educación </li></ul></ul><ul><li>Esto implica una carga más pesada sobre los gobiernos locales que no poseen, en general, la capacidad de recaudar el dinero que necesitan para cubrir sus responsabilidades. </li></ul>
  8. 8. DISTRIBUCION PRIMARIA <ul><li>LOS MUNICIPIOS BONAERENSES RECIBEN EL 16,14% DEL PRODUCIDO POR IMPUESTOS PROVINCIALES Y POR COPARTICIPACION NACIONAL RECIBIDA POR LA PROVINCIA. </li></ul><ul><li>LA PROPUESTA CONSTITUCIONAL DE 1990 PROPONÍA QUE COMO MÍNIMO ESTE COEFICIENTE FUERA DE 20 %. </li></ul>
  9. 9. COPARTICIPACION POR HABITANTE
  10. 10. COPARTICIPACION POR HABITANTE El conjunto de los Municipios bonaerenses han participado del aumento conjunto del producto y la presión fiscal, de allí la importancia de estudiar que sucedió al interior del sector
  11. 11. <ul><li>EN BUENOS AIRES LA DISTRIBUCION SE REALIZA EN BASE A CRITERIOS: </li></ul><ul><ul><li>DEVOLUTIVOS DE UN GASTO REALIZADO (SALUD Y OTROS SERVICIOS) 42,0 % </li></ul></ul><ul><ul><li>POR RESPONDER A UN MAYOR COSTO DE PROVISION DE SERVICIOS (SUPERFICIE) 8,7 % </li></ul></ul><ul><ul><li>NEUTRALES (POBLACION) 36,0 % </li></ul></ul><ul><ul><li>DISTRIBUTIVOS: INVERSA DE LA CAPACIDAD TRIBUTARIA 13,3 % </li></ul></ul><ul><ul><li>DE ESTA FORMA SE DIFICULTA UNA PROVISION DE BIENES PUBLICOS HOMOGENEA EN CUANTO A CANTIDAD, CALIDAD Y ACCESO PARA TODA LA POBLACION DE LA PROVINCIA </li></ul></ul>DISTRIBUCION SECUNDARIA
  12. 12. DISTRIBUCION SECUNDARIA
  13. 13. COPARTICIPACION POR HABITANTE Se verifica que los Municipios menos poblados reciben una coparticipación por habitante que triplica la que reciben el Conurbano y las Ciudades del Interior de la Provincia
  14. 14. <ul><li>LOS VEINTE MUNICIPIOS QUE MAS COPARTICIPACION RECIBEN POR HABITANTE EN NINGUN CASO CUENTAN CON MAS DE 30.000 HABITANTES MIENTRAS QUE LOS VEINTE QUE MENOS RECIBEN SON EN SU MAYORIA DEL CONURBANO (TRECE), LINDANTES A EL (DOS) O CIUDADES DEL INTERIOR (CUATRO) </li></ul><ul><li>DE LOS VEINTE CUYA COPARTICIPACION MAS HA CRECIDO QUINCE SON TAMBIEN COMUNAS CON MENOS DE 30.000 HABITANTES </li></ul>COPARTICIPACION POR HABITANTE ANALISIS POR TIPO DE MUNICIPIO
  15. 15. <ul><li>NO SOLO LOS DISTRITOS MAS POBLADOS SON LOS MAS DESFAVORECIDOS EN TERMINOS DE COPARTICIPACION POR HABITANTE SINO QUE INCLUSO ESTA BRECHA TIENDE A CRECER </li></ul>
  16. 16. COPARTICIPACION POR HABITANTE ANALISIS AL INTERIOR DEL CONURBANO
  17. 17. <ul><li>DE LOS TRES MUNICIPIOS CON MAYOR COPARTICIPACION POR HABITANTE DOS SON LOS QUE TIENEN MAYOR AUTONOMIA FINANCIERA MUNICIPAL Y MAYOR CONCENTRACIÓN DE INGRESOS EN SUS HABITANTES. </li></ul><ul><li>EL OTRO (MALVINAS ARGENTINAS) ES UN CASO ESPECIAL. </li></ul><ul><li>MALVINAS ARGENTINAS TIENE 2,5 VECES MÁS COPATICIPACIÓN POR HABITANTE QUE TRES DE FEBRERO. </li></ul>
  18. 18. COPARTICIPACION POR HABITANTE ANALISIS AL INTERIOR DEL CONURBANO
  19. 19. <ul><li>DE LOS SEIS MUNICIPIOS QUE MAS HAN CRECIDO EN TÉRMINOS DE COPARTICIPACION POR HABITANTE TRES SON LOS QUE MÁS RECIBEN. </li></ul><ul><li>FLORENCIO VARELA HA DECRECIDO EN SU COPARTICIPACION POR HABITANTE EN EL PERIODO 2004-07 </li></ul><ul><li>ESTEBAN ECHEVERRIA CRECIO MENOS DE LA MITAD QUE SAN ISIDRO </li></ul>
  20. 20. COPARTICIPACION POR HABITANTE ANALISIS AL INTERIOR DEL CONURBANO <ul><li>MALVINAS ARGENTINAS Y FLORENCIO VARELA SE CONSTITUYEN EN CASOS PARADIGMATICOS QUE VALE LA PENA ANALIZAR CON MAYOR PROFUNDIDAD EN EL MARCO DEL ESTUDIO DEL COMPONENTE DE SALUD DE LA COPARTICIPACION BONAERENSE </li></ul>
  21. 21. COPARTICIPACION POR HABITANTE ANALISIS AL INTERIOR DEL CONURBANO <ul><li>RESULTA PREOCUPANTE QUE LOS MUNICIPIOS DEL CONURBANO QUE PRESENTAN UNA MAYOR AUTONOMIA FINANCIERA COMO SAN ISIDRO Y VICENTE LOPEZ SE ENCUENTREN ENTRE LOS QUE MAS COPARTICIPACION POR HABITANTE RECIBEN Y ENTRE LOS QUE MAS HAN VISTO CRECER SU PARTICIPACION HASTA LLEGAR A DUPLICAR LO QUE RECIBEN LAS COMUNAS MENOS FAVORECIDAS </li></ul>
  22. 22. EL COMPONENTE SALUD <ul><li>EL 37% DE LA COPARTICIPACION QUE CORRESPONDE A SALUD SE DISTRIBUYE CONSIDERANDO LAS CAMAS OCUPADAS SEGUN PERFIL DE COMPLEJIDAD, LAS CONSULTAS MEDICAS REALIZADAS, LOS EGRESOS REGISTRADOS, LOS PACIENTES INTERNADOS POR DIA Y EL NUMERO DE ESTABLECIMIENTOS SIN INTERNACION: </li></ul>
  23. 23. EL COMPONENTE SALUD <ul><li>ESTE COMPONENTE ES MUY IMPORTANTE DADO SU PESO EN LA DISTRIBUCION DE LOS RECURSOS Y POR SER PRACTICAMENTE EL UNICO QUE DEPENDE EN PARTE DE ESTRATEGIAS DESARROLLADAS POR LA COMUNA </li></ul><ul><li>LA SUPERFICIE ES FIJA </li></ul><ul><li>LA POBLACION NO PUEDEN ALTERARSE CON FACILIDAD, NI TAMPOCO LA INVERSA DE LA CAPACIDAD PRODUCTIVA </li></ul><ul><li>LA DISTRIBUCION POR OTROS SERVICIOS TRANSFERIDOS ES FIJA (PARTICIPACION DE CADA COMUNA EN ESTE ITEM EN EL EJERCICIO 1986). </li></ul>
  24. 24. EL COMPONENTE SALUD <ul><li>ALGUNOS MUNICIPIOS HAN DESARROLLADO ESTRATEGIAS PARA APROVECHAR LA POTENCIALIDAD DE ESTE COMPONENTE </li></ul><ul><li>MALVINAS ARGENTINAS HA INCREMENTADO NOTORIAMIENTE EL NUMERO DE CAMAS, LAS QUE SE HAN CLASIFICADO COMO DE MAXIMA COMPLEJIDAD (TODAS LAS CAMAS DE UN MUNICIPIO OBTIENEN LA COMPLEJIDAD DEL ESTABLECIMIENTO MAS COMPLEJO QUE EL MISMO POSEE) </li></ul><ul><li>FLORENCIO VARELA HA PROVINCIALIZADO EL HOSPITAL MUNICIPAL, RENUNCIANDO A RECURSOS PERO TAMBIEN A UN GASTO </li></ul>
  25. 25. EL COMPONENTE SALUD <ul><li>ESTE COMPONENTE PRODUCE INCENTIVOS QUE CONDICONAN NEGATIVAMENTE LA POLITICA DE SALUD DE LOS MUNICIPIOS: PRIORIZAN EL GASTO DE ALTA COMPLEJIDAD Y NO CONTEMPLAN, POR EJEMPLO, LOS GASTOS EN PREVENCION </li></ul><ul><li>SE FAVORECE LA DESARTICULACION GENERAL DEL SISTEMA DE SALUD DIVIDIDO EN SUBSECTORES Y EN DISTINTOS NIVELES DE GOBIERNO CUYAS POLITICAS NO ESTAN SUFICIENTEMENTE INTEGRADAS </li></ul>
  26. 26. CONCLUSIONES <ul><li>LOS MUNICIPIOS DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES TIENEN MUY POCAS ALTERNATIVAS PARA AUMENTAR SUS INGRESOS PROPIOS (58% EN 2002) CON EL VIGENTE ORDENAMIENTO JURIDICO-INSTITUCIONAL </li></ul>
  27. 27. CONCLUSIONES <ul><li>ES LIMITADA LA CAPACIDAD DE REDUCIR GASTOS DEBIDO A QUE UN PORCENTAJE IMPORTANTE DE LOS MISMOS (54% EN 2002) CORRESPONDE A GASTOS EN PERSONAL, QUE POR RAZONES JURIDICO-INSTITUCIONALES SON RIGIDOS </li></ul>
  28. 28. CONCLUSIONES <ul><li>POR ESTA RAZON SUS FINANZAS SON MUY DEPENDIENTES DE LA RECEPCIÓN DE INGRESOS EXTRA-JURISDICCIONALES QUE PROVIENEN DE LA LEY DE COPARTICIPACION PROVINCIAL CUYO COEFICIENTE DE DISTRIBUCION PRIMARIA(16,14%) RESULTA DEMASIADO ESCASO. </li></ul>
  29. 29. CONCLUSIONES <ul><li>LA COPARTICIPACION ES INSUFICIENTE FRENTE A LAS FUNCIONES Y DEMANDAS QUE DEBEN ATENDER LOS MUNICIPIOS Y LAS RESTRICCIONES RECAUDATORIAS QUE SUFREN. ELLO SE EVIDENCIA EN EL HECHO DE QUE LA PROVINCIA HA DISTRIBUIDO A LOS MUNICIPIOS DURANTE MUCHO TIEMPO MÁS RECURSOS POR FUERA DE LO ESTABLECIDO EN LA LEY DE COPARTICIPACION PROVINCIAL QUE POR LO PREVISTO EN ELLA. </li></ul>
  30. 30. CONCLUSIONES <ul><li>ESTA SITUACION ES POCO VIRTUOSA YA QUE EL MARGEN DE DISCRECIONALIDAD QUE PUEDE TENER LA DISTRIBUCION DE RECURSOS POR FUERA DE LA NORMA INDICA QUE LA APLICACION DE ESTE METODO NO ES ACONSEJABLE EN TERMINOS DE TRANSPARENCIA Y PREVISIBILIDAD. </li></ul>
  31. 31. CONCLUSIONES <ul><li>LA DISTRIBUCION SECUNDARIA ENTRE LOS MUNICIPIOS, NO RESULTA APROPIADA PORQUE TIENEN UN PESO RELATIVAMENTE ESCASO LOS CRITERIOS DISTRIBUTIVOS LO QUE GENERA QUE LOS MUNICIPIOS MAS FAVORECIDOS SEAN AQUELLOS QUE GOZAN DE UNA MAYOR AUTONOMIA FINANCIERA (RECURSOS PROPIOS SOBRE RECURSOS TOTALES), INCREMENTANDO LA BRECHA RESPECTO A LOS MAS POBRES. </li></ul>
  32. 32. CONCLUSIONES <ul><li>ENTRE LOS COEFICIENTES DE CALCULO QUE REFLEJAN UN CRITERIO DEVOLUTIVO, LOS DE SALUD RESPONDEN A UNA SITUACIÓN HISTÓRICA DE TRANSFERENCIA O CREACIÓN DE SERVICIOS QUE NO RESULTA RAZONABLE SOSTENER HACIA EL FUTURO. </li></ul>
  33. 33. CONCLUSIONES <ul><li>ESTOS CRITERIOS BRINDAN INCENTIVOS A LOS MUNICIPIOS EN CUANTO A LA POLITICA DE SALUD QUE NO SON CONSISTENTES NI COMPLEMENTARIOS O INTEGRADORES Y QUE, NO CONTEMPLAN UN COMPONENTE DE EQUIDAD NI PERMITEN LOGRAR PRESTACIONES HOMOGENEAS EN CUANTO A ACCESO, CANTIDAD Y CALIDAD PARA EL CONJUNTO DE LA POBLACION QUE HABITA TODO EL TERRITORIO PROVINCIAL. </li></ul>
  34. 34. CONCLUSIONES <ul><li>LAS INCONSISTENCIAS EN LA DISTRIBUCION SECUNDARIA SE SUSTENTAN EN LA AUSENCIA DE CRITERIOS SOLIDOS EN CUANTO A LA RECOLECCION DE LA INFORMACIÓN Y DE REGLAS DE AUDITORIA Y PAUTAS DE CONTROL PERMANENTE ACERCA DE LA CALIDAD Y PERTINENCIA DE LOS MISMOS. </li></ul>
  35. 35. CONCLUSIONES <ul><li>EL ANALISIS DE LA DISTRIBUCION DE RECURSOS PER CÁPITA INDICA DISPARIDADES Y BRECHAS MUY SIGNIFICATIVAS Y POCA EXPLICABLES DESDE EL PUNTO DE VISTA DE LAS POLITICAS DE DESARROLLO Y EQUIDAD. </li></ul>
  36. 36. CONCLUSIONES <ul><li>MAYORES RECURSOS POR HABITANTE TRANSFERIDOS A LOS MUNICIPIOS RURALES </li></ul><ul><li>AL INTERIOR DEL CONURBANO LAS TRANSFERENCIAS MAS ALTAS Y QUE MAS CRECEN CORRESPONDEN A LOS MUNICIPIOS QUE GOZAN SIMULTANEAMENTE DE UNA MEJOR PERFORMANCE EN TERMINOS DE RECAUDACION PROPIA Y DE UNA POBLACION CON MENOS PRIVACIONES EN TERMINOS DE INGRESOS Y ACCESO A LOS SERVICIOS DE SALUD, EDUCACION Y VIVIENDA. </li></ul>
  37. 37. RECOMENDACIONES <ul><li>AUMENTAR EL COEFICIENTE DE COPARTICIPACION PRIMARIA DE LA PROVINCIA HACIA LOS MUNICIPIOS. </li></ul>
  38. 38. RECOMENDACIONES <ul><li>MODIFICAR LA ESTRUCTURA DE LA DISTRIBUCION SECUNDARIA EXISTENTE, OTORGANDO UN PESO MAYOR A CRITERIOS DISTRIBUTIVOS QUE FAVOREZCAN LA EQUIDAD TERRITORIAL Y DE LA POBLACION </li></ul>
  39. 39. RECOMENDACIONES <ul><li>INCORPORAR COMO CRITERIOS DE DISTRIBUCION VARIABLES COMO LOS NIVELES DE NBI DE LA POBLACION O LA BRECHA DE DESARROLLO ENTRE LOS MUNICIPIOS, PARA DE ESA FORMA INTENTAR REVERTIR LA TENDENCIA VIGENTE HACIA UNA CRECIENTE DESIGUALDAD RELATIVA. </li></ul>
  40. 40. RECOMENDACIONES <ul><li>SI SE SOSTIENEN CRITERIOS DEVOLUTIVOS QUE RESPONDAN A LOS GASTOS REALIZADOS COMO CONSECUENCIA DE POLITICAS PUBLICAS DESCENTRALIZADAS, DEBERIAN INCORPORARSE CRITERIOS (CONTROLADOS Y AUDITADOS) QUE CONTEMPLEN LA CALIDAD Y FORMA DE PROVISION DE TALES SERVICIOS Y QUE MIDAN EL IMPACTO REAL DE TALES PROVISIONES SOBRE LA POBLACION. </li></ul>

×