Successfully reported this slideshow.
We use your LinkedIn profile and activity data to personalize ads and to show you more relevant ads. You can change your ad preferences anytime.
Ю.В. Явинская                                                 Алтайский государственный университет                       ...
люди общаются, потому что «обречены на совместимость, поскольку живут водном мире, связаны общей судьбой». Другой американ...
информации»6. А под общением понимают «коммуникацию с развернутойобратной связью, в которой адресант и адресат одинаково а...
себя извне, у меня нет подхода к своему собственному внутреннему образу.Из моих глаз глядят чужие глаза»10.        Таким о...
отбрасывать и не принимать его реального, конкретного и полногоприсутствия. Для нас это равносильно самоисключению. И слов...
если не ты», «пусть весь мир подождет», «ты создан для счастья» и др.)необходимо противопоставить «культуру другого» с клю...
Upcoming SlideShare
Loading in …5
×

Явинская Ю.В. «Я» и «другой»: два взгляда на межличностную коммуникацию

1,195 views

Published on

Статья опубликована в сборнике:
PR в изменяющемся мире: Региональный аспект: сборник статей/ под ред. М.В. Гундарина, А. Г. Сидоровой, Ю. В. Явинской. – Вып. 9. – Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2011.

  • Login to see the comments

  • Be the first to like this

Явинская Ю.В. «Я» и «другой»: два взгляда на межличностную коммуникацию

  1. 1. Ю.В. Явинская Алтайский государственный университет yavinska@mail.ru «Я» И «ДРУГОЙ»: ДВА ВЗГЛЯДА НА МЕЖЛИЧНОСТНУЮ КОММУНИКАЦИЮОпубликовано в сборнике: PR в изменяющемся мире: Региональный аспект:сборник статей/ под ред. М.В. Гундарина, А. Г. Сидоровой, Ю. В. Явинской.– Вып. 9. – Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2011. - С. 228-233. В социологических подходах к коммуникации наиболеераспространенной является типология коммуникации с точки зрения еефункциональной масштабности. По мнению В.П. Конецкой, «основойтипологии служит социально обусловленная масштабность общения»1. По этому признаку различают:  массовую коммуникацию (в обществе в целом);  ограниченную коммуникацию (в рамках социальных групп – компаний, организаций);  локальную (в микрогруппах типа ассоциаций, профессиональных коллективов);  внутригрупповую (в малых группах, в семье);  межличностную или интерперсональную (между двумя индивидами);  внутриличностную или интраперсональную (между индивидом и электронными средствами передачи информации). Сущность межличностной коммуникации определяется, прежде всего,функциями «взаимодействия и воздействия», для объяснения которыхисследователи прибегают к мотивационным теориям2, преимущественноамериканского происхождения. Например, согласно теории Ф. Хейдера,1 Конецкая, В.П. Социология коммуникации. – М., 1997. - С. 178.2 Там же. С. 114.
  2. 2. люди общаются, потому что «обречены на совместимость, поскольку живут водном мире, связаны общей судьбой». Другой американский социологЭ. Гоффман считает, что суть межличностной коммуникации в «управлениивпечатлением», а само общение – это спектакли, где актеры пытаютсясоздавать и поддерживать благоприятное впечатление3. Кроме того, межличностную коммуникацию могут определятьстремление к росту удовлетворения личных потребностей (по А. Маслоу)или желание получить за общение возможное вознаграждение (теориясоциального обмена американских социологов Дж. Хоманса и Р. Эмерсона)4. При социологическом подходе к межличностной коммуникацииотдельно исследуются категории социального статуса и коммуникативныхролей партнеров. А также коммуникативная установка. В результатемежличностная коммуникация определяется как «речевое общение двухиндивидов, в процессе которого они регулируют речевое поведение другдруга для осуществления взаимодействия и воздействия в соответствии с ихосновной целью и мотивами в условиях совместной деятельности»5. Иная типология форм коммуникации и иное представление омежличностной коммуникации представлены в работе российскихкультурологов В.Ю. Борева и А.В. Коваленко. За основу классификацииформ коммуникации авторы берут признаки постоянства и интенсивностиобратной связи. И на этом основании разделяют два понятия -коммуникацию и общение. Коммуникацией В.Ю. Борев и А.В. Коваленко называют«однонаправленный поток информации, предполагающий в некоторыхслучаях ослабленные формы обратной связи, которые являются скорееответным сигналом-реакцией, подтверждающей получение и усвоение3 Конецкая, В.П. Социология коммуникации. – М., 1997. - С. 115.4 Там же. С. 115.5 Там же. С. 118.
  3. 3. информации»6. А под общением понимают «коммуникацию с развернутойобратной связью, в которой адресант и адресат одинаково активны»7. Общение, по мнению авторов, имеет ряд основных форм:  автокоммуникация (самоанализ, рефлексия, интроспекция);  межличностная коммуникация (беседа);  межгрупповая коммуникация с выделением лидеров коммуникации и реверентных групп (переговоры);  межсоциумная (война, международная торговля);  личностно-групповая (урок, лекция);  внутригрупповая (профсоюзное собрание, съезд);  личность – социум (художественная коммуникация);  общественно-групповая коммуникация (массовые коммуникации);  макроавтокоммуникация (культура)8. Данная классификация, в отличие от первой, позволяет не упустить извиду существенный фактор в определении как межличностной, так имассовой коммуникаций – фигуру адресата («другого»). Ср.: «Общениепредполагает диалог, наличие другого, стремление к взаимопониманию,многозначность и толерантность к инакому»9. Эта мысль о диалоге, о наличии «другого» отсылает к размышлениямМ.М. Бахтина по поводу неразрывности «я» и «другого». Интересно, что«одержимость другим» М.М. Бахтин находит даже не в межличностной, а вавтокоммуникации. В заметке «Человек у зеркала» он пишет: «Не я смотрюизнутри своими глазами на мир, а я смотрю на себя глазами мира, чужимиглазами; я одержим другим. Здесь нет наивной цельности внешнего ивнутреннего. Подсмотреть свой заочный образ. Наивность слияния себя идругого в зеркальном образе. Избыток другого. У меня нет точки зрения на6 Борев, В.Ю., Коваленко А.В. Культура и массовая коммуникация. – М., 1986. - С.93.7 Там же. С. 89.8 Борев, В.Ю., Коваленко А.В. Культура и массовая коммуникация. – М., 1986. - С.91.9 Там же. С. 93.
  4. 4. себя извне, у меня нет подхода к своему собственному внутреннему образу.Из моих глаз глядят чужие глаза»10. Таким образом, в событие самосозерцания, по мысли М. Бахтина,вмешан второй участник, «фиктивный другой, неавторитетный инеобоснованный автор»11. И далее М.М. Бахтин выходит за рамки процессасамосозерцания: «Можно говорить об абсолютной, эстетической нуждечеловека в другом, в видящей, помнящей, собирающей и объединяющейактивности другого, которая одна может создать его внешне законченнуюличность; этой личности не будет, если другой ее не создаст <…>»12. Роль «другого» в общении абсолютна, и потребность в «другом»,любовь к «другому» можно понимать как основной побудительный мотив кмежличностному общению. Ср.: «...Ведь только другого можно обнять,охватить его со всех сторон, любовно осязать все границы его: хрупкаяконечность, завершенность другого, его здесь-и-теперь-бытие внутреннепостигаются мною и как бы оформляются объятием; в этом акте внешнеебытие другого заживает по-новому, обретает какой-то новый смысл,рождается в новом плане бытия. Только к устам другого можно прикоснутьсяустами, только на другого можно возложить руки, активно подняться надним, осеняя его сплошь всего, во всех моментах его бытия, его тело и в немдушу»13. «Эстетику другого» у М.М. Бахтина можно сопоставить с пониманием«другого» (ближнего) в этике Нового Завета: «Возлюби ближнего твоего каксамого себя»14. В связи с этим вспоминаются тексты проповедей ВладыкиАнтония, Митрополита Сурожского, в которых он рассуждает о грехесамоутверждения: «Самоутверждение всегда равносильно отвержению,отрицанию другого. И как только мы принимаем другого, мы уже не можемутверждать себя по-прежнему резко и безапелляционно, не можем другого10 Бахтин, М.М. Человек у зеркала //Бахтин М. Собр. сочинений: в 7 т. - Т. 5. - М., 1996. - С. 71.11 Бахтин, М.М. Эстетика словесного творчества. – М., 1986. - С. 35.12 Там же. С. 37.13 Там же. С. 43.14 Евангелие от Луки 10:25-37.
  5. 5. отбрасывать и не принимать его реального, конкретного и полногоприсутствия. Для нас это равносильно самоисключению. И слова Сартра «ад- это другие» мы можем понять именно в таком смысле: это те «другие»,которые неотвратимо нас окружают, от которых нам некуда деться, которыебезжалостно нам навязаны, когда мы сами хотели бы навязать им себя так,чтобы они были периферией, а мы, каждый из нас – абсолютным центром,пользующимся той уверенностью и тем покоем, которыми обладаетцентральная точка в сравнении с периферией»15. По мнению Антония Сурожского, самоутверждение есть и отказ отсамой способности любить, «потому что любить – это, прежде всего,признавать в другом само его существование, признавать, так сказать,актуальность другого; признавать, что другой радикально, полностью, отменя отличен; признавать его как факт и воспринимать его не как нечтоопасное, а как реальность благую, как участника в общей гармониивселенной, и относиться к нему соответствующим образом, то есть суважением, чувством почтительности, я бы даже сказал, поклонения, – всмысле того уважения, которое пробуждает в нас желание и волю ксовершенному и полному служению. Любить кого-то – это, прежде всего,признавать за ним право на существование, дать ему «право гражданства» изанять по отношению к нему периферийное место, а затем с этой периферииустремляться к нему, все более забывая себя самого»16. Резюмируя, можно сказать, что различение понятий «коммуникация» и«общение», а также акцентуация роли «другого» в межличностнойкоммуникации и других смежных формах коммуникации являетсяактуальным. В современных культурно-коммуникативных условиях интереспредставляют и связанные с традиционной русской культурой (в том числехристианской) воззрения на природу общения. «Я-культуре» с ценностямиличной выгоды и самоутверждения за счет других («ты этого достоин», «кто,15 Сурожский Антоний. Человек перед Богом. – М., 2000. - С. 105.16 Там же.
  6. 6. если не ты», «пусть весь мир подождет», «ты создан для счастья» и др.)необходимо противопоставить «культуру другого» с ключевыми идеямидиалогичности, толерантности, взаимоуважения и любви.

×