Successfully reported this slideshow.
We use your LinkedIn profile and activity data to personalize ads and to show you more relevant ads. You can change your ad preferences anytime.
Febrero 2013                    ECONOMIA DESCOMPLICADA                    ESCRITO POR: JULIO JOSE PRADO**        Jefferson...
21    ;        Julio José Prado                                                            Febrero 2013        Jefferson P...
43    ;        Julio José Prado                                                        Febrero 2013                      S...
65    ;        Julio José Prado                                                      Febrero 2013        A.    Incentivar ...
87    ;        Julio José Prado                                                       Febrero 2013        impuestos para l...
90     ;         Julio José Prado                                                        Febrero 2013          vemos      ...
Upcoming SlideShare
Loading in …5
×

Jefferson Perez, los impuestos y la educación

553 views

Published on

Tomando prestado el ejemplo del gran campeón ecuatoriano, vamos a hablar sobre competitividad, la equidad social y los efectos de la mala intervención estatal.

Published in: Business
  • Be the first to comment

  • Be the first to like this

Jefferson Perez, los impuestos y la educación

  1. 1. Febrero 2013 ECONOMIA DESCOMPLICADA ESCRITO POR: JULIO JOSE PRADO** Jefferson Perez, los impuestos y la educaciónRESUMEN: Tomando prestado el ejemplo del gran campeón ecuatoriano,vamos a hablar sobre competitividad, la equidad social y los efectos de lamala intervención estatal. Comenzaremos tratando de responder entérminos económicos a la pregunta: ¿Está bien que ganen tanto dinero losdeportistas? Aplicando el ejemplo de Jefferson, veremos lo que significa entérminos reales el tema de una mayor "equidad social" mal concebida. Yalgunas ideas sobre lo que debemos y nos debemos hacer frente a laeducación... (Este artículo fue originalmente publicado en la revista Perspectiva del IDEBusiness School).** PhD (c) en Management y Economía. Master en Business. Economista. Profesor del IDEBusiness School. Teaching fellow de la red Microeconomics of Competitiveness de Michael Porteren Ecuador. Twitter: @pradojj. Email: pradojj@gmail.com.
  2. 2. 21 ; Julio José Prado Febrero 2013 Jefferson Perez, es el mejor deportista deportista gane “tanto” ecuatoriano de todos los tiempos. Ha dinero? Siguiendo el razonamiento demostrado tener condiciones anterior, la respuesta es SÍ, porque excepcionales no solo en el lado su excepcional talento, hace que las deportivo, sino también en lo humano. personas quieran seguir paso a paso Gracias a su destacada participación sus carreras, lo cual genera un gran en varias competencias mundiales ha movimiento de dinero alrededor de él: logrado aumentar su nivel de ingresos camisetas, publicidades, derechos en forma considerable, lo cual televisivos, etc… Jefferson -por seguramente, le permite vivir con ejemplo- ha conseguido dinero, mayor holgura. El caso de Jefferson medallas y reconocimiento, gracias a no es el único. Están también, por su esfuerzo, y porque los ejemplo, los futbolistas de la selección ecuatorianos estamos dispuestos a ecuatoriana, quienes han logrado comprarle lo que “vende”: triunfo y clasificar dos veces consecutivas al optimismo. Hay una ventaja adicional. mundial, y con ello han incrementado Además de entregar triunfo y sus cuentas bancarias. Uno puede optimismo a la sociedad ecuatoriana, preguntarse: ¿Está bien que los Jefferson contribuye con algo más deportistas ganen “tanto” dinero? palpable; en el año 2006 declaró más Sin duda, este es un asunto que se de 43.000 dólares en impuesto a la puede discutir desde varios puntos de renta. Pero, qué tal si algunas vista, pero concentrémonos en lo personas consideran que la alegría económico, para no complicar el que nos brinda Jefferson con cada análisis. Al igual que quam sagittis pharetra. Donec su contribución justo. Sed et tellus at cualquier otro triunfo y faucibus sagittis en impuesto a bien o servicio que se intercambie en la renta, no son suficiente el mercado, los servicios que prestan recompensa, y que por lo tanto los deportistas están sujetos a la debería hacer “una mayor oferta y la demanda. Es correcto contribución a la sociedad”. Eso sería decir, por ejemplo que los deportistas justo y lograríamos una mayor y mejor con talento son, en sí mismo, un redistribución de la riqueza. ¿No es “bien” escaso. Si esto no fuera así, así? No del todo. Si bien ansiamos un estaríamos cubiertos de medallas de país donde haya una mayor equidad, oro, y hubiésemos sido campeones esta puede no ser la mejor solución. del mundo hace rato. Entonces, como Sigamos con el tema de Jefferson, y todo bien escaso, un deportista como supongamos que para volver más Jefferson Perez, o un buen jugador de “justa” la situación, el Gobierno o el fútbol, será más cotizado, su valor en Comité Olímpico o quién sea, decide el mercado subiría, y podría recibir cobrar un impuesto adicional por cada mayores ingresos. Pero todavía no carrera ganada. Eso sería más justo… logramos responder a nuestra ¿Justo? ¿Para quién? Ciertamente no pregunta: ¿Está bien que un para Jefferson, quién posiblemente 2
  3. 3. 43 ; Julio José Prado Febrero 2013 Si los incentivos para seguir compitiendo desaparecen, entonces el noble objetivo del impuesto -mejorar la equidad- no se consigue todavía tendría incentivos (no- ganar más, pero el efecto es el monetarios) para seguir ganando contrario al deseado porque la carreras, pero el pago que recibiría actividad gravada se vuelve menos sería mucho menor; y si el nuevo rentable. Sí, es cierto, este es un impuesto es demasiado alto es caso extremo e hipotético ¿Le parece posible que ganar carreras ya no sea que no tiene relación con la economía rentable para él, y entonces sus actual? Veamos. costos de preparación física y los gastos en que incurre para prepararse, no serían cubiertos. Y si Impuesto a los colegios privados. los incentivos para seguir compitiendo desaparecen, entonces el noble Pensemos en esta propuesta que se objetivo del impuesto -mejorar la hizo por parte del Gobierno hace equidad- no se consigue. El Gobierno algunos años y que cada cierto tiempo no recauda su impuesto, los fanáticos vuelve a rondar las discusiones no se regocijan con el triunfo, y políticas familiares y económicas: los Jefferson baja su nivel competitivo. colegios privados deberán pagar un Son efectos totalmente contrarios a impuesto (se ha hablado de entre un los esperados. En este punto, 12% y 15%) cuando sus pensiones conviene eliminar los nombres. sean superiores a los 3000 dólares Lógicamente, este artículo no es anuales. Los motivos serían, según el sobre Jefferson Perez, aunque hemos propio Gobierno: tomado su nombre prestado (lo cual he hecho con todo respeto para el A) Incentivar el uso del sistema gran Campeón). En pocas palabras - educativo público. sin etiquetas- esto es lo que hemos visto: un producto o servicio se vuelve B) Gravar con impuestos a aquellos muy valorado por los consumidores, y colegios que ven a la educación como hay pocos substitutos como una actividad lucrativa. (escasez), el precio sube, lo cual implica que alguien está ganando más C) Mejorar la equidad del País. dinero. Para volver la situación más justa y equitativa, cobramos un nuevo Tratemos de ir a analizando estos impuesto a quienes han comenzado a aspectos. 3
  4. 4. 65 ; Julio José Prado Febrero 2013 A. Incentivar la educación en muy buena forma al desarrollo pública: Jefferson Perez es un del país (aunque por supuesto excelente marchista, pero también tiene deficiencias). El admitámoslo, nos encantaría que efecto de un mayor impuesto sobre pudiera también desempeñarse como la educación no afectará a quienes corredor de 100 metros planos, porque más dinero tienen, pues ellos es una disciplina que tiene mucha lograrán acomodarse para pagar cobertura de la prensa a nivel mundial ese adicional porque “pueden” (imagine lo atractivo que sería el tener hacerlo. Afectará a los padres de a un ecuatoriano como el “hombre familia de ingresos medios, que ya más rápido del mundo”). Así que el no tendrán la opción de optar por Gobierno decide que a partir de ahora, educación privada. La forma de Jefferson no recibirá un solo dólar si incentivar el uso de la educación se dedica a la marcha, pero pública, es mejorar el nivel de los cuantiosos premios si se dedica a los profesores, construyendo más y 100 metros planos. ¿El resultado? mejores escuelas, reformando las Perdemos un excelente marchista, y mallas curriculares, y despolitizando ganamos un corredor de mediano nivel su manejo. Así las personas, verán (estoy especulando, pero es muy un cambio en la calidad de la posible que Jefferson no llegue a ser educación pública y optarán nunca tan buen corredor, porque lo libremente por poner a sus hijos en que él sabe hacer en forma instituciones fiscales, no porque la excepcional es marchar) Incentivar a educación privada se haya vuelto la educación pública a costa de la más cara sino porque la educación educación privada no es la solución. publica se volvió más Estamos afectando a una actividad competitiva. Claro, en Estados competitiva, que está contribuyendo Unidos y en Europa existen 4
  5. 5. 87 ; Julio José Prado Febrero 2013 impuestos para la educación privada, estarían en el colegio que cobra 30 pero hay marcadas diferencias entre dólares. ¿Entonces cuál es el esos colegios públicos y los de verdadero problema? ¿Lo que cobra Ecuador. No son realidades el colegio, o el valor agregado que comparables… otorga a cambio de la pensión? Nuevamente el tema de la calidad de B. Actividad lucrativa Volvemos a la la educación ronda nuestra pregunta de antes ¿Es justo que los mente. Existen colegios caros porque colegios sean manejados como un hay gente dispuesta a pagar por ellos. negocio, y ganen “tanto” dinero? Si Punto. Nada ganamos como sociedad todos los colegios fueran privados, limitando el negocio de los colegios indudablemente estaríamos en un privados. El propio mercado (los gran problema social, porque al regir padres de familia) se encarga de un sistema de oferta y demanda, castigar a los malos colegios, quienes todos aquellos que no puedan pagar no podrían mantener pensiones tan el costo de la matrícula quedarán altas a menos que estén haciendo relegados del mercado, lo que en este algo bien, o que no haya las caso significa quedarse sin educación. alternativas suficientes que generen Muy grave e inaceptable desde una sana competencia. El problema cualquier punto de vista. Por eso, es que en muchos países es que esas existen colegios públicos, que deben alternativas no están disponibles… ofrecer educación de igual calidad a la de los colegios privados pero a una C. Mejorar Equidad Volvamos a fracción de su costo (incluso sin nuestro ejemplo ¿Qué implicaría tener recuperar la inversión financiera, una mayor equidad en una porque ahí lo que importa es la competencia deportiva? inversión social). Hay colegios en el Posiblemente, lo que haríamos es Ecuador que cobran una pensión de pedir que Jefferson vaya más más de 1000 dólares al mes. despacio para que los marchistas más ¿Injusto? Mirémoslo de otra forma. Un lentos puedan alcanzarlo, y que todos niño paga al mes 30 dólares en un lleguen a la meta tomados de la mano colegio fiscal, pero recibe la misma y felices. Sí, eso sería lo más calidad de educación, con las mismas equitativo. Pero no es lo más oportunidades que un niño de colegio eficiente. Por que en ese caso, el privado. Si esa fuera la realidad, la promedio general al que corren todos persona que paga 1000 dólares, debe ha bajado, y ciertamente, Jefferson ha estar actuando en forma irracional, y sido menos productivo (y si a esto sin duda, un colegio que cobre esa agregamos el hecho de que se ha suma de dinero no lograría atraer perdido el incentivo personal de ganar niños a sus aulas porque todos la competencia y ser el “mejor”, 5
  6. 6. 90 ; Julio José Prado Febrero 2013 vemos porqué es tan mala posible? En la vida real, en el caso opción). En el caso de los colegios específico de los colegios, dar un hay dos opciones: hacer que todos “empujón” a los de abajo, “salten hacia arriba” o que todos equivaldría a dar mejores “salten hacia abajo”. En la segunda oportunidades a quienes tienen que opción se logra una mayor equidad (o quieren) optar por la educación pero los colegios se vuelven menos pública. Ahí por ejemplo, se puede eficientes. En la primera opción, los dar un subsidio directo para que los colegios privados se quedan donde padres de familia elijan en qué están, pero los públicos elevan su institución les conviene educar a sus nivel; puede ser que todavía haya hijos. Ese subsidio sería diferente a algo de inequidad, pero la ganancia una educación totalmente gratuita para la sociedad al tener una mejor pues implica que los padres se educación es mucho más involucren en la toma de decisión e alta. Bueno, y entonces si éstas no incluso pongan una contraparte son opciones eficientes ¿Qué económica (cuando sea posible). podemos hacer? Esa es una opción. Pero, finalmente volvemos a lo mismo. La Mover la partida, no la forma más adecuada de reducir las meta. injusticias y equiparar las oportunidades de los ecuatorianos ¿Qué tal si en lugar de aspirar a es mejorar la calidad de la metas más bajas, al reducir el tamaño educación pública, y eso no se logra de la pista o al hacer que todos los desmejorando la privada. corredores lleguen al mismo tiempo, les damos un empujón a quienes El punto de partida es más están más atrás, pero dejamos que el importante que la meta. No se que siga marcando la pauta de la trata de bajar a los que van arriba, carrera sea el corredor más rápido? sino de subir a los que van abajo. Eso reduce la inequidad, pero ¿No es eso más eficiente y justo a mantiene la competitividad. ¿Es la vez?. 6

×