el buen rollo segura doc compl

2,652 views

Published on

Published in: News & Politics
0 Comments
0 Likes
Statistics
Notes
  • Be the first to comment

  • Be the first to like this

No Downloads
Views
Total views
2,652
On SlideShare
0
From Embeds
0
Number of Embeds
1,314
Actions
Shares
0
Downloads
8
Comments
0
Likes
0
Embeds 0
No embeds

No notes for slide

el buen rollo segura doc compl

  1. 1. 1 EL BUEN ROLLO CURSO DE COMPETENCIA SOCIAL PARA JÓVENES Y ADULTOS CON PROBLEMAS DE CONDUCTANota en contraportada o a pie de página: Este curso está diseñado para personas mayores de 15 años, conproblemas de conducta. Se ha escrito como ayuda para los educadores y psicólogos de las cárceles o de los centros dereclusión de menores. También se puede usar, si se dispone del tiempo necesario, con alumnos especialmentedifíciles de Secundaria y Bachillerato. Para alumnos de esos niveles, pero sin dificultades especiales, ya existe unmaterial útil, publicado con mucho éxito por la editorial Narcea: la carpeta “Ser persona y relacionarse” de ManuelSegura y el libro “Educar las emociones y los sentimientos” de Manuel Segura y Margarita Arcas.Nota inicial Educar a un ser humano, hombre o mujer, no consiste en atiborrarlo deconocimientos, como si fuera un disco duro de ordenador. Lo imprescindible, lo que esabsolutamente básico, es convertirlo en persona. Pero no se puede llegar a ser persona almargen de los demás, olvidándose de ellos, porque ser persona es igual a “saberrelacionarse”. Por eso, si queremos ayudar a menores o adultos a que sean personas,tenemos que enseñarles a relacionarse bien. No es un trabajo fácil, y si esos menores oesos adultos tienen serios problemas de conducta, entonces el trabajo es más difícil ymás largo. Pero es posible. De eso van estos apuntes.Introducción Todos los expertos, tanto educadores como psicólogos, están de acuerdo (¡cosarara!), en que para relacionarnos bien necesitamos saber pensar, necesitamos reconocery controlar nuestros sentimientos y necesitamos haber adquirido los valores moralesbásicos. Esos tres factores, el cognitivo, el emocional y el moral, nos llevaráninfaliblemente a relacionarnos con los demás asertivamente, es decir, con eficacia yjusticia. Eficacia es un concepto cognitivo: saber distinguir, entre varias alternativas,cuál es la mejor para lo que intentamos conseguir, cuál es la que producirá esaconsecuencia eficaz que buscamos. En cambio, justicia es un concepto moral: entre lasdiversas alternativas, será justa la que no lesione los derechos ni la dignidad de otros.Actuar con eficacia y justicia es actuar humanamente, como persona, no como un bobo(ineficacia), ni como un bruto (injusticia). En esto hay acuerdo de todos, pero al diseñar programas educativos concretos,unos expertos han subrayado lo cognitivo, otros lo emocional, otros lo moral y otrosincluso han querido llegar directamente a la asertividad, sin entrenar previamente en lostres campos anteriores. Así por ejemplo, entre los programas que han insistido en locognitivo, es decir en enseñar a pensar, está el programa de “filosofía en el aula” deMathew Lipman; o el “programa de enriquecimiento instrumental” (PEI) de R.Feuerstein; o el “programa para la revolución de la inteligencia” de la Universidad deHarvard; o el “programa CORT” de E. DeBono; o las aplicaciones educativas de lateoría de las “inteligencias múltiples” de Howard Gardner. Esos excelentes programas,
  2. 2. 2junto con libros de enorme éxito editorial, como El mundo de Sofía, de J. Gaarder, oMás Platón y menos prozac, de Lou Marinoff y Pregúntale a Platón, del mismo autor,han subrayado la importancia de saber pensar. Si no han tenido el éxito educativo que sepodía esperar de ellos, no se debe a que esos programas sean malos, sino a que soninsuficientes. Son insuficientes porque se han fijado sólo en lo cognitivo y han olvidadolos otros dos factores esenciales para una educación completa: el emocional y el moral;como consecuencia, con sólo lo cognitivo no logran llegar a la asertividad, entendidacomo eficacia y justicia. En lo emocional se ha sucedido una verdadera oleada de publicaciones yprogramas, a partir del éxito mundial que alcanzó el libro Inteligencia emocional deDaniel Goleman. Esas publicaciones se esfuerzan por aplicar las ideas de Goleman a laeducación de adolescentes y de jóvenes: por ejemplo, El cerebro emocional de Le Douxo el muy práctico de Güell y Muñoz llamado Desconócete a ti mismo o el interesanteSedúcete para seducir de Bach y Darder o el de Segura y Arcas llamado Educar lasemociones y los sentimientos, lleno de ejercicios prácticos para enseñar sesentasentimientos básicos agrupados en ocho familias, como hacía Goleman. Sobre cómo educar los valores morales, hicieron una contribución definitiva J.Piaget y su discípulo L. Kohlberg y, entre nosotros, han escrito magistralmenteFernando Savater y Adela Cortina. En particular, para ayudar al profesorado a educar asus alumnos en los valores morales, deben tenerse en cuenta los libros El contratomoral del profesorado de Miquel Martínez y La formación del profesorado eneducación en valores de Mª Rosa Buxarrais y el muy bien fundamentado Cultura depaz de José Tuvilla. Por último, para entender las habilidades sociales como asertividad, convieneconsultar el Manual de técnicas de terapia y modificación de conducta de V.E. Caballoy para entrenar esas habilidades sociales en la práctica, son imprescindibles los clásicosHabilidades sociales y autocontrol en la adolescencia de A.P. Goldstein y Lashabilidades sociales en la infancia de L.Michelson, así como la importante obra de F.Gil y J.M. León Habilidades. Teoría, investigación e intervención. Como consecuencia de todo lo dicho hasta ahora, podemos afirmar con fuerzaque para formar personas necesitamos educar a los jóvenes y a los adultos en ese triplecampo mencionado: el cognitivo, el emocional y el moral. Sólo lo cognitivo no basta;sólo lo emocional no basta; sólo lo moral no basta. Hacen falta los tres. Si conseguimoseducar bien en los tres, entonces las habilidades sociales, entendidas como asertividad,es decir como eficacia y justicia, fluirán sin esfuerzo. Ese será el objetivo de este cursopráctico que hoy te presentamos, curso especialmente diseñado para educar comopersonas a jóvenes y adultos con problemas de conducta: ojalá te resulte útil. Y tambiénameno.
  3. 3. 3 PRIMERA PARTE: ENTRENAMIENTO COGNITIVO SESIÓN 1. Los cinco pensamientos.Objetivo: Que los participantes conozcan los cinco pensamientos o habilidadescognitivas necesarias para solucionar conflictos y problemas.Actividades: La Sociología nos enseña que, para resolver eficazmente los conflictos,hacen falta cinco “pensamientos” (o habilidades cognitivas). Esos cinco pensamientosson: causal, alternativo, consecuencial, de perspectiva y medios-fin. La primera actividad será explicar al grupo esos cinco pensamientos: 1. El causal es la capacidad de definir o “diagnosticar” un problema o conflicto,como hace el médico con las enfermedades. Para diagnosticar bien, lo que hace falta estener buena información (que no se nos escape ningún detalle importante) y saberinterpretarla con imparcialidad. Mucha gente habla sin información, es decir sin saberde qué habla. Otros no distinguen entre hechos reales y la opinión de quienes noscuentan esos hechos. No hay que ignorar u olvidar ningún factor importante delproblema, porque podemos “meter la pata” al diagnosticar. Por ejemplo, en una cárcel de Andalucía, un interno llamado F., estaba de pie enmedio de un pasillo, esperando que un funcionario saliera de la oficina. Otro interno quevenía por ese pasillo con un carrito cargado de sábanas, le gritó varias veces que seapartara, pero F. no se movió. El del carrito siguió gritando y, al ver que F. no seinmutaba, dijo “de mí no se ríe nadie” y cogiendo a F. por un hombro le dio un fuertepuñetazo en la cara. F. respondió de la misma manera y se organizó una pelea tanviolenta que hicieron falta cuatro funcionarios para separarlos. Entonces se aclaró eldetalle que el del carrito ignoraba, que F. era sordo. Pero no sólo en la cárcel pasan cosas así. En la Universidad, un profesor estuvomuy molesto toda la hora de clase porque un alumno en vez de estar sentadonormalmente en su asiento y tomando notas, estaba echado totalmente sobre la mesa (elprofesor lo describía como “derramado sobre la mesa”). El profesor, de carácter muysevero, estuvo a punto de echarlo de clase, diciéndole que fuera a su casa a dormir laborrachera. Pero lo que pasaba y el profesor lo ignoraba, es que ese alumno eraespástico (una enfermedad que afecta a los músculos y no permite andar bien, niescribir, ni mantenerse erguido en una silla). Y precisamente ese alumno era unmagnífico estudiante, con muy buenas notas, a pesar de su dificultad. ¡Menos mal que elprofesor no llegó a “meter la pata” con su diagnóstico equivocado! 2. El pensamiento alternativo es la capacidad de generar o imaginar variassoluciones alternativas al problema que ya se ha diagnosticado. Por ejemplo, una parejaque discute con frecuencia por la forma de gastar el dinero, pueden plantearse variassoluciones: que sea obligatorio consultarse mutuamente si uno de ellos va a gastar másde x euros (una cantidad que ellos determinen); o que quien sea mejor administradorlleve toda la economía y haga todas las compras y sólo le dé al otro una cantidadmensual fija para sus gastos; o que cada uno disponga de su dinero y para los gastoscomunes los dos den la misma cantidad y se anoten todos los gastos, etc. Las personas inhibidas, cuando encuentran un problema, no suelen ver ningunasolución y piensan que la única postura posible es aguantarse y vivir con el problema.
  4. 4. 4 Las personas agresivas no suelen encontrar más que soluciones violentas. Porejemplo, a un chico de 16 años, recluido en un centro de menores por algunos delitos derobo con violencia, se le pidió que pensara varias alternativas a un problema sencillo. Elproblema consistía en que él tenía prisa por llegar a un sitio, pero un compañero suyo,bromeando en un pasillo estrecho, no lo dejaba pasar. Se le dieron al chico tres minutospara pensar al menos dos soluciones, pero que fueran distintas, muy diferentes: así teníaque ejercitar el pensamiento alternativo. Pasados los tres minutos afirmó muy satisfechoque tenía dos soluciones totalmente diferentes: la primera era “le doy un puñetazo que levuelo la cabeza”; la segunda era “le doy una patada en el culo que sale por el techo”.Como se puede ver, las dos soluciones eran igualmente violentas: solo variaba la partede la anatomía sobre la que aplicaba el castigo. No tenía pensamiento alternativo. 3. El pensamiento consecuencial es la habilidad de prever las cosas antes de quepasen. Es saber adivinar qué pasará si hago o digo esto. Si pienso con los ojos, comohacen muchos hoy día, sólo comprobaré las consecuencias de un hecho o un dichocuando ya se hayan realizado, cuando las vea. Si pienso con la cabeza, las podré pre-ver. Por ejemplo, hay algunos amos y amas de casa que tienen el dinero justo para vivirel mes, pero se lo gastan para el día 20. No tienen pensamiento consecuencial y nosaben prever que se van a quedar diez u once días sin dinero y tal vez sin comida. Otrosse meten en la droga jugando, sin prever el desastre al que pueden llegar poco a poco.Es una gran habilidad, “ver antes” (pre-ver) las cosas que pueden pasar si hago esto odigo lo otro. 4. El pensamiento de perspectiva es saber ponerse “en el pellejo del otro”, verlas cosas con los ojos (con la perspectiva) del otro, comprender lo que el otro piensa ylo que el otro siente. A dos niños pequeños su abuelo les regala un euro y el más chicodice “me voy a comprar un dulce” y el otro “me lo voy a guardar, para juntar cincoeuros y comprarme un cuento”. Entonces el más chico exclama: “¿Tú eres idiota o quéte pasa?”. Como el mayor no piensa como él, es idiota. A muchos adultos nos pasa lomismo: cuando encontramos a alguien que no piensa como nosotros, tal vez no decimosnada por educación, pero por dentro pensamos “¡qué imbécil!”. A las personas agresivas les cuesta más trabajo ponerse en el lugar del otro; nisaben, ni quieren. Porque piensan que ponerse en el lugar del otro es darle la razón,cuando eso no es así. Tener razón es algo objetivo, me ponga yo o no en el lugar delotro. En cambio, el pensamiento de perspectiva no es descubrir lo verdadero, sino tratarde entender por qué alguien dice eso que puede ser verdadero o falso. Por ejemplo, sihacemos un viaje a la Amazonía y hablamos con un miembro de una tribu primitiva,nos dirá que sol se mueve, sale y se pone, que eso se ve a simple vista. Nosotrosdebemos ponernos en su lugar, entender que él no ha oído hablar de Copérnico ni deGalileo y que por tanto piensa que el sol se mueve. Lo comprendemos, pero no ledamos la razón. Dicen las estadísticas que las mujeres suelen tener más desarrollado estepensamiento de perspectiva que los hombres. Un 80% de las mujeres lo tiene y sólo un25% de los hombres. No es cuestión hormonal; parece que la explicación es que a lasmujeres se les da más responsabilidad sobre otras personas, desde más temprano en lavida. A esto de tener el pensamiento de perspectiva más desarrollado, atribuyen loscriminólogos el hecho curioso de que la delincuencia de las mujeres sea mucho menorque la de los hombres: de los delitos registrados oficialmente, ellas cometen un 12% yellos un 88%. Los hombres cometen más delitos que las mujeres, no por tener másfuerzas (pues la mayoría de esos delitos son robos, estafas o falsificaciones, que no
  5. 5. 5necesitan ninguna fuerza física), sino por tener menos pensamiento de perspectiva quelas mujeres. 5. El pensamiento medios – fin es la habilidad cognitiva de saber aclarar yconcretar lo que uno quiere, sus objetivos, su “fin”, y luego saber buscar los mejoresmedios para conseguir ese fin. Hay que tener objetivos claros: el que sabe dónde va,llegará aunque tenga que dar rodeos. Cuando uno es inmaduro, no sabe lo que quiere ocambia continuamente de objetivos. Un niño pequeño en brazos de su madre ve unosdulces en una pastelería y grita o llora para que se los compren; pero la mejor táctica dela madre no es convencerle de que van a comer pronto y no es hora de dulces, sinodecirle “¡mira que gatito!, mira, mira, se está escondiendo debajo de ese coche” y elniño atiende al gato y se olvida de los dulces. Lo malo es que hay adultos que son tanvolubles como ese niño chico. Otro ejemplo: aunque ahora existen bonos para viajar opara hospedarse en hoteles, lo normal es que cuando uno quiere viajar, lo primero quedetermine es a dónde quiere ir. Si uno fuera a una agencia de viajes y le dijera a laseñorita: “déme un billete de avión”, ella preguntaría en seguida: “¿para dónde?” y siesa persona respondiera: “usted déme un billete de avión, que ya pensaré yo más tarde adónde quiero ir”, la chica de la agencia se moriría de risa. Lo primero, en los viajes y enla vida, es saber dónde vamos y luego planificaremos ese viaje o esa vida. La segunda actividad, una vez que todos hayan entendido bien en qué consistenesos cinco pensamientos, consiste en responder entre todos a dos preguntas. Si el grupototal es de más de 8, se subdivide en dos o tres grupos de unas cinco personas cada uno(no menos de 4, no más de 6) y se discuten las dos preguntas en grupo pequeño y luegoen grupo grande total. Si el total no pasa de 8, no se hacen grupos pequeños, sino quelas dos preguntas se proponen directamente al el grupo grande. Las dos preguntas son: 1ª ¿Cuál o cuáles de esos cinco pensamientos suelen faltar al que se mete endrogas? [está claro que son el alternativo y el consecuencial, pero que lo digan ellos] 2ª ¿Cuál o cuáles de esos cinco pensamientos le suelen faltar al violento, alagresivo? [está claro que son el alternativo, el de perspectiva y el consecuencial] Para terminar esta Sesión 1, hay que insistir al grupo sobre la importancia deesos cinco pensamientos, si nos queremos relacionar con los demás como personas. Sinesos pensamientos, quedamos reducidos a lo que hacen los animales: huir cuando elotro es más fuerte, atacar cuando el otro es más débil. Huída o ataque. Ser tontos que seasustan y se dejan pisar, o ser matones que pisotean. Esas son las reacciones de la parteposterior de nuestro cerebro, de la parte que tenemos en común con los animales. Peroen lo que nos diferencia de los animales, que es la frente (los lóbulos prefrontales)tenemos esos cinco pensamientos, que nos permiten reaccionar como personas yrelacionarnos con otros con eficacia y justicia. Ni tontos ni matones, sino personas.
  6. 6. 6 SESIÓN 2. VID (ventajas, inconvenientes, dudas)Objetivo: ejercitar el pensamiento consecuencial y el alternativo.Actividades: La primera actividad es recordar lo que vimos en la Sesión 1. Que ellosexpliquen, con sus propias palabras, en qué consiste cada uno de los cinco pensamientosy que luego pongan un ejemplo (después de dejarles unos minutos para pensar), decinco situaciones que les haya pasado a ellos o que hayan visto en una película, dondefalte cada uno de esos pensamientos (es una actividad más difícil, pero es como seconsigue que lleguen a entender bien los cinco pensamientos) La segunda actividad es jugar, en el grupo grande con todos (sin hacer antesgrupos pequeños) al juego de ¿Qué pasaría si…?. Se les pueden hacer estas preguntas: - Qué pasaría si nos olvidamos de que estamos haciendo café y dejamos la cafetera una hora en el fuego. - Qué pasaría si no queremos que se sepa un secreto nuestro y se lo contamos a alguien que habla mucho, que es muy charlatán. - Qué pasaría si hablamos mal de un amigo o amiga cuando no está presente. - Qué pasaría si, en el calor de una discusión, le decimos a otro un insulto personal que sabemos que le va a molestar mucho. - Qué pasaría si tengo novia y ella me ve besando a otra. - Qué pasaría si uno dice que nunca ha maltratado a nadie y en una cámara de seguridad, de las que tienen los Bancos y otras instituciones, se le ve pegándole a un mendigo. - Qué puede pasar si voy a mucha velocidad, sin cinturón de seguridad y adelanto a un camión pisando una raya continua.El educador puede inventarse otras preguntas parecidas, que estén de acuerdo con lamentalidad y con las costumbres del grupo. Lo importante es que aprendan a pensar enlas consecuencias de algo antes de hacerlo. La tercera actividad es plantear tres Temas para la discusión. Si el grupo tienemás de 8 personas, primero se discuten en grupo pequeño (no menos de 4 personas, nomás de 6) y si no pasan de 8, se discuten directamente en el grupo total, dándoles antes2 minutos para pensar individualmente en silencio. Se trata de ver las Ventajas, los Inconvenientes y las Dudas que se nos ocurrenantes de hacer algo. Se les explica que Ventaja es una consecuencia que es buena paramí o para otros, Inconveniente es una consecuencia que es mala para mí o para otros,Duda es lo que no sabemos si será ventaja o inconveniente y por eso lo ponemos consigno de interrogación, ¿?
  7. 7. 7 Si se forman grupos pequeños, se les dan 4 minutos para discutir ellos y luego sepone en común, en el grupo total, lo que hayan visto: primero las ventajas, luego losinconvenientes y luego las dudas. Si no hay grupos pequeños, porque el total no pasa de8, primero se les dan 2 minutos en silencio, para que cada uno piense (y, si quiere,escriba), las ventajas, inconvenientes y dudas y luego se discute ya en el gran grupo. Los tres Temas que se pueden tratar en esta Sesión 2 son:Tema 1º: Ventajas, inconvenientes y dudas de prohibir el petróleo para dentro de seismeses y substituirlo por energía solar y de viento, o por hidrógeno.Tema 2º: Ventajas inconvenientes y dudas de hacer legal la poligamia para todo el quequiera, con las mismas reglas económicas que el matrimonio.Tema 3º: Ventajas, inconvenientes y dudas de obligar al Estado a que diera trabajo aquienes no tienen.(Si alguno de esos temas no parece apropiado para el grupo, se puede cambiar por este:VID de que todos los presos pudieran salir una semana al año de permiso, sea cual seael delito que hayan cometido)La cuarta actividad consiste en discutir entre todos, con calma y con la mayorparticipación de todos (que no sea un diálogo entre el educador y el más listo o máshablador del grupo), las siguientes preguntas:1ª Pregunta: Cuando una decisión que queremos tomar tiene ventajas y tieneinconvenientes, ¿esas ventajas e inconvenientes se valoran por su número o por suimportancia? [Está claro que por su importancia*2ª Pregunta: Cuando tenemos muchas dudas antes de decidir, ¿qué podemos hacer?[Está claro que tratar de aclarar esas dudas, para ver si, al final, son ventajas o soninconvenientes. Pero tampoco podemos resolver siempre todas las dudas, así que hayque aceptar algunos riesgos, pero no actuar a lo loco]3ª Pregunta: ¿Cuáles, de los cinco pensamientos, hemos ejercitado? [Está claro que elconsecuencial, principalmente, y también el alternativo]Al terminar esta Sesión 2, todos tienen que tener claro que antes de tomar unadecisión, grande o pequeña, hay que pensar las consecuencias, es decir las ventajas einconvenientes que puede traer. Si la decisión es de poca importancia (por ejemplo,comprar un bolígrafo), las ventajas e inconvenientes se piensan rápidamente y se decide.Si la decisión es importante (por ejemplo, viajar a otro lugar, cometer un delito,casarse), hay que pensarlo con mucha calma. Es decir, cada decisión tiene un tiempodistinto de maduración, como la fruta. SESION 3: Otra vez VID o pensar bien las Consecuencias
  8. 8. 8Objetivo: Volver a ejercitar el pensamiento consecuencial, que es fundamental paraactuar en la vida con responsabilidad.Actividades:La primera actividad será recordarles lo que hicimos en la Sesión anterior y laimportancia que tiene el pensamiento consecuencial para no tener que decir: “si yo lohubiera pensado antes…”La segunda actividad será jugar otra vez, con el grupo al completo, al juego de “¿Quépasaría si…?”. Se pueden hacer estas preguntas: - Qué pasaría si nos vamos de un bar sin pagar. - Qué pasaría si un borracho nos insulta y no le hacemos caso, como si no lohubiéramos oído. - Qué pasaría si intento ligar con la novia de mi mejor amigo. - Qué pasaría si el día 20 ya me he gastado todo el dinero que tenía para el mes. - Qué pasaría si salgo a la calle sin ropa de abrigo cuando hace mucho frío. - Qué pasaría si ayudo a un compañero que está sin dinero y sin trabajoLa tercera actividad será discutir otros tres temas. Se hace como en la Sesión anterior:si son más de 8, se forman grupos pequeños, se les dan 4 minutos para discutir el Temay luego se pone en común en grupo grande. Si no pasan de 8, se les dan 2 minutos parapensar en silencio y luego se pone en común.- Los Temas pueden ser estos:Tema 1º. Ventajas, Inconvenientes y Dudas (VID) de que todos los sueldos fueran lomismo, sin tener en cuenta en lo que trabaja cada uno.Tema 2º. VID de suprimir las cárceles y sustituirlas por multas o por hacer trabajoscomunitarios (plantar árboles, limpiar barrancos, restaurar edificios antiguos, cuidarancianos, etc.)Tema 3º. VID de fijar un cupo de inmigrantes cada año, para España.(Si alguno de esos temas no parece apropiado para el grupo, se puede cambiar por este:VID de ganar bastante dinero, traficando con drogas)La cuarta actividad es discutir, con calma y con la mayor participación de todos, lassiguientes preguntas:1ª Pregunta. Antes de tomar una decisión, ¿tenemos que estar completamente segurosde si las consecuencias de ella son buenas o malas?2ª Pregunta. Tanto el buscar la seguridad total, como actuar con gran inseguridad, sonlocura. Por ejemplo, sería una locura analizar en mi casa las pastillas que me mandóel médico, pero también lo sería tomarme una pastilla que veo tirada en la calle, por sime alivia el dolor de cabeza. Entonces, ¿cuál es la manera humana de proceder? [Hayque buscar la máxima seguridad humanamente posible, pero hay que aceptar quemuchas veces queda un margen de inseguridad que podemos llamar natural o humana]
  9. 9. 93ª Pregunta. En la vida, ¿todo depende de la suerte, o depende más de nuestro esfuerzoy de nuestra inteligencia? [¡Gran discusión! Se puede ver, si se quiere, la película“Match Point” de Woody Allen que pone la suerte como lo más importante y discutirla]Como resumen final de esta Sesión 3, conviene insistir en que la gran mayoría de lasconsecuencias son previsibles, se pueden prever: las físicas, porque siguen leyes y laspsicológicas también podemos preverlas si conocemos a las personas. SESIÓN 4. Cómo están las cosasObjetivo: Aprender a definir los problemas, a diagnosticarlos; saber responder a lapregunta “¿qué pasa aquí?”. Es decir, practicar el Pensamiento Causal.Actividades:La primera actividad será preguntar al grupo si queda alguna duda pendiente delúltimo encuentro, es decir de la Sesión 3.La segunda actividad será recordar lo que dijimos en la Sesión 1 sobre el pensamientoCausal y subrayar la necesidad de INFORMACIÓN: repetir alguno de los ejemplos enque alguien, por falta de información, metió la pata.La tercera actividad será trabajar estos Temas, con el método que se indicó antes: seempieza planteando el Tema y se les deja un minuto de reflexión en silencio; entonces,si son más de 8 personas, se dividen en dos o más grupos de cuatro y se les dejan tres ocuatro minutos de discusión en esos pequeños grupos. A continuación, se van poniendoen común las ideas: cada grupo dice una idea y se pasa al siguiente y se dan las vueltasnecesarias hasta que se acaben las ideas, sin que ningún grupo pueda decir lo que ya handicho otros. Si el grupo total no pasa de 8 personas, después del minuto de reflexión seempieza la discusión general, sin pequeños grupos. Los temas para discutir son éstos:Tema 1. Qué factores tiene uno que pensar, antes de mantener relaciones sexuales conun desconocido/a en una noche de marcha.
  10. 10. 10Tema 2. Se inventa una pastilla barata que tiene todos los elementos necesarios paraalimentarse, de modo que ya sólo se necesita la pastilla y agua, para vivir (ya estáinventada, la usan los astronautas, pero es muy cara; ahora suponemos que se inventauna barata). Si tú fueras quien tiene que autorizar la fabricación y venta de esa pastillaen toda Europa, ¿qué información necesitarías, qué factores tendrías que conocerantes de dar esa autorización?Tema 3. Cuáles crees tú que son las principales CAUSAS (personales, familiares,sociales) que influyen en que una persona se haga adicta a las drogas.(Si alguno de esos temas no parece apropiado para el grupo, se puede cambiar por este:qué cosas debería tener uno en cuenta, antes de alquilar un piso con unos amigos)La cuarta actividad será discutir entre todo el grupo las siguientes preguntas:1ª Pregunta. ¿Es fácil conseguir información verdadera, de palabra o por escrito, sinque esa información esté deformada por las opiniones y los prejuicios de quienes nosdan esa información? Poner algunos ejemplos, si se recuerdan.2ª Pregunta. Cuando tenemos que tomar una decisión importante, ¿es útil consultarcon otra persona de confianza, porque cuatro ojos ven más que dos, o es mejor decidiryo solo todas mis cosas?3ª Pregunta. ¿No es cierto que a veces nos empeñamos en que la explicaciónverdadera de algo es la que nosotros decimos, y no queremos escuchar lo que dicen losdemás? (En seguida damos un ejemplo en el cuentecillo del accidente de coche)Para terminar esta Sesión 4, se puede comentar lo que sucedió en un Centro deMenores. El educador, para que ejercitaran el pensamiento Causal, propuso a los chicoseste caso: tú vas por la carretera y ves un coche que se ha salido al campo y estávolcado. Te bajas, te acercas y ves que el conductor, sujeto por el cinturón de seguridad,parece estar muerto. ¿Qué le puede haber pasado para salirse de la carretera en plenodía? (El educador quería que propusiesen varias explicaciones distintas: que se durmió,que iba borracho, que le reventó una rueda, que se partió la dirección, que otro coche aladelantarlo se le pegó demasiado y él se salió tratando de apartarse, que tuvo un infartoy se murió, que se le cruzó un perro, que patinó en aceite o gravilla suelta, que sedeslumbró con el sol, etc.). En el grupo había quince chicos, entre 13 y 16 años. El líderdel grupo dijo: “que iba borracho”. El educador le dijo “muy bien, es una explicaciónposible. Vamos a ver qué dicen los otros catorce”. Entonces el líder dice “no preguntesmás, que es que iba borracho”. El educador insistió en preguntar a los demás y entoncesel “secretario” del líder dice: “es verdad, no preguntes más, que es que iba borracho”. Eleducador, un poco enfadado al ver la obstinación, les dice: “la alcoholemia es el gradode alcohol que uno tiene en el cuerpo y al conductor le hicieron la prueba, cuando llególa guardia civil, y tenía 0,0 de alcohol; así que no digáis más que iba borracho”.Rápidamente el líder contesta: “iba borracho y la prueba está mal hecha”. Esto sucedióverdaderamente en un Centro de Menores y demuestra cómo a veces nos empeñamos enimponer nuestras explicaciones por orgullo o cabeza dura y nos equivocamos.
  11. 11. 11 SESIÓN 5. Cómo están las cosas, otra vezObjetivo: Volver a ejercitar el pensamiento Causal, para saber definir bien, diagnosticarbien, una situación o un problema.Actividades:La primera actividad será preguntar al grupo si queda alguna duda pendiente delúltimo encuentro, es decir de la Sesión 4.La segunda actividad será recordar una vez más lo que dijimos en la Sesión 1 sobre elpensamiento Causal y subrayar la necesidad de INFORMACIÓN: para que locomprendan bien, se puede repetir otra vez cualquiera de los ejemplos dados, en quealguien, por falta de información, metió la pata.La tercera actividad será hacer estos Temas, con el método que se indicó: se plantea elTema y se les deja un minuto de reflexión en silencio; entonces, si son más de 8personas, se dividen en dos o más grupos de cuatro y se les dejan tres o cuatro minutosde discusión en esos pequeños grupos. A continuación, se van poniendo en común lasideas: cada grupo dice una idea y se pasa al siguiente y se dan las vueltas necesariashasta que se acaben las ideas, sin que ningún grupo pueda decir lo que ya han dichootros. Si son menos de 8 personas, después del minuto de reflexión se pasa a ladiscusión general, sin pequeños grupos. Los temas para discutir son éstos:Tema 1. Qué factores debe uno pensar, antes de decidir romper una relación de parejaque parecía estable.Tema 2. Qué factores debo tener en cuenta, cuando quiero protestar ante el Director decómo me trata algún funcionario o educador, o de la comida, o del horario.Tema 3. Leer al grupo un artículo breve del periódico de ese día, o de días anteriores,sin leerles el título y entonces pedirles que le pongan un título claro y atractivo alartículo. (Si lo hacen bien, es que han comprendido bien el contenido del artículo)(Si alguno de esos temas no parece apropiado para el grupo, se puede cambiar por este:Qué factores se deben pensar, antes de comprar una moto a plazos)La cuarta actividad consistirá en discutir con todo el grupo las siguientes ideas:1ª Pregunta. Cuando hablo con otra persona y quiero saber de verdad cómo se siente(si está triste, o enfadado, o contento), ¿debo tener en cuenta solamente lo que me diceo tengo que fijarme también en el tono con que lo dice y en su cara y en sus ojos?2ª Pregunta. Si decido consultar a otra persona, como vimos en la Sesión anterior,sobre algún asunto serio que me preocupa (por ejemplo, sobre separarme de mi pareja,o sobre mi familia, o sobre mi trabajo, etc.), ¿qué cualidades debe tener esa persona:sólo ser inteligente o más cosas? [Por ejemplo, ser sincero para decirme lo que piensa,ser prudente para no ir contando mis problemas a otros, ser “legal”. Conviene que sean
  12. 12. 12ellos los que lleguen a estas ideas con la ayuda del monitor, pero sin que éste adelantetodas las cualidades antes de que ellos las digan]3ª Pregunta. Un hombre era muy trabajador, muy cariñoso con su pareja, muy buenocon sus hijos. Pero desde hace una semana ha cambiado radicalmente: está disgustadoen el trabajo, ya no habla sino que grita a su mujer y a sus hijos: ¿qué le puede haberpasado? (Que el grupo piense todas las alternativas posibles, sin necesidad de que lasdiga el monitor: que tiene problemas de dinero o de juego; que tiene problemas con suscompañeros de trabajo; que sus padres le piden dinero y él no sabe qué hacer; que se hametido otra mujer por medio; que le ofrecen un buen trabajo en el extranjero pero esosupondría separarse de su familia y está muy dudoso; que el médico le ha dicho quetiene una enfermedad grave y que se tiene que operar, etc.- Luego, el monitor elige unade esas alternativas, pero no la dice, sino que el grupo pregunta y él sólo responde “sí” o“no”, hasta que la acierten)Para terminar esta Sesión 5, se puede dialogar con el grupo sobre la importancia quetiene no olvidar ningún factor importante al actuar. Por ejemplo, una profesora queestaba enfadada con un alumno que no le hacía caso, le dijo: “te vas a reír de tu madre”,sin acordarse de que la madre de ese niño se había muerto hacía ocho días. El resultadofue que el niño lo tomó como un insulto a su madre e intentó pegarle a la profesora.-Otro caso fue el de un muchacho, que apuntó cuidadosamente en un papel todo lo quetenía que llevarse para tres días de acampada: apuntó la linterna, pero se olvidó de laspilas. Que el grupo cuente si ellos han tenido algún despiste así, por olvidar algúndetalle.
  13. 13. 13 SESIÓN 6. Reglas o NormasObjetivo: El pensamiento “medios – fin” consiste en tener metas claras y buscar losmedios eficaces para alcanzar esas metas. En esta sesión 6 vamos a ejercitar la primeraparte de ese pensamiento (“medios”), centrándonos en las reglas o normas que sonmedios necesarios para cualquier actividad (los juegos, el tráfico, recibir una herencia,regular el trabajo y los horarios, etc.)Actividades:La primera actividad será recordar al grupo la importancia de tener objetivos, de saberlo que queremos. Si no sabemos a dónde intentamos ir, no nos moveremos. Sabemosque, en general, las reglas, las normas o las leyes nos fastidian, porque parecen limitarnuestra libertad; pero sin normas no podemos jugar y no podemos vivir.La segunda actividad será hacer estos Temas, con el método que se indicó: se planteael Tema y se les deja un minuto de reflexión en silencio; entonces, si son más de 8personas, se dividen en dos o más grupos de cuatro y se les dejan tres o cuatro minutosde discusión en esos pequeños grupos. A continuación, se van poniendo en común lasideas: cada grupo dice una idea y se pasa al siguiente y se dan las vueltas necesariashasta que se acaben las ideas, sin que ningún grupo pueda decir lo que ya han dichootros. Si son menos de 8 personas, después del minuto de reflexión se pasa a ladiscusión general, sin pequeños grupos. Los temas que se proponen para discutir sonéstos:Tema 1. Qué normas te parece que debería poner la ONU (¡si tuviera verdaderaautoridad!), para que ya nunca más hubiera guerras en el mundo.Tema 2. Qué reglas te parecen fundamentales, para que la pareja funcione. (Porsupuesto esas reglas se las impondría la pareja misma, no nadie de fuera.- Recordar algrupo que no deben pensar sólo objetivos, por ejemplo “que haya comunicación entreellos”, sino reglas concretas para conseguir esos objetivos, por ejemplo “un día a lasemana no se encenderá la tele y hablaremos”)Tema 3. Qué reglas corregirías tú en el Reglamento actual de fútbol, para que el juegofuera más bonito (sobre el fuera de juego, sobre que haya o no haya extranjeros, sobreque el árbitro pudiera consultar la tele en caso de duda, etc.)Tema 4. Cuáles son las reglas que habría que poner a las terrazas de verano, para quefueran un lugar divertido pero no molestaran a los vecinos que quieren dormir.(Si alguno de estos temas no parece adecuado para el grupo, se puede sustituir por éste:Qué reglas debería poner el Ayuntamiento, para los que tienen perros en la ciudad)La tercera actividad será discutir entre todos, con la mayor participación posible, lassiguientes ideas:1ª Pregunta. ¿Qué cualidades o características tiene que tener una regla o ley para serbuena? (Que ellos las digan, pero no acabar la discusión hasta que no hayan dicho las
  14. 14. 14características fundamentales, es decir: que sea justa, necesaria, consensuada, clara, quesea posible cumplirla, que sea revisable si las circunstancias cambian)2ª Pregunta. ¿Una regla justa puede tener excepciones justas? (Claro que sí: aplicaruna regla a rajatabla, a todos por igual, puede ser una gran injusticia, como si unospadres trataran y atendieran exactamente igual a un hijo ciego o minusválido, que a losdemás que estás sanos)3ª Pregunta. ¿Toda regla debe tener prevista una sanción, para el caso de que no secumpla? (Por supuesto que sí, pues si no lleva sanción no sería una regla, sino unconsejo. La sanción se puede perdonar, cuando es la primera vez, o cuando hayarrepentimiento sincero, pero si no hay sanción no hay regla. Por ejemplo, si un árbitrode fútbol, antes de empezar un partido internacional, les dice a los jugadores, que lesaconseja no dar al balón con la mano, porque es poco vistoso y se convierte en rugby,pero que si le dan, él no pitará falta, entonces los jugadores harán lo que quieran, porquees un consejo, no una regla.Para terminar esta Sesión 6, se puede proyectar la película “Las normas de la casa dela sidra” y comentar con el grupo: 1) si está bien reírse de normas tontas, como no salira la terraza a tomar el fresco; 2) si está bien reírse de normas serias, como hace elmédico y su ayudante al falsificar el título de médico. Si no se dispone de la película, se les puede proponer esta última pregunta: sinadie quiere matarse ni matar a otros, ¿por qué no conducimos las motos y los cochescon prudencia, sino que se necesitan multas cada vez más altas y ni siquiera éstassirven para disminuir el número de muertos en carretera? SESIÓN 7. Reglas o Normas, otra vezObjetivo: Volver a ejercitar la primera parte (“medios”) del pensamiento Medios –Fin.Aunque las normas no nos gusten, ya hemos dicho que sin ellas no podemos jugar anada, ni vivir en sociedad. Vamos a discutirlo a fondo.Actividades:La primera actividad será preguntar al grupo, y discutir brevemente con ellos, si estánde acuerdo en que primero hay que tener claro lo que queremos, como veremos en laSesión 8, y luego saber elegir la mejor manera para conseguir lo que pretendemos Esdecir, primero saber dónde vamos y luego elegir bien el camino.La segunda actividad será hacer estos Temas, con el método que se indicó: se planteael Tema y se les deja un minuto de reflexión en silencio; entonces, si son más de 8personas, se dividen en dos o más grupos de cuatro y se les dejan tres o cuatro minutosde discusión en esos pequeños grupos. A continuación, se van poniendo en común lasideas: cada grupo dice una idea y se pasa al siguiente y se dan las vueltas necesariashasta que se acaben las ideas, sin que ningún grupo pueda decir lo que ya han dichootros. Si son menos de 8 personas, después del minuto de reflexión se pasa a ladiscusión general, sin pequeños grupos. Los temas para discutir son éstos:
  15. 15. 15Tema 1. Qué leyes crees tú que habría que poner para frenar los malos tratos, inclusola muerte violenta, a las mujeres.Tema 2. Qué reglas deberían imponerse, de mutuo acuerdo, cincuenta personas quevan a una isla desierta y fértil, para empezar una nueva vida, una nueva sociedad.(Reglas respecto al trabajo, a la propiedad, a la educación de los hijos, a la moneda, alos medios de comunicación: sería empezar de cero, para hacer una sociedad justa,aunque sea muy pequeña)Tema 3. Qué leyes te parece que serían justas y eficaces para regulas bien lainmigración en España.Tema 4. Qué reglas no me saltaría en la vida, aunque nadie me viera mientras me lassaltaba.(Si alguno de estos temas no parece adecuado para el grupo, se puede sustituir por este:Qué reglas crees que te deberías imponer a ti mismo, para estar aquí el menor tiempoposible)La tercera actividad será discutir en el grupo, lo más animadamente posible y con lamayor participación de todos, las siguientes preguntas:1ª Pregunta. ¿Es posible un juego sin reglas? Si dijeran que “sí”, se les pide quepongan un ejemplo (no hay). Si dicen “no”, preguntarles por qué y que lo expliquenclaro, dando las razones de fondo.2ª Pregunta. ¿Es posible una sociedad sin leyes? (Hacerles ver que incluso unasociedad anárquica tiene que fijar algunas normas, como por ejemplo: quién y comoconvoca las asambleas populares; cómo se toman las decisiones en las asambleas, si pormayoría simple siempre o por 2/3 de los votos en los asuntos graves; cómo se da lapalabra y cuántos minutos y cuántas veces puede hablar cada uno, etc.)3ª Pregunta. ¿Alguna de las normas a las que ahora estamos sometidos, en nuestroCentro o en nuestra sociedad, te parece injusta o innecesaria? Discutir por qué esinjusta o innecesaria y qué podemos hacer acerca de ello. (Este es un tema “caliente”,que hay que llevar con calma, pero que puede ser muy interesante y muy educativo)Para terminar esta sesión 7, si en la sesión 6 se discutió la película “Las normas de lacasa de la sidra”, se puede proyectar la película “Chocolat” (¡las dos películas son delmismo director!) y dialogar con todo el grupo acerca de estas ideas: 1) Si les parecebien y sensato reírse de normas absurdas, como no comer chocolate en Cuaresma; 2)Comparar esas normas absurdas con las de la casa de la cidra y discutir si es igualcomer chocolate o hacerse amigo de los gitanos, que falsificar un título de médico) Si no se dispone de las películas, se puede discutir con el grupo esta últimapregunta: Cuando una regla o norma es necesaria y es justa, ¿verdad que deberíamoscumplirla, para convivir todos más tranquilos, sin necesidad de que nos amenacen concastigos, con multas o con cárcel? (Estar de acuerdo con esto, es haber pasado al menosal Estadio 2 de Kohlberg, como luego veremos. Los que siguen en el primer estadio,hacen lo que les viene en gana y desobedecen las reglas, a no ser que alguien les obligue
  16. 16. 16desde fuera. Por eso, esta pregunta puede dar lugar a una discusión muy animada, queserá ya un preámbulo a lo que trataremos después en la parte moral) SESIÓN 8. Lo que queremos Objetivo: Ejercitar la segunda parte del pensamiento Medios – Fin, es decir, aclararnuestros fines, lo que queremos conseguir cuando hacemos algo, cuando salimos a lacalle, cuando trabajamos, cuando buscamos a un amigo. Y como objetivo final, aclararqué es lo que queremos conseguir en la vida.Actividades:La primera actividad será explicar al grupo la importancia de tener objetivos claros,ya que los necesitamos para movernos, para actuar. En español se dice “saber dóndevamos”, “tener un norte”, “saber lo que queremos” y también hablamos de metas uobjetivos. Se puede decir que objetivos y valores son lo mismo, porque cuando una cosavale para nosotros, se convierte en objetivo: es decir, si algo vale de verdad para mí,deseo conseguirlo, como pasa con la salud y el dinero. En cambio, nadie lucha porconseguir lo que no vale para él, como por un papel sucio o un calcetín lleno deagujeros.La segunda actividad será hacer estos Temas, con el método que se indicó: se planteael Tema y se les deja un minuto de reflexión en silencio; entonces, si son más de 8personas, se dividen en dos o más grupos de cuatro y se les dejan tres o cuatro minutosde discusión en esos pequeños grupos. A continuación, se van poniendo en común lasideas: cada grupo dice una idea y se pasa al siguiente y se dan las vueltas necesariashasta que se acaben las ideas, sin que ningún grupo pueda decir lo que ya han dichootros. Si son menos de 8 personas, después del minuto de reflexión se pasa a ladiscusión general, sin pequeños grupos. Los temas para discutir son éstos:Tema 1. ¿Cuáles serían tus objetivos (no poner más de tres) si te tocara un premioimportante de la lotería? (Cada persona o cada grupo dice los suyos y esta vez noimporta repetir. A medida que los van diciendo, irlos escribiendo en la pizarra, si hay, oen una hoja de papel, para luego comentarlos un poco, cuando todos hayan hablado)Tema 2. ¿Qué objetivos puede tener uno que le prende fuego a un bosque de pinos?(Aquí, además del pensamiento medios-fin, ejercitamos el de perspectiva)Tema 3. ¿Cuáles pueden ser los objetivos de un hombre que se une con una mujer,pensando que esa unión será para siempre?(Si alguno de esos temas no parece apropiado para el grupo, se puede cambiar por este:Cuáles son los objetivos de quienes se unen a una banda juvenil como los “LatinKings” u otra parecida)
  17. 17. 17La tercera actividad será discutir en el grupo, lo más animadamente posible y con lamayor participación de todos, las siguientes preguntas:1ª Pregunta. ¿Sabes ya con claridad lo que quieres conseguir en la vida y estásdispuesto a luchar para conseguirlo?2ª Pregunta. ¿Vale la pena luchar por algo o por alguien que queremos, o al final da lomismo, ya que todo dependerá únicamente de la suerte? (Aquí se podría ver y comentarla película “Match Point” de Woody Allen, si no se vio en la Sesión 3. Si ya se vio, sepuede insistir en que no todo es la suerte, que la vida no es una lotería, sino que casitodo depende de nuestro esfuerzo)3ª Pregunta. Algunos piensan que “para no sufrir, es mejor no ilusionarse”. ¿Estás deacuerdo con esa frase, o crees que una persona debe tener siempre ilusiones?4ª Pregunta. ¿Eres tú de los que piensan que “cuanto más dinero mejor”, o crees quelo bueno es tener solamente lo necesario para vivir, porque si se tiene más, el dinero seconvierte en un problema, pues hay que invertirlo, cuidar que no te roben, etc.? Claroque también es un problema tener menos de lo necesario. ¿No te parece que el dinerodebe ser como la temperatura corporal: ni poco, ni mucho?Para terminar esta sesión 8, se puede proyectar la película “Indiana Jones y la últimacruzada”, para comentar cómo tener objetivos claros hace que uno luche con valentíapor conseguirlos. Si no se dispone de la película, se puede comentar entre todos la frase de unfamoso sociólogo, que hablando de nuestra sociedad actual dice: “no sabemos dóndevamos, pero vamos a pasos agigantados”. ¿Qué quiere decir? ¿Retrata eso a nuestrasociedad? (En realidad, ese sociólogo está hablando de que usamos muchos Medios,pero no tenemos claros los Fines) SESIÓN 9. Lo que queremos, otra vezObjetivo: Insistir en que tener objetivos claros es esencial para vivir. Quien sabe biendónde va, llegará aunque tenga que dar rodeos.Actividades:La primera actividad será recordar al grupo lo que dijimos en la Primera Actividad dela sesión 8, acerca de la relación entre objetivos y valores. Si algo vale, lo queremos y lobuscamos; si algo no vale para nosotros, no nos molestamos.La segunda actividad será explicarles las definiciones de optimismo y pesimismo, queda el gran especialista Martin Seligman. Dice que optimismo es “interpretar lasdificultades como señal de que hay que esforzarse más” y pesimismo es “tirar la toallaante dificultades vencibles”. Por tanto, optimismo y pesimismo no consisten en ver lascosas de color de rosa o de color negro, ni en ver la botella medio llena o medio vacía,sino que el pesimismo es rendirse y el optimismo es no rendirse. Las dos cosas, eloptimismo y el pesimismo, se aprenden en la vida, y generalmente las aprendemos denuestros padres.
  18. 18. 18La tercera actividad será dialogar con el grupo sobre la JUSTICIA de los objetivos.Nuestros objetivos no sólo tienen que ser claros, sino que tienen que ser justos. Trabajarpara conseguir algo injusto (por ejemplo, para matar a alguien por venganza) es unobjetivo equivocado, como veremos al hablar de los dilemas morales.La cuarta actividad será hacer estos Temas, con el método que se indicó: se plantea elTema y se les deja un minuto de reflexión en silencio; entonces, si son más de 8personas, se dividen en dos o más grupos de cuatro y se les dejan tres o cuatro minutosde discusión en esos pequeños grupos. A continuación, se van poniendo en común lasideas: cada grupo dice una idea y se pasa al siguiente y se dan las vueltas necesariashasta que se acaben las ideas, sin que ningún grupo pueda decir lo que ya han dichootros. Si son menos de 8 personas, después del minuto de reflexión se pasa a ladiscusión general, sin pequeños grupos. Los temas para discutir son éstos:Tema 1. ¿Qué objetivos puede tener un padre, que después de una fuerte discusión consu hija de 13 años, decide doblarle la paga semanal que le daba?Tema 2. ¿Tienes ya claro lo que quieres hacer con tu vida, lo que quieres conseguir,por lo que quieres luchar, la persona con quien deseas compartir tu vida?Tema 3. ¿Qué objetivos puede tener uno que se engancha en la droga sabiendo muybien dónde se mete?(Si alguno de esos temas no parece apropiado para el grupo, se puede cambiar por este:¿Qué objetivos pueden tener quienes se presentan a un “casting” de la tele, porejemplo para un concurso o para una serie?La quinta actividad será discutir en el grupo, lo más animadamente posible y con lamayor participación de todos, las siguientes preguntas:1ª Pregunta. ¿Tiras la toalla pronto, si no consigues enseguida lo que quieres?2ª Pregunta. Dice un filósofo moderno: “Vivir es tener objetivos y convivir escompartir objetivos” (y no simplemente vivir bajo el mismo techo): ¿estás de acuerdocon esa frase? Explica por qué sí o por qué no.3ª Pregunta. Antes de sacar un billete de avión, hay que saber dónde va uno. ¿Tambiénhay que saber en cada momento de la vida dónde se va, antes de actuar?4ª Pregunta. Los objetivos que con más frecuencia propone la tele son comprar, viajary divertirse. ¿Crees que esos objetivos son los únicos que valen la pena, o hay otrosmás importantes? Si los hay, ¿cuáles crees que son?Para termina esta sesión 9, se puede proyectar la película “Willie Elliot: quiero bailar”y discutir si es verdad que cuando uno sabe bien dónde va, llegará aunque tenga que darrodeos. Si la película no está disponible, se puede acabar la sesión discutiendo esta frase:“Porque no sabían que era imposible, lo hicieron”. Se puede discutir con el grupo si es
  19. 19. 19verdad que cuando nadie nos desanima, diciéndonos que lo que queremos es imposible,somos capaces de seguir adelante y conseguir cosas difíciles. SESIÓN 10. Mis prioridades y los demásObjetivo: No basta con saber lo que queremos, sino lo que más queremos. No basta contener objetivos justos y claros, como vimos en la sesión anterior, hay que saber cuálesde esos objetivos son más importantes para nosotros. Necesitamos una jerarquía deobjetivos y eso se basa en una jerarquía de valores. Si para mí el dinero es másimportante que un amigo o que un hermano, usaré a mi amigo y a mi hermano paraconseguir dinero y los engañaré y estafaré si es preciso. Y preferiré perder un amigo oun hermano, antes que perder dinero. Por tanto, el objetivo de esta sesión es tener una buena jerarquía de valores.Actividades:La primera actividad será explicar al grupo, y discutir brevemente con ellos, que en lavida no tenemos tiempo para hacer todo lo que nos gustaría hacer, ni tenemos dineropara comprar todo lo que nos gustaría comprar. Por eso siempre hay que elegir yELEGIR ES RENUNCIAR. Si a un niño pequeño se le pregunta ¿qué quieres: un dulce,un helado o una chocolatina?, responderá “un dulce, un helado y una chocolatina”,porque le gustan las tres cosas y sabe que si elige una se queda sin las otras dos. Elegires renunciar, tanto el comprar, como al divertirse, al casarse o al ver la tele. Por eso hayque tener prioridades, para no elegir lo que menos vale y dejar lo que vale más: porejemplo, comprar caprichos de comida y no tener en casa pan, ni arroz, ni aceite, o porejemplo elegir como pareja definitiva a una persona sólo porque es atractiva físicamentey renunciar a otra que es profunda, simpática, buena, inteligente, etc.La segunda actividad será hacer estos Temas, con el método que se indicó: se planteael Tema y se les deja un minuto de reflexión en silencio; entonces, si son más de 8personas, se dividen en dos o más grupos de cuatro y se les dejan tres o cuatro minutosde discusión en esos pequeños grupos. A continuación, se van poniendo en común lasideas: cada grupo dice una idea y se pasa al siguiente y se dan las vueltas necesariashasta que se acaben las ideas, sin que ningún grupo pueda decir lo que ya han dichootros. Si son menos de 8 personas, después del minuto de reflexión se pasa a ladiscusión general, sin pequeños grupos. Los temas para discutir son éstos:Tema 1. Te proponen ganar dinero fácil y rápido con la venta de drogas, con el peligrode que te metan en la cárcel y dándote cuenta de que estás haciendo daño a la salud delos que compren y a sus familias. Por otro lado, te ofrecen aprender un oficio o hacerunos estudios que te harán ganar menos dinero, con más esfuerzo y tardando más enempezar a ganar. ¿Tú qué eliges?Tema 2. Estamos en la cola de un Banco desde hace 25 minutos. ¿Cuáles crees quepueden ser las prioridades (señala sólo dos por persona) de cada una de estaspersonas?: Del señor de la ventanilla que está atendiendo al público.
  20. 20. 20 Del director de esa sucursal, que ve que todos los días se forman largas colas. De mí, que estoy haciendo la cola hace ya tanto rato. De mi compañero o compañera que está dando vueltas con el coche, esperando a que yo salga, porque no encuentra aparcamiento.Tema 3. Pensando en mí y en los compañeros o compañeras que están en este Centro yen lo que vamos a hacer cuando salgamos definitivamente, pensar en las prioridades: Mías. De un compañero y amigo de mi edad, que está también en el Centro. De una compañera y amiga de mi edad, que está también en el Centro. De mi familia.(Si alguno de esos temas no parece apropiado para el grupo, se puede cambiar por este:Cuando alguien va a contar su vida en un programa de la tele, pensar cuáles puedenser las prioridades: de quien cuenta su vida y sus problemas; del presentador opresentadora del programa; de un cámara de la televisión que enfoca las escenas; deuna marca comercial que patrocina el programa)La tercera actividad será discutir en el grupo, con la mayor participación de todos,estas ideas:1ª Idea. ¿Siempre elegimos bien, o algunas veces elegimos mal?2ª Idea. ¿Qué siente uno por dentro después de elegir bien? (Se suele sentir paz, aunquela decisión sea costosa y requiera un esfuerzo)3ª Idea. ¿Qué siente uno al elegir mal? (Se suele sentir inquietud por no haber sidohonrado consigo mismo; y a veces también piensa uno “¡qué tonto he sido, al elegir lopeor y perder la oportunidad de hacer o decir algo mejor!”La cuarta actividad puede ser proyectar la película “Solas” y luego discutir con elgrupo cuáles son los valores y, por tanto, las prioridades, de cada uno de los personajes. SESIÓN 11. Mis prioridades y los demás, otra vezObjetivo: La finalidad de esta sesión es insistir de nuevo en que no sólo necesitamosvalores, sino una jerarquía de esos valores. Si una persona joven prefiere ver la teleantes que ayudar a su madre a fregar la vajilla o a recoger la casa, es que valora más sucomodidad que a su madre. Si alguien come demasiado y no hace ejercicio físico, esque valora más la comida y la pereza que estar en forma y tener una buena figura. Si unhombre maltrata a una mujer es que se deja llevar por su orgullo o por sus celos y valoramás ese orgullo y esos celos que a su mujer, a quien no respeta.Actividades:La primera actividad será recordarles que en la vida hay que estar continuamenteeligiendo y que elegir es renunciar. Si un domingo decido quedarme en la cama hastamuy tarde, puede ser una buena elección (si es que estoy muy cansado y necesitorecuperar fuerzas). Pero puede ser una mala decisión, si de mañana ya estoy descansado
  21. 21. 21porque he dormido bien, y tengo trabajo pendiente, o tengo que atender a mi familia, odebería ir a ver a alguien que quiero, o me vendría bien hacer deporte, etc. Elegir esrenunciar, por eso hay que elegir bien y no ir desperdiciando la vida.La segunda actividad será hacer estos Temas, con el método que se indicó: se planteael Tema y se les deja un minuto de reflexión en silencio; entonces, si son más de 8personas, se dividen en dos o más grupos de cuatro y se les dejan tres o cuatro minutosde discusión en esos pequeños grupos. A continuación, se van poniendo en común lasideas: cada grupo dice una idea y se pasa al siguiente y se dan las vueltas necesariashasta que se acaben las ideas, sin que ningún grupo pueda decir lo que ya han dichootros. Si son menos de 8 personas, después del minuto de reflexión se pasa a ladiscusión general, sin pequeños grupos. Los temas para discutir son éstos:Tema 1. Una familia compuesta por abuelo, padre, madre, hijo de 21 años e hija de 18,ha podido ahorrar, con mucho esfuerzo, un dinerito. El padre propone arreglar la casa(baño y cocina, que están deteriorados), la madre prefiere que los cuatro hagan unviaje agradable, el hijo quiere una moto para ir a su trabajo, la hija quiere unordenador portátil y el abuelo no necesita nada. Que cinco miembros del grupo haganuna representación en la que cada uno defiende su punto de vista (el abuelo hace demoderador y los tranquiliza para que no se exalten). Al final, terminar negociando parallegar a un acuerdo.Tema 2. Te das cuenta de que puedes pasar una temporada agradable, por ejemplo enverano, saliendo con una chica (o con un chico) que te atrae sexualmente, pero conquien no vas a llegar a nada estable, porque es muy egoísta y superficial. En cambio, teatrae y te gusta otra (otro) más responsable y que vale mucho más en conjunto, conquien sí te gustaría formar pareja toda la vida, si es posible y si esa persona quiere.¿Qué eliges y por qué?Tema 3. En una serie de televisión, el policía persigue, con la ayuda de un perro muyinteligente, a uno que ha matado a una mujer a sangre fría. ¿Cuáles piensas quepueden ser las prioridades (señala sólo dos): Del asesino que huye por las calles Del policía que lo persigue Del perro.(Si alguno de esos temas no parece apropiado para el grupo, se puede cambiar por este:Vamos a coger un avión, para un viaje de dos horas. Pensar cuáles pueden ser lasprioridades (señalar sólo dos por persona) de estos participantes en el vuelo: delmecánico que revisa el avión antes de cada vuelo; de los dos pilotos; de las azafatas;de un pasajero que vuela por primera vez; del empleado/a que atiende a los pasajerosen el mostrador de facturación)La tercera actividad será discutir con el grupo, con la mayor participación de todos,las siguientes preguntas:1ª Pregunta. ¿He perdido mucho tiempo en mi vida, hasta ahora, eligiendo mal? Porejemplo, vagueando, molestando a otros, haciendo daño a alguien; en vez de aprender,trabajar en algo útil, ayudar.
  22. 22. 222ª Pregunta. ¿He elegido bien a mis amigos y amigas? ¿Tuve oportunidad de hacermeamigo o amiga de otras personas, mejores que los amigos que ahora tengo? ¿Estoyorgulloso de mis amigos y amigas o veo que no valen, o que incluso me han hechodaño?Para terminar esta sesión 11, se puede proyectar la película “Melinda y Melinda” deWoody Allen, que es la historia de la misma mujer, pero eligiendo opciones de vidadiferentes. Discutir si también nosotros hemos tenido otras opciones y las hemosdesaprovechado. También es muy interesante, para ver las prioridades, lo que interesa a cada unode los personajes, la película inglesa “La chica del café”, aunque no es fácil conseguiresa película en cinta o en DVD. SESIÓN 12. Explicaciones y decisionesObjetivos: El grupo debe recordar que necesitamos el pensamiento Alternativo, tantopara explicar algo que pasó o está pasando ahora (es decir, para ejercitar bien elpensamiento Causal), como para decidir qué hacemos ahora o en el futuro. Siempre hayvarias explicaciones posibles y siempre hay varias decisiones posibles. En estemomento de nuestro programa, cuando ya estamos al final de las Sesiones deentrenamiento cognitivo, no nos contentaremos con enumerar cuántas explicacionesalternativas hay y cuántas decisiones alternativas tenemos, sino que elegiremos la únicaexplicación verdadera y la decisión que sea más eficaz y más justa. Esos son nuestrosobjetivos en esta sesión: enumerar alternativas y luego elegir, tanto en las explicacionescomo en las decisiones.Actividades:La primera actividad será discutir con el grupo, para intentar que todos lo acepten, loque acabamos de decir en Objetivos: 1º si es verdad que a cualquier cosa que pasa (en el centro, en nuestra patria o enel mundo) se le pueden dar varias explicaciones posibles (una verdadera y otras falsas)y que también suele haber varias decisiones posibles (y una de ellas será la más eficaz yla más justa); 2º si están de acuerdo en que, para elegir la explicación verdadera de algo, lo quenecesitamos es información y lo que necesitamos para tomar una buena decisión espensar cuál es la más eficaz y la más justa. Discutir esos dos puntos a fondo.La segunda actividad será hacer estos Temas, con el método que se indicó: se planteael Tema y se les deja un minuto de reflexión en silencio; entonces, si son más de 8personas, se dividen en dos o más grupos de cuatro y se les dejan tres o cuatro minutosde discusión en esos pequeños grupos. A continuación, se van poniendo en común lasideas: cada grupo dice una idea y se pasa al siguiente y se dan las vueltas necesariashasta que se acaben las ideas, sin que ningún grupo pueda decir lo que ya han dicho
  23. 23. 23otros. Si son menos de 8 personas, después del minuto de reflexión se pasa a ladiscusión general, sin pequeños grupos. Los temas para discutir son éstos:Tema 1. (Es un tema de “explicaciones”). Una señora que está al cargo de un bar, eneste momento está de espaldas a la puerta, fregando unos vasos. Entra un señor, lasaluda y le pide un vaso de agua. Ella, sin volverse, le pregunta “¿con gas o sin gas?Él dice que sin gas y ella llena un vaso y se vuelve para ponerlo en la barra. Pero almirar al hombre, da un grito como de horror o de miedo. ¿Qué puede haber pasado yqué pasó en realidad? Después del minuto de reflexión y, sin son más de 8, después dela discusión en grupo pequeño(si son menos de 8, después del minuto de reflexión), elgrupo va diciendo todas las posibilidades que se les ocurran (¡son muchas!). Acontinuación, el monitor elige en su interior una posibilidad que a él le guste (porejemplo, que el hombre era uno que la había violado hace unos meses y ella loreconoce; o que el hombre tenía hipo y ella le quiere dar agua y un susto para que se lepase) y va respondiendo a las preguntas que le haga el grupo, pero sólo con “sí” o “no”hasta que acierten qué pasó de verdad. Se trata de buscar información y esa informaciónla tiene el monitor, que la va dando poco a poco.Tema 2. (También de “explicaciones”). Una chica joven discute con un muchacho en lacalle, cerca de una parada de taxis, donde hay varios taxistas mirando la discusión. Alfinal, la chica empuja al muchacho y éste se aleja despacio, sin hacer caso de laspalabras que ella le grita. ¿Qué puede haber pasado y qué pasó en realidad? Como enel Tema 1, el grupo, después de reflexionar (y discutir en grupo pequeño si son más de8), va diciendo todas las posibilidades que se les ocurran. Luego el monitor elige en suinterior una posibilidad que a él le guste (por ejemplo, que el chico intentó robarle elbolso y ella se enfadó y le empujó y él no se atrevió a atacarla porque los taxistasestaban mirando; o que era una pelea de novios; o que eran hermanos y él se habíapuesto una ropa de la hermana y ella se enfadó) y entonces va respondiendo “sí” o “no”a las preguntas que le haga el grupo, hasta que averigüen qué pasó de verdad.Tema 3. (De “decisiones”). Son cerca de las 12 de la noche y quiero dormir, pero lostabiques de la casa son delgados y el vecino tiene puesta la tele a todo volumen. ¿Quépuedo hacer y qué hago? Enumerar en el grupo las posibilidades que tengo y luegodiscutir con sinceridad cuál nos parece a todos ser la más eficaz y la más justa.Tema 4. (También de “decisiones”). Uno que es más fuerte que yo me ofende delante deotros, insultándome y despreciándome. ¿Qué puedo hacer y qué hago? Discutir si ladecisión que más le gusta al grupo es la más eficaz y la más justa.Para terminar esta sesión 12, se puede proyectar la película “Límite vertical” ydiscutir cuál sería la decisión más justa y más eficaz. Luego ver la que eligió el hijo ycomprobar si es la misma que nosotros pensábamos o es distinta y hablar entre todossobre cuál es mejor. Si no se dispone de la película, se puede acabar discutiendo entre todos estafrase: Muchas veces en la vida tomamos decisiones malas (ineficaces o injustas) yluego nos arrepentimos”.
  24. 24. 24 SESIÓN 13. Saber buscar explicaciones y saber tomar decisionesObjetivos: Aprender a explicar bien lo que pasa, distinguiendo la verdad objetiva de lasopiniones subjetivas y de los rumores y los chismes. Además, aprender a tomar buenasdecisiones, es decir decisiones eficaces y justas: si son sólo eficaces, pero no justas,crean un problema nuevo (la protesta y rebeldía de otros, por la injusticia). Si son sólojustas, pero no eficaces, no solucionan el problema. Tienen que ser eficaces y justas a lavez.Actividades:La primera actividad será discutir y comentar con todo el grupo estas ideas: 1ª Si es verdad que muchos hablan por hablar, sin tener conocimiento suficientede lo que están hablando y si también nosotros lo hacemos a veces y nos equivocamos. 2ª Qué es lo que más buscamos actualmente en este mundo en que vivimos, laeficacia o la justicia, y qué problemas aparecen cuando falta una de las dos.La segunda actividad será hacer estos Temas, con el método que se indicó: se planteael Tema y se les deja un minuto de reflexión en silencio; entonces, si son más de 8personas, se dividen en dos o más grupos de cuatro y se les dejan tres o cuatro minutosde discusión en esos pequeños grupos. A continuación, se van poniendo en común lasideas: cada grupo dice una idea y se pasa al siguiente y se dan las vueltas necesariashasta que se acaben las ideas, sin que ningún grupo pueda decir lo que ya han dichootros. Si son menos de 8 personas, después del minuto de reflexión se pasa a ladiscusión general, sin pequeños grupos. Los temas para discutir son éstos:Tema 1. (De explicaciones). Un matrimonio con dos hijos pequeños se llevan bien yviven tranquilamente. Pero poco después del nacimiento del segundo hijo, el maridollega tarde casi todas las noches y pone la excusa de que son cuestiones de trabajo.¿Qué puede estar pasando y qué pasa en realidad? El grupo, después de reflexionar (ydiscutir en grupo pequeño si son más de 8), va diciendo todas las posibilidades que seles ocurran. Luego el monitor elige en su interior una posibilidad que a él le guste (porejemplo, que se había enganchado al juego, que se había enamorado de otra, que teníaproblemas en el trabajo, etc.) y entonces va respondiendo “sí” o “no” a las preguntasque le haga el grupo, hasta que averigüen qué pasó de verdad.Tema 2. (También de explicaciones). Una joven universitaria, que era muy brillante enlos estudios, de pronto empieza a hacer mal las pruebas y exámenes y no saberesponder a las preguntas que le plantea el profesor en clase. ¿Qué le puede haberpasado y qué pasa en realidad? El grupo, después de reflexionar (y discutir en grupopequeño si son más de 8), va diciendo todas las posibilidades que se les ocurran. Luegoel monitor elige en su interior una posibilidad que a él le guste (por ejemplo, que se leestá formando un tumor cerebral a la chica, o que se ha enamorado de uno que es muymal estudiante y ella está volviéndose como él y dejando de estudiar, o que se haenamorado del profesor y quiere llamarle la atención, etc.) y entonces va respondiendo“sí” o “no” a las preguntas que le haga el grupo, hasta que averigüen qué pasó deverdad.
  25. 25. 25Tema 3. (De decisiones). Mis padres no están bien de salud y sólo pueden acudiralgunos ratos a un negocio que tenemos, que es un kiosco de prensa, por lo cual soy yoquien tiene que estar allí todo el día, desde las 7 de la mañana, incluidos sábados yfestivos. Es un buen negocio, porque es rentable y porque no dependemos de nadie,aunque yo dependo de mis padres, que son los dueños del negocio. Ahora me ofrecenun trabajo, como repartidor de pizza, con menos horas de trabajo, ganando más omenos lo mismo que me dan mis padres, con más peligro por la moto y dependiendo deun jefe. ¿Qué decido y por qué? El grupo, después de reflexionar (y discutir en grupopequeño, si son más de 8), dice las alternativas que se le ocurran y cuál elegiría elgrupo. Entonces se discute entre todos cuál sería la mejor (es decir, la más eficaz y lamás justa, teniendo en cuenta también a los padres) y qué se haría con el kiosco si seacepta lo de la pizza, etc.Tema 4. (También de decisiones). Una hermana mía, a quien yo quiero de verdad, seha disgustado conmigo por una tontería de unos muebles que eran herencia de nuestrospadres. Yo tenía derecho a elegir, por ser el mayor, y me llevé esos muebles, pero elladice que nuestros padres se los habían prometido a ella. Hace un mes que no me quierehablar. ¿Qué puedo hacer y qué hago? Discutir si la decisión que más le gusta algrupo es la más eficaz y la más justa.Para terminar esta sesión 13, se puede proyectar la película “Secretos y mentiras” ydiscutir entre todos si la decisión que tomó la hija negra (de buscar a su verdaderamadre) y la decisión que tomó el hermano fotógrafo (decir la verdad a todos) fueronbuenas decisiones o había otras mejores, es decir más eficaces y más justas. Si la película no está disponible, se puede acabar discutiendo entre todos estafrase: Yo conozco a gente que se ha equivocado en lo que ha hecho, por no decidirbien. Que pongan ejemplos y que se hable entre todo el grupo de cuál hubiera sido labuena decisión en los ejemplos que se pongan.AQUÍ TERMINA LA PRIMERA PARTE DEL PROGRAMA, LA PARTE COGNITIVA
  26. 26. 26 SEGUNDA PARTE. ENTRENAMIENTO MORAL SESIÓN 14. Dilema de apalear a otros para ser temidoIntroducción: Moral es lo que se puede hacer y, en algunos casos, lo que se debe hacer. Todoel mundo tiene una conciencia que le dice lo que está bien y lo que está mal, pero notodos tienen esa conciencia desarrollada de igual manera: lo veremos cuandoexpliquemos los”estadios morales” de Kohlberg. Ahora empezamos, sin más teoría, con el planteamiento de dilemas moralesprácticos.Método para discutir los dilemas: Será el siguiente: - El monitor plantea el dilema (ver a continuación) y pregunta quiénes sí haríanlo que se pregunta y quienes no lo harían. Se responde a mano alzada. - Si todos dicen sí o todos dicen no, hay que añadir algún detalle al dilema, hastaque se consiga diversidad de opiniones. Por ejemplo, imaginemos este dilema: “alsentarme en el asiento posterior de un taxi, veo en el suelo un sobre abultado; lo recojoy encuentro mucho dinero dentro; ¿me quedo con el dinero sin preguntar o pregunto altaxista quién fue el pasajero anterior?” – Si todos dicen “me quedo con el dinero”, sepuede decir al grupo que el taxista, al verme recoger algo del suelo, me dice “si hay algoen el suelo, es que se le ha caído a una señora conocida mía, a quien acabo de traer alcentro, porque iba a dar la entrada para un piso”.- Si por el contrario, todos dicen quepreguntarían al taxista, se les puede decir que yo conozco al taxista y me parece que esun poco tramposo y no me fío de él. - Una vez que haya al menos tres para formar un grupo de “sí”, o al menos trespara formar un grupo de “no” (puede haber más de un grupo de “sí” y más de uno de“no”), se sientan en grupos homogéneos (los de sí con los de sí, los de no con los de no)y se les dan cinco minutos para que discutan las razones por las que dicen “sí” o dicen“no”: tres o cuatro razones, no hacen falta muchas. Uno hace de secretario en cadagrupo y anota las razones, o al menos se encarga de recordarlas verbalmente para lapuesta en común. - Pasados los cinco minutos, cada secretario o portavoz lee o dice las razones desu grupo, tal como se dijeron allí, sin añadir nada. - Expuestas las razones de todos los grupos, se abre un debate general paradiscutir lo que se ha expuesto. El que quiera hablar pide la palabra alzando la mano yhabla antes quien haya hablado menos veces (para evitar que dos o tres monopolicen ladiscusión). - El debate termina cuando ya nadie pide hablar y es mejor que el monitor no désu opinión (¡y ni mucho menos la imponga!), sino que sean los mismos miembros delgrupo quienes se iluminen unos a otros con sus razones. - De las razones que se hayan utilizado en la discusión, el monitor podrá deducirfácilmente en qué estadio de crecimiento moral, según Kohlberg, están los miembrosdel grupo (como veremos después) y podrá ayudarles a pasar al siguiente estadio.
  27. 27. 27Dilema 1º: Apalear a otros para ser temido. Actualmente muchas personas (especialmente los más jóvenes) creen que las dosúnicas posturas que se pueden tomar ante cualquier problema, son huir o atacar. Piensanque nuestra sociedad entera se divide en dos grandes grupos: quienes pisan y quienesaguantan ser pisados. Es decir, el grupo de los “triunfadores”, que son los que pegan yel grupo de los “perdedores”, que son las pobres víctimas idiotas de la violencia que hayen nuestro mundo. Vamos a plantear aquí el primer dilema moral, para que el grupo lo discuta conel método que se acaba de explicar. A Gonzalo, un estudiante de 3º de ESO, que estudia poco pero que quiere ser delos “ganadores” en esta sociedad (si el grupo es de adultos, se dice: A Gonzalo, unadulto joven sin trabajo, que se gana la vida haciendo de guardacoches y otras vecesvendiendo droga) dos amigos le plantean que vaya con ellos, para apalear con bates debéisbol, a un pordiosero medio borracho, que todas las noches se refugia en un cajeroautomático para dormir. Están preparados para grabar la paliza en un teléfono móvil,con el fin de luego enseñar la escena a otros y así hacerse temer y respetar. Aquí se plantea el dilema al grupo: si tú fueras Gonzalo ¿irías con tus amigos aparticipar en la paliza? Si todos dicen que sí irían, se modifica un poco el dilema, diciendo al grupo: yaha habido otros apaleamientos en las últimas semanas, de modo que la policía vigilalos lugares donde duermen los pordioseros y es muy probable que Gonzalo y susamigos sean detenidos y juzgados, si apalean al mendigo. Entonces se vuelve apreguntar si irían o no, para ver si ya hay al menos tres que no estén de acuerdo con losdemás y así se puedan formar dos grupos diferentes. Al contrario, si al plantear el dilema por primera vez, todos dicen que no irían, semodifica el dilema de otro modo, diciendo al grupo: los amigos aseguran a Gonzaloque no van a matar ni herir al pordiosero, sino solamente a darle unos cuantos palos,para poder grabarlo en el móvil y luego presumir de duros ante otros. Entonces sevuelve a preguntar si irían o no, para ver si ya hay al menos tres que no estén de acuerdocon los demás y así se puedan formar dos grupos diferentes. Se dan cinco minutos a los grupos para que concreten las RAZONES por las quedicen sí, o por las que dicen no y que un secretario las anote. Pasados los cinco minutos,los secretarios van leyendo las razones de sus grupos y luego empieza el debate general,con el método que dijimos más arriba (se levanta la mano para pedir la palabra y hablaantes quien habló menos). Termina la discusión cuando ya nadie pide la palabra o cuando se empiezan arepetir las ideas ya dichas. Es mejor que el monitor no exprese su opinión, sino que seanellos solos quienes vayan madurando al oír las razones de sus compañeros. Perodespués, el monitor a solas debe reflexionar sobre el estadio de Kohlberg en el que semovió la discusión (ver la sesión 24, más adelante), para poder ayudar al grupo con elplanteamiento de nuevos dilemas. Pero suponiendo que el monitor ya conoce losestadios de Kohlberg, pueden serle útiles estas observaciones sencillas: - Si la discusión se mueve en un ambiente de indiferencia hacia el pordiosero ylo único que les hace dudar sobre pegarle o no es que pueda aparecer la policía, estánmoviéndose en el estadio 1. - Si algunos dicen que el pordiosero no les ha hecho ningún daño y que ellos notienen derecho a pegarle, hablarían en el estadio 2.
  28. 28. 28 - Si se menciona qué va a pensar la gente y los amigos, sobre pegarle a unapersona indefensa, estarían en el estadio 3 SESIÓN 15.- Dilema de amenazar para pedir propinasDilema 2º. Amenazar para pedir propinas excesivas. Hoy se puede plantear al grupo el siguiente dilema moral:Ángel y Ricardo tienen 17 años y juntos han conseguido, por la fuerza, ser losguardacoches exclusivos en un pequeño descampado que todavía no ha sido edificado yque es muy útil como aparcamiento, aunque sólo sea para diez o doce coches, por estarbastante céntrico en la ciudad. A los clientes ya conocidos les piden tres euros por“vigilar” sus coches, sin límite de tiempo; a los extranjeros que acuden de vez encuando, les piden cinco. Hoy el día ha ido mal, pues hay fiestas en la ciudad y losprimeros que aparcaron no mueven el coche durante horas y horas, con los cual lasentradas de Ángel y Ricardo son menores que otros días. Cuando sólo queda una plaza,llegan unos extranjeros que quieren ocuparla. Ángel les pide quince euros por cadahora que dejen allí el vehículo y les amenaza disimuladamente, diciéndoles que si nopagan esa cantidad, pueden venir unos gamberros que merodean por allí y lesdestrocen la luna del coche o les roben las ruedas. Ricardo le dice a Ángel al oído queeso es un abuso, que les pida cinco euros la hora y sin amenazarles. Entonces el monitor pregunta al grupo: los que estén de acuerdo con Ángel (15euros la hora y amenazas), que levanten la mano; los que estén de acuerdo con Ricardo(5 euros la hora, sin amenazas), que levanten la mano. Si hay al menos tres quedefienden una de las dos opiniones, se forman los grupos y se les dan cinco minutospara formular las Razones, como se explicó antes. Pero si todos estuvieran de acuerdo con Ángel, se puede añadir este detalle aldilema: Joaquín, el dueño del solar que ahora se usa como aparcamiento, permite queÁngel y Ricardo se ganen la vida usando ese espacio, sin pagarle a él nada, pero conuna única condición: que no haya ninguna queja de los usuarios ni de la policía.Entonces se pregunta otra vez quiénes están de acuerdo con Ángel y quiénes conRicardo. Si ya hay al menos tres que difieran de los demás, se forman los grupos, comose dijo. Pero al contrario, si al plantear el dilema por primera vez, todos estuvieran deacuerdo con Ricardo (sería una maravilla), se puede añadir este detalle al dilema: lo quehan sacado Ángel y Ricardo durante el día no les da para comer y los extranjerosvenían tan desesperados por encontrar aparcamiento que, al encontrarlo parece queestán dispuestos a pagar lo que se les pida, sin necesidad de amenazarlos. Ángel, alverlos decide no amenazarlos, sino pedirles directamente quince euros por hora. Unavez hecha esa modificación, se vuelve a preguntar quiénes están de acuerdo con Ángel yquiénes con Ricardo. Si ya hay para formar dos grupos (con al menos tres en cadagrupo), se les dan cinco minutos en grupo para formular las RAZONES para el sí o parael no. Los secretarios anotan esas razones y luego las leen y a continuación se sigue ladiscusión general, como se indicó antes (se pide la palabra con la mano y habla antesquien habló menos). Termina la discusión cuando ya nadie pide la palabra o cuando se empiezan arepetir las ideas ya dichas. Es mejor que el monitor no exprese su opinión, sino que seanellos solos quienes vayan madurando al oír las razones de sus compañeros. Perodespués, el monitor a solas debe reflexionar sobre el estadio de Kohlberg en el que se
  29. 29. 29movió la discusión (ver la sesión 24, más adelante), para poder ayudar al grupo con elplanteamiento de nuevos dilemas. Aquí van algunas indicaciones sencillas: - Si el grupo habla de cobrar tranquilamente precios abusivos a los extranjeros ylo único que les puede frenar es que el dueño del solar les quite la autorización parallevar el aparcamiento, están en el estadio 1. - Si dicen que no está bien “robar” a los que quieren aparcar, porque esosextranjeros no le han hecho daño a Ángel ni a Ricardo, se mueven en el estadio 2. - Si hablan de qué van a pensar los extranjeros de los españoles si abusan de ello,están en el estadio 3. SESIÓN 16.- Dilema de traficar con armasDilema 3º. Conseguir armas para otro. Hoy se puede plantear al grupo el siguiente dilema:Pedro tiene una tienda pequeñísima, donde se dedica a vender imitaciones baratas derelojes caros y teléfonos móviles o joyas que le traen algunos “proveedores” y que élsospecha que pueden ser robados, pero no lo sabe seguro y no quiere enterarse. Un díaun cliente suyo, Nicolás, que le suele traer teléfonos y joyas a buen precio, le hace unapropuesta inesperada. Le ofrece que viaje a un país del norte de África y compre allí,en una dirección que Nicolás le dará, una potente pistola, que luego revenderán a unconocido de Nicolás. A Pedro le ofrecen pagarle el viaje y el alojamiento por tres díasen África y una buena comisión en la venta. En este momento de la historia, el monitor pregunta al grupo: si estuvierais en ellugar de Pedro, que levanten la mano los que sí aceptarían el “negocio” y luego quelevanten la mano los que no aceptarían. Si ya hay para formar dos grupos (es decir, si hay al menos tres que no están deacuerdo con la opinión de las demás), se empieza la discusión en grupos, durante cincominutos, para que cada grupo formule las RAZONES por las que dicen sí o por las quedicen no. Pero si no hay tres que difieran, sino que todos dicen que no lo harían se puedeañadir este detalle al dilema: Nicolás asegura a Pedro que el hombre que va a comprarla pistola no es un delincuente, sino que es una persona valiente, que está amenazado(él y su hija) por un grupo mafioso que lo quieren chantajear y son capaces de matarlo,si no cede. Entonces se vuelve a preguntar al grupo quiénes aceptarían el negocio yquiénes no lo aceptarían. Si ya hay para formar dos grupos, se sigue con las discusiónde las razones, la lectura de lo secretarios y la discusión general. Al contrario, si al plantear el dilema por primera vez, todos dicen que síaceptarían, se puede añadir este detalle al dilema: Nicolás le cuenta a Pedro que lapistola es para un conocido delincuente, muy peligroso, que no solamente la usarápara defenderse o para amenazar, sino también, casi seguro, para matar. Entonces sevuelve a preguntar al grupo a ver si ya se pueden formar dos grupos, de al menos trespersonas, con opiniones diferentes. Y como siempre, una vez formados los grupos, se les dan cinco minutos paraque formulen las razones por las que dicen sí o dicen no. Los secretarios anotan y luegoleen esas razones. Entonces se abre la discusión general, como se indicó antes (se pidela palabra con la mano y habla antes quien habló menos).. Termina la discusión cuando ya nadie pide la palabra o cuando se empiezan arepetir las ideas ya dichas. Es mejor que el monitor no exprese su opinión, sino que sean
  30. 30. 30ellos solos quienes vayan madurando al oír las razones de sus compañeros. Perodespués, el monitor a solas debe reflexionar sobre el estadio de Kohlberg en el que semovió la discusión (ver la sesión 24, más adelante), para poder ayudar al grupo con elplanteamiento de nuevos dilemas. Al monitor e pueden servir estas indicacionessencillas: - Si no ven dificultades morales en el “negocio” y el único miedo que les puedefrenar es el ser descubiertos e ir a la cárcel, están hablando en el estadio 1. - Si algunos dicen que no pueden participar en que maten a personas que no leshan hecho nada a ellos, están en el estadio 2. SESIÓN 17.- Dilema del periodista.Dilema 4º. El periodista amenazado de despido. El dilema que planteamos hoy es éste:Fernando acabó su carrera de periodista hace dos años, con mucho entusiasmo ymuchas ganas de ejercer esa profesión. Desde entonces ha estado buscando trabajoincansablemente. Empezó por los grandes periódicos nacionales, “El País”, “ElMundo” y “ABC”, y luego ha ido a los periódicos locales, de su ciudad y de otrasciudades cercanas. En todos sitios le dicen lo mismo: que deje su “currículum vitae”(sólo tiene las buenas notas que sacó en la carrera, pero no puede presentar ningunaexperiencia de trabajo) y que ya le avisarán si lo necesitan. Fernando está casi desesperado y ha empezado a buscar trabajo comodependiente en una tienda o como camarero en un bar. Inesperadamente le llaman deun periódico de su ciudad y le hacen un contrato por seis meses, con la seguridad deque luego quedará fijo, si todo va bien. Ahora Fernando está entusiasmado y es elprimero que llega cada día a la redacción del periódico para que le asignen el trabajodel día. No se cansa de patear las calles, con su cámara fotográfica al hombro y sucuaderno de notas en el bolsillo: va a congresos, huelgas, incendios, accidentes; acualquier cosa que suceda en la ciudad. Hace buenas fotos y escribe artículosinteresantes, que le valen las felicitaciones frecuentes del redactor jefe. Pues bien, un día escribe un reportaje muy completo sobre el futbolista máspopular del primer equipo de la ciudad. El redactor jefe, que busca escándalos paravender más periódicos, pide a Fernando que insinúe en su artículo que existen rumoresen la ciudad sobre una posible relación sentimental entre ese futbolista y la mujer delPresidente del club. Fernando responde que no ha oído nada de eso y el jefe le dice queen efecto, que todo es falso, que se lo está inventando él en ese momento, pero que loañada a lo que ha escrito, para ponerle más “salsa” al artículo. Dice que no tema unaquerella judicial, porque sólo se dice que son “rumores”. Fernando contesta que eso esinmoral y que no está dispuesto a lanzar sospechas contra un hombre honrado y contraun matrimonio fiel. El jefe le contesta: “si no obedeces a tu redactor jefe, tal vez nodures en el periódico ni el tiempo del contrato temporal y desde luego no esperes larenovación a los seis meses”. Aquí el monitor plantea el dilema al grupo. ¿si tú fueras Fernando, ¿obedeceríasal jefe, o te negarías por hacer caso a tu conciencia? Si hay al menos tres que no estánde acuerdo con la opinión de los demás, se forman los grupos y se sigue la discusión,etc. como se ha dicho antes.
  31. 31. 31 Pero si nadie difiere (o sólo uno o dos) y todos dicen que no obedecerían, sepuede añadir este detalle al dilema propuesto: Fernando tiene necesidad absoluta de esetrabajo y piensa que puede añadir a su artículo lo que el jefe quiere, pero insistiendoen que son rumores sin fundamento, pues en realidad no hay ningún dato serio.Al contrario, si al plantear el dilema por primera vez, todos dicen que sí obedecerían,entonces se le puede decir al grupo que, después del éxito de Fernando en su periódicoactual, el otro periódico de esa ciudad le ha hecho saber que si algún día quisieracambiar, y trabajar con ellos, que lo estudiarían y casi seguro le darían trabajo allí. Sisiguen insistiendo en que sí obedecería al jefe, se les puede decir que Fernando conocebien al futbolista, que es un hombre de genio muy fuerte y que le puede dar una palizade muerte. Entonces se vuelve a preguntar al grupo a ver si ya se pueden formar dosgrupos, de al menos tres personas, con opiniones diferentes. Y como siempre, una vez formados los grupos, se les dan cinco minutos paraque formulen las razones por las que dicen sí o dicen no. Los secretarios anotan y luegoleen esas razones. Entonces se abre la discusión general, como se indicó antes (se pidela palabra con la mano y habla antes quien habló menos). Termina la discusión cuando ya nadie pide la palabra o cuando se empiezan arepetir las ideas ya dichas. Es mejor que el monitor no exprese su opinión, sino que seanellos solos quienes vayan madurando al oír las razones de sus compañeros. Perodespués, el monitor a solas debe reflexionar sobre el estadio de Kohlberg en el que semovió la discusión (ver la sesión 24, más adelante), para poder ayudar al grupo con elplanteamiento de nuevos dilemas. He aquí algunas indicaciones sencillas para ayudar almonitor: - Si el único motivo que se baraja en el grupo es el miedo al despido, si no seinsinúan esos rumores falsos; o el miedo a la paliza si se insinúan, el grupo estáactuando en el estadio 1. - Si algunos miembros defienden que no se pueden inventar rumores, ni contra elfutbolista, ni contra la mujer del presidente del club, porque ni uno ni otra nos hanhecho nada a nosotros, están hablando dentro del estadio 2. - Si alguno mencionara qué iba a pensar del periodista la familia de Fernando oel público de la ciudad, cuando descubrieran que los rumores eran falsos, estaríanhablando desde el estadio 3. SESIÓN 18.- Dilema de los favores sexuales en el teatroDilema 5º. Favores sexuales por trabajar como artista en el teatro.Nota.- El siguiente dilema se presenta con un protagonista masculino, si el grupo estáformado por hombres y con protagonista femenino, si el grupo es de mujeres. Si elgrupo es mixto, se pide al grupo que cada uno plantee el problema como hombre ocomo mujer, según lo que cada uno sea. Miguel (o Alicia, si el grupo es de mujeres) es una persona joven, que ha tenidosiempre mucha afición al teatro y además ha estudiado Arte Dramático. En lasprácticas que ha tenido que hacer durante la carrera, ha estado en contacto con unaCompañía nacional muy importante, que representa buen teatro moderno durante todo

×