Encuesta en surco de victimizacion

966 views

Published on

Published in: Education
0 Comments
0 Likes
Statistics
Notes
  • Be the first to comment

  • Be the first to like this

No Downloads
Views
Total views
966
On SlideShare
0
From Embeds
0
Number of Embeds
1
Actions
Shares
0
Downloads
10
Comments
0
Likes
0
Embeds 0
No embeds

No notes for slide

Encuesta en surco de victimizacion

  1. 1. Enc uesta itana Met ropol go de Surco SantiaAplicada por: Financiada por:
  2. 2. Santiago de Surco PERCEPCIÓN DE INSEGURIDAD Hablando del distrito donde usted vive, y pensando en la posibilidad de ser víctima de un delito, ¿se siente muy seguro, algo seguro, algo inseguro o muy inseguro? NIVEL SEXO GRUPO DE EDAD NIVEL EDUCATIVO SOCIOECONÓMICO RESPUESTAS Universi- Total % Hombre Mujer 18 a 29 30-44 45 a más A-B C Primaria Secundaria Técnica tariaMuy seguro 6.7 7.6 6.1 8.6 6.5 5.6 6.9 4.0 0.0 8.1 4.3 7.2Algo seguro 40.5 42.4 39.1 51.4 36.6 36.3 40.8 36.0 25.0 31.1 42.9 43.2Algo inseguro 36.9 36.7 37.0 32.4 37.4 39.4 35.5 56.0 62.5 41.9 35.7 34.7Muy inseguro 14.2 12.0 15.7 6.7 17.9 16.3 14.9 4.0 12.5 16.2 15.7 13.1No sabe/ 1.8 1.3 2.2 1.0 1.6 2.5 1.9 0.0 0.0 2.7 1.4 1.7no contesta 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0Total % N=388 N=158 N=230 N=105 N=123 N=160 N=363 N=25 N=8 N=74 N=70 N=236Fuente: Ciudad Nuestra. Primera Encuesta Metropolitana de Victimización 2011. Perú. Aplicada por: Financiada por:
  3. 3. Santiago de Surco VICTIMIZACIÓN POR HOGARES ¿Usted o algún miembro de su hogar ha sido víctima de algún delito en los últimos 12 meses? NIVEL SEXO GRUPO DE EDAD NIVEL EDUCATIVO SOCIOECONÓMICO RESPUESTAS Universi- Total % Hombre Mujer 18 a 29 30-44 45 a más A-B C Primaria Secundaria Técnica tariaSí 40.7 41.8 40.0 46.7 43.1 35.0 41.0 36.0 25.0 33.8 41.4 43.2No 59.3 58.2 60.0 53.3 56.9 65.0 59.0 64.0 75.0 66.2 58.6 56.8 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0Total % N=388 N=158 N=230 N=105 N=123 N=160 N=363 N=25 N=8 N=74 N=70 N=236Fuente: Ciudad Nuestra. Primera Encuesta Metropolitana de Victimización 2011. Perú. Aplicada por: Financiada por:
  4. 4. Santiago de Surco VICTIMIZACIÓN PERSONAL ¿Ha sido usted víctima de algún delito en los últimos 12 meses? NIVEL SEXO GRUPO DE EDAD NIVEL EDUCATIVO SOCIOECONÓMICO RESPUESTAS Universi- Total % Hombre Mujer 18 a 29 30-44 45 a más A-B C Primaria Secundaria Técnica tariaSí 20.4 22.8 18.7 26.7 21.1 15.6 20.4 20.0 25.0 18.9 20.0 20.8No 79.6 77.2 81.3 73.3 78.9 84.4 79.6 80.0 75.0 81.1 80.0 79.2 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0Total % N=388 N=158 N=230 N=105 N=123 N=160 N=363 N=25 N=8 N=74 N=70 N=236Fuente: Ciudad Nuestra. Primera Encuesta Metropolitana de Victimización 2011. Perú. Aplicada por: Financiada por:
  5. 5. Santiago de Surco VICTIMIZACIÓN PERSONAL - DELITOS - NIVEL SEXO GRUPO DE EDAD NIVEL EDUCATIVO SOCIOECONÓMICO RESPUESTAS Secun- Universi- Total % Hombre Mujer 18 a 29 30-44 45 a más A-B C Primaria Técnica daria tariaRobo al paso 32.9 16.7 46.5 57.1 26.9 12.0 32.4 40.0 0.0 42.9 35.7 30.6Robo en vivienda o local 21.5 19.4 23.3 14.3 7.7 44.0 21.6 20.0 100.0 7.1 14.3 24.5Atraco 13.9 25.0 4.7 7.1 23.1 12.0 14.9 0.0 0.0 14.3 7.1 16.3Robo de objetos,autopartes o accesorios 11.4 16.7 7.0 7.1 19.2 8.0 10.8 20.0 0.0 21.4 14.3 8.2de su vehículoRobo de vehículo 7.6 8.3 7.0 3.6 7.7 12.0 8.1 0.0 0.0 14.3 7.1 6.1Robo en cajeros 3.8 2.8 4.7 3.6 0.0 8.0 4.1 0.0 0.0 0.0 7.1 4.1Fraude o estafa 2.5 5.6 0.0 3.6 0.0 4.0 2.7 0.0 0.0 0.0 0.0 4.1Amenazas o 1.3 0.0 2.3 0.0 3.8 0.0 1.4 0.0 0.0 0.0 0.0 2.0intimidacionesAgresión personal 1.3 2.8 0.0 0.0 3.8 0.0 1.4 0.0 0.0 0.0 0.0 2.0Agresión y actos devandalismo por 1.3 2.8 0.0 0.0 3.8 0.0 0.0 20.0 0.0 0.0 7.1 0.0pandillasExtorsión 1.3 0.0 2.3 0.0 3.8 0.0 1.4 0.0 0.0 0.0 7.1 0.0Otro 1.3 0.0 2.3 3.6 0.0 0.0 1.4 0.0 0.0 0.0 0.0 2.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0Total % N=79 N=36 N=43 N=28 N=26 N=25 N=74 N=5 N=2 N=14 N=14 N=49* Los delitos que se presentaron como opciones a los encuestados fueron: robo al paso; atraco; robo en cajeros; robo en vivienda o local; robo de vehículo; robo de objetos en su vehículo o autopartes o accesorios; fraude o estafa; secuestro; agresión y actos de vandalismo por pandillas; agresión personal (no sexual); agresión sexual; violencia familiar; amenazas o intimidaciones; abusos o coacciones por parte de la Policía o el serenazgo; abigeato; y, otros. En este cuadro solo se incluyen los delitos mencionados por los encues- tados.Fuente: Ciudad Nuestra. Primera Encuesta Metropolitana de Victimización 2011. Perú. Aplicada por: Financiada por:
  6. 6. Santiago de Surco VICTIMIZACIÓN PERSONAL - USO DE ARMAS - En caso de que el delincuente usó algún tipo de arma contra usted, ¿cuál fue? NIVEL SEXO GRUPO DE EDAD NIVEL EDUCATIVO SOCIOECONÓMICO RESPUESTAS Universi- Total % Hombre Mujer 18 a 29 30-44 45 a más A-B C Primaria Secundaria Técnica tariaArma de fuego 15.2 16.7 14.0 10.7 23.1 12.0 14.9 20.0 50.0 7.1 14.3 16.3Arma blanca/ 15.2 16.7 14.0 21.4 7.7 16.0 16.2 0.0 0.0 21.4 14.3 14.3cuchilloOtra arma 2.5 5.6 0.0 0.0 3.8 4.0 1.4 20.0 0.0 7.1 7.1 0.0No usó arma 50.6 47.2 53.5 57.1 38.5 56.0 50.0 60.0 0.0 50.0 42.9 55.1No sabe/ 16.5 13.9 18.6 10.7 26.9 12.0 17.6 0.0 50.0 14.3 21.4 14.3no contesta 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0Total % N=79 N=36 N=43 N=28 N=26 N=25 N=74 N=5 N=2 N=14 N=14 N=49Fuente: Ciudad Nuestra. Primera Encuesta Metropolitana de Victimización 2011. Perú. Aplicada por: Financiada por:
  7. 7. Santiago de Surco EVALUACIÓN DE LAS INSTITUCIONES - POLICÍA - ¿Cómo evalúa usted la labor de la Policía? NIVEL SEXO GRUPO DE EDAD NIVEL EDUCATIVO SOCIOECONÓMICO RESPUESTAS Universi- Total % Hombre Mujer 18 a 29 30-44 45 a más A-B C Primaria Secundaria Técnica tariaMuy buena 3.1 2.5 3.5 5.7 2.4 1.9 3.3 0.0 0.0 4.1 1.4 3.4Buena 45.4 43.0 47.0 61.9 43.1 36.3 43.8 68.0 50.0 47.3 44.3 44.9Mala 28.4 28.5 28.3 21.9 30.9 30.6 29.5 12.0 25.0 29.7 31.4 27.1Muy mala 8.2 10.1 7.0 3.8 8.9 10.6 8.0 12.0 12.5 5.4 10.0 8.5No sabe/ 14.9 15.8 14.3 6.7 14.6 20.6 15.4 8.0 12.5 13.5 12.9 16.1no contesta 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0Total % N=388 N=158 N=230 N=105 N=123 N=160 N=363 N=25 N=8 N=74 N=70 N=236Fuente: Ciudad Nuestra. Primera Encuesta Metropolitana de Victimización 2011. Perú. Aplicada por: Financiada por:
  8. 8. Santiago de Surco EVALUACIÓN DE LAS INSTITUCIONES - SERENAZGO - ¿Cómo evalúa la labor del serenazgo? NIVEL SEXO GRUPO DE EDAD NIVEL EDUCATIVO SOCIOECONÓMICO RESPUESTAS Universi- Total % Hombre Mujer 18 a 29 30-44 45 a más A-B C Primaria Secundaria Técnica tariaMuy buena 7.2 5.1 8.7 11.4 4.1 6.9 7.4 4.0 0.0 5.4 7.1 8.1Buena 62.4 62.7 62.2 64.8 69.9 55.0 61.7 72.0 62.5 60.8 61.4 63.1Mala 19.3 17.1 20.9 16.2 17.1 23.1 19.6 16.0 25.0 27.0 20.0 16.5Muy mala 5.2 8.2 3.0 5.7 4.9 5.0 5.2 4.0 0.0 2.7 7.1 5.5No sabe/ 5.9 7.0 5.2 1.9 4.1 10.0 6.1 4.0 12.5 4.1 4.3 6.8no contesta 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0Total % N=388 N=158 N=230 N=105 N=123 N=160 N=363 N=25 N=8 N=74 N=70 N=236Fuente: Ciudad Nuestra. Primera Encuesta Metropolitana de Victimización 2011. Perú. Aplicada por: Financiada por:
  9. 9. Santiago de Surco FICHA TÉCNICA1. INFORMACIÓN GENERAL DEL ESTUDIO 1.1. Tipo de investigación: Estudio cuantitativo – Encuesta de opinión. 1.2. Técnica de estudio: Entrevistas directas a personas en los hogares seleccionados. 1.3. Descripción: Aplicación de preguntas sobre seguridad ciudadana en Santiago de Surco. 1.4. Fechas de aplicación: Del 17-Feb-2011 al 24-Mar-2011.2. DISEÑO MUESTRAL 2.1. Universo de estudio: Hombres y mujeres de 18 o más años. 2.2. Marco muestral: Cartografía actualizada del INEI 2007. 2.3. Tamaño de la muestra: 388 personas entrevistadas. Margen de error de ± 5% con un nivel de confianza del 95%, asumiendo 50%-50% de hetero- geneidad, bajo el supuesto de muestreo aleatorio simple. 2.4. Procedimiento de muestreo: Se realizó una muestra probabilística polietápica de conglomerados. Se seleccionó una muestra simple al azar de man- zanas por computadora, posteriormente se realizó una muestra sistemática de viviendas en cada manzana seleccionada. 2.5. Selección del entrevistado: La selección del entrevistado se realizó mediante el método de cuotas por sexo y edad, determinadas por la distribución demográfica de la población.3. RECOLECCIÓN DE INFORMACIÓN Y TRABAJO DE CAMPO 3.1. Instrumento: Cuestionario estructurado y estandarizado. 3.2. Instrumentos auxiliares: Se utilizaron cartillas para facilitar la enunciación de las respuestas. 3.3. Supervisión de mesa: El 100% de las encuestas realizadas fueron supervisadas en mesa para asegurar el correcto llenado de cada cuestionario. En esta fase fue posible advertir y corregir errores, y recuperar información perdida. 3.4. Supervisión de campo: Reentrevista de personas encuestadas previamente para verificar que la información recogida fue auténtica y veraz. Se super- visó el 30% de las entrevistas realizadas.4. PROCESAMIENTO DE LA INFORMACIÓN 4.1 Digitación: Las encuestas fueron digitadas en una plantilla de ingreso de datos programada específicamente para las encuestas, con controles de códigos válidos y mensajes de alerta en caso de inconsistencias. 4.2 Variables independientes: Se realizaron cruces con las siguientes variables: Sexo, grupos de edad, nivel educativo y nivel socioeconómico de la man- zana (calculado por el INEI con el ingreso monetario promedio en las manzanas de Lima Metropolitana y Callao). Aplicada por: Financiada por:
  10. 10. EqUIPO TÉCNICOCIUDAD NUESTRAGino CostaPresidente de Ciudad Nuestra ycoordinador general de la encuestaCarlos RomeroInvestigadorRomy KanashiroResponsable del diseñoINSTITUTO DE OPINIÓN PÚBLICADE LA PONTIFICIA UNIVERSIDADCATÓLICA DEL PERÚFernando TuestaDirectorSandro MacassiJefe de proyectosEdwin Cohaila Ciudad NuestraCoordinador de trabajo de campo Av. José Pardo Nº 138 Of. 1202Vania Martínez Miraflores, Lima 18Coordinadora de procesamiento Telefax: 243-6377 www.ciudadnuestra.org

×