Web2.0 and KM

2,274 views

Published on

Some quick slides I used for flashing out some possible research projects about Knowledge Management and Web2.0

Published in: Technology, Education
0 Comments
1 Like
Statistics
Notes
  • Be the first to comment

No Downloads
Views
Total views
2,274
On SlideShare
0
From Embeds
0
Number of Embeds
26
Actions
Shares
0
Downloads
77
Comments
0
Likes
1
Embeds 0
No embeds

No notes for slide

Web2.0 and KM

  1. 1. Web2.0 and KM = KM2.0 Paolo Massa http://gnuband.org    
  2. 2. GOAL  Not a presentation of my work  But convey some trends you might not know:  Food for thought  Goal: brainstorming about how and if we can  approach these topics from a research point of view  about Knowledge Management  “I worked on this theory and we might verify it here”  “what about combining X and Y?”  So, INTERRUPT ME AND WE DISCUSS!    
  3. 3. You!  Read a blog? Write a blog?  Know what RSS is? Use a news (RSS) reader?  Know what Microformats are?  Know what a wiki is? Write on a wiki (at least once)?  Know what del.icio.us is? Use del.icio.us? Citeulike?  Know what Flickr.com is? Use Flickr.com?  Know what a folksonomy is?  Use Facebook, MySpace, Orkut ... or similar? Linkedin?   If I say something obvious, tell me to move on!    
  4. 4. Topics 1. social development of folksonomies/taxonomies  (del.icio.us, flickr, citeulike, connotea, penntags, ...),  tags, tag clouds 2. wikis as collaborative environments for knowledge  creation and management 3.[NOT TODAY] social networks (+blogs) and  related data representation and manipulation  (Microformats, RSS, ATOM, API, Mashups, ...)    
  5. 5. Collective Knowledge  Underline assumption:  Knowledge production and management does not  happen inside one person.  It happens when there are many persons.  It happens “between” the persons.    
  6. 6. Web2.0 ?!?  Term proposed by O'Reilly  Very controversial and fuzzy  http://www.google.it/search?q=web2.0   Results: about 33,800,000 Websites for web2.0.   aaa  http://www.google.it/search?q=web2.0     
  7. 7.    
  8. 8. Web2.what?!?   Warning: the presentation is buzzwords­plenty! ;­)    
  9. 9. http://headrush.typepad.com/creating_passionate_users/2005/03/the_new_geek_sp.html    
  10. 10. Web2.0 and KM  For the purpose of KM, Web2.0 key feature:  Users participation (architecture of participation)  Users add value  (wikipedia, del.icio.us, flickr, digg,  youtube, free software/open source, blogs, ... readwrite  web ... cornucopia of the commons, wisdom of the  crowds, ...)    
  11. 11. Topics 1. social development of folksonomies/taxonomies  (del.icio.us, flickr, citeulike, connotea,  penntags, ...), tags, tag clouds 2. wikis as collaborative environments for knowledge  creation and management 3. social networks (+blogs) and related data  representation and manipulation (Microformats,  RSS, ATOM, API, Mashups, ...)    
  12. 12. Bookmarking is so Web1.0  From personal bookmarking ...    
  13. 13. Del.icio.us  ... to social booksmarking    
  14. 14. Del.icio.us (2)  A small difference (bookmarks are public by default)  made a huge difference!  You can be informed of what your “friends” (people you  trust and admire) bookmark!  You can see what is popular at the moment! Image from http://www.ethanzuckerman.com/blog/?p=512    
  15. 15. How knowledge is managed on delicious  Tags: free text!   Not use trees of concepts, but flat categorization (easier)    
  16. 16. Find what other users tagged as “africa”    
  17. 17. Flat vs tree  don't care about “which africa” or where africa is  placed in (my) tree of concepts  flat = cognitively easier  very messy, overloading, ambiguous, fuzzy, spam  but works well enough, now.  disambiguating between apple (fruit,computer,ny) is not  hard  http://www.flickr.com/photos/tags/apple/clusters/     
  18. 18. Tags  Users contribution is a must! Simplicity is key!  Folksonomy (flat strings, no structure).  Before there was taxonomy (Yahoo!)    
  19. 19. ‘ Other users who bookmarked this same link • – Leads to users who are doing similar things ((  discovery) – They also gave other tags to this link ((  increasing semantic field) – They bookmarked other links (( inspiration)     
  20. 20. Folksonomies: more examples  Flickr (photos)  Connotea, citeulike, penntag (scientific papers)  taggato (resources of comune di Torino)  youtube (videos)  last.fm (songs, musicians, ...)    
  21. 21.                             TAG CLOUD!    
  22. 22. Folksonomy  Taxonomy created by the people (folk)  Must read!  Ontology is Overrated: Categories, Links, and Tags  http://www.shirky.com/writings/ontology_overrated.html  Folksonomies: power to the people (emanuel quintarelli)    
  23. 23. Folksonomy / Taxonomy  tags evolve and represent what matters to people  fbk? dkm_at_fbk? web3.0? toread? me?  These data are easily available (API)  Opportunities for research: DISCUSS!  Verify on real data if a certain theory are true or useful.  Similarity with common taxonomies? Different words?  Different synonyms? Evolution? Logic? Properties?  Ontology generation? Knowledge adoption/diffusion?  Social network (who follows whom)? Recommendations  (“for:phauly”) of items or users?     
  24. 24.    
  25. 25. Topics (2) 1. social development of folksonomies/taxonomies  (del.icio.us, flickr, citeulike, connotea, penntags, ...),  tags, tag clouds 2. wikis as collaborative environments for  knowledge creation and management 3. social networks (+blogs) and related data  representation and manipulation (Microformats,  RSS, ATOM, API, Mashups, ...)    
  26. 26. Wikipedia  User­contributed encyclopedia. Everyone can create new  concepts or edit old ones!!! Would have you  bet on this  mechanism 5  years ago?  Revisit “what  is possible”  and “what not”. Users  contribution! Like free  software but  for content! Image from http://www.ethanzuckerman.com/blog/?p=512    
  27. 27. Neutral Point of View  An interesting Knowledges challenge: “can we all (!)  agree on the meanings of words?” Edit wars are  extremely  insightful! Have a look at the  “history” page to  see users  contributions   Image from http://www.ethanzuckerman.com/blog/?p=512  
  28. 28. Wikis: opportunity for reseach  It is extremely easy to get data from (media)wikis.  http://meta.wikimedia.org/wiki/Help:Export  Wikimania2008 conference. Alexandria,Egypt  http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Wikipedia_in_ac ademic_studies  Warning: lot of very fresh research! Difficult to  understand what is already there. If possible better  work on your own wiki!    
  29. 29. Wikis: opportunity for reseach.   Theories to test on it? DISCUSS!  Trustlet: analyze the relationships between users (edit wars, messages,  co­editing, contributions, ...)  Structure of categories: taxonomy? Ontology creation? Semantic Web  wiki?  Network of pages: sim/diff with wordnet and other less participative  approaches? Extract concept similarity from net?  How knowledge gets created (who first starts a page, who polishes it,  who wikifies it, who adds links, ....)  Experts vs Amateurs (Citizendium / Wikipedia)  Neutral point of view? Edit wars? How reach consensus?  Trends? Evolution in time?    
  30. 30.    
  31. 31. Topics 1. social development of folksonomies/taxonomies  (del.icio.us, flickr, citeulike, connotea, penntags, ...),  tags, tag clouds 2. wikis as collaborative environments for knowledge  creation and management 3. social networks (+blogs) and related data  representation and manipulation (Microformats,  RSS, ATOM, API, Mashups, ...)    
  32. 32. Microformats  a set of simple open data format standards that many (including  Technorati) are actively developing and implementing for  more/better structured blogging and web microcontent  publishing in general.  a way of thinking about data  adapted to current behaviors and usage patterns (quot;Pave the cow  paths.quot; ­ Adam Rifkin  http://ifindkarma.typepad.com/relax/2004/12/microformats.html  AKA lowercase semantic web, AKA lossless XHTML  http://microformats.org    
  33. 33. Microformat principles      * solve a specific problem      * start as simple as possible  solve simpler problems first, make evolutionary improvements       * design for humans first, machines second  be presentable and parsable  visible data is better than invisible metadata  adapt to current behaviors and usage patterns, e.g. (X)HTML, blogging       * reuse building blocks from widely adopted standards  semantic (X)HTML      * modularity / embeddability  design to be reused and embedded inside existing formats and microformats       * enable and encourage decentralized and distributed development, content, services    
  34. 34. Strength of microformats     * Microformats are limited in scope by design      * The goal is always to create a simple solution to  a narrowly defined problem      * Anyone can create a microformat      * Creation, evolution, adoption, and iteration  happen on very short time scales      * Conflict is possible, is not inevitable, can be  constructive    
  35. 35. Microformats      * hCalendar (Calendars and Events)      * hCard (People and Organizations)      * RelLicense (Licenses)      * RelNoFollow (Robots Exclusion)      * RelTag (Tags, Keywords, Categories)      * XFN (Social Networks)      * XMDP (http://gmpg.org/xmdp/)      * XOXO (Lists and Outlines)    
  36. 36. XFM=Xhtml Friend Network ● Microformats formalize existing practice, rather  than establish new practices ● ● Bloggers have long been linking to other blogs,  and treating destination blogs as a  representation of the person who created that  blog.
  37. 37. XFM=Xhtml Friend Network  (examples) ● As an example, we all could say: ● <a href=quot;http://tantek.orgquot; rel=quot;metquot;> ● because we have physically met Tantek ● ● I might say: ● <a href=quot;http://tantek.orgquot; rel=quot;friendquot;> ● because I consider him a friend (and hope the 
  38. 38. Case Study: hReview ●     * Call for participation put out 23 April 2005 ●     * On 29 April 2005—that's six days—v0.1 was done  and published – Input and support from representatives of America  Online, CommerceNet Labs, Microsoft, Six Apart,  Technorati, and Yahoo! ●     * Defines eleven properties that are relevant to  reviewing, well, anything—records, restaurants,  concerts, classes, presentations ●
  39. 39. Hreview Example ● <div class=quot;hreviewquot;> ●  <span><span class=quot;ratingquot;>5</span> out of 5 stars</span> ●  <h4 class=quot;summaryquot;><span class=quot;item fnquot;>Crepes on Cole</span> is  awesome</h4> ●  <span>Reviewer: <span class=quot;reviewer fnquot;>Tantek</span> ­  ●  <abbr class=quot;dtreviewquot; title=quot;20050418T2300­0700quot;>April 18,  2005</abbr></span> ●  <blockquote class=quot;descriptionquot;><p>Crepes on Cole is one of the best  little creperies in San Francisco.Excellent food and service. Plenty of ...  </p></blockquote> ●  <p>Visit date: <span>April 2005</span></p> ●  <p>Food eaten: <span>Florentine crepe</span></p>
  40. 40. People and Events ●     * Very common quot;structuresquot; on weblogs ●     * Create explicit structures ●           o in order to easily publish, index, aggregate ●     * Minimize impact on authors (and developers) ●     * Avoid duplicating all content ●           o Avoid requiring file uploads
  41. 41. hCard ● <div class=quot;vcardquot;>  ●  <a class=quot;urlquot; href=quot;http://tantek.com/quot;> ●   <span class=quot;nquot; style=quot;display:nonequot;> <!­­ hide this from  display with CSS ­­> ●    <span class=quot;family­namequot;>Çelik</span> ●    <span class=quot;given­namequot;>Tantek</span>  ●   </span> ●   <span class=quot;fnquot;>Tantek Çelik</span> ●  </a> ●  <div class=quot;orgquot;><span class=quot;organization­
  42. 42. Why? ● Simple: From “conceive” to “ship” in 1 hour! ● Incremental ● Participative
  43. 43. Social networks  Future of KM http://www.ahtgroup.com/futurekm.htm  Social networks. Traditional organisational charts and business  process maps tell you very little about how work is actually  performed in an organisation. The reality is that work and  knowledge flow in often highly informal patterns, based on who  people actually communicate with in doing their work. Social  network analysis is being applied by many leading companies  around the world to gain insights into this quot;invisible  organisation,quot; and to design interventions that enhance the  productivity and effectiveness of knowledge work.    
  44. 44. Social networks  Future of KM http://www.ahtgroup.com/futurekm.htm  Relevance. In a world of massive information overload, we want  to see only information that is highly relevant to our work and  interests. Among the many evolving technologies that support  this, there are two key practices that will be central to enhancing  information relevance. Implicit profiling learns from what we  search for and look at, when, and for how long, to improve over  time at understanding what we find useful. Collaborative  filtering allows us to draw on the insights and discoveries of  people who have similar profiles and interests to us.  Amazon.com uses similar approaches in a basic form to point us  to books and CDs we might like. The future lies in finding  relevance for individuals from vast oceans of information.     

×