Este documento apresenta os resultados de uma pesquisa sobre o grau de maturidade em gestão da inovação em empresas de TI de Minas Gerais. A maioria das empresas pesquisadas (71,7%) foram classificadas como medianamente inovadoras, enquanto 15,1% foram consideradas inovadoras e 13,2% pouco inovadoras. Os resultados indicam que as empresas precisam melhorar investimentos em inovação, parcerias e ouvir mais os clientes. Sugestões para futuros estudos incluem aplicar a pesquisa em outros portes de empresas e foc

1. Gestão da Inovação: análise do grau de
maturidade em empresas de TI do estado
de Minas Gerais
Paulo Nascimento
Orientadora: Prof. Dra. Maria Celeste R. L. Vasconcelos
2009

2. INTRODUÇÃO
Gestão da Inovação: análise do grau de maturidade em empresas de TI do estado de
Minas Gerais
Paulo Nascimento
Orientadora: Prof. Dra. Maria Celeste R. L. Vasconcelos
2009

3. Introdução
• TI = Inovação
• Lei de Moore: capacidade de processamento dobra a cada 18 meses
(Moore, 1965)
• KIBS - Knowledge Intensity Business Services (Miozzo e Soete, 2001)
são facilitadoras de inovação.
• TI em MG: crescimento de 280% em 8 anos. (Ranking ASSESPRO)

4. Problema
• PINTEC:
• 34% das empresas do BR investem em inovação;
• 50% das empresas TIC do BR investem em inovação.
• Mas somente investimentos não caracterizam uma empresa como
inovadora. (Barbieri, 2004)
• Problema: não haver, até o momento, um estudo formal sobre o grau de
inovação em empresas de TI de MG.

5. Pergunta e Objetivos
• Pergunta: qual o grau de maturidade em gestão da inovação das empresas de TI de Minas
Gerais?
• Objetivo principal:
• identificar e analisar o grau de maturidade de gestão da inovação das empresas de TI
de Minas Gerais.
• Objetivos específicos:
• Identificar, na literatura, as principais dimensões da GI;
• Identificar modelos de análise do grau de maturidade em inovação;
• Avaliar como os recursos disponíveis no orçamento da empresa são alocados para
atividades de P&D;
• Analisar os resultados obtidos através do processo de GI nas empresas avaliadas;
• Analisar como o processo de inovação ocorre dentro das empresas de TI de Minas
Gerais;
• Identificar, dentre as empresas estudadas, como se dá a relação com os principais
stakeholders do processo de inovação;
• Verificar quais os resultados que o processo de inovação apresenta para as
empresas.

6. Justificativa / Relevância
• Pouco conhecimento, até o momento, sobre o assunto inovação no
Brasil;
• Escassez de estudos para respondem às empresas de TI se elas estão
preparadas para inovar;
• Auxiliar as empresas à
• Elaborar e rever sua estratégia de inovação;
• identificar os dificultadores para implantar um ambiente inovador;
• Elaborar uma estratégia para mensurar o retorno da inovação;
• Avaliar o atual grau de maturidade em inovação da empresa.
• Relevância para o autor

7. Avaliação da Inovação
• Vários modelos de avaliação são propostos.
• INEI, 2009 - baseado na aplicação de um software Q.D.I.
• Griliches, 1990 - avalia o grau de inovação pelo número de patentes
publicadas.
• Bachmann e Destefani, 2009 - avaliação da inovação através das 12
dimensões da inovação de Sawhney

8. Avaliação da Inovação
• Silva, Hartmann e Reis, 2006 - avaliação da inovação através de 5 grupos de indicadores:
• Indicadores de entrada:
Possibilitam medir a quantidade de recursos (humanos, econômicos, infra) ligados ao processo de
inovação. Medem a importância dada ao setor, pela empresa.
• Indicadores de saída:
Medem os resultados do processo de inovação
• Formas de inovação:
Analisam como ocorre o processo de inovação dentro das empresas.
• Fontes de inovação:
Indicam os stakeholders da inovação Impactos da inovação.
• Impactos da Inovação
Indicam o que muda na empresa após o processo de inovação.

9. ABORDAGEM
METODOLÓGICA
Gestão da Inovação: análise do grau de maturidade em empresas de TI do estado de
Minas Gerais
Paulo Nascimento
Orientadora: Prof. Dra. Maria Celeste R. L. Vasconcelos
2009

10. Abordagem Metodológica
• Etapa 1: Pesquisa bibliográfica:
• Etapa 2:
• Estratégia: survey ou levantamento - pesquisa quantitativa;
• Fins: pesquisa descritiva - descobrir as características da população pesquisada
• Universo: empresas de TI de Minas Gerais
• População: 158 questionários enviados (SUCESU-MG e pessoal) dos quais 53 foram
respondidos
• Sujeitos: Gestores das empresas.
• Instrumento: Questionário de 30 questões, com 6 opções de resposta.
• Forma de aplicação: Sistema web.

11. Abordagem Metodológica
identificar, na
literatura, as
• Etapa 1: Pesquisa bibliográfica: principais dimensões
da Gestão da
Inovação.
• Etapa 2:
• Estratégia: survey ou levantamento - pesquisa quantitativa;
• Fins: pesquisa descritiva - descobrir as características da população pesquisada
• Universo: empresas de TI de Minas Gerais
• População: 158 questionários enviados (SUCESU-MG e pessoal) dos quais 53 foram
respondidos
• Sujeitos: Gestores das empresas.
• Instrumento: Questionário de 30 questões, com 6 opções de resposta.
• Forma de aplicação: Sistema web.

12. Abordagem Metodológica

13. Abordagem Metodológica
Avaliar como os
recursos disponíveis
no orçamento da
empresa são alocados
para atividades de
P&D

14. Abordagem Metodológica
Avaliar como os
recursos disponíveis
no orçamento da
empresa são alocados
para atividades de
P&D
Analisar os resultados
obtidos através do
processo de GI nas
empresas avaliadas;

15. Abordagem Metodológica

16. Abordagem Metodológica
Analisar como o
processo de inovação
ocorre dentro das
empresas de TI de
Minas Gerais

17. Abordagem Metodológica
Analisar como o
processo de inovação
ocorre dentro das
empresas de TI de
Minas Gerais
Identificar, dentre as
empresas estudadas,
como se dá a relação
com os principais
stakeholders do
processo de
inovação;

18. Abordagem Metodológica
Analisar como o
processo de inovação
ocorre dentro das
empresas de TI de
Minas Gerais
Identificar, dentre as
empresas estudadas,
como se dá a relação
com os principais
stakeholders do
processo de
inovação;
Verificar quais os
resultados que o
processo de inovação
apresenta para as
empresas.

19. Abordagem Metodológica
• Análise dos resultados
• Questões de indicadores de saída = peso 4
• Questões de indicadores de impactos da inovação = peso 3
• Demais questões = peso 1
• Pontos das colunas:
• Coluna 1 = 2 pontos
• Coluna 2 = 4 pontos
• Coluna 3 = 6 pontos
• Coluna 4 = 8 pontos
• Coluna 5 = 9 pontos
• Coluna 6 = 10 pontos
• Pontuação máxima para empresa altamente inovadora = 492 pontos

20. Abordagem Metodológica

21. Abordagem Metodológica
Numero de pontos (retirados 5%
Classificação % em relação aos 492 pontos
de margem de segurança)
Empresa Inovadora (IN) Acima de 80% Acima de 373 pontos
Empresa Medianamente
Entre 40% e 79% Entre 187 e 373 pontos
Inovadora (MIN)
Empresa Pouco Inovadora (PIN) Entre 0% e 39% Entre 0 e 186 pontos

22. RESULTADOS
Gestão da Inovação: análise do grau de maturidade em empresas de TI do estado de
Minas Gerais
Paulo Nascimento
Orientadora: Prof. Dra. Maria Celeste R. L. Vasconcelos
2009

23. Resultados
• Indicadores de Entrada
• A maioria das empresas não possui recursos dedicados à P&D
(37%), nem espaço físico dedicado para tal (36%);
• A maioria das empresas investe parte de seu faturamento em
inovação, entretanto é grande o número de empresas que não
investe nada do seu faturamento em P&D (37%) ;

24. Resultados
• Indicadores de Saída
• Boa parte do faturamento das empresas pesquisadas advém de
produtos lançados nos últimos anos;
• É pequena a receita advinda de royalties das inovações produzidas;
• A maioria das empresas conseguiu economia de custos com a
otimização de processos;
• O registro de patentes é tímido nas empresas pesquisadas.

25. Resultados
• Formas de Inovação
• A maior parte das empresas pesquisadas não utiliza ou utiliza
muito pouco práticas de inovação radical;
• A inovação incremental é mais presente nestas empresas. Em
algumas (10%) todos os processos o produtos foram alterados
gradativamente nos últimos 5 anos.

26. Resultados
• Fontes de Inovação
• As atividades de P&D são importante fonte de inovação;
• A cooperação com outras empresas é utilizada timidamente pelas empresas
pesquisadas. 30% das empresas não utilizam este canal;
• A grande maioria (56%) não utiliza cooperação com universidades ou institutos
de pesquisa;
• 1/4 das empresas não utiliza os clientes como fonte de inovação;
• Os concorrentes são bem utilizados como fonte de inovação;
• A maior parte das empresas não introduzem a inovação através da aquisição de
licenças ou patentes;
• A maioria das empresas não utiliza feiras (36%) ou redes (38%) para fomentar a
inovação;
• Os treinamentos não resultam em inovação para a maioria das empresas (32%)

27. Resultados
• Impactos da Inovação
• 3/4 da amostra pesquisada perceberam melhoria na qualidade dos
produtos, promovida pela inovação;
• O número de produtos ofertados aumentou para a maioria das
empresas após adotar a inovação;
• A maioria das empresas (30%) aumentou pelo menos 50% do seu
market-share com a inovação de produtos e/ou processos;
• Para maior parte das empresas (38%) não houve redução do
consumo de matéria prima através da inovação.

28. Resultados
Classificação Total %
Empresa Inovadora (IN) 8 15.09%
Empresa Medianamente
38 71.70%
Inovadora (MIN)
Empresa Pouco Inovadora (PIN) 7 13.21%

29. Resultados
Classificação Total %
Empresa Inovadora (IN) 8 15.09%
Empresa Medianamente
38 71.70%
Inovadora (MIN)
Empresa Pouco Inovadora (PIN) 7 13.21%

30. Resultados
Classificação Total %
Empresa Inovadora (IN) 8 15.09%
Empresa Medianamente
38 71.70%
Inovadora (MIN)
Empresa Pouco Inovadora (PIN) 7 13.21%

31. Resultados
Classificação Total %
Empresa Inovadora (IN) 8 15.09%
Empresa Medianamente
38 71.70%
Inovadora (MIN)
Empresa Pouco Inovadora (PIN) 7 13.21%

32. CONCLUSÕES
Gestão da Inovação: análise do grau de maturidade em empresas de TI do estado de
Minas Gerais
Paulo Nascimento
Orientadora: Prof. Dra. Maria Celeste R. L. Vasconcelos
2009

33. Conclusões
• A maioria das empresas pesquisadas são Medianamente Inovadoras
• Estas empresas possuem processos já definidos para incentivar,
executar e colher os resultados da inovação;
• Entretanto ajustes são necessários para maximizar os resultados;
• Os resultados da inovação não são expressivos perante outros
resultados;
• O processo de inovação é pouco retro-alimentado.

34. Conclusões
• Ainda é necessário:
• Melhorar os investimentos financeiros em inovação;
• Melhorar os investimentos em equipes de inovação;
• Melhorar os investimentos em parcerias com instituições de ensino/
pesquisa;
• Melhorar os investimentos em alianças com outras empresas;
• Aprimorar a ouvidoria dos clientes.

35. Conclusões
• Sugestões para trabalhos futuros:
• Aplicar esta mesma pesquisa em empresas de TI de portes correlatos;
• Estudo específico com foco em um grupo de indicadores;
• Comparar o resultado desta pesquisa com a pesquisa original dos
autores;
• Aplicar outras metodologias no mesmo grupo de empresas e realizar
um benchmarking.
• Resultados da pesquisa:
• Contribuição para o desenvolvimento do setor de TI;
• Contribuição para o autor;
• Contribuição para o meio acadêmico.

36. Obrigado
Paulo Nascimento
Orientadora: Prof. Dra. Maria Celeste R. L. Vasconcelos
2009