<ul><li>Construcción de credibilidad y autoridad cognitiva en Internet </li></ul>Tarragona, 18/01/2012 Lluïsa Llamero
Escenario comunicativo actual <ul><li>Centralidad creciente de Internet </li></ul><ul><li>Características: </li></ul><ul><...
<ul><li>Oportunidades </li></ul><ul><ul><li>Fuente exhaustiva de información </li></ul></ul><ul><ul><li>Más oportunidades ...
Credibilidad <ul><li>Herramienta conceptual: </li></ul><ul><ul><li>Filtra </li></ul></ul><ul><ul><li>Evalúa </li></ul></ul...
<ul><li>Alfabetización Informacional: listas de criterios a verificar </li></ul><ul><li>Marco Unificador de Evaluación de ...
<ul><li>Proceso multidimensional en 3 niveles: </li></ul><ul><li>Construcción conceptual </li></ul><ul><ul><li>Confiabilid...
<ul><li>“ Información creíble es información verosímil” (Fogg y Tseng, 1999: 80).   </li></ul><ul><li>Tipología de credibi...
<ul><li>Modelo de epistemología social </li></ul><ul><li>Conocimiento: </li></ul><ul><ul><li>primera mano: máximo pero lim...
<ul><li>Imprecisión en la definición del concepto </li></ul><ul><li>Ambigüedad  beliveability/credibility </li></ul><ul><l...
<ul><li>Credibilidad es la cualidad de veracidad otorgada por un receptor a información de la que no es testigo directo en...
<ul><li>Entrevista con navegación: </li></ul><ul><ul><ul><li>Semi-estructurada </li></ul></ul></ul><ul><ul><ul><li>Se real...
<ul><li>HIPÓTESIS 1 (H1) dependencia del contexto : El contexto de recepción de la información es un factor transversal qu...
<ul><li>HIPÓTESIS 2 (H2) dependencia de la verificación : La aplicación de las herramientas heurísticas propias del consum...
<ul><li>HIPÓTESIS 3 (H3) dependencia del tiempo : Sin una coherencia contrastada de la información a lo largo del tiempo, ...
<ul><li>HIPÓTESIS 4 (H4) aparición de la nivelación:  A pesar de aplicar mecanismos evaluadores de credibilidad, en último...
<ul><li>Usuarios expertos </li></ul><ul><li>Construcción : jerarquizan la confiabilidad </li></ul><ul><li>Participante 10....
<ul><li>Usuarios expertos </li></ul><ul><li>Verosimilitud y contrastación pueden cambiar las reglas profesionales </li></u...
<ul><li>Usuarios generales </li></ul><ul><li>Construcción : confiabilidad y verosimilitud en grado equiparable </li></ul><...
<ul><li>Usuarios generales </li></ul><ul><li>Heurística :  </li></ul><ul><ul><li>Prestigio, popularidad social, recomendac...
<ul><li>Usuarios generales </li></ul><ul><li>Interacción </li></ul><ul><ul><li>Gran abanico de prácticas </li></ul></ul><u...
<ul><li>expertos </li></ul><ul><li>H1 (contexto) </li></ul><ul><ul><li>Convenciones profesionales </li></ul></ul><ul><ul><...
Conclusiones
<ul><li>Concepto complejo y multidimensional </li></ul><ul><li>El contexto de uso le da dimensión social </li></ul><ul><li...
<ul><li>[email_address] </li></ul><ul><li>Twitter: @llullam </li></ul><ul><li>Blog:  http://digicreder.blogspot.com/ </li>...
Upcoming SlideShare
Loading in …5
×

Credibilidad y autoridad cognitiva en Internet-2012

1,574 views

Published on

0 Comments
0 Likes
Statistics
Notes
  • Be the first to comment

  • Be the first to like this

No Downloads
Views
Total views
1,574
On SlideShare
0
From Embeds
0
Number of Embeds
347
Actions
Shares
0
Downloads
0
Comments
0
Likes
0
Embeds 0
No embeds

No notes for slide

Credibilidad y autoridad cognitiva en Internet-2012

  1. 1. <ul><li>Construcción de credibilidad y autoridad cognitiva en Internet </li></ul>Tarragona, 18/01/2012 Lluïsa Llamero
  2. 2. Escenario comunicativo actual <ul><li>Centralidad creciente de Internet </li></ul><ul><li>Características: </li></ul><ul><ul><li>gran volumen de contenidos </li></ul></ul><ul><ul><li>bidireccionalidad </li></ul></ul><ul><ul><li>sintaxis de interrelación a través de hipervínculos </li></ul></ul><ul><ul><li>neutralidad </li></ul></ul>
  3. 3. <ul><li>Oportunidades </li></ul><ul><ul><li>Fuente exhaustiva de información </li></ul></ul><ul><ul><li>Más oportunidades de acceso a información diversa y plural </li></ul></ul><ul><ul><li>Más participación de la audiencia </li></ul></ul><ul><li>Riesgos </li></ul><ul><ul><li>Nivelación de los contenidos </li></ul></ul><ul><ul><li>Desorganización </li></ul></ul><ul><ul><li>Ruido informativo </li></ul></ul><ul><ul><li>Difusión de falsedades </li></ul></ul><ul><ul><li>Exposición selectiva </li></ul></ul><ul><ul><li>Ilusión que “todo” está en Internet </li></ul></ul>Ideas comunes asociadas a Internet
  4. 4. Credibilidad <ul><li>Herramienta conceptual: </li></ul><ul><ul><li>Filtra </li></ul></ul><ul><ul><li>Evalúa </li></ul></ul><ul><li>Antecedentes: </li></ul><ul><ul><li>Aristóteles </li></ul></ul><ul><ul><li>Mass Communication Research (1950s) </li></ul></ul><ul><ul><li>Renace a raíz de Internet a partir de 1990 </li></ul></ul>¿Cómo deciden los usuarios?
  5. 5. <ul><li>Alfabetización Informacional: listas de criterios a verificar </li></ul><ul><li>Marco Unificador de Evaluación de Credibilidad (Hilligoss y Rieh, 2008) </li></ul><ul><li>Teoria de la Relevancia y la Interpretación (BJ. Fogg, 2005) </li></ul><ul><li>Autoridad Cognitiva (Patrick Wilson, Reijo Savolainen, Soo Young Rieh) </li></ul>Marcos teóricos de análisis
  6. 6. <ul><li>Proceso multidimensional en 3 niveles: </li></ul><ul><li>Construcción conceptual </li></ul><ul><ul><li>Confiabilidad, especialización,verosimilitud... </li></ul></ul><ul><li>Heurística </li></ul><ul><ul><li>Medio, fuente, prestigio, congruencia... </li></ul></ul><ul><li>Interacción </li></ul><ul><ul><li>Verificación-contrastación, evaluación de la fuente, estética del mensaje, </li></ul></ul><ul><li>Contexto como factor transversal </li></ul>Marco Unificador de Evaluación de Credibilidad
  7. 7. <ul><li>“ Información creíble es información verosímil” (Fogg y Tseng, 1999: 80). </li></ul><ul><li>Tipología de credibilidad </li></ul><ul><ul><li>Presupuesta </li></ul></ul><ul><ul><li>Recomendada/reputada </li></ul></ul><ul><ul><li>Superficial </li></ul></ul><ul><ul><li>Adquirida </li></ul></ul><ul><li>Proceso secuencial en dos pasos </li></ul><ul><ul><li>Relevancia : percepción de elementos </li></ul></ul><ul><ul><li>Interpretación : de los elementos percibidos </li></ul></ul>Teoria de la Relevancia y la Interpretación
  8. 8. <ul><li>Modelo de epistemología social </li></ul><ul><li>Conocimiento: </li></ul><ul><ul><li>primera mano: máximo pero limitado </li></ul></ul><ul><ul><li>segunda mano: desconfianza apriorística, requiere el reconocimiento de ‘autoridad’ de la fuente </li></ul></ul><ul><li>Autoridad cognitiva : </li></ul><ul><ul><li>facetas: confiabilidad, fiabilidad, academicismo, credibilidad, oficialidad y autoridad-competencia </li></ul></ul><ul><ul><li>se evalúa su competencia sobre &quot;indicadores indirectos de credibilidad&quot; (Wilson, 1983) </li></ul></ul><ul><ul><li>Interiorización, imprime “conocimiento propio” </li></ul></ul>Autoridad Cognitiva
  9. 9. <ul><li>Imprecisión en la definición del concepto </li></ul><ul><li>Ambigüedad beliveability/credibility </li></ul><ul><li>Poca concreción sobre el consumo de información en Internet </li></ul><ul><li>Metodología: </li></ul><ul><ul><li>Es necesario mayor consenso en estudios cuantitativos </li></ul></ul><ul><ul><li>Se necesitan técnicas cualitativas que se adapten la recepción de Internet </li></ul></ul>Limitaciones de los modelos
  10. 10. <ul><li>Credibilidad es la cualidad de veracidad otorgada por un receptor a información de la que no es testigo directo en base a una serie atributos </li></ul>Definción operativa Estudio de caso: información económica
  11. 11. <ul><li>Entrevista con navegación: </li></ul><ul><ul><ul><li>Semi-estructurada </li></ul></ul></ul><ul><ul><ul><li>Se realiza delante del ordenador </li></ul></ul></ul><ul><ul><ul><li>El informante interacciona e informa (Think Aloud) </li></ul></ul></ul><ul><ul><ul><li>Se consigue combinar razonamientos y observación </li></ul></ul></ul><ul><li>Selección de la muestra en base a estudios preliminares </li></ul><ul><li>Expertos y profesionales económicos (5) </li></ul><ul><li>Usuarios generales (5) </li></ul><ul><li>Recogida: marzo-mayo 2011 </li></ul>Metodología y muestra
  12. 12. <ul><li>HIPÓTESIS 1 (H1) dependencia del contexto : El contexto de recepción de la información es un factor transversal que influye en la construcción conceptual de la credibilidad y en los mecanismos prácticos que se aplican para evaluarla. </li></ul>Hipótesis
  13. 13. <ul><li>HIPÓTESIS 2 (H2) dependencia de la verificación : La aplicación de las herramientas heurísticas propias del consumo de información en Internet (acceso a fuentes primarias, navegación hipertextual e interactividad) facilita que los usuarios implementen criterios de verificación más exigentes de lo que lo harían con los medios tradicionales. </li></ul>Hipótesis
  14. 14. <ul><li>HIPÓTESIS 3 (H3) dependencia del tiempo : Sin una coherencia contrastada de la información a lo largo del tiempo, las audiencias sólo aventuran una percepción de la calidad de la información, pero no le dan el plus de credibilidad o autoridad cognitiva, porque la credibilidad es un factor complejo que necesita tiempo para construirse. </li></ul>Hipótesis
  15. 15. <ul><li>HIPÓTESIS 4 (H4) aparición de la nivelación: A pesar de aplicar mecanismos evaluadores de credibilidad, en último término hay una inseguridad entre las audiencias de Internet debido a un efecto de nivelación entre el gran volumen de información disponible y consultable en las mismas condiciones de acceso. </li></ul>Hipótesis
  16. 16. <ul><li>Usuarios expertos </li></ul><ul><li>Construcción : jerarquizan la confiabilidad </li></ul><ul><li>Participante 10. Fundamentalmente hay que conocer cuál es el origen de la información. En el sector en el que nos movemos nosotros, que es el sector financiero, debemos estar muy seguros de que un dato es bueno y por eso necesitamos saber que la fuente es fidedigna . </li></ul><ul><li>Heurística : fuentes primarias y oficiales, prestigio, género de la información, consulta a colegas, medios periodísticos </li></ul><ul><li>Interacción : fidelidad a páginas, verificación hipertextual </li></ul>Resultados
  17. 17. <ul><li>Usuarios expertos </li></ul><ul><li>Verosimilitud y contrastación pueden cambiar las reglas profesionales </li></ul><ul><ul><li>P2. Sí, puede pasar por ejemplo que un día buscando datos macro de Noruega descubres que hay un blog que está muy bien, que te cuelga datos macro de todas las economías mundiales pues lo miras, contrastas con lo que sabes, con tus conocimientos. </li></ul></ul><ul><ul><li>P1. Si mis conocimientos son limitados, intento contrastarlo con diferentes fuentes. Si son suficientes, hago una interpretación propia. Hay webs que te sirven para contrastar cuando tus conocimientos son limitados, a las que les das más o menos credibilidad. </li></ul></ul>Resultados
  18. 18. <ul><li>Usuarios generales </li></ul><ul><li>Construcción : confiabilidad y verosimilitud en grado equiparable </li></ul><ul><ul><li>P6. La fuente de donde proviene, que no esté contaminada, que no sea una fuente ... por ejemplo, si emiten un comunicado en el ámbito de una empresa que se refiere a uno de sus productos que tiene un problema como que sacan un coche de circulación porque han hecho una revisión y tiene un defecto, eso es creíble. Si es un comunicado diciendo &quot;nuestro coche es el mejor y ha sido galardonado&quot; esto no es creíble. Es de la misma fuente, pero depende del mensaje que emita puede ser más o menos creíble . </li></ul></ul>Resultados
  19. 19. <ul><li>Usuarios generales </li></ul><ul><li>Heurística : </li></ul><ul><ul><li>Prestigio, popularidad social, recomendación de líderes de opinión (confiabilidad) </li></ul></ul><ul><ul><li>Periodismo </li></ul></ul><ul><ul><li>Sentido común </li></ul></ul><ul><ul><li>Consultas a la comunidad internauta </li></ul></ul><ul><li>P6. Y en el caso de las noticias es muy interesante ver los comentarios, aunque encuentras mucha basura y cosas raras. En los comentarios la gente tiende a comentar este tipo de cosas [las contradicciones] &quot;ayer dijiste algo, hoy dices otra cosa, ¿cómo es posible ?...&quot; A partir de ahí muchas veces te pones alerta porque si vas rápido leyendo, tú no lo detectas. </li></ul>Resultados
  20. 20. <ul><li>Usuarios generales </li></ul><ul><li>Interacción </li></ul><ul><ul><li>Gran abanico de prácticas </li></ul></ul><ul><ul><li>Fidelidad a ciertas páginas </li></ul></ul><ul><ul><li>Uso intensivo de buscadores </li></ul></ul><ul><ul><li>Dicotomía en el uso de la hipertextualidad </li></ul></ul>Resultados
  21. 21. <ul><li>expertos </li></ul><ul><li>H1 (contexto) </li></ul><ul><ul><li>Convenciones profesionales </li></ul></ul><ul><ul><li>Autoridades cognitivas </li></ul></ul><ul><li>generales </li></ul><ul><li>H1 (contexto) </li></ul><ul><ul><li>Criterios más laxos (sentido común) </li></ul></ul>Conclusiones <ul><li>H2 (verificación) </li></ul><ul><ul><li>Buscar origen </li></ul></ul><ul><ul><li>Hipertexto (activo y pasivo) </li></ul></ul><ul><li>H3 (tiempo) </li></ul><ul><ul><li>Fases y seguimiento </li></ul></ul><ul><li>H4 (nivelación) </li></ul><ul><ul><li>Sin incidencia </li></ul></ul>
  22. 22. Conclusiones
  23. 23. <ul><li>Concepto complejo y multidimensional </li></ul><ul><li>El contexto de uso le da dimensión social </li></ul><ul><li>No es un proceso cerrado </li></ul><ul><li>Primer inventario de atributos y reglas heurísticas </li></ul><ul><li>Hábitos más exhaustivos de consumo y verificación en Internet </li></ul><ul><li>Líneas abiertas </li></ul><ul><ul><li>Ampliar la investigación a más contextos informacionales </li></ul></ul><ul><ul><li>Seleccionar muestra de usuarios intensivos de Internet (early adopters, produsers...) </li></ul></ul>Discusión
  24. 24. <ul><li>[email_address] </li></ul><ul><li>Twitter: @llullam </li></ul><ul><li>Blog: http://digicreder.blogspot.com/ </li></ul>

×