Autoevaluacion pdf

2,555 views

Published on

Published in: Education
0 Comments
0 Likes
Statistics
Notes
  • Be the first to comment

  • Be the first to like this

No Downloads
Views
Total views
2,555
On SlideShare
0
From Embeds
0
Number of Embeds
29
Actions
Shares
0
Downloads
31
Comments
0
Likes
0
Embeds 0
No embeds

No notes for slide

Autoevaluacion pdf

  1. 1.  LA  AUTOEVALUACION  EN   EL  NUEVO  MODELO  DE   LINEAMIENTOS  
  2. 2. AUTOEVALUACIÓN    La  autoevaluación  acompañada  de  la  autoregulación  y  la   administración   fundamentada   en   serios   planes   de  mejoramiento,   SON   el   eje   central   del   proceso   de  acreditación.    “Una   sólida   cultura   de   la   autoevaluación   ha   de   ser   la  base  de  un  sistema  de  aseguramiento  de  la  calidad  en  Colombia.”  (Lineamientos  para  la  acreditación  de  programas  2006)  
  3. 3. “La  autoevaluación  debe  ser  una  prácFca  permanente,  que   posibilite   una   mirada   críFca   a   la   forma   como   las  insFtuciones   y   los   programas   asumen   el   desarrollo   de  todos   los   procesos,   de   forma   que   aseguren   la   calidad  de  los  servicios  que  ofrecen.”  (Guía  03-­‐2006)     Es  la  principal  herramienta  para  la  acreditación  por   ello  los  pares  y  la  comunidad  académica  deben   entender  su  formulación  y  parDcipar  en  ella  
  4. 4. Es   el   ejercicio   permanente   de   revisión,    reconocimiento,   reflexión   e   intervención  que   lleva   a   cabo   la   comunidad   académica  de  un  programa  o  de  una  insFtución  con  el  objeFvo   de   valorar   el   desarrollo   de   sus  funciones   sustanFvas   en   una   búsqueda  permanente  de  la  excelencia  en  todos  sus  procesos.  
  5. 5. FASES  DEL  PROCESO  DE   AUTOEVALUACION   Emisión  de  Juicios       Modelo  de  Ponderación   AUTOEVALUACIÓN   Autoevaluación       Planes  de  mejoramiento  y   mantenimiento    
  6. 6. ¿Con  base  en  qué  documentación  se  realiza  un  proceso   de  autoevaluación  con  fines  de  acreditación  de   programas?  -­‐  Autoevaluaciones  realizadas  para  obtener  registro   calificado.  -­‐  Lineamientos  para  la  acreditación  de  programas  año   2012  -­‐  Guía  de  procedimiento  03  Autoevaluación  con  fines   de  acreditación  de  programas  de  2006  (en  ajuste)    
  7. 7. LINEAMIENTOS  DEL  CONSEJO  NACIONAL  DE  ACREDITACIÓN  –CNA-­‐   Modelo  de   autoevaluación  con  fines   de  acreditación  en  los   nuevos  Lineamientos    
  8. 8. Componentes  de  los  lineamientos   •  FACTORES •  Expresan el conjunto de procesos, productos e impactos presentes en la realización de los objetivos misionales de una institución y de sus programas •  CARACTERÍSTICAS •  Aspecto que describen los Factores y determinan su potencial calidad permitiendo la diferenciación de uno con otro. Describen el nivel de logro esperable. •  ASPECTOS A EVALUAR•  Datos o información, cuantitativa o cualitativa, que permite conocer y describir las características. Posibilitan observar o apreciar su desempeño en un contexto dado.  Los   indicadores   (se   suprimen   porque   se   hace   una   propuesta  global  en  aspectos  a  evaluar)  
  9. 9. Ponderación  (1)   Los  componentes  del  modelo  (factores  y   caracterísFcas),  se  ponderan.  Esto  se   refiere  al  “deber  ser”  del  programa   evaluado  y  consiste  en  el  reconocimiento   diferenciado  de  la  importancia  relaFva  de   cada  caracterísFca  como  elemento  que  se   uFliza  para  evaluar  la  calidad.    
  10. 10. Ponderación  (2)  Es   la   oportunidad   que   Fene   la   comunidad  académica   para   pensar   el   programa   de  manera   colecDva,   a   la   luz   de   las  tendencias   nacionales   e   internacionales  en   educación   superior,   teniendo   en   cuenta  su  especificidad  y  la  misión  insFtucional  
  11. 11. Ponderación  (3)  La   ponderación   debe   ser   entendida   como   una  manera   de   hacer   visible,   previa   jusDficación,   la  especificidad   del   programa   y   el   modo   como   la  insFtución   lo   orienta   teniendo   en   cuenta  referentes   universales   y   la   misión   y   el   proyecto  insFtucionales.  
  12. 12. Ponderación  (4)  •  Es  válido  ponderar  primero  por  caracterísFcas  y  luego   por  factor  o  al  contrario  •  No   se   debe   asignar   la   misma   importancia   o   el   mismo   peso   a   las   caracterísFcas   que   componen   un   factor   ni   tampoco  entre  factores.  •  La   ponderación   se   puede   hacer   de   diversas   maneras:   Se   pueden   ubicar   los   elementos   en   orden   de   importancia  dentro  del  conjunto;  se  les  puede  ubicar   clasificándolos   en   grupos   de   mayor   o   menor   importancia   o   se   puede   asignar   a   cada   elemento   un   valor   dentro   de   una   escala   numérica.   Por   ejemplo   de   O  a  10.    
  13. 13. Recolección  de  información  para  emisión   de  juicios  Con  base  en  los  aspectos  a  evaluar  correspondientes  a  las  caracterísFcas  de  calidad  definidas  por  el  CNA,  el  equipo  de   trabajo   recopila   la   información   la   cual   será  fundamental  para  hacer  la  emisión  de  juicios.    Entre  ellos:  •  Diversa  información  de  percepción  o  apreciación  •  Evidencias  documentales  •  Documentos  estadísFcos  
  14. 14. EMISIÓN  DE  JUICIOS  La   emisión   de   juicios   consiste   en   calificar   el  grado   de   cumplimiento   de   cada   caracterísDca  con   base   en   la   información   documental,  estadísFca  y  de  percepción,  recopiladas.    Si   la   PONDERACIÓN   corresponde   al   DEBER   SER  la  EMISIÓN  DE  JUICIOS  corresponder  al  SER  
  15. 15. Corroboración  del  modelo  aplicado  La   emisión   de   juicios   y   la   ponderación   arrojan   como  resultados  el  nivel  de  evaluación  real.    De   igual   forma   se   puede   establecer   un   logro   ideal   cuando  interactúan  la  ponderación  y  el  máximo  calificable  (ejemplo  5)      Por   úlFmo   se   puede   establecer   el   máximo   posible   logrado  cuando  se  divide  la  evaluación  por  el  logro  ideal.     Ver  ejemplo  a  conDnuación.  
  16. 16. EJEMPLO   A   B   C   D   E=C*D   F=5*C   G=E/F  Factor   CaracterísFca   Ponderación   Grado  de   Evaluación   Logro  ideal:  cada   Relación  con  el   como   cumplimiento   teniendo  en   elemento   logro  ideal   importancia   (Emisión  de   cuenta  la   evaluado  con  5   (máximo  posible   relaFva   juicios)     ponderación   1.0)   respecto  al   total   Escala  0  a  5     1   0.20   4.5   0.900   1.00   0.90   2   0.20   4.6   0.920   1.00   0.92    1   3   0.25   3.5   0.875   1.25   0.70   4   0.35   3.5   1.225   1.75   0.70   Total              Factor  1   1.00     3.920   5.0   0.784  
  17. 17. Plan  de  mejoramiento  y   mantenimiento  Producto   del   ejercicio   de   autoevaluación   y   de  autorregulación   permanente,   surgen   y   se  idenDfican   las   debilidades   y   las   fortalezas   del  programa,   las   cuales   sirven   para   definir  estrategias   de   mejoramiento   y   mantenimiento  que   proyecten   el   programa   un   avance   firme   y  sostenido.  
  18. 18. Plan  de  mejoramiento  y   mantenimiento  •  Es   compromiso   del   programa   o   la   insFtución   hacer  seguimiento  permanente  a  los  planes.  •  Debe   converFrse   en   una   herramienta   de   gesFón  administraFva  en  el  programa.  •  Debe   considerarse   una   herramienta   para   permanentemente   avanzar   en   criterios   de   excelencia.  
  19. 19.     CNA-­‐  Consejo  Nacional  de  Acreditación   www.cna.gov.co    

×