1. Le live tweeting
Quand la fabrique d'autorité s'appuie sur
l'attention du public
Jean-Claude Domenget – MCF en sciences de l’information et de la communication –
ELLIADD / OUN – Université de Franche-Comté
Document diffusable et modifiable sous licence copyleft - GFDL
2. 2
Objectifs
Étudier les pratiques du live tweeting et s'interroger sur
cet événement particulier qui semble redéfinir en partie
les règles de fabrication de l'autorité au sein d'un collectif
en s'appuyant sur l'attention du public
Autrement dit « Nous souhaitons discuter de la façon dont les
professionnels [de la visibilité] dans le cadre de la gestion d'[un
événement professionnel] cherchent à forger ou former les usages des
publics [visés] via la médiation [de différentes formes d'autorité] » (AAC).
Il s'agit d'avancer quelques pistes de réflexions visant à interroger le fait
que si la dimension stratégique de la participation à un live tweeting n'est
plus à démontrer, il reste à préciser les modalités de fabrication de
l'autorité des participants, d'un point de vue théorique et
méthodologique, en fonction des régimes d'attention prescrits aux
publics visés.
Domenget – Le live tweeting
3. 3
Terrains
« Quand je participe à un événement, je partage beaucoup
ce que je trouve pertinent avec ceux qui me suivent. J’ai
tous mes concurrents, la presse… ça me donne beaucoup
d’attention et d’autorité » (Sa, 40 ans, responsable
d'agence digitale)
Relecture d'un terrain précédent sur les usages professionnels de Twitter
des professionnels de la visibilité (Domenget, 2012, 2013, 2014)
Analyser le live tweeting d'un événement professionnel – le SEO Campus
2014 (Paris – 13 et 14 mars 2014)
Le live tweeting pose un ensemble de questionnement / autorité :
– Quels types d'acteurs participent au live tweeting ?
– Quelles formes d'autorité se combinent entre elles ?
– Quelles formes de sociabilité existent entre eux ?
– Faut-il définir des critères d'autorité propres à Twitter ?
Domenget – Le live tweeting
4. 4
Enjeux définitionnels
Le live tweeting d'un événement professionnel
Le live tweeting comme « cadre de référence » (Flichy, 2010) déjà très
codifié de la fabrique de l'autorité lors d'un événement professionnel
Live = la dimension du temps réel de Twitter renforcée par le « direct »
Tweeting = un des nombreux usages professionnels de Twitter
Événement professionnel = une formation auprès des pairs en présentiel
+ une quête de visibilité pour être reconnu comme expert + un moment
privilégié de réseautage
# Live tweeting des programmes audiovisuels dans les figures du public
mobilisées
Domenget – Le live tweeting
5. 5
Enjeux théoriques
Twitter comme une machine à fabriquer de l'autorité
« Des mécanismes de plus en plus sophistiqués par
lesquels la propagation des tweets dépend elle-même
d'une distribution complexe des degrés de légitimité,
d'expertise et de notoriété des différents acteurs
concernés » (Merzeau, 2013, p.37-38).
- Autorité cognitive = synonyme d'influence (Broudoux,
2007)
« L’autorité cognitive a été définie comme une relation d’influence
de pensée impliquant au minimum deux personnes, l’une accordant à
l’autre sa confiance parce qu’elle maîtrise un domaine spécifique de
compétences (Wilson, 1983) »
Domenget – Le live tweeting
6. 6
Enjeux théoriques
L’autorité cognitive est dépendante de la crédibilité et de la
réputation (Origgi, 2007, 2013 ; Chauvin, 2013)
Qui dit réciprocité, présuppose l’égalité, ce qui entre en contradiction
avec la notion d’autorité
- Autorité informationnelle
« Contrairement à l’autorité cognitive, l’autorité informationnelle,
susceptible d’être portée par un individu ou un groupe, un objet ou un
outil cognitif ou encore un média, n’a pas pour fonction principale
l’influence mais celle d’informer (donner une forme) » (Ibid.) Elle est
composée de :
- l'autorité énonciative liée à la figure de l'auteur ;
- l'autorité institutionnelle ou groupe régulé ;
- l'autorité de contenu concernant les types, la qualité, les sources des
tweets ;
- l'autorité du support de publication
Domenget – Le live tweeting
7. 7
Enjeux théoriques
Médiation de l'autorité et hiérarchisation différentes mais pas de
disparition
« C'est plutôt à une nébuleuse d'entonnoirs placés tête-bêche qu'il
faudrait comparer Twitter : les hiérarchisations sont alternativement
fermantes et ouvrantes, centripètes et centrifuges. Chacun construit son
petit système d'autorité, mais les autorités se branchent tôt ou tard les
unes sur les autres pour former de vastes systèmes étoilés » (p. 40).
- Autorité calculée
L'autorité désigne une grandeur mesurable indexée sur une série de
variables (nombre d'abonnés, taux de RT et mentions, influence des
abonnés, fréquence de publication, l'amplitude du graphe social etc.)
« Affaire d'algorithme et d'interface, […] cette autorité calculée se traduit
en scores que les plateformes et leur écosystème d'API se chargent de
recenser, publier, comparer et exploiter » (p. 47-48).
Domenget – Le live tweeting
8. 8
Enjeux théoriques
La dimension stratégique de la participation n'est plus à
démontrer
Cartographie des usages de Twitter chez les
professionnels de la visibilité (Domenget, 2012)
Domenget – Le live tweeting
9. 9
Enjeux théoriques
Un collectif d'usager
Le rôle de Twitter dans la construction de l'identité professionnelle des
professionnels de la communication (qu'ils soient désignés comme
communicateurs, relationnistes ou professionnels de la visibilité) a a été
l'objet de plusieurs travaux (Gilpin, 2010 ; Debos et al., 2013 ; Domenget,
2013)
Des espaces de présentation de soi et des zones de partage de contenus
à dimension relationnelle (Dubar et al., 2011 ; Giddens, 1991 ;
Papacharissi, 2009)
Un collectif d'usagers (Proulx et Latsko-Toth, 2000) analysé comme un
« petit monde » (Thouseau et Pélissier, 2013) marqué par l'homophilie
(Pariser, 2011) renouvelant la question de « ce qui fait lien » (Proulx, 2006)
Domenget – Le live tweeting
10. 10
Enjeux théoriques
La question des publics visés
Une audience indifférenciée
Les concurrents, pairs, clients dans une logique d'affichage d'expertise et
d'opportunités d'affaire
Le public imaginé et réel des participants intégrant la dimension de
présence / distance physique à l’événement (Esquenazi, 2003 ; Licoppe,
2012).
Domenget – Le live tweeting
11. 11
Enjeux théoriques
Les régimes d'attention mobilisés
Le live tweeting en tant qu’événement présente une situation spécifique
en termes de régimes d'attention (Boullier, 2009, 2012).
L'enjeu n'est ni de fidéliser de nouveaux membres du public ni de les
alerter pour attirer leur attention.
Immergés dans le récit qui s'écrit au fur et à mesure des tweets, le live
tweeting présente une dimension d'archivage beaucoup plus forte
qu'à la normale.
# L’attention-alerte domine le régime temporel de Twitter « ça arrive
comme ça »,
Domenget – Le live tweeting
12. 12
Eclairages méthodologiques
Une méthodologie plurielle
Du côté méthodologique, la réflexion s'inscrit dans le courant des Digital
Methods (Rogers, 2009) dont l'intérêt mais aussi les limites ont déjà été
discutés (Rieder, 2010, Rebillard 2011).
Une analyse de la structure du réseau social des participants = le graphe
social, miroir de la présence en ligne (Casilli, 2012)
Une analyse de contenu des thématiques abordées
Une observation participante pendant l'événement
Des entretiens d'explicitation
Domenget – Le live tweeting
13. 13
Pistes d'interprétation
La fabrication d'une autorité spécifique s'appuyant sur
l'attention du public
- Autorité cognitive / informationnelle / calculée
- Des types d'énonciation spécifiques au live tweeting
- Des figures d'autorité émergeant de ces pratiques
- Un parallèle avec les classements dans la blogosphère (Marcon et
Alloing, 2012)
- Live tweeting et infomédiation sociale (Smyrnaios et Rieder, 2013)
- Réseaux d'influence (stratification, liens) et ordre hiérarchique
(Merzeau, 2013)
- Le jeu de la reproduction des classifications et des distinctions (sur la
base d'une gamification plus que de la tradition) (Kaplan, 2012 ;
Merzeau, 2013)
- Les critères de fabrication de l'autorité lors d'un live tweeting
Domenget – Le live tweeting
15. 15
Merci de votre attention,
vos questions ?
Contact :
jcdomenget@gmail.com
Jean-Claude DOMENGET – Université de Franche-Comté
ELLIADD – OUN (Objets et Usages Numériques)
Domenget – Le live tweeting
Editor's Notes
La prise en compte des dimensions instrumentales de l'e-réputation permet d'analyser les changements dans les mécanismes de construction de la réputation, à l'ère des médias sociaux. En effet, l'e-réputation peut être considérée comme une construction instrumentalisée de la réputation, résultat d’un ensemble de dispositifs de classement, de systèmes de recommandation, d’architectures techniques des plates-formes définissant différents registres de visibilité (Cardon, 2008), d'outils de gestion et de suivi de la réputation.
S’il dépend aujourd’hui à chacun de construire son e-réputation, de travailler sa visibilité pour exister (Aubert et Haroche, 2011), ce qui participe de son identité numérique ; pour les professionnels de la visibilité (référenceurs, webmarketers, communicants etc.), l’enjeu en devient crucial.
Pour ceux, dont une des missions est de rendre visible une entreprise, une marque, une organisation etc. sur les médias sociaux (Stenger et Coutant, 2011), leurs usages professionnels de ces dispositifs s’inscrivent en effet dans un véritable « modèle de référence » de la relation client, dans lequel le « capital de visibilité » (Heinich, 2012) du professionnel est un élément essentiel de sa reconnaissance.
Une approche sociotechnique conduit alors à s'intéresser à la fois au contexte sociologique de la réputation (une société d'opinion, une concurrence renforcée entre les individus au niveau professionnel, une injonction à la visibilité etc.) mais aussi aux spécificités des dispositifs sociotechniques en jeu.
Parmi les médias sociaux, Twitter a connu un engouement particulier au sein des professionnels de la visibilité. Twitter s'est révélé être à la fois un outil de visibilité et de veille, autour du micro-blogging et des échanges en temps réel. Les pratiques professionnelles de cette plate-forme ont connu une forte instrumentalisation afin de répondre à ses objectifs et à ceux de plus en plus précis de gestion de l'e-réputation.
Aujourd'hui pour de nombreux professionnels, leur réputation passe en effet par ces dispositifs qui agglomèrent à la fois des logiques de participation (partage de contenus et dimension relationnelle), des logiques de recommandation (suggestion d'abonnements et proposition de contenus) et des logiques de jugement (classements, votes etc.).
La prise en compte des dimensions instrumentales de l'e-réputation permet d'analyser les changements dans les mécanismes de construction de la réputation, à l'ère des médias sociaux. En effet, l'e-réputation peut être considérée comme une construction instrumentalisée de la réputation, résultat d’un ensemble de dispositifs de classement, de systèmes de recommandation, d’architectures techniques des plates-formes définissant différents registres de visibilité (Cardon, 2008), d'outils de gestion et de suivi de la réputation.
S’il dépend aujourd’hui à chacun de construire son e-réputation, de travailler sa visibilité pour exister (Aubert et Haroche, 2011), ce qui participe de son identité numérique ; pour les professionnels de la visibilité (référenceurs, webmarketers, communicants etc.), l’enjeu en devient crucial.
Pour ceux, dont une des missions est de rendre visible une entreprise, une marque, une organisation etc. sur les médias sociaux (Stenger et Coutant, 2011), leurs usages professionnels de ces dispositifs s’inscrivent en effet dans un véritable « modèle de référence » de la relation client, dans lequel le « capital de visibilité » (Heinich, 2012) du professionnel est un élément essentiel de sa reconnaissance.
Une approche sociotechnique conduit alors à s'intéresser à la fois au contexte sociologique de la réputation (une société d'opinion, une concurrence renforcée entre les individus au niveau professionnel, une injonction à la visibilité etc.) mais aussi aux spécificités des dispositifs sociotechniques en jeu.
Parmi les médias sociaux, Twitter a connu un engouement particulier au sein des professionnels de la visibilité. Twitter s'est révélé être à la fois un outil de visibilité et de veille, autour du micro-blogging et des échanges en temps réel. Les pratiques professionnelles de cette plate-forme ont connu une forte instrumentalisation afin de répondre à ses objectifs et à ceux de plus en plus précis de gestion de l'e-réputation.
Aujourd'hui pour de nombreux professionnels, leur réputation passe en effet par ces dispositifs qui agglomèrent à la fois des logiques de participation (partage de contenus et dimension relationnelle), des logiques de recommandation (suggestion d'abonnements et proposition de contenus) et des logiques de jugement (classements, votes etc.).
La prise en compte des dimensions instrumentales de l'e-réputation permet d'analyser les changements dans les mécanismes de construction de la réputation, à l'ère des médias sociaux. En effet, l'e-réputation peut être considérée comme une construction instrumentalisée de la réputation, résultat d’un ensemble de dispositifs de classement, de systèmes de recommandation, d’architectures techniques des plates-formes définissant différents registres de visibilité (Cardon, 2008), d'outils de gestion et de suivi de la réputation.
S’il dépend aujourd’hui à chacun de construire son e-réputation, de travailler sa visibilité pour exister (Aubert et Haroche, 2011), ce qui participe de son identité numérique ; pour les professionnels de la visibilité (référenceurs, webmarketers, communicants etc.), l’enjeu en devient crucial.
Pour ceux, dont une des missions est de rendre visible une entreprise, une marque, une organisation etc. sur les médias sociaux (Stenger et Coutant, 2011), leurs usages professionnels de ces dispositifs s’inscrivent en effet dans un véritable « modèle de référence » de la relation client, dans lequel le « capital de visibilité » (Heinich, 2012) du professionnel est un élément essentiel de sa reconnaissance.
Une approche sociotechnique conduit alors à s'intéresser à la fois au contexte sociologique de la réputation (une société d'opinion, une concurrence renforcée entre les individus au niveau professionnel, une injonction à la visibilité etc.) mais aussi aux spécificités des dispositifs sociotechniques en jeu.
Parmi les médias sociaux, Twitter a connu un engouement particulier au sein des professionnels de la visibilité. Twitter s'est révélé être à la fois un outil de visibilité et de veille, autour du micro-blogging et des échanges en temps réel. Les pratiques professionnelles de cette plate-forme ont connu une forte instrumentalisation afin de répondre à ses objectifs et à ceux de plus en plus précis de gestion de l'e-réputation.
Aujourd'hui pour de nombreux professionnels, leur réputation passe en effet par ces dispositifs qui agglomèrent à la fois des logiques de participation (partage de contenus et dimension relationnelle), des logiques de recommandation (suggestion d'abonnements et proposition de contenus) et des logiques de jugement (classements, votes etc.).
La prise en compte des dimensions instrumentales de l'e-réputation permet d'analyser les changements dans les mécanismes de construction de la réputation, à l'ère des médias sociaux. En effet, l'e-réputation peut être considérée comme une construction instrumentalisée de la réputation, résultat d’un ensemble de dispositifs de classement, de systèmes de recommandation, d’architectures techniques des plates-formes définissant différents registres de visibilité (Cardon, 2008), d'outils de gestion et de suivi de la réputation.
S’il dépend aujourd’hui à chacun de construire son e-réputation, de travailler sa visibilité pour exister (Aubert et Haroche, 2011), ce qui participe de son identité numérique ; pour les professionnels de la visibilité (référenceurs, webmarketers, communicants etc.), l’enjeu en devient crucial.
Pour ceux, dont une des missions est de rendre visible une entreprise, une marque, une organisation etc. sur les médias sociaux (Stenger et Coutant, 2011), leurs usages professionnels de ces dispositifs s’inscrivent en effet dans un véritable « modèle de référence » de la relation client, dans lequel le « capital de visibilité » (Heinich, 2012) du professionnel est un élément essentiel de sa reconnaissance.
Une approche sociotechnique conduit alors à s'intéresser à la fois au contexte sociologique de la réputation (une société d'opinion, une concurrence renforcée entre les individus au niveau professionnel, une injonction à la visibilité etc.) mais aussi aux spécificités des dispositifs sociotechniques en jeu.
Parmi les médias sociaux, Twitter a connu un engouement particulier au sein des professionnels de la visibilité. Twitter s'est révélé être à la fois un outil de visibilité et de veille, autour du micro-blogging et des échanges en temps réel. Les pratiques professionnelles de cette plate-forme ont connu une forte instrumentalisation afin de répondre à ses objectifs et à ceux de plus en plus précis de gestion de l'e-réputation.
Aujourd'hui pour de nombreux professionnels, leur réputation passe en effet par ces dispositifs qui agglomèrent à la fois des logiques de participation (partage de contenus et dimension relationnelle), des logiques de recommandation (suggestion d'abonnements et proposition de contenus) et des logiques de jugement (classements, votes etc.).
La prise en compte des dimensions instrumentales de l'e-réputation permet d'analyser les changements dans les mécanismes de construction de la réputation, à l'ère des médias sociaux. En effet, l'e-réputation peut être considérée comme une construction instrumentalisée de la réputation, résultat d’un ensemble de dispositifs de classement, de systèmes de recommandation, d’architectures techniques des plates-formes définissant différents registres de visibilité (Cardon, 2008), d'outils de gestion et de suivi de la réputation.
S’il dépend aujourd’hui à chacun de construire son e-réputation, de travailler sa visibilité pour exister (Aubert et Haroche, 2011), ce qui participe de son identité numérique ; pour les professionnels de la visibilité (référenceurs, webmarketers, communicants etc.), l’enjeu en devient crucial.
Pour ceux, dont une des missions est de rendre visible une entreprise, une marque, une organisation etc. sur les médias sociaux (Stenger et Coutant, 2011), leurs usages professionnels de ces dispositifs s’inscrivent en effet dans un véritable « modèle de référence » de la relation client, dans lequel le « capital de visibilité » (Heinich, 2012) du professionnel est un élément essentiel de sa reconnaissance.
Une approche sociotechnique conduit alors à s'intéresser à la fois au contexte sociologique de la réputation (une société d'opinion, une concurrence renforcée entre les individus au niveau professionnel, une injonction à la visibilité etc.) mais aussi aux spécificités des dispositifs sociotechniques en jeu.
Parmi les médias sociaux, Twitter a connu un engouement particulier au sein des professionnels de la visibilité. Twitter s'est révélé être à la fois un outil de visibilité et de veille, autour du micro-blogging et des échanges en temps réel. Les pratiques professionnelles de cette plate-forme ont connu une forte instrumentalisation afin de répondre à ses objectifs et à ceux de plus en plus précis de gestion de l'e-réputation.
Aujourd'hui pour de nombreux professionnels, leur réputation passe en effet par ces dispositifs qui agglomèrent à la fois des logiques de participation (partage de contenus et dimension relationnelle), des logiques de recommandation (suggestion d'abonnements et proposition de contenus) et des logiques de jugement (classements, votes etc.).
La prise en compte des dimensions instrumentales de l'e-réputation permet d'analyser les changements dans les mécanismes de construction de la réputation, à l'ère des médias sociaux. En effet, l'e-réputation peut être considérée comme une construction instrumentalisée de la réputation, résultat d’un ensemble de dispositifs de classement, de systèmes de recommandation, d’architectures techniques des plates-formes définissant différents registres de visibilité (Cardon, 2008), d'outils de gestion et de suivi de la réputation.
S’il dépend aujourd’hui à chacun de construire son e-réputation, de travailler sa visibilité pour exister (Aubert et Haroche, 2011), ce qui participe de son identité numérique ; pour les professionnels de la visibilité (référenceurs, webmarketers, communicants etc.), l’enjeu en devient crucial.
Pour ceux, dont une des missions est de rendre visible une entreprise, une marque, une organisation etc. sur les médias sociaux (Stenger et Coutant, 2011), leurs usages professionnels de ces dispositifs s’inscrivent en effet dans un véritable « modèle de référence » de la relation client, dans lequel le « capital de visibilité » (Heinich, 2012) du professionnel est un élément essentiel de sa reconnaissance.
Une approche sociotechnique conduit alors à s'intéresser à la fois au contexte sociologique de la réputation (une société d'opinion, une concurrence renforcée entre les individus au niveau professionnel, une injonction à la visibilité etc.) mais aussi aux spécificités des dispositifs sociotechniques en jeu.
Parmi les médias sociaux, Twitter a connu un engouement particulier au sein des professionnels de la visibilité. Twitter s'est révélé être à la fois un outil de visibilité et de veille, autour du micro-blogging et des échanges en temps réel. Les pratiques professionnelles de cette plate-forme ont connu une forte instrumentalisation afin de répondre à ses objectifs et à ceux de plus en plus précis de gestion de l'e-réputation.
Aujourd'hui pour de nombreux professionnels, leur réputation passe en effet par ces dispositifs qui agglomèrent à la fois des logiques de participation (partage de contenus et dimension relationnelle), des logiques de recommandation (suggestion d'abonnements et proposition de contenus) et des logiques de jugement (classements, votes etc.).
La prise en compte des dimensions instrumentales de l'e-réputation permet d'analyser les changements dans les mécanismes de construction de la réputation, à l'ère des médias sociaux. En effet, l'e-réputation peut être considérée comme une construction instrumentalisée de la réputation, résultat d’un ensemble de dispositifs de classement, de systèmes de recommandation, d’architectures techniques des plates-formes définissant différents registres de visibilité (Cardon, 2008), d'outils de gestion et de suivi de la réputation.
S’il dépend aujourd’hui à chacun de construire son e-réputation, de travailler sa visibilité pour exister (Aubert et Haroche, 2011), ce qui participe de son identité numérique ; pour les professionnels de la visibilité (référenceurs, webmarketers, communicants etc.), l’enjeu en devient crucial.
Pour ceux, dont une des missions est de rendre visible une entreprise, une marque, une organisation etc. sur les médias sociaux (Stenger et Coutant, 2011), leurs usages professionnels de ces dispositifs s’inscrivent en effet dans un véritable « modèle de référence » de la relation client, dans lequel le « capital de visibilité » (Heinich, 2012) du professionnel est un élément essentiel de sa reconnaissance.
Une approche sociotechnique conduit alors à s'intéresser à la fois au contexte sociologique de la réputation (une société d'opinion, une concurrence renforcée entre les individus au niveau professionnel, une injonction à la visibilité etc.) mais aussi aux spécificités des dispositifs sociotechniques en jeu.
Parmi les médias sociaux, Twitter a connu un engouement particulier au sein des professionnels de la visibilité. Twitter s'est révélé être à la fois un outil de visibilité et de veille, autour du micro-blogging et des échanges en temps réel. Les pratiques professionnelles de cette plate-forme ont connu une forte instrumentalisation afin de répondre à ses objectifs et à ceux de plus en plus précis de gestion de l'e-réputation.
Aujourd'hui pour de nombreux professionnels, leur réputation passe en effet par ces dispositifs qui agglomèrent à la fois des logiques de participation (partage de contenus et dimension relationnelle), des logiques de recommandation (suggestion d'abonnements et proposition de contenus) et des logiques de jugement (classements, votes etc.).
La prise en compte des dimensions instrumentales de l'e-réputation permet d'analyser les changements dans les mécanismes de construction de la réputation, à l'ère des médias sociaux. En effet, l'e-réputation peut être considérée comme une construction instrumentalisée de la réputation, résultat d’un ensemble de dispositifs de classement, de systèmes de recommandation, d’architectures techniques des plates-formes définissant différents registres de visibilité (Cardon, 2008), d'outils de gestion et de suivi de la réputation.
S’il dépend aujourd’hui à chacun de construire son e-réputation, de travailler sa visibilité pour exister (Aubert et Haroche, 2011), ce qui participe de son identité numérique ; pour les professionnels de la visibilité (référenceurs, webmarketers, communicants etc.), l’enjeu en devient crucial.
Pour ceux, dont une des missions est de rendre visible une entreprise, une marque, une organisation etc. sur les médias sociaux (Stenger et Coutant, 2011), leurs usages professionnels de ces dispositifs s’inscrivent en effet dans un véritable « modèle de référence » de la relation client, dans lequel le « capital de visibilité » (Heinich, 2012) du professionnel est un élément essentiel de sa reconnaissance.
Une approche sociotechnique conduit alors à s'intéresser à la fois au contexte sociologique de la réputation (une société d'opinion, une concurrence renforcée entre les individus au niveau professionnel, une injonction à la visibilité etc.) mais aussi aux spécificités des dispositifs sociotechniques en jeu.
Parmi les médias sociaux, Twitter a connu un engouement particulier au sein des professionnels de la visibilité. Twitter s'est révélé être à la fois un outil de visibilité et de veille, autour du micro-blogging et des échanges en temps réel. Les pratiques professionnelles de cette plate-forme ont connu une forte instrumentalisation afin de répondre à ses objectifs et à ceux de plus en plus précis de gestion de l'e-réputation.
Aujourd'hui pour de nombreux professionnels, leur réputation passe en effet par ces dispositifs qui agglomèrent à la fois des logiques de participation (partage de contenus et dimension relationnelle), des logiques de recommandation (suggestion d'abonnements et proposition de contenus) et des logiques de jugement (classements, votes etc.).
La prise en compte des dimensions instrumentales de l'e-réputation permet d'analyser les changements dans les mécanismes de construction de la réputation, à l'ère des médias sociaux. En effet, l'e-réputation peut être considérée comme une construction instrumentalisée de la réputation, résultat d’un ensemble de dispositifs de classement, de systèmes de recommandation, d’architectures techniques des plates-formes définissant différents registres de visibilité (Cardon, 2008), d'outils de gestion et de suivi de la réputation.
S’il dépend aujourd’hui à chacun de construire son e-réputation, de travailler sa visibilité pour exister (Aubert et Haroche, 2011), ce qui participe de son identité numérique ; pour les professionnels de la visibilité (référenceurs, webmarketers, communicants etc.), l’enjeu en devient crucial.
Pour ceux, dont une des missions est de rendre visible une entreprise, une marque, une organisation etc. sur les médias sociaux (Stenger et Coutant, 2011), leurs usages professionnels de ces dispositifs s’inscrivent en effet dans un véritable « modèle de référence » de la relation client, dans lequel le « capital de visibilité » (Heinich, 2012) du professionnel est un élément essentiel de sa reconnaissance.
Une approche sociotechnique conduit alors à s'intéresser à la fois au contexte sociologique de la réputation (une société d'opinion, une concurrence renforcée entre les individus au niveau professionnel, une injonction à la visibilité etc.) mais aussi aux spécificités des dispositifs sociotechniques en jeu.
Parmi les médias sociaux, Twitter a connu un engouement particulier au sein des professionnels de la visibilité. Twitter s'est révélé être à la fois un outil de visibilité et de veille, autour du micro-blogging et des échanges en temps réel. Les pratiques professionnelles de cette plate-forme ont connu une forte instrumentalisation afin de répondre à ses objectifs et à ceux de plus en plus précis de gestion de l'e-réputation.
Aujourd'hui pour de nombreux professionnels, leur réputation passe en effet par ces dispositifs qui agglomèrent à la fois des logiques de participation (partage de contenus et dimension relationnelle), des logiques de recommandation (suggestion d'abonnements et proposition de contenus) et des logiques de jugement (classements, votes etc.).
La prise en compte des dimensions instrumentales de l'e-réputation permet d'analyser les changements dans les mécanismes de construction de la réputation, à l'ère des médias sociaux. En effet, l'e-réputation peut être considérée comme une construction instrumentalisée de la réputation, résultat d’un ensemble de dispositifs de classement, de systèmes de recommandation, d’architectures techniques des plates-formes définissant différents registres de visibilité (Cardon, 2008), d'outils de gestion et de suivi de la réputation.
S’il dépend aujourd’hui à chacun de construire son e-réputation, de travailler sa visibilité pour exister (Aubert et Haroche, 2011), ce qui participe de son identité numérique ; pour les professionnels de la visibilité (référenceurs, webmarketers, communicants etc.), l’enjeu en devient crucial.
Pour ceux, dont une des missions est de rendre visible une entreprise, une marque, une organisation etc. sur les médias sociaux (Stenger et Coutant, 2011), leurs usages professionnels de ces dispositifs s’inscrivent en effet dans un véritable « modèle de référence » de la relation client, dans lequel le « capital de visibilité » (Heinich, 2012) du professionnel est un élément essentiel de sa reconnaissance.
Une approche sociotechnique conduit alors à s'intéresser à la fois au contexte sociologique de la réputation (une société d'opinion, une concurrence renforcée entre les individus au niveau professionnel, une injonction à la visibilité etc.) mais aussi aux spécificités des dispositifs sociotechniques en jeu.
Parmi les médias sociaux, Twitter a connu un engouement particulier au sein des professionnels de la visibilité. Twitter s'est révélé être à la fois un outil de visibilité et de veille, autour du micro-blogging et des échanges en temps réel. Les pratiques professionnelles de cette plate-forme ont connu une forte instrumentalisation afin de répondre à ses objectifs et à ceux de plus en plus précis de gestion de l'e-réputation.
Aujourd'hui pour de nombreux professionnels, leur réputation passe en effet par ces dispositifs qui agglomèrent à la fois des logiques de participation (partage de contenus et dimension relationnelle), des logiques de recommandation (suggestion d'abonnements et proposition de contenus) et des logiques de jugement (classements, votes etc.).
La prise en compte des dimensions instrumentales de l'e-réputation permet d'analyser les changements dans les mécanismes de construction de la réputation, à l'ère des médias sociaux. En effet, l'e-réputation peut être considérée comme une construction instrumentalisée de la réputation, résultat d’un ensemble de dispositifs de classement, de systèmes de recommandation, d’architectures techniques des plates-formes définissant différents registres de visibilité (Cardon, 2008), d'outils de gestion et de suivi de la réputation.
S’il dépend aujourd’hui à chacun de construire son e-réputation, de travailler sa visibilité pour exister (Aubert et Haroche, 2011), ce qui participe de son identité numérique ; pour les professionnels de la visibilité (référenceurs, webmarketers, communicants etc.), l’enjeu en devient crucial.
Pour ceux, dont une des missions est de rendre visible une entreprise, une marque, une organisation etc. sur les médias sociaux (Stenger et Coutant, 2011), leurs usages professionnels de ces dispositifs s’inscrivent en effet dans un véritable « modèle de référence » de la relation client, dans lequel le « capital de visibilité » (Heinich, 2012) du professionnel est un élément essentiel de sa reconnaissance.
Une approche sociotechnique conduit alors à s'intéresser à la fois au contexte sociologique de la réputation (une société d'opinion, une concurrence renforcée entre les individus au niveau professionnel, une injonction à la visibilité etc.) mais aussi aux spécificités des dispositifs sociotechniques en jeu.
Parmi les médias sociaux, Twitter a connu un engouement particulier au sein des professionnels de la visibilité. Twitter s'est révélé être à la fois un outil de visibilité et de veille, autour du micro-blogging et des échanges en temps réel. Les pratiques professionnelles de cette plate-forme ont connu une forte instrumentalisation afin de répondre à ses objectifs et à ceux de plus en plus précis de gestion de l'e-réputation.
Aujourd'hui pour de nombreux professionnels, leur réputation passe en effet par ces dispositifs qui agglomèrent à la fois des logiques de participation (partage de contenus et dimension relationnelle), des logiques de recommandation (suggestion d'abonnements et proposition de contenus) et des logiques de jugement (classements, votes etc.).
La prise en compte des dimensions instrumentales de l'e-réputation permet d'analyser les changements dans les mécanismes de construction de la réputation, à l'ère des médias sociaux. En effet, l'e-réputation peut être considérée comme une construction instrumentalisée de la réputation, résultat d’un ensemble de dispositifs de classement, de systèmes de recommandation, d’architectures techniques des plates-formes définissant différents registres de visibilité (Cardon, 2008), d'outils de gestion et de suivi de la réputation.
S’il dépend aujourd’hui à chacun de construire son e-réputation, de travailler sa visibilité pour exister (Aubert et Haroche, 2011), ce qui participe de son identité numérique ; pour les professionnels de la visibilité (référenceurs, webmarketers, communicants etc.), l’enjeu en devient crucial.
Pour ceux, dont une des missions est de rendre visible une entreprise, une marque, une organisation etc. sur les médias sociaux (Stenger et Coutant, 2011), leurs usages professionnels de ces dispositifs s’inscrivent en effet dans un véritable « modèle de référence » de la relation client, dans lequel le « capital de visibilité » (Heinich, 2012) du professionnel est un élément essentiel de sa reconnaissance.
Une approche sociotechnique conduit alors à s'intéresser à la fois au contexte sociologique de la réputation (une société d'opinion, une concurrence renforcée entre les individus au niveau professionnel, une injonction à la visibilité etc.) mais aussi aux spécificités des dispositifs sociotechniques en jeu.
Parmi les médias sociaux, Twitter a connu un engouement particulier au sein des professionnels de la visibilité. Twitter s'est révélé être à la fois un outil de visibilité et de veille, autour du micro-blogging et des échanges en temps réel. Les pratiques professionnelles de cette plate-forme ont connu une forte instrumentalisation afin de répondre à ses objectifs et à ceux de plus en plus précis de gestion de l'e-réputation.
Aujourd'hui pour de nombreux professionnels, leur réputation passe en effet par ces dispositifs qui agglomèrent à la fois des logiques de participation (partage de contenus et dimension relationnelle), des logiques de recommandation (suggestion d'abonnements et proposition de contenus) et des logiques de jugement (classements, votes etc.).
La prise en compte des dimensions instrumentales de l'e-réputation permet d'analyser les changements dans les mécanismes de construction de la réputation, à l'ère des médias sociaux. En effet, l'e-réputation peut être considérée comme une construction instrumentalisée de la réputation, résultat d’un ensemble de dispositifs de classement, de systèmes de recommandation, d’architectures techniques des plates-formes définissant différents registres de visibilité (Cardon, 2008), d'outils de gestion et de suivi de la réputation.
S’il dépend aujourd’hui à chacun de construire son e-réputation, de travailler sa visibilité pour exister (Aubert et Haroche, 2011), ce qui participe de son identité numérique ; pour les professionnels de la visibilité (référenceurs, webmarketers, communicants etc.), l’enjeu en devient crucial.
Pour ceux, dont une des missions est de rendre visible une entreprise, une marque, une organisation etc. sur les médias sociaux (Stenger et Coutant, 2011), leurs usages professionnels de ces dispositifs s’inscrivent en effet dans un véritable « modèle de référence » de la relation client, dans lequel le « capital de visibilité » (Heinich, 2012) du professionnel est un élément essentiel de sa reconnaissance.
Une approche sociotechnique conduit alors à s'intéresser à la fois au contexte sociologique de la réputation (une société d'opinion, une concurrence renforcée entre les individus au niveau professionnel, une injonction à la visibilité etc.) mais aussi aux spécificités des dispositifs sociotechniques en jeu.
Parmi les médias sociaux, Twitter a connu un engouement particulier au sein des professionnels de la visibilité. Twitter s'est révélé être à la fois un outil de visibilité et de veille, autour du micro-blogging et des échanges en temps réel. Les pratiques professionnelles de cette plate-forme ont connu une forte instrumentalisation afin de répondre à ses objectifs et à ceux de plus en plus précis de gestion de l'e-réputation.
Aujourd'hui pour de nombreux professionnels, leur réputation passe en effet par ces dispositifs qui agglomèrent à la fois des logiques de participation (partage de contenus et dimension relationnelle), des logiques de recommandation (suggestion d'abonnements et proposition de contenus) et des logiques de jugement (classements, votes etc.).
![2
Objectifs
Étudier les pratiques du live tweeting et s'interroger sur
cet événement particulier qui semble redéfinir en partie
les règles de fabrication de l'autorité au sein d'un collectif
en s'appuyant sur l'attention du public
Autrement dit « Nous souhaitons discuter de la façon dont les
professionnels [de la visibilité] dans le cadre de la gestion d'[un
événement professionnel] cherchent à forger ou former les usages des
publics [visés] via la médiation [de différentes formes d'autorité] » (AAC).
Il s'agit d'avancer quelques pistes de réflexions visant à interroger le fait
que si la dimension stratégique de la participation à un live tweeting n'est
plus à démontrer, il reste à préciser les modalités de fabrication de
l'autorité des participants, d'un point de vue théorique et
méthodologique, en fonction des régimes d'attention prescrits aux
publics visés.
Domenget – Le live tweeting](https://image.slidesharecdn.com/domenget-lelivetweeting-140321132603-phpapp02/75/jeanclaude-domenget-le-live-tweeting-2-2048.jpg?cb=1672308930)
![7
Enjeux théoriques
Médiation de l'autorité et hiérarchisation différentes mais pas de
disparition
« C'est plutôt à une nébuleuse d'entonnoirs placés tête-bêche qu'il
faudrait comparer Twitter : les hiérarchisations sont alternativement
fermantes et ouvrantes, centripètes et centrifuges. Chacun construit son
petit système d'autorité, mais les autorités se branchent tôt ou tard les
unes sur les autres pour former de vastes systèmes étoilés » (p. 40).
- Autorité calculée
L'autorité désigne une grandeur mesurable indexée sur une série de
variables (nombre d'abonnés, taux de RT et mentions, influence des
abonnés, fréquence de publication, l'amplitude du graphe social etc.)
« Affaire d'algorithme et d'interface, […] cette autorité calculée se traduit
en scores que les plateformes et leur écosystème d'API se chargent de
recenser, publier, comparer et exploiter » (p. 47-48).
Domenget – Le live tweeting](https://image.slidesharecdn.com/domenget-lelivetweeting-140321132603-phpapp02/75/jeanclaude-domenget-le-live-tweeting-7-2048.jpg?cb=1672308930)
