1.
El impacto social del Software Libre como un Sistema EvolutivoEmilio Osorio GarcíaConsultor Principaloemilio@sistemashumanos@oemilio

2.
Antecedentes Personales • 1993 – Estudios de Electrónica y Comunicaciones - UDLAP • 1995 – Nexus Net: uno de los 5 primeros ISPs en el país • 1997 – Nexusware: Compañía de Desarrollo de Sistemas Distribuídos • 2005 - Sistemas Humanos: Consultora en Desarrollo Lean-Agile y Procesos de Apropiación Tecnológica • Interesado en el impacto del Pensamiento Sistémico en la Apropiación del Software y la Cultura Libre

3.
El objetivo de mi presentación... Invitarles a considerar el impacto social de los movimientos del Software y la Cultura Libre como sujetos de estudio académico en la Ciencia de Sistemas

4.
¿Qué ha logrado el Software Libre? • La propagación de licencias como GPL/CC ha producido cambios importantes en las Tecnologías de la Información – Se ha validado un modelo de creación basado en “comunes” – Se ha probado con éxito modelos de colaboración distribuída – Se han mostrado “tácitamente” que el modelo abierto es resistente a ataques de agentes externos e internos

5.
El Software Libre como sujeto de estudio... • Se ha estudiado desde diferentes perspectivas – Sistema Interactivo de difusión de conocimientos – Nuevo modelo de innovación – Paradigmas alterno para Evolución de Software – Demostración de la efectividad del desarrollo iterativo e incremental

6.
¿Es el Software Libre un Sistema Evolutivo? • Según “Principles of Systems and Cybernetics: an evolutionary perspective” de F. Heylighen • Debería de cumplir con los siguientes principios: – La Retención Selectiva – El Crecimiento Auto-catalítico – Las Transiciones Asimétricas – Las Variaciones Ciegas – El Principio de la Variedad Selectiva – La Construcción Recursiva de Sistemas • Mi intuición es que no solo el movimiento del Software Libre es un Sistema Evolutivo, sino que sus efectos han trascendido el ámbito tecnológico y han creado un impacto social

7.
La Retención Selectiva • “Las configuraciones estables son retenidas, las inestables son eliminadas” – Criterios de Estabilidad: Económico, Riesgo, Contrato Social – Mi recorrido personal RedHat -> Suse -> Ubuntu – Debian, garantiza su estabilidad con un contrato social – Ubuntu, evalúa la forma en la que se incluyen paquetes en base a la estabilidad del código y factores como el “tamaño” del software – Un ejemplo del impacto social de la “estabilidad” puede ser el movimiento de servidores autónomos, como espora.org, diaspora.org vs “Cloud Computing”

8.
El Crecimiento Auto-catalítico• “Configuraciones estables que facilitan la aparición de configuraciones similares a las suyas se volverán más numerosas” – Debian ha resultado ser el proyecto más exitoso, probablemente debido a la facilidad del manejo de dependencias. – En nuestra práctica, seleccionamos “facilitar la creación de mentores internos” como criterio de selección de tecnológica • En el CDH Frayba un criterio de apropiación para el Software Libre y de selección del software no ha sido el mérito “técnico” de la solución, sino que tanto personal dentro de la propia organización puede facilitar la “apropiación” de sus compañeros – La facilidad de replicación probablemente se vea mas expresada en la adopción del modelo de contribución en Wikis, con casos que van desde la Wikipedia hasta la Constitución por Wiki de Finlandia

9.
Las Transiciones Asimétricas • “La transición de un estado inestable a uno estable es posible, pero lo inverso no lo es.” – La inestabilidad en el SL esta ligada a la posibilidad de “colapso” del proyecto – El número de desarrolladores es un factor predominante – Si existen muchos disponibles es poco probable que desaparezca – Casos recientes de estabilidad bajo presiones externas: MySQL / OpenOffice / ForgeRock – En el plano social, una correcta apropiación de SL produce cambios culturales profundos – El usuario/organización que reconoce los beneficios de SL generalmente se inclina a seleccionar modelos similares en otros ámbitos sin retornar a modelos cerrados

10.
Las Variaciones Ciegas • Al nivel mas fundamental los procesos de variación "no saben" cuales variantes que producen serán seleccionadas o no – No se puede saber de antemano la calidad o efectos de las contribuciones al software libre – Es casi imposible garantizar una cobertura de pruebas de 100% de código contribuído – Es común que cosas que funcionaban en un release dejen de funcionar en uno posterior – La tendencia con herramientas como Github es promover el “fork” como estrategia de innovación – El fork de “memes” a tenido un especial impacto en las campañas de activismo en redes sociales como #internetnecesario, #acta# o #CanonMX

11.
El Principio de la Variedad Selectiva • Entre mas grande es la variedad de configuraciones que experimenta un sistema, mayor es la probabilidad de que al menos una de las variedades se seleccionada para ser retenida – El kernel de linux es el ejemplo más claro – La probabilidad de que la variedad de Android sea la que sobreviva es cada ves más alta – En la Free Software Foundation los fabricantes de dispositivos, vehículos y maquinaria se están incrementando – En el activismo social, fenómenos emergentes como el de #anonymous o #lulzsec nos dan una muestra de lo que viene

12.
La Construcción Recursiva de Sistemas • Los procesos de Variaciones-Ciegas-Variedad-Selectiva construyen recursivamente sistemas a partir de la recombinación de bloques de construcción estables – Las capas aplicativas de alto nivel se basan en la estabilidad de las inferiores – Casos con el subsistema X11 y los entornos gráficos como Gnome, KDE o Unity son muestra – Linux por completo es un sistema basado en la estabilidad recursiva – Aún no he podido identificar en mi entorno cercano que este principio halla tenido un impacto social

13.
Conclusiones • En mi opinión existen evidencias que justifiquen un estudio formal de los principios de sistemas evolutivos en el Software Libre • He observado paralelismos en la adopción de estos principios en entornos sociales cercanos al Software Libre • Sería ideal tener un modelo sistémico para guiar a organizaciones sociales a “portar” las características del software libre en su quehacer.

14.
¡Gracias por su atención!Emilio Osorio GarcíaConsultor Principaloemilio@sistemashumanos.com@oemilio