Cadenas de Valor-Logísticas en México

20,214 views

Published on

El Desarrollo de Cadenas de Valor a través de los Puertos Marítimos y Fronterizos y la Red Terrestre

2 Comments
4 Likes
Statistics
Notes
No Downloads
Views
Total views
20,214
On SlideShare
0
From Embeds
0
Number of Embeds
40
Actions
Shares
0
Downloads
252
Comments
2
Likes
4
Embeds 0
No embeds

No notes for slide

Cadenas de Valor-Logísticas en México

  1. 1. José San Martín Romero EL DESARROLLO DE CADENASDE VALOR A TRAVÉS DE LOS PUERTOS MARÍTIMOS Y FRONTERIZOS Y LA RED TERRESTRE XVIII Reunión Nacional de Ingeniería de Vías Terrestres León, Guanajuato julio de 2010
  2. 2. CONTENIDO Desarrollo de la economía y del comercio mundial La globalización de la economía La economía, el transporte y la logística del siglo XXI Seguridad en la cadena logística Evolución de la economía y comercio internacional de México Evolución del sistema y la infraestructura de transporte mexicano Corredores de transporte intermodal y cadenas de valor Programa de inversiones de la SCT José San Martín Romero
  3. 3. PARTICIPACIÓN POR REGIONES DEL PRODUCTO MUNDIAL BRUTO 2009 Producto Mundial Bruto = 60.2 trillones de dólares 30.2 % 27.8% Unión EuropeaNorteamérica ($18.2) ($16.7) 27.9% Asia ($16.8) 3.2%Medio Oriente ($1.9) 5.2% Centro y Sudamérica ($3.1) 2.1% África ($1.3) 3.6% Europa del Este ($2.2) José San Martín Romero
  4. 4. EVOLUCIÓN PRODUCTO MUNDIAL BRUTO Producto Mundial Bruto = 60.2 trillones de dólares 70000 60000 50000billones de dólares 40000 30000 20000 10000 0 1980 1982 1984 1986 1988 1990 1992 1994 1996 1998 2000 2002 2004 2006 20082009 José San Martín Romero
  5. 5. DESARROLLO DEL COMERCIO INTERNACIONAL 1980 = 4.5 trillones de dólares 2008 = 30.3 trillones de dólares 35.0 30.0 25.0 20.0 15.0 10.0 5.0 0.0 1980 1985 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2008 TCMA = 9.4 %Fuente: Organización Mundial del Comercio José San Martín Romero
  6. 6. EVOLUCIÓN DEL PRODUCTO MUNDIAL BRUTO Y DEL COMERCIO INTERNACIONAL 3000 Año 1950=100 2785 2780 2615 2500 2400 2249 2050 1945 1879 2000 1885 1500 1343 1340 1029 1000 1156 1002 698 928 969 897 433 761 680 500 204 480 100 420 250 180 0 1950 1960 1970 1980 1990 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 Producto Mundial Bruto Comercio InternacionalFuente: Organización Mundial del Comercio (OMC) José San Martín Romero
  7. 7. NUEVA ECONOMÍA GLOBAL FACTORES  Mercados Comerciales (logística comercial)  Producción (fábrica mundial, logística empresarial y cadenas de valor)  Financiera ($ electrónico)  Tecnología en ComunicacionesGLOBALIZACIÓN (telecomunicaciones, internet, ITS)  Conocimiento y Educación (ciencia, tecnología y patentes)  Movilidad (migración, viajes)  Seguridad (flujos ilegales, terrorismo, crimen) José San Martín Romero
  8. 8. GLOBALIZACIÓN DE LOS MERCADOS INTERNACIONALES DE LA LOGÍSTICA Y DEL TRANSPORTE LA LA GLOBALIZACIÓN GLOBALIZACIÓN DE LOS SISTEMAS DE Económicos Producción Logística Financieros Ha Comerciales inducido Tecnológicos Comunicaciones Transporte Culturales Seguridad José San Martín Romero
  9. 9. LOGÍSTICA Y TRANSPORTE HACER EL PRODUCTO DISPONIBLE CORRECTO LOGÍSTICA INTEGRADAAL TIEMPO EN LA EXACTO CANTIDAD (JIT) DESEADA INFRAESTRUCTURA DE TRANSPORTE TRANSPORTE INTERMODAL AL CON LA MÍNIMO CALIDAD COSTO EXIGIDA (INV 0) (CT) EN EL LUGAR DESEADO José San Martín Romero
  10. 10. LA ECONOMÍA, EL TRANSPORTE Y LA LOGÍSTICA DEL SIGLO XXI En este siglo, todos los países del orbe viven en un entorno económico basado en la información, la tecnología, las comunicaciones, el transporte, la producción y el intercambio globales, factores clave que determinan el crecimiento económico y los niveles de bienestar en el mundo La economía contemporánea conforma una nueva geografía económica, donde los procesos de producción son cada vez más globalizados e integrados (incluyendo la globalización de la economía informal) En este entorno, lo local y lo regional se hacen globales, el cambio tecnológico y la innovación son la constante y las empresas, sectores y regiones operan en cadenas de valor a escala mundial José San Martín Romero
  11. 11. LA ECONOMÍA, EL TRANSPORTE Y LA LOGÍSTICA DEL SIGLO XXI En una economía internacional cada vez más global e integrada, la competencia ocurre entre empresas, pero también y en forma creciente entre regiones y cadenas de transporte y de valor, dando lugar a nuevas formas de cooperación y competencia Estos procesos globalizados e integrados de producción, inversión y consumo son posibles gracias a los avances significativos en los sistemas de comunicaciones y de transporte En las últimas décadas se han configurado con mayor fortaleza extensas y complejas redes de comunicaciones y transportes Redes intermodales conformadas por sistemas de transporte marítimo-portuario, ferroviario y carretero integrados a través de plataformas logísticas localizadas en los puertos y en las regiones interiores de los países José San Martín Romero
  12. 12. LA ECONOMÍA, EL TRANSPORTE Y LA LOGÍSTICA DEL SIGLO XXI Grandes volúmenes de productos son transportados con rapidez, seguridad y a bajo costo entre los centros de abasto y los de producción, y entre éstos y los centros de consumo, tanto en los grandes mercados como en los de mediana y pequeña escala A su vez, todos los elementos mencionados permiten agregar valor a los bienes y productos mediante la instrumentación de una cadena de valor. Dicho valor se agrega en las plataformas logísticas que existen a lo largo de las redes intermodales de transporte Por todo lo anterior, se puede afirmar que el transporte junto con las comunicaciones constituyen el sistema circulatorio de la nueva economía y comercio mundial José San Martín Romero
  13. 13. EVOLUCIÓN Y REVOLUCIÓN DEL TRANSPORTE INTERMODAL Y MARÍTIMO TENDENCIAS 2002-2020 1a  Introducción del contenedor como unidad de carga  Transferencia “unitizada” de barco a puerto (patio) 1960  Transporte terrestre al destino final de la región  Los diversos modos de transporte operan “independientemente” y con responsabilidades separadas  Apertura de la economía y de los mercados comerciales  Desregulación y privatización de los modos de transporte 2a  Alianzas estratégicas entre transportistas y servicio de transporte  Expansión de transporte intermodal a través de: 1980  Los avances tecnológicos (telecomunicaciones, informática)  Introducción de los puentes terrestres (doble estiba)  Implantación de los procesos “justo a tiempo” e “inventario cero”  Responsabilidad única (carta de porte y/o manifiesto de carga” puerta-puerta) REVOLUCIONES  Globalización de la economía y de los mercados internacionalesDEL TRANSPORTE  La Logística como herramienta principal de interconexión global (Administración de suministros y distribución de productos) (3 PL’s) INTERMODAL 3a  La consolidación de los “hubs globales” de concentración y repartición  El crecimiento de los “hubs” de transbordo (“puertos pivote”) 1995  El surgimiento de una red intermodal estratificada de servicios directos y “alimentadores” (feeder) apoyada por megaterminales intermodales  Sistemas de Transporte inteligente (ITS)  Aparición del “e-commerce”  Fronteras “flexibles y transparentes” (seamless border)  Cadenas de valor 4a  Surgimiento de nuevos modelos (paradigmas) de servicios globales basados en la nueva red de economía mundial 2002-2020  El modelo más eficiente es el de servicios este-oeste mundial vía el ecuador, el cinturón del mundo  Seguridad en las cadenas logísticas José San Martín Romero
  14. 14. EVOLUCIÓN DE PUERTOS EN EL MUNDO (Cinco generaciones) PRIMERA SEGUNDA TERCERA CUARTA QUINTA GENERACIÓN GENERACIÓN GENERACIÓN GENERACIÓN GENERACIÓN Interfase  Centro  Centro  Puerto  Centro tierra-mar de transporte logístico en red generadores y distribución  Plataforma  Comunidad de valor internacional portuaria  Logística de comercio  Autoridades colaborativa facilitadoras  E-Logistics  Servicios Networks logísticos  Aduanas integrados virtuales  Sistemas  Aprendizaje integrados colaborativo de información  Seguridad José San Martín Romero
  15. 15. TRANSFORMACIÓN DEL PAPEL DEL TRANSPORTE EN LA ECONOMÍA PARTICIPACIÓN DIMENSIÓN  CADENA1980 DE TRANSPORTE  Tiempo-Espacio  CADENA  Tiempo-Espacio1990 LOGÍSTICA  Información  Tiempo-Espacio  CADENA  Información2000 DE VALOR  Creación de valor  Seguridad en la cadena de valor José San Martín Romero
  16. 16. FACTORES CRÍTICOS DE COMPETITIVIDAD EN CADENA DE VALOR INFRAESTRUCTURA  Carreteras  Ferrovías  Puertos marítimos  Puertos fronterizos  Ductos  Logística AUTORIDADES  Leyes  Regulaciones y reglamentosFACTORES  Restricciones  Procedimientos y procesos  Autorizaciones  Tratados de comercio SEGURIDAD  Robos/asaltos  Contrabando productos y armas  Contaminación de mercancías  Tráfico de sustancias ilegales  Tráfico de personas  Terrorismo y crimen organizado José San Martín Romero
  17. 17. SEGURIDAD EN LA CADENA LOGÍSTICA “La fortaleza de toda cadena logística radica en el más débil de sus eslabones” LA SEGURIDAD Los otros eslabones de la cadena:  Infraestructura, equipos de transporte, tecnología, sistemas de información, aduanas, etc. Son muestra de planeación, experiencia y de inversión La imperiosa necesidad de contar con una CADENA LOGÍSTICA SEGURA (puerta a puerta) se ha convertido en una prioridad internacional Por esto la inversión en SEGURIDAD, aunque no es una variable nueva, ha aumentado considerablemente Como consecuencia el costo logístico total también se ha incrementado José San Martín Romero
  18. 18. SEGURIDAD EN LA CADENA LOGÍSTICA Los conceptos con mayor inversión para la seguridad a lo largo de la cadena son  Seguridad física  Personal dedicado a procesos de seguridad  Sistemas de informática y bases de datos  Tecnología de seguridad e ITS  Seguridad de la carga  Pólizas de seguros José San Martín Romero
  19. 19. SEGURIDAD EN LA CADENA LOGÍSTICA Otros costos (mayores a los anteriores) asociados a la “Falta de Seguridad” en la cadena son:  Pérdidas millonarias de mercancías y productos  Competencia desleal a las empresas establecidas con las mercancías robadas y de contrabando  Pérdidas de clientes  Emigración de empresas y empresarios  Cancelación de inversiones productivas  Agotamiento de ventajas comparativas (cercanía con EUA) en relación a otros países José San Martín Romero
  20. 20. SEGURIDAD EN LA CADENA LOGÍSTICA  Reducción en la calificación “riesgo-país” para contratar deuda y disminución de la confianza en el país  Pérdida de mercados internacionales ante la competencia de otros países que si cuentan con sistemas de seguridad Estos costos de oportunidad son mucho mayores a las inversiones que se tienen que hacer para instrumentar una “Cadena Segura” José San Martín Romero
  21. 21. SEGURIDAD EN LA CADENA LOGÍSTICA La inversión en seguridad de las empresas productivas representa una inversión relativamente pequeña en relación a las pérdidas y costos que trata de evitar Según el Consejo de Comercio Exterior de México (COMCE) y un estudio realizado por la Universidad de Virginia (2008) La inversión promedio anual en seguridad por tamaño de empresa en los Estados Unidos es de VENTAS INVERSIÓN EN SEGURIDAD TAMAÑO (millones de usd) (miles de usd)  Pequeñas < 10 50  Medianas 10 a 100 115  Grandes Más de 100 280 a ? José San Martín Romero
  22. 22. SEGURIDAD EN LA CADENA LOGÍSTICA Uno de los países más afectados (si no el que más) por la seguridad (principalmente por el terrorismo) es los Estados Unidos de América En ese país cambió el paradigma de “Seamless Border” a “SAFE Border” (Safe, Accountable, Flexible, Efficient) a partir del 11 de septiembre de 2001 No sólo en su territorio, también en sus intereses en otros países y en su transporte internacional Por esto, los EUA han establecido con otros países “Programas Nacionales de Seguridad con acuerdos de mutuo reconocimiento” Estos países garantizan a EUA instrumentar todos los mecanismos de seguridad necesarios a lo largo de la cadena logística de transporte para minimizar los riesgos de inseguridad José San Martín Romero
  23. 23. SEGURIDAD EN LA CADENA LOGÍSTICA Países con programas nacionales de seguridad con acuerdos de mutuo reconocimiento con los EUA PAÍS AÑO DE CONCERTACIÓN  Nueva Zelanda 2007  Canadá 2008  Jordania 2008  Japón 2009  Corea 2010  México ? José San Martín Romero
  24. 24. LA CULTURA DE LA SEGURIDAD EN LAS CADENAS LOGÍSTICAS Se requiere inducir una nueva “CULTURA DE SEGURIDAD” en la cadena logística que garantice la competitividad internacional En esta nueva cultura de seguridad tienen que estar involucrados  Los tres niveles de gobierno (federal, estatal y municipal)  Los organismos de seguridad pública, de defensa nacional y las aduanas  La industria privada de insumos básicos, bienes intermedios y de productos terminados  La industria del comercio internacional (exportaciones e importaciones) y de mercado nacional  Las empresas transportistas marítimo-portuarias, autotransportistas y ferroviarias  Las empresas de transporte intermodal y logística  Los gobiernos y empresas de los países con los que tenemos intercambio comercial  La sociedad en general José San Martín Romero
  25. 25. LA CULTURA DE LA SEGURIDAD EN LAS CADENAS LOGÍSTICAS Una “Cultura de Seguridad” basada en  Prácticas  Procesos y procedimientos  Monitoreo y controles  Tecnología  ITS  Regulaciones José San Martín Romero
  26. 26. PROGRAMA CADENA SEGURA DEL COMERCIO EXTERIOR MEXICANO CASCEM El programa Cascem se compone de diversos elementos:  Sistemas de información previa a los embarques  Evaluación de riesgos de carga antes de arribo a puertos marítimos, fronterizos y aeroportuarios  Tecnología no intrusiva:  Rayos X  Rayos gama  Detección previa de posibles atentados  Coordinación entre empresas y el gobierno federal (aduanas) para mejorar programas de seguridad  Corredores de transporte seguros José San Martín Romero
  27. 27. PROGRAMA CADENA SEGURA SDEL COMERCIO EXTERIOR MEXICANO CASCEM Las empresas privadas pueden aplicar para la Certificación Cascem y obtener:  Simplificación del despacho aduanero  Cruces fronterizos rápidos  Consideraciones en caso de incidentes causados por terceros  Condonación de multas por omisiones  Análisis de riesgos y de inteligencia José San Martín Romero
  28. 28. PROGRAMA CADENA SEGURA SDEL COMERCIO EXTERIOR MEXICANO CASCEM La certificación Cascem facilita la certificación C-Tpat (Customs-Trade Partnership Against Terrorism)  Uso de carriles Fast  Otorgar estatus de empresa confiable  Menores inspecciones y prioridad en la fila  Designación de un especialista del CBP (Customs and Border Patrol)  Reducir costos y tiempo de cruce  Asistencia a Seminarios de Entrenamiento  Intercambio de información logística José San Martín Romero
  29. 29. ÍNDICE DE DESEMPEÑO EN INFRAESTRUCTURA AVANCE PAÍS 2007 2010 2007-2010Alemania 3 1 2Holanda 1 2 -1Japón 6 5 1Estados Unidos 7 7 0Canadá 12 11 1Hong Kong, China 10 13 -3Inglaterra 10 16 -6Irlanda 12 19 -7Corea 25 23 2China 30 27 3Brasil 49 37 12México 53 44 9India 39 47 -8Chile 34 50 -16Argentina 47 52 -5Perú 57 56 1Panamá 48 60 -12Rusia 93 83 10 José San Martín Romero
  30. 30. ÍNDICE DE DESEMPEÑO LOGÍSTICO LUGAR PAÍS CALIFICACIÓN LUGAR PAÍS CALIFICACIÓN LUGAR PAÍS CALIFICACIÓN 1 Singapore 4.19 51 Romania 2.91 101 Senegal 2.37 2 Netherlands 4.18 52 Jordan 2.89 102 Cote dIvoire 2.36 3 Germany 4.1 53 Vietnam 2.89 103 Kyrgyz Republic 2.35 4 Sweden 4.08 54 Panama 2.89 104 Ethiopia 2.33 5 Austria 4.06 55 Bulgaria 2.87 105 Liberia 2.31 6 Japan 4.02 56 México 2.87 106 Moldova 2.31 7 Switzerland 4.02 57 Sao Tome and Principe 2.86 107 Bolivia 2.31 8 Hong Kong, China 4 58 Lithuania 2.78 108 Lesotho 2.3 9 United Kingdom 3.99 59 Peru 2.77 109 Mali 2.29 10 Canada 3.92 60 Tunisia 2.76 110 Mozambique 2.29 11 Ireland 3.91 61 Brazil 2.75 111 Azerbaijan 2.29 12 Belgium 3.89 62 Guinea 2.71 112 Yemen, Rep. 2.29 13 Denmark 3.86 63 Croatia 2.71 113 Burundi 2.29 14 United States 3.84 64 Sudan 2.71 114 Zimbabwe 2.29 15 Finland 3.82 65 Philippines 2.69 115 Serbia and Montenegro 2.28 16 Norway 3.81 66 El Salvador 2.66 116 Guinea-Bissau 2.28 17 Australia 3.79 67 Mauritania 2.63 117 Lao PDR 2.25 18 France 3.76 68 Pakistan 2.62 118 Jamaica 2.25 19 New Zealand 3.75 69 Venezuela, RB 2.62 119 Togo 2.25 20 United Arab Emirates 3.73 70 Ecuador 2.6 120 Madagascar 2.24 21 Taiwan, China 3.64 71 Paraguay 2.57 121 Burkina Faso 2.24 22 Italy 3.58 72 Costa Rica 2.55 122 Nicaragua 2.21 23 Luxembourg 3.54 73 Ukraine 2.55 123 Haiti 2.21 24 South Africa 3.53 74 Belarus 2.53 124 Eritrea 2.19 25 Korea, Rep. 3.52 75 Guatemala 2.53 125 Ghana 2.16 26 Spain 3.52 76 Kenya 2.52 126 Namibia 2.16 27 Malaysia 3.48 77 Gambia, The 2.52 127 Somalia 2.16 28 Portugal 3.38 78 Iran, Islamic Rep. 2.51 128 Bhutan 2.16 29 Greece 3.36 79 Uruguay 2.51 129 Uzbekistan 2.16 30 China 3.32 80 Honduras 2.5 130 Nepal 2.14 31 Thailand 3.31 81 Cambodia 2.5 131 Armenia 2.14 32 Chile 3.25 82 Colombia 2.5 132 Mauritius 2.13 33 Israel 3.21 83 Uganda 2.49 133 Kazakhstan 2.12 34 Turkey 3.15 84 Cameroon 2.49 134 Gabon 2.1 35 Hungary 3.15 85 Comoros 2.48 135 Syrian Arab Republic 2.09 36 Bahrain 3.15 86 Angola 2.48 136 Mongolia 2.08 37 Slovenia 3.14 87 Bangladesh 2.47 137 Tanzania 2.08 38 Czech Republic 3.13 88 Bosnia and Herzegovina 2.46 138 Solomon Islands 2.08 39 India 3.07 89 Benin 2.45 139 Albania 2.08 40 Poland 3.04 90 Macedonia, FYR 2.43 140 Algeria 2.06 41 Saudi Arabia 3.02 91 Malawi 2.42 141 Guyana 2.05 42 Latvia 3.02 92 Sri Lanka 2.4 142 Chad 1.98 43 Indonesia 3.01 93 Nigeria 2.4 143 Niger 1.97 44 Kuwait 2.99 94 Morocco 2.38 144 Sierra Leone 1.95 45 Argentina 2.98 95 Papua New Guinea 2.38 145 Djibouti 1.94 46 Qatar 2.98 96 Dominican Republic 2.38 146 Tajikistan 1.93 47 Estonia 2.95 97 Egypt, Arab Rep. 2.37 147 Myanmar 1.86 48 Oman 2.92 98 Lebanon 2.37 148 Rwanda 1.77 49 Cyprus 2.92 99 Russian Federation 2.37 149 Timor-Leste 1.71 50 Slovak Republic 2.92 100 Zambia 2.37 150 Afghanistan 1.21FUENTE: Banco Mundial, 2009 José San Martín Romero
  31. 31. INDICADORES Y CRITERIOS DEL ÍNDICE DE DESEMPEÑO LOGÍSTICO Los siete criterios para medir el desempeño son  La eficiencia en los procesos aduanales (desaduanamiento) y de revisión de otras agencias fronterizas  Calidad de la infraestructura de transporte y de las tecnologías de información logística  Facilidades para estructurar embarques o envíos de carga internacional  Competitividad de la industria logística local  Capacidad de seguimiento y rastreo de envíos internacionales  Costos logísticos internacionales y locales  Tiempos y frecuencia de traslado de los embarques hasta el punto de destino José San Martín Romero
  32. 32. EVOLUCIÓN DEL COMERCIO EXTERIOR MEXICANO 1985-2008 (Miles de millones de dólares) 599.9 600.0 553.8 506.4 500.0 436.1 385.8 400.0 “ECONOMÍA 340.9 DE MERCADO 326.8 329.4 336.3 INTERNO” 278.4 300.0 NAFTA 242.8 220.0 185.5 200.0 140.2 152.0 100.0 49.5 0.0 1985 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008600.0 Nafta Otros500.0 José San Martín Romero
  33. 33. EVOLUCIÓN DEL PIB Y DEL COMERCIO EXTERIOR DE MÉXICO (Miles de millones de $USD corrientes) El Comercio Exterior Mexicano es equivalente al 63.2% del Producto Interno Bruto del País 1000 949.6 893.4 840.0 767.7 800 683.5 648.6 638.7 621.9 580.8 599.9 600 553.8 506.4 (63.2%) 480.6 (62.0%) 421.0 430.9 (60.3%) 400.9 385.8 400 (56.1%) 340.9 326.8 336.3 329.4 (56.4%) 278.4 242.8 (58.7%) (52.6%) (50.8%) (52.7%) 220.0 (57.9%) (57.7%) 200 (54.9%) 0 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 Comercio Exterior Producto Interno BrutoFuente: Organización Mundial del Comercio (OMC) José San Martín Romero
  34. 34. COMERCIO EXTERIOR DE MÉXICO PARTICIPACIÓN (%) EN LOS MERCADOS INTERNACIONALES 2009 TOTAL = $553.7 miles de millones de dólares ASIA NORTEAMÉRICA PACÍFICO 68.2 % $377.8 15.7% EUROPA $87.1 9.2 % $50.7 OTROS 1.3% $7.1 5.6 % $31.1Fuente: Fondo Monetario Internacional LATINOAMÉRICA José San Martín Romero
  35. 35. COMERCIO EXTERIOR DE MÉXICOPARTICIPACIÓN (%) POR MODO DE TRANSPORTE 2009 TOTAL = $599.9 miles de millones de dólaresFERROCARRIL CAMIÓN OTROS 8.0% 56.4% 11.7% 48.0 338.3 70.1 23.9% 143.3 MARÍTIMO José San Martín Romero
  36. 36. MOVIMIENTO DE CARGA NACIONAL E INTERNACIONAL POR MODO DE TRANSPORTE (Millones de toneladas) En 2008, la economía mexicana generó 876 millones de toneladas a ser transportadas. La distribución de esos movimientos por modo de transporte fue la siguiente: MILLONES MODO DE TONELADAS Carretero 493.8 31.9% Ferroviario 101.9 56.3% Marítimo 279.7 Aéreo 0.6 11.6% TOTAL 876.0 SIN PETRÓLEO 70% 13% 17% 0.01% José San Martín Romero
  37. 37. MOVILIZACIÓN DE PASAJEROS TRANSPORTADOS POR MODO DE TRANSPORTE 2008 (Millones de pasajeros) 0.003 % 0.016 % 0.001 % MILLONES MODO DE PASAJEROSCarretero 3,238Ferroviario 6.5Marítimo 13.1Aéreo 55.4 TOTAL 3,313.0 97.7 % José San Martín Romero
  38. 38. INFRAESTRUCTURA CARRETERA 2010 SCT CONECTIVIDAD A LO LARGO Y ANCHO DEL PAÍS 1. Transpeninsular de Baja California 2. México-Nogales con ramal a TijuanaTijuana Mexicali 3. Querétaro-Ciudad Juárez Ciudad Juárez Nogales 4. México-Nuevo Laredo con ramal a Piedras Negras Piedras Hermosillo Negras 5. Veracruz-Monterrey Chihuahua con ramal a Matamoros Nuevo Laredo 6. Puebla-Oaxaca-Ciudad Matamoros Hidalgo Torreón Monterrey La Paz Culiacán Saltillo 7. México-Puebla-Progreso Durango Ciudad 8. Peninsular de Yucatán Mazatlán Victoria San Luis Zacatecas Cancún Potosí Tampico Aguascalientes Progreso9. Mazatlán-Matamoros Tepic Tuxpan Mérida Querétaro Guadalajara Campeche10. Manzanillo-Tampico Colima Ecuandureo Atlacomulco Toluca D.F. Jalapa con ramales a Lázaro Cárdenas Morelia Veracruz Villa Hermosa Chetumal y Ecuandureo Manzanillo Cuernavaca Puebla Lázaro Cárdenas Chilpancingo 11. Altiplano Oaxaca Tuxtla Gutiérrez Acapulco Salina Cruz Huatulco12. México-Tuxpam Ciudad Hidalgo13. Acapulco-Veracruz14. Circuito Transístmico José San Martín Romero
  39. 39. SISTEMA FERROVIARIO EN MÉXICOMexicali Nogales Piedras Negras Chihuahua Laredo Matamoros Torreón Monterrey Aguascalientes Tampico Mérida Querétaro Guadalajara KANSAS CITY Veracruz Manzanillo FERROMEX Coatzacoalcos Campeche D. F. Lázaro Cárdenas Puebla FERROSUR CHIAPAS-MAYAB Salina Cruz José San Martín Romero
  40. 40. SISTEMA DE PUERTOS MARÍTIMOS MEXICANOS OBJETIVO 2012 José San Martín Romero
  41. 41. SISTEMA DE AEROPUERTOS EN MÉXICO1 Tijuana 21 Ciudad Victoria 41 Ciudad del Carmen2 Mexicali 22 Tampico 42 Campeche3 Nogales 23 Zacatecas 43 Mérida4 Juárez 24 San Luis Potosí 44 Cancún5 Hermosillo 25 Tepic 45 Cozumel6 Hermosillo 26 Puerto Vallarta 46 Chetumal7 Guaymas 27 Manzanillo 47 Villahermosa8 Ciudad Obregón 28 Colima 48 Tuxtla Gutiérrez9 Loreto 29 Uruapan 49 Tapachula10 La Paz 30 Morelia 50 San Cristóbal11 San José del Cabo 31 Zihuatanejo 51 Palenque12 Los Mochis 32 Acapulco 52 Querétaro13 Culiacán 33 Guanajuato 53 Toluca14 Mazatlán 34 Puerto Escondido 54 Distrito Federal15 Durango 35 Bahías de Huatulco 55 Tlaxcala16 Torreón 36 Oaxaca 56 Cuernavaca17 Nuevo Laredo 37 Tamuín 57 Puebla18 Monterrey 38 Poza Rica 58 Tehuacán Aeropuertos internacionales19 Reynosa 39 Veracruz20 Matamoros 40 Minatitlán Aeropuertos nacionales José San Martín Romero
  42. 42. TERMINALES INTERMODALES EN MÉXICO TERMINALES ESPECIALIZADAS Tijuana Mexicali AUTOMOTRÍZ  Saltillo TERMINAL Nogales Ciudad Juárez INTERMODAL  Hermosillo FLETE DE TODO TIPO  Silao (FAK) Piedras Negras Hermosillo Chihuahua  Ramos Arizpe  Monterrey Nuevo Laredo  Cuautitlán  San Luis Potosí Matamoros  Toluca  Querétaro Torreón Saltillo Monterrey  Cuautitlán Culiacán La Paz Durango  Pantaco Cd.Victoria Mazatlán  Toluca Zacatecas SLP Altamira Cancún Tampico TERMINAL Ags Progreso  Mexicali DE CONTENEDORES Tepic Tuxpan Mérida Querétaro  Torreón PUERTOS Guadalajara Campeche Jalapa  Silao  Manzanillo Colima D.F. Toluca Morelia Veracruz Chetumal Manzanillo Puebla Villa Hermosa Cuernavaca  Guadalajara  Lázaro Cárdenas Lázaro Cárdenas Chilpancingo  Puebla  Veracruz Oaxaca Acapulco Tuxtla Gutiérrez Salina Cruz  Altamira Ciudad Hidalgo  TampicoFuente: Asociación Mexicana del Transporte Intermodal, A. C. José San Martín Romero
  43. 43. SISTEMA DE PUERTOS FRONTERIZOS NOROESTE OBJETIVO 2012 OPERACIÓN PREPARACIÓN FAST 7 7 SENTRI 9 5SENTRI: Secure Electronic Network Travelers Rapid InspectionFAST: Free and Secure Trade José San Martín Romero
  44. 44. SISTEMA DE PUERTOS FRONTERIZOS NORESTE OBJETIVO 2012SENTRI: Secure Electronic Network Travelers Rapid InspectionFAST: Free and Secure Trade José San Martín Romero
  45. 45. FLUJOS FRONTERIZOS ENTRE MÉXICO Y ESTADOS UNIDOS  En 2008 cruzaron por la frontera hacia EUA cerca de  203 millones de pasajeros,  4.9 millones de camiones de carga y  79 millones de vehículos % TOTAL DE LOS FLUJOS 2008 ZONA MÉXICO-ESTADOS UNIDOS AUTO AUTOBUS CAMIÓN ZONA 1 Tijuana-San Diego 1 22.57 50.98 17.52 2 11.11 1.13 6.70 ZONA 2 ZONA 4 Mexicali-Calexico Ciudad Juárez-El Paso 3 11.66 5.87 7.73 ZONA 5 4 25.30 22.88 26.55 Piedras Negras-Eagle Pass 5 7.13 0.73 3.27 ZONA 3 6 11.10 15.07 32.13Nogales-Nogales ZONA 6 Nuevo Laredo-Laredo 7 2.72 0.06 1.54 8 8.41 3.28 4.56 ZONA 7 TOTAL 100.00 100.00 10.00 Reynosa-McAllen ZONA 8 Matamoros-Brownsville José San Martín Romero
  46. 46. INFRAESTRUCTURA DE TRANSPORTE EN MÉXICO 2009Tijuana Mexicali Corredores carreteros ENSENADA Nogales Ciudad Juárez Vías férreas Puertos principales Puertos regionales Piedras Negras Hermosillo Chihuahua Terminales intermodales interiores GUAYMAS Aeropuertos de carga Nuevo Laredo Matamoros Puertos fronterizos principales TOPOLOBAMPO Torreón Saltillo Monterrey Culiacán La Paz Durango Cd.Victoria Mazatlán Zacatecas SLP Cancún Tampico Ags Progreso Tuxpan Mérida Tepic Querétaro Guadalajara Campeche Jalapa Colima Toluca D.F. Veracruz Morelia D.F. Chetumal Manzanillo Puebla Villa Hermosa Cuernavaca Lázaro Cárdenas Chilpancingo Oaxaca Acapulco Tuxtla Gutiérrez Salina Cruz Ciudad Hidalgo José San Martín Romero
  47. 47. FLUJOS DE CARGA INTERNACIONALES S/TLEJANO NY EUROPAORIENTE LA /LB HO MIAM I PANAMA José San Martín Romero
  48. 48. DESARROLLO DE CORREDORES ESTRATÉGICOS MEXICO-NORTEAMERICANOS SISTEMAS CARRETERO Y MARÍTIMO Vancouver Seattle Montreal Ottawa Toronto Boston Detroit New York Denver Indianapolis Kansas City Washington San Francisco Wichita Las Vegas Oklahoma City Los Angeles Tucson Dallas El Paso Tijuana Nogales Houston Jacksonville Nueva Orleans Chihuahua Laredo Tampa BayLEJANO Monterrey Matamoros MiamiORIENTE Tampico Guadalajara Manzanillo Veracruz L.Cardenas Mexico City a Centroamérica José San Martín Romero
  49. 49. DESARROLLO DE CORREDORES ESTRATÉGICOS MÉXICO-NORTEAMERICANOS SISTEMAS FERROVIARIO Y MARÍTIMO VancouverLEJANO ORIENTE Seattle MontrealSERVICIO PortlandPACÍFICO NORTE Ottawa Toronto Chicago Detroit Halifax Salt Lake City Kansas City New York Saint Louis A EUROPA Oakland Norfolk LEJANO ORIENTE Los Angeles/ Long Beach Atlanta El Paso Mexicali Nogales LEJANO ORIENTE Piedras Negras SERVICIO PACÍFICO SUR Houston New Orleans San Antonio Chihuahua Laredo Matamoros Torreón Monterrey Tampico Ags. Querétaro Mérida Guadalajara TFM Veracruz Manzanillo Coatz Campeche FERROMEX D. F. Lázaro Cárdenas Puebla FERROSUR UNION PACIFIC / SP CHIAPAS-MAYAB BN / SANTA FE, CSX, CONRAIL Salina Cruz CANADIAN PACIFIC RAIL José San Martín Romero
  50. 50. DISTRIBUCIÓN DE LOS FLUJOS DE CARGAEN LA RED TRONCAL DE TRANSPORTE 2008 José San Martín Romero
  51. 51. INFRAESTRUCTURA ESTRATÉGICA José San Martín Romero
  52. 52. CORREDORES INTERMODALES En operación  Lázaro Cárdenas-Ciudad de México  Lázaro Cárdenas-Querétaro-San Luis Potosí-Monterrey-San Antonio Texas (EUA)  Lázaro Cárdenas-Veracruz  Manzanillo-Gómez Palacio-Monterrey  Manzanillo-Guadalajara-Ciudad de México  Veracruz-Ciudad de México  Veracruz-Querétaro  Veracruz-Tizayuca  Altamira-Monterrey  México-Guadalajara-Ciudad de México  Salina Cruz-Coatzacoalcos Incipiente movimiento en corredores multimodales José San Martín Romero
  53. 53. NUEVOS CORREDORES INTERMODALES Manzanillo-Guadalajara-Aguascalientes-Altamira Lázaro Cárdenas-Veracruz Salina Cruz-Coatzacoalcos Salina Cruz-Mérida Salina Cruz-Ciudad de México Topolobampo-Chihuahua-Ojinaga-Dallas, Texas Guaymas-Nogales-Arizona Ensenada-Tijuana José San Martín Romero
  54. 54. RED DE INFRAESTRUCTURAS ESPECIALIZADAS Terminales portuarias de contenedores Terminales especializadas para carga a granel Plataformas de transferencia multimodal para articulación entre dos modos de transporte Plataformas para carga industrial contenerizada (automotriz) Puertos interiores Recintos fiscalizados estratégicos Parques logísticos Ferropuertos Plataformas de valor agregado José San Martín Romero
  55. 55. COALICIÓN PARA EL DESARROLLO DEL CORREDOR INTERNACIONAL MÉXICO, D. F. - NOGALES A iniciativa de la SCT (DGDC) se esta buscando crear coaliciones que involucren a ALASKA Fairbanks los principales actores tanto del gobierno, poderes Whitehorse ejecutivo y legislativo, así CANADÁ como del sector privado y Fort Nelson organizaciones de Edmonton importadores y exportadores Helena Se está planeando llevar a cabo el proyecto piloto del Las Vegas corredor México-Nogales Phoenix ESTADOS UNIDOS debido a la gran importancia Tucson que tiene para el país, en Nogales particular las exportaciones Hermosillo del sector primario y la MÉXICO Mazatlán industria maquiladora Tepic D.F. Manzanillo Colima Puebla José San Martín Romero
  56. 56. COALICIÓN PARA EL DESARROLLO DEL CORREDOR INTERNACIONAL MÉXICO, D. F. - NOGALES Se procesan cerca de 425,000 cruces peatonales/año Diseñada para un rendimiento de 400 camiones/día El promedio diario puede exceder 1,600 camiones/día Aproximadamente 1,814.36 millones de toneladas de producción fresca cada estación Valor estimado en 2,000 millones de dólares 43% de la producción de invierno de todo los Estados Unidos Aproximadamente 20,000 millones de dólares de comercio producido por las maquiladoras José San Martín Romero
  57. 57. COALICIÓN PARA EL DESARROLLO DEL CORREDOR INTERNACIONAL MÉXICO, D. F. - NOGALES Para eliminar los principales cuellos de botella a lo largo del corredor, la coalición está elaborando un programa para:  Modernizar el corredor México, D. F. – Nogales  Ampliar tramos carreteros a lo largo del corredor  Construir libramientos en las ciudades principales  Accesos a puertos marítimos  Instrumentar tecnología moderna (Sistemas de Información, Telepeaje, Sistemas de Transporte inteligente ITS, etc)  Establecer plataformas logísticas para perecederos a lo largo de la cadena de valor (red de frío) José San Martín Romero
  58. 58. CADENAS DE VALOR Corredor carretero Manzanillo-Guadalajara-San Luis Potosí- Tampico/Altamira-Tuxpam Corredor ferroviario Manzanillo-Guadalajara-Aguascalientes- Nuevo Laredo Saltillo-Monterrey-Nuevo Laredo-Matamoros Matamoros Saltillo MonterreyFutura vía corta a Cd.VictoriaMonterrey Altamira Zacatecas SLP Tampico Ags Tuxpan Silao Guadalajara Colima D.F. Manzanillo Libramientos de Ciudad Valles y Tamuín Lázaro Cárdenas Puerto Intermodal PPS de Silao Carretera Rioverde- Ciudad Valles José San Martín Romero
  59. 59. CADENAS DE VALORTijuana Mexicali Corredor carretero Mazatlán-Matamoros Nogales Ciudad Juárez Vías férreas Piedras Negras Hermosillo Chihuahua Nuevo Laredo AUTOPISTA DURANGO-MAZATLÁN 232 km Matamoros Torreón Saltillo Monterrey Culiacán La Paz Durango Cd.Victoria Mazatlán Zacatecas SLP Cancún Tampico Ags Progreso Tuxpan Mérida Tepic Querétaro Guadalajara Campeche Centro Logístico Jalapa de Durango Colima Toluca D.F. Veracruz Morelia D.F. Chetumal Manzanillo Puebla Villa Hermosa Cuernavaca Lázaro Cárdenas Chilpancingo Oaxaca Acapulco Tuxtla Gutiérrez Salina Cruz Ciudad Hidalgo José San Martín Romero
  60. 60. NUEVO NECAXA-TIHUATLÁN ÚLTIMO ESLABÓN DE LOS CORREDORES LÁZARO CÁRDENAS/ACAPULCO-CIUDAD DE MÉXICO-ALTIPLANO-TUXPAM-TAMPICO- FRONTERA NORTE/UNIÓN EUROPEA Los Angeles Houston Nuevo Laredo Nuevo Necaxa-Tihuatlán Matamoros Monterrey Ciudad Victoria Tampico UNIÓN EUROPEA TuxpamLEJANO PachucaORIENTE Morelia Toluca Jalapa D.F. Veracruz Lázaro Cárdenas Puebla Acapulco a Sudamérica José San Martín Romero
  61. 61. PROGRAMA DE INVERSIÓN PÚBLICA Y PRIVADAEN EL SECTOR COMUNICACIONES Y TRANSPORTES PARA 2010 MONTO PARTICIPACIÓN SECTOR (mdp) (%)  Infraestructura Carretera 60,313.8 76.9  SCT 54,445.2 69.4  CAPUFE 400.0 0.5  Inversión privada 5,468.6 7.0  Infraestructura Portuaria 7,016.8 8.9  SCT 1,447.2 1.8  APIS 3,159.3 4.0  FIDENA 8.5 0.0  Inversión privada 2,401.8 3.1  Infraestructura Aérea 3,819.5 4.9  SCT 261.5 0.3  ASA 876.0 1.1  GRUPO AICM 191.0 0.2  SENEAM 179.9 0.2  Inversión privada 2,311.1 2.9  Ferrocarriles 7,252.7 9.3  SCT 4,703.7 6.0  Inversión privada 2,549.0 3.3 TOTAL 78,402.8 100.0 José San Martín Romero
  62. 62. ASOCIACIONES PÚBLICO-PRIVADAS DE CARRETERAS CONCESIONADAS En síntesis, los alcances del programa de asociaciones público-privadas en el sector carretero de la SCT para el año 2010 son los siguientes: NÚMERO LONGITUD INVERSIÓN ESTIMADA CATEGORÍAS DE PROYECTOS (km) (mdp)  Conclusión de obras en marcha 10 263.6 5,489.4  Continuación de obras en proceso 11 765.0 40,966.5  Obras por iniciar 17 1,074.9 29,341.1  Proyectos en licitación 8 394.2 16,096.0  Nuevas licitaciones de concesiones 7 536.0 23,630.0  Nuevas licitaciones PPS (probable) 1 53.0 750.0 TOTAL 54 3,086.7 116,273.0

×