Successfully reported this slideshow.
We use your LinkedIn profile and activity data to personalize ads and to show you more relevant ads. You can change your ad preferences anytime.

Presente y futuro de la Estrategia para la seguridad del paciente de Andalucía

1,060 views

Published on

Presentación realizada por Pastora Pérez Pérez, técnico del Observatorio para la Seguridad del Paciente de Andalucía, en el XIX Congreso de la Sociedad Andaluza de Calidad Asistencial, celebrado del 19 al 21 de noviembre de 2014 en Granada.

Published in: Healthcare
  • Be the first to comment

Presente y futuro de la Estrategia para la seguridad del paciente de Andalucía

  1. 1. Presente y futuro de la estrategia para la seguridad del paciente en Andalucía Pastora Pérez-Pérez, Begoña Buiza-Camacho, Álvaro Barrera-Vargas, Manuel Pacheco-Mera, Marta Vázquez-Vázquez, Vicente Santana-López
  2. 2. Introducción La Estrategia para la seguridad del paciente del SSPA 2011-2014 (ESP) se pone en marcha con el fin de potenciar el participación activa del ciudadano en su seguridad y de afianzar el papel de las unidades de gestión clínica, como espacios seguros.
  3. 3. Estructura La seguridad y la ciudadanía La seguridad y los profesionales Un espacio compartido seguro Proyectos estratégicos 1 2 3 4
  4. 4. Contenido 7 metas 22 objetivos 121 acciones
  5. 5. Objetivo Evaluar el nivel de cumplimiento de las acciones dirigidas a las unidades incluidas en la ESP para precisar su desarrollo e identificar aquellas acciones sobre las que sería necesario incidir en los próximos años.
  6. 6. Material y método Estudio descriptivo. Fecha de corte: Noviembre 2014. Sujetos de estudio: Total de unidades del SSPA. Instrumento de medida: La herramienta además permite adjuntar evidencias que justifiquen el cumplimiento de cada criterio y plantear acciones de mejora, así como compartir esta información con el resto de unidades del SSPA.
  7. 7. Resultados. Participación 1010 UGC >95% de las UGC Datos a 1 de noviembre de 2014
  8. 8. Resultados. Cumplimentación Datos a 1 de noviembre de 2014 46 criterios de evaluación
  9. 9. Principales resultados a nivel del SSPA
  10. 10. Organizaciones con mayor cumplimiento
  11. 11. Criterios >70% UGC cumplen totalmente •Implementación de estrategias de mejora de higiene de las manos (89,9%) •Disposición de protocolos para la identificación de pacientes (89,1%) •Creación de comisiones de participación ciudadana (80,5%) •Notificación y gestión de incidentes de seguridad (75,2%) •Comunicación de resultados a los profesionales (74,4%) •Análisis de incidentes de seguridad (71,9%) •Formación en prevención de riesgos (71,8%) •Verificación de la identificación en pruebas diagnósticas (71,3%) •Información a pacientes ante procedimientos de alto riesgo (71,2%)
  12. 12. Criterios que >25% de las UGC no cumplen •Investigación en seguridad (47,3%) •Incorporación del ciudadano dentro de la hoja de ruta de los PAI (43,2%) •Identificación en los mapas de riesgo de los momentos de información al paciente para buscar su participación (37,8%) •Monitorización de los puntos críticos dentro de los PAI (35,1%) •Información proporcionada a los pacientes sobre la ESP (33,9%) •Implantación de la estrategia “Centros contra el dolor” (30,6%) •Actualización de los mapas de riesgo (29,3%) •Hoja de ruta de los PAI adaptada (28,1%)
  13. 13. Criterios que >20% de las UGC no aplican •Implantación de Neumonía Zero (78,3%) •Implantación de Bacteriemia Zero (67,2%) •Seguridad en los procesos de transfusión de sangre (54,7%) •Utilización y registro de los LVSQ (44,9%) •Conservación de la identidad de las muestras durante el proceso analítico (30,0%) •Manejo de las inmovilizaciones y restricciones (26,8%) •Prevención del riesgo de UPP (24,2%)
  14. 14. Principales diferencias entre AH y AP
  15. 15. Participación ciudadana
  16. 16. Liderazgo y competencias
  17. 17. Gestión de riesgos
  18. 18. Prácticas seguras
  19. 19. Criterios que >20% de UGC no aplican AH (n=566) AP (n=400)
  20. 20. Criterios > 70% de UGC cumplen totalmente AH (n=566) AP (n=400)
  21. 21. Criterios que >25% de UGC no cumplen AH (n=566) AP (n=400)
  22. 22. Conclusiones • Alta participación y el análisis realizado permiten conocer cuáles son los puntos fuertes y débiles de la seguridad del paciente a nivel regional. Avances • Formación e información a pacientes • Fomento de organizaciones transparentes que faciliten la notificación y gestión de incidentes Área de mejora • Desarrollo de líneas de investigación en seguridad que permitan evaluar resultados en salud • Establecimiento acciones e instrumentos que faciliten la prevención del riesgo, la alerta constante y la intervención en los casos necesarios.
  23. 23. Retos para el futuro •Feedback a las organizaciones identificando áreas de mejora. •Potenciar el trabajo sobre aquellos criterios de seguridad de menor cumplimiento. •Adaptar los objetivos en seguridad del paciente a las unidades, organizaciones y niveles asistenciales. •Compartir las buenas prácticas desarrolladas a nivel local, que han demostrado mejorar la seguridad del paciente. •Reorientar las líneas estratégicas en seguridad a nivel macro, meso y micro para adaptarlas a la realidad actual.
  24. 24. Muchas gracias a todos www.observatorioseguridaddelpaciente.es facebook.com/seguridaddelpaciente @practicaseguras www.slideshare.net/observatorioseguridad observatoriodeseguridad.acsa@juntadeandalucia.es pastora.perez.perez@juntadeandalucia.es

×