Еще в 2007 году от территории военной части в Вите Почтовой, "случайно отвалилась" часть территории. На которых тут же началось строительство коттеджей, хозяевами которых, по словам местных жителей, оказались в собственности работников из Генпрокуратуры и Министерства обороны.

1. Категорія справи №2­а­62/12: Адміністративні справи; Справи зі спорів з приводу
забезпечення сталого розвитку населених пунктів та землекористування, зокрема зі спорів у
сфері:; землеустрою; державної експертизи землевпорядної документації; регулювання
земельних відносин, у тому числі:.
Дата набрання законної сили: 03.04.2014
Справа № 2­а­62/12
ПОСТАНОВА
іменем України
26.11.2013 року Києво­Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючої судді Дубас Т.В.
при секретарі Дідур М.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за позовом
військового прокурора Київського гарнізону в інтересах Держави в особі Міністерств оборони
України, Київського квартирно­експлуатаційного управління Міністерства Оборони України до
Віта­Поштової сільської ради Києво­Святошинського району Київської області 3­і особи :
ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15,
Державне агентство земельних ресурсів України, про визнання нечиними та скасування рішень
сільської ради, ­
В С Т А Н О В И В:
Військовий прокурор Київського гарнізону звернувся до суду з позовом в інтересах держави в
особі Міністерств оборони України, Київського квартирно­експлуатаційного управління
Міністерства Оборони України до Віта­Поштової сільської ради Києво­Святошинського
району Київської області про визнання нечинними та скасування рішень сільської
ради, посилаючись на те, що проведеною військовою прокуратурою Київського гарнізону
перевіркою додержання вимог земельного законодавства при використанні наданих в
користування Міністерству оборони України земель під військове містечко №254 встановлено,
що розпорядженням Ради Міністрів УРСР від 06.06.1955 року № 685­027РС у с. Віта­Поштова,
Києво­Святошинського району, Київської області, для потреб Міністерства оборони України
виділено земельна ділянка загальною площею 33,6 га, на якій дислокується батальйон зв'язку
військової частини А0799.
Згідно акту інвентаризації земель оборони проведеної у 1993 році інститутом землеустрою
Української Академії аграрних наук за військовою частиною А0799 рахувалося 33,6 га земель
по Віта­Поштовій сільській раді, у тому числі 32,7 га у постійному користуванні військової
частини. За висновками комісії затвердженими постановою спільного засідання колегії
Міністерства Оборони України да державного комітету України по земельних ресурсах від
23.11.1993 року № 8/11 запропоновано залишити у постійному користуванні Міністерства

2. оборони України по цьому військовому містечку земельну ділянку площею 32,0 га, а 1,6 га, на
яких розміщено очисні споруди протягом одного року передати у народне господарство.
На підставі зазначеної інвентаризації було внесено зміни в державну звітність і за військовою
частиною обліковувалось 32,0 га.
25 жовтня 2004 року Міністр оборони України відповідно до вимог ст. 142 ЗК України
надав згоду на припинення права постійного користування цією земельною ділянкою під
очисними спорудами в межах Віта­Поштової сільської ради.
Рішенням 4 сесії 5 скликання Віта­Поштової сільської ради від 10 жовтня 2006 року
затверджено матеріали інвентаризації земельної ділянки під розміщення військової частини
А0799 площею 31,9862 га на підставі договору Віта­Поштової сільської ради з товариством з
обмеженою відповідальністю «Київський регіональний інститут земельної реформи». Згідно
цієї інвентаризації до складу земельної ділянки військової частини А0799 з розміром 31,9862
га знову увійшла передана раніше до місцевих органів влади земля під очисними спорудами.
Рішенням 7 сесії 5 скликання Віта­Поштової сільської ради від 19 квітня 2007 року передано у
власність земельні ділянки: ОСОБА_1 ­ 0,1462 га, ОСОБА_2 ­ 0,1460 га, ОСОБА_3 ­ 0, 1462 га,
ОСОБА_4 ­ 0,1461 га, ОСОБА_5 ­ 0, 1461 га, ОСОБА_6 ­ 0,1500 га. ОСОБА_7» ­ 0, 1461 га,
ОСОБА_8 ­ 0, 1729 га, ОСОБА_9 ­ 0,1727 га, ОСОБА_10 ­ 0,1728 га, ОСОБА_11 ­ 0,1726 га та
ОСОБА_12 ­ 0,1501 га.
Рішенням 9 сесії 5 скликання Віта­Поштової сільської ради від 30 серпня 2007 року за рахунок
вищевказаних земель оборони передано у власність земельні ділянки: ОСОБА_13 ­ 0,1461 га,
ОСОБА_14 ­ 0,1461 га та ОСОБА_15 ­ 0,1500 га.
Вважає, рішення Віта­Поштової сільської ради Києво­Святошинського району Київської
області від 19 квітня та 30 серпня 2007 року прийняті з порушенням вимог чинного
законодавства, оскільки згоди користувача землі ­ Міністерства оборони України, Київського
квартирно ­ експлутатаційного управління МО України або військової частини А0799, на
вилучення земельної ділянки військового містечка №254 із земель оборони, не отримувалось,
також погоджень перед вилученням та передачею у приватну власність земель військового
містечка №254 у Міністерства оборони України, не отримувалось. Спірні земельні ділянки
передані у приватну власність 3­м особам із цільовим призначенням ­ для будівництва та
обслуговування житлового будинку і господарьких будівель і споруд.
Факт незаконності прийнятих Віто­Поштовою сільською радою рішень від 19 квітня та 30
серпня 2007 року було виявлено під час проведення прокурорської перевірки у червні 2011
року, у зв'язку з чим, військова прокуратура Київського гарнізону не мала змоги раніше
заявити позов для захисту державних інтересів.
Тому просив поновити строк для звернення до суду, Визнати нечинними та скасувати рішення
7 сесії 5 скликання Віта­Поштової сільської ради Києво­Святошинського району Київської
області від 19 квітня 2007 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення та
передачу у власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку
і господарських будівель і споруд» та рішення 9 сесії 5 скликання Віта­ІІоштової сільської ради
Києво­Святошинського району Київської області від 30 серпня 2007 року «Про затвердження
проекту землеустрою щодо відведення та передачу у власність земельної ділянки для
будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель і споруд». Судові
витрати покласти на відповідача.
Постановою Києво­Святошинського районного суду Київської області від 27.01.2012 року у
задоволенні позовних вимог відмовлено.

3. Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2012 року постанову
Києво­Святошинського районного суду від 27.01.2012 року залишено без змін.
Ухвалою Вищого Адміністративного суду України від 16 липня 2013 року, постанову Києво­
Святошинського районного суду Київської області від 27.01.2012 року та ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду від 15.05.2012 р. скасовано, а справу направлено на
новий судовий розгляд до суду першої інстанції.
В судовому засіданні прокурор та представники позивачів позов підтримали.
Представник відповідача Віто­Поштової сільської ради в судове засідання не з'явився, про
день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Представники третьої особи ОСОБА_7 позов не визнали, та зазначили що дії відповідача є
правомірними, а рішення законними.
Представники третіх осіб проти задоволення позову заперечували.
Треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_10,
ОСОБА_11, ОСОБА_14 в судове засідання не з»явились, про день слухання справи
повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.
Третя особа Державне агентство земельних ресурсів України двічі належним чином
повідомлена про день слухання справи , не з»явилася в судове засідання, причини неявки суду
не відомі.
Суд вислухавши осіб, які приймали участь у справі, перевіривши матеріали справи та зібрані в
ній докази, прийшов до висновку що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що розпорядженням Ради Міністрів УРСР від 06.06.1955 року № .685­
027РС у с. Віта­Пощтова, Києво­Святошинського району, Київської області, для потреб
Міністерства оборони України виділено земельна ділянка загальною площею 33,6 га, на якій
дислокується батальйон зв'язку військової частини А0799.
Згідно акту інвентаризації земель оборони проведеної у 1993 році інститутом землеустрою
Української Академії аграрних наук за військовою частиною А0799 рахувалося 33,6 га земель
по Віта­Поштовій сільській раді, у тому числі 32,7 га у постійному користуванні військової
частини. За висновками комісії затвердженими постановою спільного засідання колегії
Міністерства Оборони України да державного комітету України по земельних ресурсах від
23.11.1993 року № 8/11 запропоновано залишити у постійному користуванні Міністерства
оборони України по цьому військовому містечку земельну ділянку площею 32,0 га, а 1,6 га, на
яких розміщено очисні споруди протягом одного року передати у народне господарство.
Рішенням 4 сесії 5 скликання Віта­Поштової сільської ради від 10 жовтня 2006 року було
затверджено матеріали інвентаризації земельної ділянки площею 31,9862 га під розміщенням
військової частини А­0799, яка розташована в с Віта­Поштова, по вул. Боярській, виконаного
ТОВ «Київський регіональний інститут земельної реформи» та надано дозвіл військовій
частині на збір технічної документації по оформленню права постійного користування
земельною ділянкою площею 31,9862 га під розміщення військової частини, дана
інвентаризація земельної ділянки була погоджена начальником Київського квартирного­
експлуатаційного управління Міністерства оборони України, про що свідчить підпис
начальника та печатка КЕУ на кадастровому плані земельної ділянки.
Відповідно до опису меж на кадастровому плані земельної ділянки від А до Б ­ землі
обласного управління «Київській облавтодор», від Б до В ­ землі загального користування

4. Віто­Поштової сільради, від В до А ­ землі загального користування Віто­Поштової сільської
ради (дорога).
На кадастровому плані земельної ділянки під цифрою « 2» значаться землі під очисними
спорудами площею 1,3990 га.
Як вбачається з кадастрового плану земельної ділянки землі під очисними спорудами
знаходяться в іншому місці ніж земельні ділянки, які були наданні фізичним особам у
власність на підставі розпоряджень Відповідача від 19 квітня 2007 року та ЗО серпня 2007
року.
Таким чином в порядку проведення інвентаризації земель військової частини А 0799 в 2006
року були встановлено межі та площа земельної ділянки, які були погоджені користувачем
земельної ділянки в особі Київського квартирно­експлуатаційного управління Міністерства
оборони України.
На підставі Рішення відповідача від 10 жовтня 2006 року були внесені зміни в проекті
детального плану житлового кварталу в урочищі «Глейки», що в селі Віта Поштова, внесені в
проекті зміни відтворили існуючу планувальну ситуацію і не вели до зміни планувальної
структури в цій частині населеного пункту.
Детальний план території житлової забудови в селі Віта­Поштова був погоджений
начальником відділу містобудування та архітектури району, начальником відділу земельних
ресурсів району, головним санітарним лікарем району, старшим державним інспектором з
ОНПС у Київській області.
Рішенням 7 сесії 5 скликання Віта­Поштової сільської ради від 19 квітня 2007 року передано у
власність земельні ділянки: ОСОБА_1 ­ 0,1462 га, ОСОБА_2 ­ 0,1460 га, ОСОБА_3 ­ 0, 1462 га,
ОСОБА_4 ­ 0,1461 га, ОСОБА_5 ­ 0, 1461 га, ОСОБА_6 ­ 0,1500 га. ОСОБА_7» ­ 0, 1461 га,
ОСОБА_8 ­ 0, 1729 га, ОСОБА_9 ­ 0,1727 га, ОСОБА_10 ­ 0,1728 га, ОСОБА_11 ­ 0,1726 га та
ОСОБА_12 ­ 0,1501 га.
Рішенням 9 сесії 5 скликання Віта­Поштової сільської ради від 30 серпня 2007 року за рахунок
вищевказаних земель оборони передано у власність земельні ділянки: ОСОБА_13 ­ 0,1461 га,
ОСОБА_14 ­ 0,1461 га та ОСОБА_15 ­ 0,1500 га.
Згідно листа Державного комітету України із земельних ресурсів від 20.05.2011 р. було
повідомлено про те, що згідно з викопіюваннями з проекту формування території Віто­
Поштової сільської ради, генерального плану с. Віта­Поштова та схемою розміщення
земельних ділянок, відповідно до програмного забезпечення по присвоєння кадастрових
номерів «Кадастровий офіс» земельні ділянки, які передані у власність зазначеним 15
громадянам розташовані на землях, що обліковуються за Міністерством оборони України в
межах Віто­Поштової сільської ради.
Листом Державного комітету України із земельних ресурсів від 28.07.2011 р. було зазначено те,
що вказані вище земельні ділянки згідно з викопіюваннями з проекту формування території
Віто­Поштової сільської ради, генерального плану с. Віта­Поштова фактично надано з
порушенням вимог ст.. 20, п. 6 ст. 118 141, 141, 149­151 Земельного кодексу України без
вилучення земельних ділянок із користування військової частини А­0799 та зміни їх цільового
призначення.
Однак, дані рішення, приймались сільською радою у відповідності з Законом України «Про
місцеве самоврядування в Україні», на підставі висновку державної землевпорядної
експертизи Київського обласного управління земельних ресурсів, з попереднім припиненням
права постійного користування земельною ділянкою військовою частиною А0799.

5. Таким чином, земельні ділянки, які були надані у власність третім особам у відповідності до
законодавства увійшли до земель Віта Поштової сільської ради.
Проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність третім особам для
будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель і споруд були
погодженні всіма відповідними органами земельних ресурсах, природоохоронним і санітарно­
епідеміологічним органами, органами архітектури і охорони культурної спадщини, отримали
позитивні висновки державної експертизи землевпорядної документації, що підтверджується
листом від 17 січня 2012 року №07­02­3/8­95 Головного управління Держкомзему у Київській
області та затверджені рішеннями відповідача, згідно з яким передано у власність 3­м
особам земельні ділянки на які були отримані державні акти на право власності на земельні
ділянки.
Згідно ст. 2 КАС України Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно­правових відносин
від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх
посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом
справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь­які рішення, дії чи бездіяльність
суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень
адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами
України;
2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;
3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття
рішення (вчинення дії);
4) безсторонньо (неупереджено);
5) добросовісно;
6) розсудливо;
7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;
8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь­якими несприятливими
наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це
рішення (дія);
9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;
10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Як на єдиний доказ своїх вимог прокурор посилається на повідомлення Державного
земельного агенства України із земельних ресурсів де повідомляється, що згідно з
викопіюванням з проекту формування території Віто­Поштової сільської ради, генерального
плану с. Віта­Поштова та схемою розміщення земельних ділянок, відповідно до програмного
забезпечення по присвоєнню кадастрових номерів «Кадастровий офіс» земельні ділянки, які

6. передані у власність вищезазначеним громадянам розташовані на землях, що обліковуються за
Міністерством оборони України в межах Віто­Поштової сільської ради, що не є свідченням ,
що саме ці земельні ділянки які передані у власність третім особам входять в цю територію.
Згідно діючому законодавству для того, щоб зробити висновок чи є захоплення будь­якою з
сторін земельної ділянки , необхідно виносити межі земельних ділянок одноразово
усіх сторін, любе оформлення земельних ділянок необхідно погодження меж, що в даному
випадку відсутнє.
Наполягаючи на незаконності оспорюваних рішень, прокурор а також представники позивачів
посилалися на те, що згоди Міністерство оборони України, Київське квартирно ­
експлутатаційне управління МО України або військова частина А0799, на вилучення
земельної ділянки військового містечка №254 із земель оборони, не надавали, також погоджень
перед вилученням та передачею у приватну власність земель військового містечка № 254 у
Міністерства оборони України, як користувача не отримували. Добровільної відмови від права
користування земельною ділянкою її землекористувачемь Міністерством оборони України, не
надавалось.
Але , як зазначає прокурор факт незаконності прийнятих рішень від 19 квітня 2007 року та 30
серпня 2007 року було виявлено під час проведення прокурорської перевірки в червні 2011
року, у зв'язку з чим військова прокуратура не мала змоги раніше заявити даний позов, що
спростовується листом №7458/26/13­11 від 20.05.2011 року Державного комітету України із
земельних ресурсів, яким за дорученням Генеральної прокуратури України було розглянуто
звернення представників громад с Віта­Поштова і с Юр"ївка від 14.04.2011 стосовно
правомірності вилучення та надання земельних ділянок із земель оборони на території Віта­
Поштової сільської ради Києво­Святошинського району Київської області, з якого вбачається ,
що Держземінспекцією у Київської області у 2009 року за дорученням Генеральної
прокуратури України від 23.06.2009 року №10/2­30164­09, від 02.09.2009 року №10/2­30164­09
проводилась відповідна перевірка та про результати перевірки було поінформовано Генеральну
прокуратуру України.
Тобто прокурору було відомо про існування оскаржуваних ним рішень відповідача з жовтня
2009 року.
Ст. 126 ЗК України встановлено, що право власності на земельну ділянку посвідчується
державним актом.
Ст. 41 Конституції України встановлено, що ніхто не може бути протиправно позбавлений
права власності. Право приватної власності є непорушним.
Ст. 140 ЗК України встановлено, що підставами припинення права власності на земельну
ділянку є: добровільна відмова власника від права на земельну ділянку; смерть власника
земельної ділянки за відсутності спадкоємців; відчуження земельної ділянки за рішенням
власника; звернення стягнення на земельну ділянку на вимогу кредитора; відчуження
земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності та для суспільних потреб; конфіскація за
рішенням суду; не відчуження земельної ділянки іноземними особами та особами без
громадянства у встановлений строк у випадках, визначених цим Кодексом.
Ст. 143 ЗК України встановлено, що примусове припинення прав на земельну ділянку
здійснюється у судовому порядку у разі: використання земельної ділянки не за цільовим
призначенням; не усунення допущених порушень законодавства (забруднення земель радіо
активними і хімічними речовинами, відходами, стічними водами, забруднення земель
бактеріально­паразитичними і карантинно­шкідливими організмами, засмічення земель
забороненими рослинами, пошкодження і знищення родючого шару гранту, об'єктів
інженерної інфраструктури меліоративних систем, порушення встановленого режиму

7. використання земель, що особливо охороняються, а також використання земель способами, які
завдають шкоди здоров'ю населення) в терміни, встановлені вказівками спеціально
уповноважених органів виконавчої влади з питань земельних ресурсів; конфіскації земельної
ділянки; викупу (вилучення) земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності та для
суспільних потреб; примусового звернення стягнень на земельну ділянку по зобов'язаннях
власника цієї земельної ділянки; не відчуження земельної ділянки іноземними особами та
особами без громадянства у встановлений строк у випадках, визначених цим Кодексом.
Таким чином рішення від 19 квітня 2007 року та від 30 серпня 2007 року відповідача, якими
були затвердженні проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок 3­м особам для
будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель і споруд є
чинними, законними , оскільки дані проекти були погоджені відповідними органами,
установами та організаціями у відповідності до ЗК України, пройшли та отримали позитивні
висновки землевпорядної експертизи. Законом чітко передбачені підстави припинення права
на земельну ділянку, а такого порядку як припинення права власності на земельну ділянку
шляхом визнання не чинним та скасування розпорядження про затвердження проекту
землеустрою щодо відведення та передачу у власність земельної ділянки законом не
передбачено.
Відповідно до ч.1 ст.13 Конституції України земля є об'єктом права власності Українського
народу.
Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи
місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією, іншими законодавчими
актами України.
Статтею 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до виключної компетенції
міських рад віднесено вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних
відносин.
Згідно ст.152 Земельного кодексу України власник земельної ділянки або землекористувач
може вимагати усунення будь­яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення
не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою.
Отже, саме власнику землі, належать повноваження щодо усунення порушень його прав на
землю у порядку, передбаченому ст.212 Земельного кодексу України.
Оскільки, в судовому не надано доказів, що спірні земельні ділянки належать позивачам що
вони знаходяться на їх території , позов прокурора не може бути задоволено.
Також на підтвердження своїх вимог, прокурор посилається на матеріали перевірки щодо
додержання вимог земельного законодавства України під час відчуження частини земельної
ділянки військового містечка с. Віта Поштова, проте, як вбачається з постанови про
порушення кримінальної справи від 19.08.2011 року, військовим прокурором Київського
гарнізону було порушено кримінальну справу за фактом порушення земельного
законодавства при відчуженні спірної земельної ділянки саме позивачами, в інтересах яких
прокурором подано даний позов.
Ч. 2 ст. 90 ЗК України встановлено, що порушені права власників земельних ділянок
підлягають відновленню в порядку, встановленому законом.
Відповідно статті 116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та
права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за
рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх
повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

8. За правилами ст. 6 КАС України, кожна особа має в порядку , встановленому цим кодексом ,
звернутися до адміністративного суду , якщо вважає, що рішенням , дією, або
бездіяльністю суб»єкта владних повноважень порушені її права свободи або інтереси .
Як свідчать матеріали справи, а також твердження прокурора , представників позивачів, в
судовому засіданні не надано жодних доказів, які б вказували на правові підстави для
задоволення позовних вимог .
Відповідно до ст. 14 Конституції України, земля є основним національним багатством, що
перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується. Це право
набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно
відповідно до закону.
Одним з способів захисту прав власності на землю ст..152 ЗК України передбачає визнання
недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування;
Враховуючи викладене, а також доводи прокурора слід відмітити, що в даному випадку
відповідачем жодних протиправних дій не допущено при винесенні рішення з
врахуванням інтересів 3­х осіб.
Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши
всебічно, повно, безпосередньо та об'єктивно наявні у справі докази, оцінив їх належність,
допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв'язок у сукупності, з'ясувавши усі
обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, суд
дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 13, 14, 19, Конституції України, ст..ст.90, 116, 126,143, 152, 158, 212 ЗК
України, Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» ст.. ст.. 2, 4, 16, 17, 94, 104,
107, 160 КАС України суд , ­
П О С Т А Н О В И В :
В позові військового прокурора Київського гарнізону в інтересах Держави в особі Міністерств
оборони України, Київського квартирно­експлуатаційного управління Міністерства Оборони
України до Віта­Поштової сільської ради Києво­Святошинського району Київської області 3­ї
особи : ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14,
ОСОБА_15, Державне агентство земельних ресурсів України, про визнання нечинними та
скасування рішень сільської ради ­ відмовити.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через
Києво­Святошинський протягом 10 днів з дня його проголошення.
Суддя Дубас Т.В.