Este método consiste en analizar la validez de un argumento comparando su estructura lógica con reglas de inferencia válidas. Para aplicarlo, se elabora la estructura lógica del argumento y se compara con las leyes de las reglas de inferencia como modus ponens, modus tollens, silogismo hipotético y disyuntivo. Si coinciden, el argumento es válido. Se proveen ejemplos para ilustrar cómo aplicar este método.

2. Este método consiste en COMPARAR la estructura
del argumento que se quiere analizar con otra
estructura lógicamente válida.
Para aplicarlo, seguimos estos pasos:
1° Se elabora la estructura del argumento o la
fórmula lógica.
2° Se confronta la estructura o fórmula obtenida
con las leyes de las reglas de inferencias conocidas.
Si la fórmula coincide con una de ellas, se infiere
que el argumento inicial es válido.

3. PRINCIPALES REGLAS DE LA LÓGICA
PROPOSICIONAL Y LAS LEYES
CORRESPONDIENTES
1.MODUS PONENDO “La forma que afirma al
PONENS (MMP) afirmar”
P1 : p → q
Estructura del P2 : p
argumento:
C: q
Ley :[(p → q) ˄ p] →q

4. 2.MODUS TOLLENDO
TOLLENS (MTT) “La forma en que niega al
negar”
P1 : p → q
Estructura del
P2 : ~ q
argumento:
C: ~ q
Ley :[(p → q) ˄ ~ q ] →~p

5. 3.SILOGISMO
HIPOTÉTICO(SH)
Tipo de argumento que en su
expresión plantea un caso hipotético
P1 : p → q
Estructura del
P2 : q → r
argumento:
C: p → r
Ley :[(p → q) ˄ (q →r ) ] → (p →r )

6. 4.MODUS PONENDO
TOLLENS (MPT) El modo que al afirmar, niega
P1 : p ˅q
Estructura del
argumento:
P2 : p
C: ~ q
Ley :[(p ˅ q) ˄ p ] →~q

7. 5.MODUS
TOLLENDO PONENS “Modo que negando, afirma”
(MTP)
Estructura de
P1 : p ˅q
los
argumentos y [(p ˅ q) ˄ ~ p ] →q
leyes: P2 : ~ p
C: q
P1 : p ˅q
[(p ˅ q) ˄ ~ q ] →p
P2 : ~ q
C: p

8. 6.SILOGISMO
DISYUNTIVO(SD) “Modo que negando, afirma”
Estructura de
P1 : p v q
los
argumentos y [(p v q) ˄ ~ p ] →q
leyes: P2 : ~ p
C: q
P1 : p v q
P2 : ~ q [(p v q) ˄ ~ q ] →p
C: p

9. Ejemplo 1: Determina la validez del argumento: “Si Luis tiene 15
años, pesa más de 30 kg. Luis tiene 15 años. Por consiguiente, Luis
pesa más de 30 kg”.
Representamos las premisas y la conclusión:
P1 : Si Luis tiene 15 años, pesa más de 30 kg.
P2 : Si Luis tiene 15 años.
C: Luis pesa más de 30 kg.
Identificamos y simbolizamos cada proposición simple:
p: Luis tiene 15 años. q: Luis pesa más de 30 kg.
Elaboramos la fórmula lógica:
Ley :[(p → q) ˄ p] →q
• Como la fórmula obtenida coincide con la ley
correspondiente a la regla del MPP CONCLUIMOS QUE
EL ARGUMENTO ES VÁLIDO.

10. Ejemplo2: Determina la validez del argumento: “ O Juan graba su
información en un DVD o en un USB. Sabemos que Juan graba su
información en un DVD. Por lo tanto, Juan no graba su información
en un USB”.
• Representamos las premisas y la conclusión:
P1: O Juan graba su información en un DVD o en un USB.
P2: Juan graba su información en un DVD.
C: Juan no graba su información en un USB.
• Identificamos y simbolizamos cada proposición simple:
p: Juan graba su información en un DVD.
q: Juan graba su información en un USB.
• Elaboramos la fórmula lógica:
Ley :[(p ˅ q) ˄ p ] →~q
• Como la fórmula obtenida coincide con la ley
correspondiente a la regla del MPT, concluimos que el
argumento es válido.