ИННОВАЦИОННЫЕ ТРЕНДЫ  Периодический бюллетень Института общественного проектирования                                      ...
стр.2зываемая девятка — девять оборонных министерств и           ной инфраструктурой. В качестве удачного примера та-само ...
стр.3  По мнению экспертов организации ОЭСР, изложенной          генерации знаний. Его даже не рассматривают как частьв Об...
стр.4няет государство. «Я имею в виду целеполагание. Пра-        экономик, используют сложные инновационные страте-вительс...
стр.5                    «Инновации — самый рисковый и сложный                        инструмент развития бизнеса»        ...
стр.6конкурентами. Инновации — самый рисковый и сложный         сообщества сделать этого не смогут. Если мы хотим бытьинст...
стр.7ции этот разрыв еще драматичнее. Должно пройти про-         На мой взгляд, наше государство пропустило моментдолжител...
стр.8два года назад с помощью постановлений, мы видим,         кластеров всего, по-моему, шесть. Результаты есть вчто доля...
стр.9               Для инноваций нас еще не так сильно «прижало»                                                         ...
Инновационные тренды как их видит "Институт общественного проектирования"
Инновационные тренды как их видит "Институт общественного проектирования"
Инновационные тренды как их видит "Институт общественного проектирования"
Инновационные тренды как их видит "Институт общественного проектирования"
Инновационные тренды как их видит "Институт общественного проектирования"
Инновационные тренды как их видит "Институт общественного проектирования"
Инновационные тренды как их видит "Институт общественного проектирования"
Инновационные тренды как их видит "Институт общественного проектирования"
Инновационные тренды как их видит "Институт общественного проектирования"
Инновационные тренды как их видит "Институт общественного проектирования"
Инновационные тренды как их видит "Институт общественного проектирования"
Инновационные тренды как их видит "Институт общественного проектирования"
Инновационные тренды как их видит "Институт общественного проектирования"
Инновационные тренды как их видит "Институт общественного проектирования"
Инновационные тренды как их видит "Институт общественного проектирования"
Upcoming SlideShare
Loading in …5
×

Инновационные тренды как их видит "Институт общественного проектирования"

1,293 views

Published on

Среди статей, вошедших в четырнадцатый выпуск, вы найдете интервью с заместителем главного редактора журнала «Эксперт» Даном Медовниковым, руководителем дирекции Мирового политического форума Яном Ваславским, обозревателем журнала «Эксперт» Александром Механиком, директором Центра исследований сферы инноваций ИМИ НИУ ВШЭ Станиславом Розмировичем, за¬местителем заведующего кафедрой государ-ственного управления и права МГИМО (У) МИД РФ Татьяной Савостовой и многими другими.
Данным выпуском Институт Общественного Проектирования завершает цикл номеров бюллетеня Инновационные тренды, посвященных национальным инновационным системам.

0 Comments
0 Likes
Statistics
Notes
  • Be the first to comment

  • Be the first to like this

No Downloads
Views
Total views
1,293
On SlideShare
0
From Embeds
0
Number of Embeds
3
Actions
Shares
0
Downloads
16
Comments
0
Likes
0
Embeds 0
No embeds

No notes for slide

Инновационные тренды как их видит "Институт общественного проектирования"

  1. 1. ИННОВАЦИОННЫЕ ТРЕНДЫ Периодический бюллетень Института общественного проектирования №14 11.01.12. Бюллетень публикует материалы исследования национальных инновационных систем Инновации — самый рисковый и сложный инструмент развития бизнеса – стр. 5 Для инноваций нас еще не так сильно «прижало» – стр. 9 Инновационная система в России есть! – стр. 12 ТЕМА НОМЕРА ИННОВАЦИОННАЯ СИСТЕМА РОССИИ Есть ли в России НИС? Первые выводы Прикладная наука концентрировалась в так называе- мых отраслевых научно-исследовательских институтах и КБ, которые в основном работали по государственным заданиям, но в части задельных научно-исследователь- ских работ имели определенную свободу действий, осо- бенно если она подкреплялась поддержкой Академии наук и Госкомитета по науке и технике. При НИИ и КБ создавались опытные заводы, которые обеспечивали возможность автономного осуществления ими НИОКР. В 70-е годы были созданы научно-производственные объединения во главе с крупнейшими НИИ, включавшие Александр Механик — обозреватель заводы соответствующего профиля, что во многом по- журнала «Эксперт» зволило решить проблему внедрения научных разрабо- ток, поскольку поставило заводы в подчинении НИИ. Хотя в целом в Советском Союзе в вузах наука не Инновации в Советском Союзе имела серьезного развития, в ряде вузов существова- В послесловии к своей работе «Технологические ре- ли крупнейшие научные центры. Например, ОКБ МЭИ,волюции и финансовый капитал. Динамика пузырей научный центр Ростовского университета. Такие каки периодов процветания», адресованной российскому МФТИ, Новосибирский университет и многие другие раз-читателю, Карлота Перес, анализируя советский опыт, мещали свои профильные кафедры непосредственно вобращает внимание на то, что в советской системе от- крупных научных центрах, привлекая их сотрудников всутствовала связка между инновациями и финансовым качестве преподавателей.капиталом. В ней были инноваторы, но не было сво- Наконец, существовала и заводская наука, вокругбодного капитала, готового рисковать ради прибыли. многочисленных и довольно мощных заводских лабора-Капитал порождает постоянные кризисы, но придавал торий и КБ.динамизм инновациям и всей капиталистической систе-ме. А других механизмов придания динамизма системе Промышленностьв Советском Союзе не придумали. Возможно, именно Заводская наукав этом кроется причина краха советской системы. Какзамечает Перес, «любая попытка понять причину раз-вала Советского Союза станет бессмысленной, если непринять во внимание вызревание и истощение техноло- НПО НПО НПОгической революции, на которой основывался рост всейсистемы». Отраслевые Отраслевые Отраслевые Тем не менее в Советском Союзе была построена в НИИ НИИ НИИсвоем роде достаточно стройная инновационная систе-ма. Фундаментальная наука и прикладная с большимвременным горизонтом были сконцентрированы в Ака- Отраслевые Госкомитет по науке и технике министерствадемии наук, которая достаточно гибко сочетала элемен-ты академического самоуправления и государственного Академиядирижизма. Хотя основные задачи ставило перед ака- наукдемией государство, но академия имела достаточно Дерево советской инновационной системыбольшую свободу в выборе направлений исследований,лежащих за пределами непосредственного государ- Управлением научными исследованиями в Советскомственного интереса. Можно сказать, что фактически Союзе наряду с Академией наук и Госкомитетом по на-она стала министерством по делам фундаментальной уке и технике занимались и отраслевые министерства,науки. ведущую роль среди которых занимала, конечно, так на-
  2. 2. стр.2зываемая девятка — девять оборонных министерств и ной инфраструктурой. В качестве удачного примера та-само Министерство обороны. И здесь кроется указанный кого развития можно привести Институт прикладной фи-Перес дефект советской системы отсутствия механизма зики (ИПФ) РАН в Нижнем Новгороде.стимулирующего развитие коммерчески выгодных на- Так, в ИПФ еще в советские времена были созданы иучных исследований. Если в военной области таким ме- сохранились достаточно мощное опытное производствоханизмом была стратегическая конкуренция с США, то и инженерные лаборатории, позволяющие изготавливатьв гражданских отраслях его не существовало, так как практически все необходимые стенды и установки. Имен-руководство страны отдавало себе отчет в военных угро- но в наличии этой инфраструктуры директор институтазах, но совершенно недооценивало угроз в соревновании Александр Литвак видит преимущество в конкретныхуровней жизни. российских условиях институтской формы организации фундаментальной науки, которую нельзя заменить под- Особенности развития инновационной системы совре- держкой отдельных лабораторий или ученых. Особенноменной России в тех областях науки и наукоемкого бизнеса, где требу- Крах Советского Союза привел не только к краху совет- ются большие стенды и серьезное инженерное сопрово-ской модели экономики, но и советской инновационной ждение.системы. В наибольшей степени это коснулось заводской Именно наличие мощной производственной и инже-науки, которая была практически полностью уничтожена нерной базы позволило ИПФ после развала отраслевойновыми собственниками предприятий ради экономии на- науки выполнять не только традиционные для акаде-кладных расходов. И только последнее время она начи- мических институтов научно-исследовательские, но инает восстанавливаться. Прикладная (отраслевая) наука опытно-конструкторские разработки, в рамках которыхлишилась потребителя своих разработок — промышлен- создавались и приборы для последующего серийногоности, которая частично просто исчезла, частично упро- производства, и базовые технологии, и необходимое тех-стилась, частично переориентировалась на зарубежные нологическое оборудование, то есть осуществлять пол-разработки. ный цикл научных и инженерных разработок. Тем не менее можно сказать, что кризис, который по- Тем самым ИПФ получил возможность, с одной сто-разил прикладную науку после 1992 года, провел аудит роны, быть более свободным в выборе тематики иссле-российской отраслевой науки на состоятельность и вы- дований и независимым в собственных разработках, а сживаемость. Как и всякий исторический отбор, он был другой — привязывать разработчиков из других научныхжестоким. Выжили сильнейшие, среди которых можно центров и институтов к своим возможностям.привести ВИАМ, ЦНИИТМАШ, НПО ЦКТИ им. И. И. Пол- В силу запретов, налагавшихся на бюджетные уч-зунова, ЦНИИ конструкционных материалов «Прометей» реждения, ИПФ не мог участвовать в создании малыхи достаточно много других, и именно они, возможно, ста- предприятий, поэтому такие предприятия создавалисьнут ключевыми элементами национальной инновацион- его сотрудниками. Но предприятия эти удерживались вной системы. орбите института, потому что опирались на его фунда- Их успех не случаен. У него, по крайней мере, два усло- ментальные разработки, им была нужна его инфраструк-вия. Первое — диверсификация разработок. То, что они тура — производственные и испытательные мощности,изначально создавались и работали как многоцелевые инженерное обслуживание, а бренд ИПФ привлекал за-предприятия, которые занимаются разработкой широ- казчиков. Кроме того, пребывание на одной площадке по-кого спектра продукции. Это привело к тому, что какие- зволяло малым предприятиям оптимизировать расходыто временные конъюнктурные колебания на них влияли на аренду, а сотрудникам института — совмещать работуменьше, чем на других. Удавалось лавировать, опираясь в институте и на малых предприятиях.то на одно направление, то на другое. В результате 20 лет развития и приспособления к но- Второе условие, достаточно очевидное, — высокий вым условиям институт и окружающие его малые пред-уровень научных достижений в советское время, кото- приятия создали систему, в рамках которой они оказа-рый позволил уже в 1990-е годы заключить зарубежные лись взаимно заинтересованы друг в друге.контракты, обеспечившие предприятия необходимыми Союз с малыми предприятиями позволяет институтудля выживания финансовыми ресурсами. решать и кадровые проблемы. Как говорит Александр Хотя Академия наук лишилась значительной доли фи- Литвак, «во-первых, поощряя малые предприятия, мынансирования, а вместе с ней и значительной части со- дополняем заработную плату наших сотрудников. Во-трудников, в первую очередь молодых, разъехавшихся по вторых, когда приходит нужный человек, а у нас нет ИННОВАЦИОННЫЕ ТРЕНДЫвсему миру, но при этом в отличие от отраслевых инсти- свободных ставок, его либо берут в институт на работутутов, отлученных полностью от бюджетного финанси- по контракту с одним из малых предприятий, либо дого-рования под предлогом работы на рынок, она сохраняла вариваются с малым предприятием, куда берут нужногоостаточное бюджетное финансирование, позволившее человека, и он выполняет работу для института. Конечно,ей, несмотря ни на что, сохранить, по крайней мере, ма- чисто психологически многим это сложно, они чувствуюттериальные ресурсы: оборудование, здания, земли. А себя людьми второго сорта. Но я даю им личное обяза-главное — реноме главного научного центра страны. тельство, что обеспечу им фактически бессрочный кон- В условиях упадка прикладной науки наиболее успеш- тракт. Мы не теряем квалифицированные кадры».ные академические институты вынуждены были раз- Мы так подробно остановились на этих примерах, пото-вивать результаты своих академических изысканий до му что они показывают особенности той почвы, на кото-прикладных результатов, более того, создавать малые рой формируется национальная инновационная системапредприятия для их коммерциализации. В первую оче- России, которую нельзя создать искусственно, а толькоредь это удалось тем институтам, которые с советских опираясь на то живое, что существует в системе россий-времен обладали серьезной инженерно-производствен- ских научных учреждений.
  3. 3. стр.3 По мнению экспертов организации ОЭСР, изложенной генерации знаний. Его даже не рассматривают как частьв Обзоре национальной инновационной системы и ин- инновационной системы. Посмотрите «Стратегию-2020»,новационной политики Российской Федерации, «Россия там эффективная наука сама по себе, а когда говоритсяполностью еще не преодолела наследие прошлого, когда про инновации, инновационное развитие, наука не упоми-выполнение каждой стратегически важной для общества нается».задачи поручалось какому-либо ведомству в соответ- У российских властей время от времени появляетсяствии со строгим разделением труда». новое «научное» увлечение. То это были особые эконо- В докладе отмечено, что «инновации возникают в мические зоны и технопарки, которые, по мысли инициа-результате взаимодействия между множеством компе- торов их создания, должны были стать источником высо-тентных рыночных и нерыночных структур, движимых котехнологических инноваций и приманкой для западныхобщими стимулами. Компетентность есть соединение корпораций. Потом о зонах практически забыли. Удачи спотенциала, накопленного на предшествующих стадиях технопарками чаще, но тоже пока без особых достиже-экономического и исторического развития, и новых спо- ний. Теперь новое увлечение — Сколково, фактическисобностей, которые постоянно развиваются в соответ- реинкарнация особых зон, на этот раз действительно осо-ствии с текущими и перспективными возможностями. бая зона. Однако в отличие, скажем, от Индии и Китая, В России этот процесс все еще искажен стратегиями, где правительства, создавая ОЭЗ, компенсируют недо-реализуемыми некоторыми влиятельными субъектами, статочное количество научных центров и ученых путемвключая тех, кто унаследовал потенциал, но сопротивля- создания благоприятных условий для работы зарубеж-ется его модернизации и передислокации в тех случаях, ным компаниям, за пределами пока еще гипотетическихкогда это может ослабить их институциональные пози- российских зон простирается гигантское пространствоции, а также тех, кто построил экономическое и полити- традиционной советской/российской науки. Академиче-ческое влияние на достижениях, основанных на ренте, но ской и отраслевой. И если проблемы академической на-не имеет никакой неотложной потребности инвестиро- уки широко обсуждаются правительством и обществен-вать в новые возможности, связанные с инновациями». ностью, то об отраслевой науке просто забыли. Практически все наши респонденты, характеризуя Наши респонденты отметили еще несколько причин,инновационную систему России, отмечали ее недостро- мешающих развитию инновационной деятельности венность, незавершенность. Как сказала Ирина Дежина, России и строительству инновационной системы. Так ди-заведующая сектором ИМЭМО РАН, «у нас действитель- ректор технопарка РХТУ имени Менделеева Станиславно создано много разнообразных институтов, из которых Вараксин считает, что «развитию инноваций в Россииформируют инновационную систему. Но, если использо- препятствует прежде всего большая коррупция. Все ин-вать какой-то образ, то, как мне кажется, наша иннова- новационные проекты стартуют исключительно за счетционная система выглядит как долгострой. Вроде дом энтузиазма разработчиков, ученых. А дальше уже под-уже есть, а, с другой стороны, в нем никто жить особо ключаются якобы ”бизнесмены“. Они получают государ-не может, потому что крыша недоделана или что-то еще. ственное финансирование, которое до разработчиковПотому что постоянно начинают что-то делать и бро- попросту не доходит. Все очень формализовано, и бюро-сают. Было движение за создание центров трансфера краты, чиновники, которые рулят этим процессом, оченьтехнологий в университетах, в регионах. Год, два, три, грамотно распоряжаются финансами государства, кото-поддерживали, успокоились — перестали. Технопарки — рые будто бы выделяются на инновации». А по мнениюто же самое, поподдерживали, перестали. То же особые начальника отдела перспективных разработок Государ-экономические зоны. И так очень многое: не доделано, не ственной некоммерческой организации «Инвестицион-доведено до конца. Если брать западный опыт, то там все но-венчурный фонд Республики Татарстан» Ильнура Му-это есть, но по-другому совершенно поддерживается, по- тыкова, строительству инновационной системы Россиидругому опирается, то есть все другое, если уже каждый мешает недостаток кадров инновационных менеджеров,отдельно брать и идти к детали. Может быть, недостро- способных осуществлять коммерциализацию научныхенность — результат хаотичности, создание без какой-то разработок. «В результате менеджерами становятсястратегии, которых у нас много, но мне кажется, что в эти сами ученые: ты придумай, ты разработай, ты создай, тыстратегии по сути никто не заглядывает». продай. Но это нерационально хотя бы потому, что час С этим согласен генеральный директор технопарка работы ученого над разработкой значительно более це-новосибирского Академгородка «Академпарк» Дмитрий нен, чем тот же час, потраченный им на продвижение,Верховод. «Я считаю, что инновационной системы в Рос- продажу этого продукта». ИННОВАЦИОННЫЕ ТРЕНДЫсии нет. Вернее, системности. Есть отдельные фрагмен- О кадровых сложностях говорит и заместитель ди-ты, в том числе удачные, но в целом системность отсут- ректора, руководитель Центра развития инновационныхствует, и это очень негативно влияет на результат любой проектов Автономного учреждения Ханты-Мансийскогоинновационной работы. И такая разбалансированность автономного округа — Югры «Технопарк высоких техно-делает неэффективными даже те разумные меры, кото- логий» Александр Овчаренко, «люди, которые занимают-рые в настоящий момент принимаются». ся инновационной деятельностью, еще не подготовлены Одна из причин и одновременно проявлений такой не- к тому, чтобы развивать свои проекты. Необходимо их ксогласованности, недоделанности российской инноваци- этому готовить. Очень сложно с ними сотрудничать в пла-онной системы, как считает Ирина Дежина, заключается не венчурного финансирования, вхождения в проекты».в том, что российские стратегии не учитывают влияние А заместитель генерального директора, руководительнауки на инновации, их связь между собой. Есть какая- информационно-аналитического центра ОАО «Кузбас-то связь или вообще никакой — об этом можно только ский технопарк» Александр Каретин основную проблемудогадываться, но специально это не продумывается. инновационной политики России видит в том, что своюНаука отделена от всего в какой-то непонятный сектор главную функцию в инновационном процессе не выпол-
  4. 4. стр.4няет государство. «Я имею в виду целеполагание. Пра- экономик, используют сложные инновационные страте-вительственная программа реализуется уже пять лет, и гии. Сначала они импортировали иностранные станкипо сути своей это строительная программа. Ее основное и оборудование, потом закупали патенты, строили своисодержание — освоение строительного бюджета, ввод предприятия, вытесняли импорт. Далее делали ставку навсевозможных объектов. А смысл именно инновацион- экспорт, постепенно усложняя его и переходя к высокимной деятельности там не обозначен — ради чего все это технологиям. И лишь потом становились на инновацион-делается? И кто еще, кроме государства, эти цели будет ный путь развития». И Полтерович рекомендует Россииставить?» следовать этому пути, то есть в первую очередь опирать- В статье в журнале «Эксперт»1 отмечается несколько ся на заимствования технологических новшеств».особенностей, возникающих при строительстве россий- Полтерович отмечает, как и другие наши респонденты,ской национальной инновационной системы. что российская инновационная система «представляет Во-первых, как мы тоже указали выше, «строить НИС собой весьма плачевное зрелище, поскольку строиласьРоссии приходится не в ”чистом поле“, не на пустом с точ- безо всякого плана. Это беспорядочное нагромождениеки зрения инноваций месте (как это было в большинстве различных институтов, созданных путем прямолинейногостран, тех же Бразилии, Малайзии, Сингапуре, Южной копирования институтов западных систем». Но для Пол-Корее). У России есть собственная традиция организа- теровича выход в инновационном подходе для созданияции выдающейся промышленности, выдающихся науки и нестандартных институтов, которые могли бы обеспе-образования. В течение всего ХХ века нашей стране уда- чить эффективное заимствование. «Заимствование —валось вести собственные исследования и разработки дело очень непростое. Если бы это было просто, то раз-практически по всему спектру технологий, в результате вивающихся стран уже бы давно не было: все они сталичего она стала одним из мировых лидеров в технологи- бы развитыми».ческой области. Начало нового века, несмотря на все Авторы «Эксперта» возражают на это: «Раздающие-сложности, тоже не прошло впустую — за последнее ся в России призывы провести сначала модернизациюдесятилетие созданы многие важные для функциониро- за счет импорта технологий и только потом занятьсявания НИС институты. Вопрос в том, как обеспечить со- собственными инновациями устарели — так поступаличетаемость этих институтов с доставшимся в наследство малоиндустриализованные экономики без собственнойот предыдущего века научно-техническим потенциалом в научно-технической базы и образованных кадров лет 40составе НИС». назад. И время не то, и страна у нас с другим бэкграун- «Второе: у России есть значительные запасы природ- дом».ных ресурсов. Это обеспечивает страну необходимыми Представляется, что истина где-то посередине. Рос-для развития финансовыми ресурсами и создает весьма сии, в значительной мере потерявшей последние 20 лет вемкий и платежеспособный рынок для новых технологий науке и технологиях, не избежать заимствований техно-и продуктов. Заметная доля российской промышленно- логий и покупки современной техники, но нельзя не учи-сти (в том числе высокотехнологичной) должна работать тывать и тех возможностей для самостоятельного раз-на обеспечение потребностей добычи природного сырья вития инноваций, которые имеются у российской науки и(как это происходит сегодня в Норвегии)». промышленности». «Третье: для масштабов России мы все еще имеем сла- Как пишет по этому поводу в журнале «Эксперт»боразвитую инфраструктуру — транспортную, телеком- Татьяна Гурова2, «если мы соглашаемся с тем, чтомуникационную, энергетическую, и это отличный вызов сверхцель нашего модернизационного проекта — этодля политической элиты, бизнеса и технократического реализация концепции демократии и европейского наци-сообщества. Один только проект создания новой системы онального государства в пределах нашего имперского потранспортных коммуникаций (высокоскоростной желез- масштабам пространства, то для того, чтобы определитьнодорожный и автомобильный транспорт, организация сугубо экономические задачи модернизации, не нужногородских транспортных потоков, региональная авиация, искать нелюбимый ”западниками“ ”свой путь“, можно лег-сеть транспортных хабов и логистических центров, систе- ко опереться на многочисленные разработки западныхмы доставки грузов на отдаленные территории) может теоретиков. Они утверждают, что в современном мирестать для нашей страны мощнейшим локомотивом раз- построение демократической страны невозможно безвития инноваций». адекватного развития производительных сил. При этом Существуют и другие точки зрения на принципы по- адекватность предполагает три вещи:строения инновационной системы России. Одну из них 1. создание мощной производственной национальной ИННОВАЦИОННЫЕ ТРЕНДЫпредлагает академик Полтерович, который в интервью системы, обладающей эффективностью на уровне вышебюллетеню «Инновационные тренды» сказал, что «если средних мировых образцов;ваша цель не удивить мир, а повысить производитель- 2. гармоничное распределение производительных силность труда и, как следствие, благосостояние населения, по территории страны;вы можете предпочесть заимствовать, а не создавать 3. наличие инновационной системы».новое. Более того, если страна технологически отстала, Очевидно, что многие из перечисленных факторовто, как правило, заимствовать для нее гораздо дешев- являются следствием более серьезной тенденции. Про-ле. А у передовых стран возможности заимствования изошедшая в последнее двадцатилетие подмена от-ограничены, им приходится создавать принципиально ечественных идейно-духовных ценностей западныминовое… Страны экономического чуда, такие как Япония, привела к тому, что основной целью для все большегоЮжная Корея, Тайвань, а также Финляндия и ряд других населения нашей страны стали накопительство и культ потребления.1 Тигран Оганесян, Станислав Розмирович, Дан Медовников«Рождение национальной инновационной системы». «Эксперт» 2 Татьяна Гурова «Нация-предприниматель». «Эксперт»№36 (720) от 13 сентября 20 №36 (720) от 13 сентября 2010 года.
  5. 5. стр.5 «Инновации — самый рисковый и сложный инструмент развития бизнеса» новационная система. Нужно также отметить Фонд со- действия развитию малых форм предприятий в научно- технической сфере под руководством Бортника, который тоже сыграл большую роль. Из ключевых моментов важно то, что у нас продвига- лись законодательные инициативы в сфере интеллек- туальной собственности. Четвертая глава Гражданско- го кодекса была достаточно сильно модернизирована. Конечно, это не идеальный вариант, как, например, в Америке, но уже появились механизмы эмансипации ин- теллектуальной собственности, созданной на деньги государства в интересах инновационных игроков. Это очень хорошо. Безусловно, важен эксперимент, который был сделан с выделением зон с особым налогообложением для ин- новационной деятельности. И, конечно, самый революци- Дан Медовников — заместитель главного онный и амбициозный проект — Сколково. Там созданы совершенные с точки зрения законодательства и налого-редактора журнала «Эксперт», заместитель обложения условия.директора Института менеджмента иннова- Наверное, важно то, что был принят Федеральныйций (ИМИ) НИУ ВШЭ закон №217, разрешивший создавать малые инноваци- онные предприятия на базе университетов и исследо- вательских организаций, которые потом начинают жить Дан Станиславович, в чем, на ваш взгляд, заключает- своей жизнью. Он показывает хорошую динамику. Такихся специфика инновационной системы России? предприятий было образовано достаточно много, хотя Первая особенность инновационной системы России бурных успехов и прорывов мы пока не видим.заключается в том, что она достаточно молода. Это Но мне кажется, что в последнее время важнее былиотличает ее от многих зрелых в инновационном плане даже не федеральные законы, а постановления прави-стран, и даже новых, таких как Израиль или Финляндия, тельства №218, 219, 220. В основном они были нацеленыкоторые озаботились этим гораздо раньше. В Финлян- на университетский корпус. Идея 218-го постановлениядии, например, инновационная система была создана в заключается в том, чтобы государство софинансировалоконце 1980-х — начале 1990-х годов, наша же система — НИОКР вместе с корпорациями. Прошло мало времени,в конце 1990-х и начале «нулевых», хотя, безусловно, от- но, по нашим данным, уже есть хорошие примеры, когдадельные ее элементы создавались и раньше. Например, образовались новые команды в университетах, которыесоздание фондов произошло в 1990-х годах. стали обслуживать корпоративно-инновационный спрос. Второе большое отличие России от новых инноваци- В 219-м постановлении говорится о распределении денегонных стран в том, что у нас есть наследие советской в университетах, чтобы они создавали свою инноваци-инновационной системы, которая считалась одной из онную инфраструктуру. В 220-м постановлении содер-самых сильных, интересных и нетривиальных в мире. жится интересный прецедент мирового масштаба. ЭтотЭто давление прошлого имеет как положительные, так и документ подразумевает выделение больших средствотрицательные моменты. Остались довольно мощная на- университетам, если они приглашают крупного ученого,ука, хороший кадровый потенциал в разных областях, но задача которого — создать коллектив и лабораторию.вместе с этим — полное отсутствие предпринимателей, Первые результаты реализации 220-го постановленияинновационных менеджеров и способов их подготовки, очень хорошие: были приглашены звезды мировой вели-потому что не было соответствующих специальностей в чины. ИННОВАЦИОННЫЕ ТРЕНДЫуниверситетах, соответствующих специалистов в компа-ниях. Происходит наслоение старой советской инноваци- На ваш взгляд, насколько велика роль государства вонной истории на попытки построить новую инновацион- инновационном процессе? Или все-таки это процесс, вную систему с нуля. Такого совпадения трендов не было котором на первом месте должен быть рынок?больше нигде в мире. В России без государства не было бы никакого инно- вационного процесса. Если взять такую важную состав- Каким образом законодательство регулирует иннова- ляющую, как исследования и разработки, то доля госу-ционный процесс? Какие законы были приняты в послед- дарства здесь составляет 70%, доля частного секторанее время? — менее 30%, в то время как в развитых инновационных Очень важную роль сыграло то, что на этапе зарож- экономиках соотношение обратное. Мы чрезвычайнодения этого системного движения были созданы фон- сильно зависим от государства. Во многом это связано сды: Российский фонд фундаментальных исследований, тем, что бизнес еще молод и только дозревает до инно-Российский гуманитарный научный фонд — та основа, вационного спроса, решая другие задачи: финансовые,где генерируются знания, которые потом использует ин- организационные, маркетинговые, борьбу за активы с
  6. 6. стр.6конкурентами. Инновации — самый рисковый и сложный сообщества сделать этого не смогут. Если мы хотим бытьинструмент развития бизнеса. К нему прибегают уже на лидерами в новой волне, хотя бы на каких-то локальныхболее поздних этапах: когда зрелый бизнес уперся в тех- направлениях, снять инновационную сверхприбыль, тонологический потолок, когда заимствование технологий для этого нашему государству придется стать опреде-не дает конкурентных преимуществ и надо разрабаты- ляющим игроком. Здесь ключевую роль будут игратьвать что-то самим. И тогда вдруг оказывается, что были не инноваторы, разработчики, ученые, как в обычнойотделы маркетинга, финансов, производства, сбыта, а ситуации, а как раз суперчиновники, элита, которые про-отдела инноваций не было. В наших крупных корпораци- никнуты инновационными идеями, которые определяютях складывается ситуация, когда нужно создавать соб- политику.ственный исследовательский центр, заполнять его уче-ными, инновационными менеджерами, и они начинают То есть вы считаете, что Россия должна обязательноизучать эту новую для себя форму деятельности. быть в авангарде? Исторически все зависит от момента. Существует те- Сценариев может быть много. Это сценарий на случай,ория длинных технико-экономических волн, согласно ко- если мы хотим лидерства. Но мы можем хотеть и «бы-торой все зависит от того, на какой точке волны вы нахо- строго догона»: не идти самим в бой, не разрабатыватьдитесь. Если волна зарождается, то государство может новые технологии, а просто заимствовать и адаптиро-создать только общие благоприятные условия, потому вать. Тогда важнее не прорывные чиновники, идеологи,что основные игроки — это ученые, разработчики, кото- а просто хорошие исполнители. Государство вторично, арым нужно еще придумать эту новую технологию. Когда более важен бизнес, который на основе этих технологийволна идет на подъем, вступают в игру инновационные делает конкурентный продукт, стремится к экспансии.предприниматели, после них — финансисты. Все это Может быть сценарий деградационный, когда ни бизнес,приобретает межотраслевой размах. Когда технология ни государство ничего не делают, и мы просто становим- ся обочиной научно-технического процесса. Тогда в тече- ние этой волны мы потеряем политический суверенитет. П редыдущая мощнейшая компьютер- Вы перечислили некоторые инициативы, такие как ная волна находится в стадии неко- Сколково, особые экономические зоны, повышение роли университетов в инновационном процессе. В теории этоторой стагнации. По разным оценкам, она должно привести к появлению большого числа иннова- ционных разработок, которые в дальнейшем могут бытьможет продлиться еще от 10 до 20 лет, коммерциализированы. А как вы считаете, есть ли сегод- ня в России спрос на инновационные разработки?пока не начнется подъем новой волны Надо разделять внутренний и внешний спрос. Внешний спрос на наши инновации будет всегда. Мы встроены во внешние инновационные контуры, и существует до-закрепилась и захватывает рынок, тут уже государство вольно много примеров малых и средних инновационныхдолжно начинать подстраивать свою институциональную фирм, академических и неакадемических организаций,структуру, учитывать это в своей промышленной, техно- которые работают на западные корпорации и работаютлогической политике в масштабе страны и мира. Поэто- достаточно качественно.му роль государства на старте технологической волны Что касается внутреннего спроса, то ситуация здесь— быть «кастрюлей для бульона», выступать стенками, не хорошая. Связано это с тем, что наша экономика про-пока он варится. Но постепенно, когда становится понят- шла индустриальный период, потом обвалилась, а сейчасно, что это разовьется во что-то интересное, государство пытается найти новые формы. Экономика — вещь оченьдолжно начинать играть более активную роль. инертная, резкие движения случаются редко. Наш биз- Сейчас ситуация в принципе несколько другая. Пример- нес осознал, что нужно разрабатывать собственные тех-но с конца 1980-х годов политическая и экономическая нологии, хотя до этого дозрели далеко не все компании.элита потихоньку проникалась идеей, что инновацион- Сейчас то инновационное предложение, которое естьным процессом нужно управлять искусственно, поэтому на рынке, мало совпадает с инновационным спросом.государство должно сопровождать волну все время, на Структура внутреннего спроса — это структура спросаразных ее участках, действуя определенным образом. традиционной, сильно потрепанной экономики, которая ИННОВАЦИОННЫЕ ТРЕНДЫСейчас начала новой технологической волны не видно. в общем закончила процесс базовой модернизации вПредыдущая мощнейшая компьютерная волна находится ресурсодобывающих областях, отдельных потребитель-в стадии некоторой стагнации. По разным оценкам, она ских сферах. Но в области высоких технологий у нас нетможет продлиться еще от 10 до 20 лет, пока не начнется мощных игроков, которые могли бы такой спрос создать.подъем новой волны. В то же время инновационное предложение стремится оторваться от спроса, опережает тот реальный рыноч- Что в этой ситуации может сделать государство? ный спрос, который есть сегодня. Инновации — это по Можно искусственно стимулировать процесс, искать большому счету всегда работа завтрашнего спроса. А уновые технологии и готовиться к ставкам в новой игре, нас спрос со стороны промышленности не только не за-потому что 10 лет — это немного. Вдруг волна начнет- втрашний, он и не сегодняшний, а скорее вчерашний, ася раньше? Точно предугадать ее невозможно. Если она где-то и позавчерашний, поэтому разрыв очень большой.начнется быстро, то и перестраиваться придется очень Я думаю, что адекватности спроса предложению вбыстро. Нужно будет предпринимать сверхусилия, а от- инновационной сфере вообще почти никогда не бывает.дельные разрозненные бизнесы или профессиональные Предложение всегда опережает спрос, а в нашей ситуа-
  7. 7. стр.7ции этот разрыв еще драматичнее. Должно пройти про- На мой взгляд, наше государство пропустило моментдолжительное время, чтобы эта пропасть превратилась реформы отраслевой науки. Минпром мог бы быть ак-хотя бы в щель. тивнее, потому что, как я уже сказал, промышленной политики у нас не видно. Пишутся стратегии для от- Что может сделать государство, чтобы стимулировать дельных областей, и даже очень неплохие, например,инновационную активность бизнеса? Существуют ли се- по электронике, фармацевтике, но системной промыш-годня меры непрямого стимулирования, такие как, напри- ленной политики нет.мер, налоговая скидка на R&D? Теперь что касается так называемых институтов раз- Законодательно какие-то вещи есть, но пока они не по- вития, подчиненных определенным ведомствам. Этоказали радикальных результатов. Точно то, что 218-е по- фонды, которые были под руководством Министерствастановление, например, работает. Проблема в том, что в образования и науки: РФФИ, РГНФ, Фонд Бортника,целом пока нет промышленной политики. Промышленная Российский фонд технологического развития, которыйполитика — это как раз то, что двигает бизнес, корпо- играл очень важную роль в процессе взаимодействиярации, в том числе в направлении технологического раз- бизнеса и исследовательских организаций (сейчас он,вития. Когда такое движение есть, появляется соответ- правда, переподчинен напрямую правительству). У МЭРствующий спрос на технологии и их разработку. есть институты развития для постниокровской стадии — Есть так называемая концепция единых технологиче- например, Российская венчурная компания. РВК вовре-ских коридоров — ужесточение технологических норм, мя осознала ситуацию, что венчур в нашей экономикестандартов по времени. Например, государство заявля- не будет хорошо работать как отдельный инструмент, иет, что через два года вступит в силу топливный стан- сейчас в своих инициативах выросла до полномасштаб-дарт «Евро-3», еще через два года — «Евро-4», потом ного института развития, который подхватывает про-«Евро-5», и компаниям приходится модернизироваться. екты на довенчурной стадии, и сейчас всерьез задумы-Если корпорация модернизируется, ей приходится за- вается не только о выращивании новых инновационныхкупать технологии. Если она решает что-то разработать компаний, но и о том, чтобы искать смычки между ма-сама или технология не продается, тогда ей приходится лым инновационным бизнесом и тем крупным бизнесом,вступать в инновационный процесс. Попытки создания который составляет большинство нашей экономики.технологических коридоров в России предпринимались, Если говорить о других институтах, таких как, на-например, по топливу и освещению, но они провалились. пример, «Роснано», это очень сильная прагматичнаяМногое упирается в то, что технологические стандарты корпорация. Они грамотно скупают бизнесы, развива-давно не меняли. Чтобы вынуждать бизнес двигаться ют инфраструктуру под нанотехнологии, активны напо таким коридорам, должна существовать националь- западных рынках. Я думаю, что «Роснано» — примерная инновационная система, которая работает не только успешного института развития, который на самом делес тем, чтобы приняли такой-то регламент, но и с обще- таковым не является. На самом деле это корпорация,ственными организациями, специалистами, бизнесом, которая стремится к своим целям, извлечению прибыли.пропагандой. Все это вместе выстраивается в более или Если брать такой институт развития, как Сколково,менее стройную технологическую политику. Пока у нас мне не очень нравится, что решили образовательнуюдля госкорпораций государство выбрало путь принужде-ния: «напишите программу инновационного развития, а Етеперь выполняйте!» Это антирыночный жесткий способ, сли брать такой институт развития,интересный эксперимент, но посмотрим, что получится.В частном бизнесе это точно не удастся. как Сколково, мне не очень нравит- Кто основные участники инновационного процесса в ся, что решили образовательную сердце-России? Государство продолжает играть превалирующую вину проекта отдать американцам, чтобыроль. Если говорить о государственных структурах —это министерства, которые ответственны за инноваци- все было выстроено по кальке Массачу-онную политику. Мне кажется, что очень неплохо в по-следнее время работало Министерство экономического сетского технологического институтаразвития. Оно продвинуло инновационную стратегию ИННОВАЦИОННЫЕ ТРЕНДЫРоссии до 2020 года, которая является достаточно пере-довой. На мой взгляд, она немного романтичная и реа- сердцевину проекта отдать американцам, чтобы вселизовать ее будет сложно, но, по крайней мере, такой было выстроено по кальке Массачусетского техноло-документ есть. гического института. Это хороший институт, но я не Отдельные важные шаги предприняло Министерство уверен, что американская калька будет хорошо у насобразования и науки, в частности, те же постановления работать. Сколково больше ориентировано на мировой218, 219, 220. У них есть неявная, на мой взгляд, уста- спрос, внешние инновационные контуры. Это интерес-новка: они хотят инновационную активность в секторе но, но у меня есть определенные сомнения в том, чтогенерации знаний перенести с чисто исследовательских Сколково поможет сделать масштабный сдвиг в нашейорганизаций, прежде всего с академических институ- неинновационной экономике. Что касается универси-тов, на университеты. Часть академических институтов тетов, то в исследовательском плане, в плане НИОКРна самом деле очень инновационна, другое дело, что они у нас были значительно слабее отраслевой науки,они работают на внешние контуры. Внутри страны спро- а уж тем более Академии наук. Но за счет толчка, ко-са на их работу мало. торый Министерство образования дало университетам
  8. 8. стр.8два года назад с помощью постановлений, мы видим, кластеров всего, по-моему, шесть. Результаты есть вчто доля университетов несколько выросла. Процесс Париже, Гренобле, Лионе, Бордо, Тулузе, может быть,пошел. Чего нет сегодня в институтах — не важно — определенного успеха добился София Антиполис. Но,отраслевых или академических? Постоянного притока исключая последний пример, эти центры были доволь-новых поколений, а в университете это, естественно, но инновационно активны, и связи между промышлен-есть, что является хорошим горючим для инновационно- ностью, наукой и образованием были выстроены ещего процесса. В этом смысле понятно, почему американ- до всей этой политики, до выделения всех этих денег.ская, во многом французская инновационная системы Это значит, как мне кажется, что в инновационном про-опираются на университеты. цессе, если опять-таки мы не берем ситуацию перехода В целом маневры необходимы. Если бы было время, с одной технологической волны на другую, нужно от-не было бы политических и иных рисков, то эту линию давать приоритеты некоему органическому росту. Сна-надо было бы продолжать, и, наверно, лет через десять чала посмотреть, где бизнес, наука, образование про-мы бы увидели наш университетский сектор в очень не- топтали тропинки, а потом по этим тропинкам моститьплохом состоянии как результат целенаправленной по- дороги. Создание искусственных центров интересно,литики государства. Но хватит ли на это политического провокационно, но в любом случае нужно параллельнотерпения, не помешает ли этому конъюнктура — я не смотреть, где проложены тропинки.знаю, хотя ставка на университеты в целом правильная. В этом плане томская история гораздо интереснее, по- Что касается крупных компаний, осознание того, что тому что тропинка протоптана давно. Если посмотретьу них есть потребности в НИОКР и в творческом отно- по России, точек инновационного роста было не так мно-шении к разработке своего способа производства, по- го: Томск, Новосибирск, Санкт-Петербург, Москва и Под-явилось у них не так давно. московье. Что-то есть на юге, на Урале. На карте России Отдельных игроков инновационного процесса назвать это всего несколько точек, но они уже обозначены, их неочень трудно. Можно выделить какие-то функции: по- надо создавать с нуля, а нужно создать хорошие усло-ставщик кадров, заказчик, тот, кто вливает деньги, вия, как в Сколково, и понять, как они будут привязаныформирует политику и стратегию, но на самом деле это к местности: какова будет связь с местной промышлен-сложная система. Почему весь мир идет по пути созда- ностью, есть ли там культурная среда, укоренен ли тамния кампусов, кластеров и т. д.? Потому что там одно- университет, как там живет наука. Если мы возьмем всевременно в одном флаконе может быть и университет, эти факторы вместе, мы увидим, что таких мест немногои государственная исследовательская лаборатория, и — там идет процесс, но ему нужно помочь.корпорация — та самая инновационная среда. Поэтомупроводить политику отдельно в отношении бизнеса, нау- Какие исследования и научные разработки могут лечьки, образования — неправильно. Это видно из мирового в основу технологического прорыва?опыта. Я согласен с мнением большинства экспертов о том, У нас сейчас много инновационных кластеров, но с что вряд ли следующая технологическая волна будетзонами пока не получилось. Более или менее что-то на- четко дисциплинарно нацелена, как это было с волнойчало создаваться в Томске. Там есть несколько сильных ИКТ. Я думаю, что волна будет междисциплинарна. Без-университетов, правда, плохо обстоят дела с промыш- условно, ИКТ будет участвовать как одна из несущихленностью и корпорациями. Но если они начинают при- конструкций для будущего технологического каркаса.ходить, как, например, «Сибур», то это уже хорошо. Нау- Скорее всего, в том или ином виде там будут присут-ка и так там была неплохая — не слишком академичная, ствовать биологические и биотехнологические исследо-как в Новосибирске, а более отраслевая, ориентирован- вания, исследования в сфере новых материалов и на-ная на нужды промышленности. Что-то получается. нотехнологий и с учетом того, что есть спрос на новые Если говорить о Сколково, я считаю большой ошибкой источники энергии, исследования в сфере энергетики.отсутствие там бакалавриата. Кроме того, там должны Как будет происходить конвергенция этих напралений,быть R&D-центры не только западных, но и наших кор- трудно сказать, но конвергентный процесс на самомпораций. Что-то подобное сейчас хотят делать на Урале. деле уже идет: многие интересные исследования и раз-Уральскому федеральному университету выделяют зем- работки делаются на пересечении.лю под инновационный кластер. Вопрос еще не решен, Некоторые считают, что новая волна будет связанано, по замыслу, хотят создать инновационный кластер с когнитивными технологиями. Я понимаю, что за этимс сильным университетом и мощной промышленностью. будущее, но, мне кажется, чересчур оптимистично ду- ИННОВАЦИОННЫЕ ТРЕНДЫНаверно, что-то может получиться. мать, что уже следующая волна будет так или иначе связана с коммерциализацией когнитивных технологий. Как вы относитесь к практике строительства техноло- Это маловероятно, мозг, мышление еще малоизученыгических парков в России? Насколько это нужно? естественнонаучными методами, хотя, собственно, ис- Во-первых, технопарки, бизнес-инкубаторы — это следовательский бум в этой области бесспорен. Итак, явсе объекты инновационной инфраструктуры: здания, думаю, что туда все-таки войдут ИКТ, биотех, новые ма-оснащенные оборудованием, в которых иногда бывает териалы и новые энергетические технологии. Ведь еслиопределенный законодательный режим, куда нужно за- посмотреть на предыдущие волны, кроме ИКТ, то всеманить талантливых людей, бизнес. Для этого нужна они так или иначе были связаны с новыми источникамикомфортная среда. Нужно, чтобы процесс происходил энергии.естественным, а не искусственным образом. Интересен в этом плане пример Франции. У них ги-гантское количество полюсов конкурентоспособности,а если посмотреть, мирового уровня инновационных
  9. 9. стр.9 Для инноваций нас еще не так сильно «прижало» наблюдается. Это один из наших экономических приори- тетов. Президент Дмитрий Медведев не раз говорил про развитие пяти «И», приоритетных для нашего государ- ства: инноваций, инвестиций, инфраструктуры, инсти- тутов и интеллекта, — и в рамках этого можно уделять большее внимание таким отраслям, как космос и теле- коммуникации, медицинская техника и фармацевтика, энергоэффективность, информационные технологии, а также ядерные технологии. В целом нынешняя страте- гия представляется мне оптимальной, хотя также нельзя не сказать о том, что на инновационное развитие, как и на другие аспекты жизни российского общества, сильно влияет коррупционная составляющая. Какова роль государства в инновационном процессе? В России роль государства традиционно высока. Поэ- Ян Ваславский — руководитель дирекции тому нужно признать, что государство должно задавать моду на инновации, владеть инициативой и стимулиро-Мирового политического форума, доцент вать к участию других ключевых акторов. Мне кажетсякафедры политической теории МГИМО (У) оптимальной неокорпоративистская модель — треуголь-МИД РФ ник «государство — бизнес — общество», в рамках ко- торой ведется разумный диалог и существует консенсус по поводу общих целей и задач развития, а также пони- Ян Ильич, каковы, на ваш взгляд, основные особенно- мание функций каждой из сторон. Государство должности российской инновационной системы? формировать тренд, а бизнес — реализовывать инно- Прежде всего нужно отметить, что Россия находится вации, вместе с государством привлекая инвестиции вв выгодном положении: она идет по проторенным тро- эту сферу, чтобы она динамично развивалась. Нужнопам. Уже есть целый ряд стран в разных регионах мира, финансировать реальные проекты, такие как уникаль-которые накопили богатый инновационный опыт, и рос- ное дорожное полотно или уникальная резина. Я знакомсийские лидеры могут учитывать достижения и ошибки с этой сферой и знаю, что есть перспективные разработ-своих зарубежных коллег при создании национальной ки, которые можно использовать на практике.инновационной системы. Вместе с тем особенности Исполняя государственные инициативы, бизнес дол-развития инновационной системы России обусловлены жен давать государству обратную связь — и оно должноструктурой экономики страны. По разным оценкам, 70– реагировать на запросы, выполняя их и при необходи-80% нашего ВВП и бюджетных доходов формируются мости ведя обсуждения с обществом. Так складываетсяза счет экспорта сырьевых ресурсов. Это позволяет на- определенный круговорот. Люди, в свою очередь, долж-капливать значительные средства, но также оказывает ны быть нацеленными на инновации, изобретение чего-сильное влияние на экономические тренды, прежде все- либо. Это немного похоже на модель, которую в своего это инфляционное давление. Кроме того, это оказы- время реализовала корпорация Toyota. Я бы предложилвает и определенное психологическое воздействие как сфокусироваться на двух терминах: рационализатор-на лидеров, которые управляют инновационной страте- ство (этот слово уже порядком подзабыто) и инновациигией, так и на тех, кто призван ее исполнять. У нас есть — именно они должны стать коньком и главным стиму-значительные проблемы с мотивацией: имея ресурсы и лом как для молодых, так и для зрелых специалистов,обширные территории, мы не можем найти себя в инно- которым нужно постараться перейти на эти рельсы ивационном развитии. Нас еще не так сильно «прижало», действовать в логике развития, которая изначально за-чтобы инновационное развитие стало одниЀ

×