Successfully reported this slideshow.
We use your LinkedIn profile and activity data to personalize ads and to show you more relevant ads. You can change your ad preferences anytime.

周辺視野への視覚刺激提示によるプログレスバーの主観的な待機時間短縮手法

225 views

Published on

SIGHCI181で発表した「周辺視野への視覚刺激提示によるプログレスバーの主観的な待機時間短縮手法」という研究のスライドです。

Published in: Science
  • Be the first to comment

  • Be the first to like this

周辺視野への視覚刺激提示によるプログレスバーの主観的な待機時間短縮手法

  1. 1. 周辺視野への視覚刺激提示による プログレスバーの主観的な待機時間短縮手法 松井啓司(明治大学大学院 先端数理科学研究科) 中村聡史(明治大学大学院 先端数理科学研究科) 鈴木智絵(ヤフー株式会社) 山中祥太(ヤフー株式会社)
  2. 2. 研究背景 • PC操作時に様々な待機時間が発生 ◯ データの読み込みや画像のDLなどによるもの • 他の作業をするには短い時間 • ただ待つだけでは長い時間 待機時間を短く体感したい!
  3. 3. 関連研究 • 待機時間をなんとかするための手法 ◯ プログレスバー(視覚的フィードバック) • プログレスバーの効果を高めるための手法 ◯ アニメーション付与[Chris 2010] ◯ インタラクティブな要素の付与[Hohenstein 2016]
  4. 4. 提案手法 • 提案手法 ◯ プログレスバーの効果を高めるためのもの ◯ 特に視野範囲に着目したもの
  5. 5. 視野範囲について 中心視野 周辺視野
  6. 6. 提案手法 • 2種類の視野に着目した視覚的フィードバック ◯ 効果が強まる?阻害しあう??
  7. 7. これまでの研究成果 • SIGHCI171で発表 ◯ 20〜160秒の待機時間が対象 ◯ 視覚刺激の速度変化によって体感時間が変化 • SIGHCI176で発表 ◯ 8〜12秒の待機時間が対象 ◯ 特に短い待機時間において有効
  8. 8. 今回の発表内容 • さらに短い待機時間を対象に実験 ◯ これまでの実験でも扱っていなかった範囲 ◯ 今回の実験によって扱える時間条件を把握する
  9. 9. 今回の研究目的 • より短い時間を対象に実験 ◯ 待機時間を網羅して提案手法の適応範囲を調査 • 実験によって改めて提案手法の有用性を示す ◯ 短い時間でも体感時間が短縮されるか検証
  10. 10. 実験手続き①
  11. 11. 実験手続き② • 何秒間待機していたか回答する
  12. 12. 実験手続き③ • ランダムな時間のインターバルをはさむ ◯ 直前の施行の影響を軽減する
  13. 13. 実験手続きまとめ • 実験の流れ ◯ プログレスバー提示 ◯ 体感時間を回答 ◯ インターバル 繰り返す
  14. 14. 実験条件① • 時間条件 [2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 10, 12](秒) ◯ プログレスバーが伸びきるまでの時間の条件 • いずれかの条件に従ってプログレスバーが進む ◯ 8~12秒はすでに実験したため9と11は省略 • 例:時間条件が10 ◯ 10秒でプログレスバーが進みきる
  15. 15. 実験条件② • 速度条件[0, 1.4, 2.0, 2.8, 4.0](radians/秒) ◯ 周辺視野に提示される視覚刺激の速度の条件 ◯ 2つの条件を選出 → 速度の変化は4パターン • 施行開始時の速度と施行終了時の速度 • 「静止」「加速」「一定」「減速」 • 例:時間条件が10, 速度条件が2.0と0 ◯ 10秒で進みきるプログレスバー ◯ 10秒かけて速度が2.0から0に減速する視覚刺激
  16. 16. 実験条件まとめ 時間条件 9 速度条件 (開始時と終了時) 5 × 5 組み合わせ 225
  17. 17. 実験内容まとめ • 実験の流れ ◯ プログレスバー提示 ◯ 体感時間を回答 ◯ インターバル • 実験協力者:大学生15名 • 時計などを視認できない状況 • 時間条件が変わっても体感時間が短縮するか検証 ◯ 仮説:短い時間条件でも体感時間は短縮 225回繰り返す
  18. 18. 実験結果① -速度変化の4パターン- • 体感時間(%) ◯ 100%:10秒の待機時間を10秒と体感 ◯ 50% :10秒の待機時間を5秒と体感 • 静止 = プログレスバーのみの効果 • 提案手法の適応によって体感時間が短くなる 静止 加速 一定 減速 体感時間(%) 97.4 96.0 96.3 95.5 分散 0.017 0.018 0.016 0.019
  19. 19. 実験結果② -加速度ごとの分類- • (終了時の速度 – 開始時の速度)÷ 時間条件 ◯ 例:(2.0 – 0)÷ 10 = 0.2 • 正と負の加速度をそれぞれ中央値基準に分類 ◯ 中央値 ≒ 0.286 > 0.2 > 0 ◯ 0.2は加速 小に分類 • 加速度の大きさが体感時間に影響 静止 加速 一定 減速 大 小 小 大 体感時間(%) 97.4 100.6 91.6 96.3 92.6 98.5 分散 0.017 0.021 0.016 0.016 0.015 0.026
  20. 20. 実験結果② -加速度ごとの分類- • (終了時の速度 – 開始時の速度)÷ 時間条件 ◯ 例:(2.0 – 0)÷ 10 = 0.2 • 正と負の加速度をそれぞれ中央値基準に分類 ◯ 中央値 ≒ 0.286 > 0.2 > 0 ◯ 0.2は加速 小に分類 • 加速度の大きさが体感時間に影響 静止 加速 一定 減速 大 小 小 大 体感時間(%) 97.4 100.6 91.6 96.3 92.6 98.5 分散 0.017 0.021 0.016 0.016 0.015 0.026
  21. 21. 考察① • 実験結果① ◯ いずれも提示なしよりは短縮 • 実験結果② ◯ 小さい速度変化:体感時間の短縮 • 研究目的と合致 ◯ 大きい速度変化:体感時間の延長 • これはこれで • 楽しい時間や落ち着きたい時間を長く体感?
  22. 22. 実験結果③ -時間条件ごとの分類- 速度条件の変化 時 間 条 件 静止 加速 一定 減速 2 120.0 116.7 113.3 108.3 3 113.3 99.8 104.9 101.6 4 103.3 97.5 98.3 97.2 5 93.3 97.2 95.2 97.3 6 84.4 92.6 93.1 91.4 7 85.7 92.3 91.8 91.6 8 91.7 89.5 91.8 92.4 10 94.7 89.5 91.1 90.5 12 90.6 89.1 87.4 88.9 • 体感時間が ◯ 短縮:2, 3, 4, 10, 12 ◯ 延長:5, 6, 7, 8
  23. 23. 考察② • 2〜4および10,12秒では体感時間が短縮 ◯ 2〜4秒において特に有効(昨年度の結果と一致) • 5〜8秒では体感時間が延長 ◯ 扱う時間条件の幅によるもの? • 扱う時間条件の幅が広いと中間程度の条件でこうなる? ◯ 5〜8秒は従来手法が有効な時間帯? • 提案手法の効果が落ちているわけではない? ◯ 異なる時間条件で再実験するなど調査
  24. 24. 考察③ • 仮説:短い時間条件でも体感時間は短縮 ◯ 2〜4および10, 12秒については立証? ◯ 5〜8秒は改めて検証が必要 • もしも体感時間の延長が可能であれば ◯ コンテンツの楽しさを延長 ◯ あわただしい時間をゆっくりに体感
  25. 25. まとめ • 周辺視野への視覚刺激提示により プログレスバーの効果を高める手法の提案 • 前回の実験を踏まえて再実験 ◯ 短い待機時間をより短く体感 ◯ むしろ延長される時間条件も存在 • 今後の展望 ◯ 時間条件を調整して再実験 ◯ Webブラウザを想定した実験の実施
  26. 26. Webブラウザ想定実験 • より実際に使うシーンを想定 • 4種類の視覚的フィードバックを比較 ◯ 提示なし ◯ プログレスバーのみ提示 ◯ 周辺視野への視覚刺激のみ提示 ◯ 両方とも提示
  27. 27. 提示なし • 提示内容 ◯ 提示なし ◯ プログレスバーのみ提示 ◯ 周辺視野への視覚刺激のみ提示 ◯ 両方とも提示
  28. 28. プログレスバーのみ提示 • 提示内容 ◯ 提示なし ◯ プログレスバーのみ提示 ◯ 周辺視野への視覚刺激のみ提示 ◯ 両方とも提示
  29. 29. 周辺視野へ視覚刺激のみ提示 • 提示内容 ◯ 提示なし ◯ プログレスバーのみ提示 ◯ 周辺視野への視覚刺激のみ提示 ◯ 両方とも提示
  30. 30. 両方提示 • 提示内容 ◯ 提示なし ◯ プログレスバーのみ提示 ◯ 周辺視野への視覚刺激のみ提示 ◯ 両方とも提示
  31. 31. Webブラウザ想定実験 • 視覚的フィードバックの内容による影響を観察 ◯ 行動変容(ブラウザバック回数) ◯ 生理的指標(吐き気など) • 視覚的フィードバック提示のタイミング ◯ リンクをクリック → HTML要素の読込完了まで • 待機時間が終了するとHTMLが一気に表示
  32. 32. Webブラウザ想定実験 • 調べ物タスク ◯ 4つのテーマ • チョコレート,ボードゲーム,十二星座,相撲 ◯ 20個の資料 • それぞれに1〜20秒の待機時間 • 待機時間が完了してから資料の内容が表示 • テーマごとに異なる視覚的フィードバック提示 ◯ ブラウザバック率(20件中何件か) ◯ 主観アンケート(各4点満点)
  33. 33. Webブラウザ想定実験 • 提案手法でブラウザバック率が低下 ◯ ただし生理的指標への影響がわずかに高い 提示なし プログレスバー 周辺視野 両方提示 発生率(%) 53.0 24.0 45.5 22.5 提示なし プログレスバー 周辺視野 両方提示 吐き気 0.30 0.30 0.27 0.40 眼精疲労 0.05 0.30 0.35 0.45 頭痛 0.05 0.05 0.10 0.10
  34. 34. まとめ • 周辺視野への視覚刺激提示により プログレスバーの効果を高める手法の提案 • 前回の実験を踏まえて再実験 ◯ 短い待機時間をより短く体感 • Webブラウザでの使用を想定した実験 ◯ 行動変容が確認 • 今後の展望 ◯ 時間条件を調整して再実験 ◯ 副作用を軽減するための条件調査 ◯ 応用可能性の検討(VRコンテンツなど)

×