Successfully reported this slideshow.
We use your LinkedIn profile and activity data to personalize ads and to show you more relevant ads. You can change your ad preferences anytime.

Testowanie aplikacji mobilnych (IxDA 2012)

2,805 views

Published on

Prezentacja z czwartego spotkania poznańskiego oddziału International Design Association (IxDA) - Mobile Thinking.

Published in: Education

Testowanie aplikacji mobilnych (IxDA 2012)

  1. 1. Testing techniques for mobile applicationsBartosz Mozyrkob.mozyrko@cogision.com
  2. 2. Agenda1. The Elements of User Experience2. Techniques a) Paper Prototyping b) Laboratory Testing c) Field Testing d) Diary Studies3. Final Word2
  3. 3. The Elements of User Experience The Elements of User Experience, Jesse James Garrett3
  4. 4. The Elements of User Experience The Elements of User Experience, Jesse James Garrett4
  5. 5. The Elements of User Experience The Elements of User Experience, Jesse James Garrett5
  6. 6. The Elements of User Experience The Elements of User Experience, Jesse James Garrett6
  7. 7. The Elements of User Experience The Elements of User Experience, Jesse James Garrett7
  8. 8. The Elements of User Experience The Elements of User Experience, Jesse James Garrett8
  9. 9. Paper Prototyping
  10. 10. Paper Prototyping
  11. 11. Paper Prototyping – zalety• Testujesz przed wdrożeniem  architektura informacji  flow aplikacji  zrozumiałość tekstu  dokumentacja (np. spójność makiet)• Ułatwia rozmowę o potrzebach użytkownika  można porozmawiać o samym pomyśle• Warstwa graficzna nie rozprasza użytkownika11
  12. 12. Paper Prototyping – wady• Przygotowanie może zająć sporo czasu  teksty, teksty, teksty…• Trzeba dokładnie przemyśleć scenariusz badania  „Komputer” może się zawiesić ;)• Czasem trudno przyzwyczaić badanego do specyficznej formy prowadzenia spotkania12
  13. 13. Laboratory Testing
  14. 14. Laboratory Testing – zalety• Użytkownik może porządnie „przeklikać” aplikację• Pozwala przejść przez wszystkie poziomy „doświadczeń użytkownika”  możliwość dowiedzenia się czegoś o look&feel• Łatwo udokumentować przebieg badania  znakomita perswazyjność• Możliwość zaangażowania klienta w badania  znakomita perswazyjność16
  15. 15. Laboratory Testing – wady• …ciągle jest to jednak laboratorium  białe ściany, lustro „weneckie”, kamery• Częściowy kontekst użycia• Ciekawostka: użytkownicy mogą się stresować bardziej niż w przypadku badań paper prototyping17
  16. 16. Field Testing
  17. 17. Field testing
  18. 18. Field Testing – zalety• Możemy przetestować wszystkie funkcjonalności• Widzimy co użytkownik robi w danej sytuacji a nie mówi że by zrobił• W większym stopniu angażuje badanych• Realny kontekst użycia  dźwięk, ruch, inne „dystraktory”• Wyniki badań generują lepsze insighty20
  19. 19. Field Testing – wady• Problem z robieniem notatek  …nie wspominając o dokumentacji przebiegu badania• Istnieje prawdopodobieństwo, że wydarzy się coś nieprzewidzianego• Czasami po prostu się nie opłaca http://www.usabilityprofessionals.org/upa_publications/jus21 /2005_november/mobile.pdf
  20. 20. Diary Studies
  21. 21. 23
  22. 22. Diary Studies – zalety• Badani używają aplikacji w sposób, którego nie przewidzi moderator  np. podczas wycieczki poza miasto• Dokumentacja z przebiegu badania „sama się tworzy”  pisana językiem użytkownika• Nic tak nie zaangażuje Twojego klienta, jak regularne śledzenie przebiegu badania24
  23. 23. Diary Studies – wady• Konieczność wcześniejszego przygotowania badanych (spotkanie)• Brak kontroli nad regularnością i jakością wpisów  czasem trzeba moderować• Nic tak nie zdołuje Twojego klienta, jak regularne śledzenie przebiegu badania ;)25
  24. 24. Po co to wszystko?
  25. 25. Po co toto wszystko? Po co wszystko?
  26. 26. Po co toto wszystko? Po co wszystko?
  27. 27. Po co toto wszystko? Po co wszystko?
  28. 28. Po co toto wszystko? Po co wszystko?
  29. 29. Podsumowując„Companies that synthesizetheir user research willachieve true insight” - Louis Rosenfeld31

×