Diagnostico rafael uribe_uribe

2,960 views

Published on

Published in: Travel, Education
  • Be the first to comment

  • Be the first to like this

Diagnostico rafael uribe_uribe

  1. 1. SECRETARIA DE CULTURA, RECREACIÓN Y DEPORTE  DIAGNÓSTICO  LOCALIDAD RAFAEL URIBE URIBE EQUIPO LOCAL DE CULTURA Bogotá, D.C. julio de 2007 1
  2. 2. TABLA DE CONTENIDO 1.1 Fase de diagnóstico.........................................................................................................................6 1.2 Fase socialización del diagnóstico................................................................................................12 2. DESCRIPCIÓN DE LA LOCALIDAD DE RAFAEL URIBE URIBE.........................................15 2.1. Ubicación Geográfica..................................................................................................................15 2.2. Algunos datos históricos..............................................................................................................17   2.3. Demografía ...............................................................................................................................17 3. CARACTERIZACIÓN DE LAS POLÍTICAS Y LOS  DERECHOS CULTURALES LOCALES.........................................................................................20 4. DIAGNÓSTICO CULTURAL, ARTÍSTICO Y DEL....................................................................25 PATRIMONIO DE LA LOCALIDAD...............................................................................................25 4.1. Dimensión de Gestión Institucional Participativa........................................................................25 4.1.1 Proceso de Organización............................................................................................................27 4.1.2  Proceso de Planeación...............................................................................................................52 4.1.2.1. Política Cultural Local............................................................................................................52 4.1.2.2. Formulación de planes y proyectos........................................................................................59 4.1.3. Proceso de Información............................................................................................................63 4.1.3.1 Información  para la definición de necesidades y problemáticas que permitan orientar la  adecuada formulación de proyectos....................................................................................................65 4.1.3.2  Herramientas  para la medición, seguimiento y resultados de los proyectos financiados por  la Alcaldía...........................................................................................................................................66 4.1.4. Proceso de Fomento..................................................................................................................67 4.1.4.1 Sector Público..........................................................................................................................67 4.1.4.2 Sector Privado.........................................................................................................................68 4.2. Dimensión de Formación    ........................................................................................................69 4.2.1. Proceso de organización y agentes de la dimensión.................................................................69 4.2.2 Proceso de Fomento...................................................................................................................74 4.2.2.1. Sector Público........................................................................................................................74 4.2.2.2 Sector Privado.........................................................................................................................77 4.3 Dimensión de Circulación             ...............................................................................................78 4.3.1 Proceso de organización y agentes de la dimensión..................................................................78 4.3.2. Proceso de Fomento..................................................................................................................80 4.3.2.1. Sector Público........................................................................................................................80 4.3.2.2. Sector Privado.......................................................................................................................82 4.4. Dimensión de Creación    ...........................................................................................................84 4.4.1. Proceso de organización y agentes de la dimensión.................................................................84 4.4.2. Proceso de Fomento..................................................................................................................92 4.4.2.1 Información de los procesos de Fomento Sector Público.......................................................92 2
  3. 3. 4.4.2.2 Información de los Procesos de Fomento Sector Privado......................................................93 4.5. Dimensión de Investigación y Relatos   ......................................................................................93 4.5.1     Proceso de organización y agentes de la dimensión..............................................................93 4.5.2     Proceso de Fomento...............................................................................................................94 4.5.2.1 Sector Público.........................................................................................................................94 4.5.2.2 Sector Privado........................................................................................................................95 4.6 Dimensión de Apropiación...........................................................................................................96 4.6.1. Participación en actividades artísticas y culturales en el último año........................................96 4.6.2. Visita a museos en el último año..............................................................................................97 4.6.3Asistencia a Bibliotecas en el último año...................................................................................98 4.6.4. Asistencia a eventos en los diferentes centros culturales de la ciudad.....................................99 4.6.5. Asistencia a eventos culturales o recreativos en parques........................................................100 4.6.6. Asistencia a lugares o eventos de interés histórico y cultural ................................................101 4.6.7 Adquisición de bienes y productos culturales en el último año...............................................102 4.6.8. Canales de televisión vistos con mayor frecuencia ................................................................102 5. BIBLIOGRAFÍA..........................................................................................................................103 6. ANEXO.........................................................................................................................................108 7. ANEXO INDICADORES LOCALES 3
  4. 4.                                               INTRODUCCIÓN Este   documento   presenta   información   consolidada   sobre   el   diagnóstico   cultural   de   la  Localidad Rafael Uribe Uribe y los aportes de los grupos de la comunidad que, durante las  jornadas     de   socialización,   complementaron   y   enriquecieron   el   diagnóstico   inicial.   El  conocimiento que generan estos ejercicios de participación, se incorpora como parte del  proyecto de Fortalecimiento a la Gestión Cultural,  que tiene como propósito “ahondar el  conocimiento que el Instituto Distrital de Cultura y Turismo tiene del sector a nivel local y  fomentar   el   desarrollo   de   los   procesos   culturales   de   una   forma   homogénea   entre   el  1 conjunto de localidades” . Durante el proceso de elaboración y posterior consolidación del diagnóstico, se llevó a  cabo   un     ejercicio   de   alta   participación   por   parte   del   Consejo   Local   de   Cultura   y   un  número representativo de centros y organizaciones culturales de la localidad de Rafael  Uribe   Uribe.   Como   resultado   de   este   proceso,   se   avanzó   frente   a   la   construcción  participativa de: el Diagnóstico Cultural Local, el Plan de Desarrollo Cultural, el Esquema  Organizacional y la Estrategia de Fortalecimiento de los Procesos Culturales.  Los cuatro  productos mencionados constituyen insumos fundamentales para mejorar las dinámicas  en que se moviliza el sector cultural tanto en la localidad como en la ciudad. 1   Proyecto   de   Fortalecimiento   de   la   Gestión   Cultural   en   las   Localidades   de   Bogotá.   Instituto   Distrital   de   Cultura   y  Turismo, 2006. 4
  5. 5. La socialización del diagnóstico se llevó a cabo entre los meses de abril y mayo de 2007 y  convocó   la   participación   del   Consejo   Local   de   Cultura,   los   grupos   y   organizaciones  culturales, el Consejo Local de Política Social CLOPS, el ELAI y la Junta Administradora  Local, JAL. En desarrollo de la puesta en común de la información proporcionada por el  diagnóstico, se reconocieron los aportes de l@s participantes y se generó un marco que  permitiera conocer y entender las relaciones entre los procesos y resultados obtenidos  con las Políticas Culturales Distritales, el Plan de Desarrollo Local y la construcción de las  Políticas Culturales de la localidad. El diagnóstico cultural, artístico y del patrimonio de la localidad, incluye un análisis de las  dimensiones   de   formación,   investigación,   creación,   circulación   y   apropiación   y   de   los  procesos   de   organización,   planeación,   fomento   e   información   que,   con   sus   múltiples  relaciones e indicadores,  dejan ver la dinámica cultural de la localidad durante los últimos  años.   Además,   plantean   los   desafíos   que   en   el   corto   y   el   mediano   plazo     se   deben  atender para aportar a la modernización y la consolidación de los Sistemas Distrital y  Local   de   Cultura,   desde   una   perspectiva   de   derechos,   como   ejercicio   democrático     y  responsable de la  participación ciudadana. 5
  6. 6. 1. METODOLOGÍA Y FUENTES DE INFORMACIÓN De acuerdo con los lineamientos de la Secretaría de Cultura, Recreación y Deporte del  Distrito   Capital,   la   elaboración   del   diagnóstico     se   llevó   a   cabo   en   dos   fases:   el  levantamiento del diagnóstico y su socialización. 1.1 Fase de diagnóstico En el contexto del Programa “Cultura para la inclusión social”, el marco general en el cual  se llevó a cabo el diagnóstico cultural y su posterior socialización, lo constituyen los ejes  de   la   Política   Cultural   2004­2016   con   sus   eje   y     políticas   específicas,   a   saber:   eje  legislativo,   organizacional,   comunicacional   y   de   la   información   y   eje   de   los   procesos  culturales, artísticos y del patrimonio.  2  Los principios que orientan éticamente las políticas culturales , fueron, simultáneamente,  el horizonte para asegurar la legitimidad y validez del proceso y de los resultados y el  objetivo deseable al que apuntan las estrategias y las actividades llevadas a cabo. Estos  2  Políticas culturales distritales 2004­2016 (2005). Instituto Distrital de Cultura y Turismo, segunda edición  revisada, Bogotá D.C. 6
  7. 7. principios son: • La participación de los agentes y las organizaciones culturales en los procesos de  toma de decisiones.  • La descentralización, mediante el empoderamiento de las y los participantes  y el  fortalecimiento   de   las   organizaciones   locales   para   que   pudieran   participar   de  manera efectiva. • La   interculturalidad,  como   proceso   social   y   político,   evidente   en   actitudes   y  comportamientos   que   hicieron   visible   el   reconocimiento   y   el   respeto   de   la  diversidad en escenarios de encuentro e intercambio cultural. • La   concertación  entre   los   distintos   agentes   culturales   y     sectores   sociales,   en  torno a procesos de planeación y ejecución de las políticas culturales y el fomento  de la expresión de los intereses de los   grupos y organizaciones, para llegar  a  acuerdos   reconocidos como válidos por todas las partes. • La creatividad,  tanto en la convocatoria como en la organización de los recursos,  para   propiciar   la   participación   ciudadana   en   el   proceso   de   levantamiento   de  información y en la posterior socialización de los resultados. • La   sostenibilidad,  implicó   la   coordinación   de   los   factores   culturales,   sociales,  económicos y ambientales para organizar los procesos y trascender el corto plazo  o la coyunturalidad de los mismos, de manera que, la experiencia en la elaboración  del diagnóstico   pueda asumirse como un aprendizaje que se multiplique y mejore  para la realización de ejercicios posteriores y que, los resultados obtenidos puedan  constituir la base para continuar construyendo y fortaleciendo el Sistema Cultural  Local, de acuerdo  con las políticas del Sistema Distrital de Cultura.  • La   articulación  entre   las   instancias,   los   espacios,   procesos   y   prácticas  representados   a   través   de   l@s   participantes,   como   garantía   de   un   ejercicio  7
  8. 8. democrático y transparente. • Lo   público,  como   escenario   en   el   que   se   pudieron   reconocer   asimetrías   y  diferencias entre los sectores y. en el cual también se  registraron posibilidades de  acuerdos para la construcción de espacios de encuentro.  En  cuanto  a la  forma como se  desarrolló el  ejercicio  de participación para  levantar  el  diagnóstico,   es   importante   decir   que,   durante   el   primer   semestre   de   2006   se   llevaron  acabo actividades de acercamiento (reuniones, mesas de trabajo, jornadas de planeación,  entre   otras)   con   el   Consejo   Local   de   Cultura,   Organizaciones   Culturales   locales   e  instancias de participación, tales como el Equipo Local de Apoyo Interinstitucional – ELAI  –, el Consejo Local de Discapacidad – CLD – y el consejo Local de Política Social –  CLOPS –.  Como resultado de dicho proceso, se diligenciaron los siguientes documentos,  que constituyen parte fundamental de este análisis: • Matriz de actas Consejos Locales de Cultura. • Matriz de caracterización funcional Consejos Locales de Cultura. • Matriz de caracterización Organizacional  Consejos Locales de Cultura. • Matriz Equipo Local de Apoyo Interinstitucional. • Matriz Consejos Locales de Discapacidad. • Matriz Consejos Locales de Política Social. • Matriz de Problemáticas de Organización, Participación y gestión. • Caracterización Equipo Local de Apoyo Interinstitucional.  • Caracterización Consejos Locales de Discapacidad. • Caracterización Consejos Locales de Política Social.  • Caracterización Funciones Alcaldía Local (Descentralización). 8
  9. 9. • Caracterización Festivales Locales. • Caracterización consejeros (Descentralización). • Caracterización Formulación Alcaldía Local (Descentralización). • Caracterización contratación Alcaldía Local (Descentralización). • Identificación de Actividades para descentralizar.  • Talleres   de   Planeación   Estratégica   Situacional   (Problemáticas  Consejo   Local   de  Cultura). Además,   entre   los   meses   de   septiembre   y   noviembre   de   2006   se   distribuyeron   30  encuestas,   de   las   cuales   15   fueron   devueltas   diligenciadas.   En   algunos   casos,   se  entregaron dos formatos a una misma organización porque perdieron el primero; en otros,  la   encuesta   no   fue   devuelta,   pese   a   la   insistencia   del   ELC.   Las   organizaciones  participantes fueron: • Centro de Formación y Atención Integral CEFAI. • Corporación Cultural de teatro y danzas Fénix. • Corporación Enlace Sociocultural Constructores de País COESCCOP. • Fundación Arte, Cultura y Son. • Corporación para el desarrollo sociocultural. • Organización sociocultural CONOCER. • Corporación Kontrabía. • Biblioteca Manuela Beltrán. • Precooperativa artesanal y gastronómica Igua. • Corpocultura Alter­Ego. 9
  10. 10. • Corporación Generadores de Cultura y Comunicación Audiovisual Genecca. • Asociación Juvenil para el desarrollo comunitario AJUDESCO. • Corponírico EPSILÓN. • Corporación cultural Mitos y Dragones.  • Asociación Arte XXI. Las   encuestas   para   caracterizar   el   sector   cultural   de   la   localidad,   organizaciones,  entidades o agrupaciones3 , recabaron información sobre: • La identificación y ubicación de la organización, entidad o agrupación, mediante  doce ítems de respuesta abierta. • El perfil general, buscando establecer el tipo de organización, las áreas y subáreas  de trabajo, los beneficios que genera, la tenencia o no de personería jurídica, la  cobertura, el objeto social, la actividad principal, el carácter de la organización o  agrupación,   la   posesión   o   no   de   una   sede   y   la   ubicación   de   la   misma,   las  características de la sede, la población objetivo, el apoyo y relaciones con otras  personas   u   organizaciones.   Además,   incluye   información   sobre   el   énfasis   del  proceso por dimensión (organización, planeación, fomento, información), la oferta  de  servicios  formación, creación, producción  de  eventos,  divulgación  y fomento,  investigación, otros). • En la tercera parte la encuesta determina el perfil funcional, técnico y organizativo,  puntualizando información sobre el número de integrantes de la organización, la  estructura organizativa de la entidad, el perfil profesional, por área artística, etáreo  y  sectorial de los integrantes.  Adicionalmente, explora la manera como se toman  las decisiones en la organización, las fuentes de recursos financieros y el carácter  3   Encuesta Caracterización del sector cultural de la localidad. Alcaldía Mayor de Bogotá, Equipo asesor  central, Observatorio de Cultura Urbana de Bogotá, Convenio 428/06 IDCT­Procomún. 10
  11. 11. de las organizaciones que apoyan su labor. • El   componente   de   Gestión   y   Participación   muestra   las   relaciones  interinstitucionales   y   con   organizaciones   locales   que   establece   el   grupo,   la  frecuencia   de   su   relación   con   instancias   de   participación   local   y   con   la  administración local e indaga por el nivel de conocimiento que cada organización  tiene  del Sistema Distrital de Cultura y el tipo de vinculación en las instancias de  participación.   A   nivel   más   general,   se   establece   la   vinculación   a   redes   u  organizaciones   culturales,   el   objetivo   de   éstas   y   sus   mecanismos   de   trabajo.  También se identifica el grado de representatividad de los proyectos desarrollados  por la organización durante los últimos años en gestión y participación, circulación  y   producción,   circulación   e   infraestructura,   formación,   investigación   y   creación.  Datos relevantes sobre la articulación a los planes y programas derivados de las  políticas culturales, la participación en programas y proyectos  El conocimiento del  Plan   de   Desarrollo   Local   2005­2008   y   la   formulación   de   proyectos   culturales,  artísticos y/o de patrimonio entre 2005 y 2008, también son suministrados por esta  sección de la encuesta. • Otro conjunto de ítems busca caracterizar la participación de las organizaciones en  la Dimensión de Formación, mediante la indagación sobre el tipo de programas de  formación que ofrece, la disposición o no de registro en la Secretaría de Educación  Distrital, el número de programas, la temporalidad, el número y características de  docentes y formadores, la expedición de títulos o certificaciones. Adicionalmente,  se   exploran   los   mecanismos   para   la   difusión   de   los   trabajos   adelantados,     la  evaluación,   las   formas   de   financiación,   los   recursos   físicos,   materiales   y   de  infraestructura. También se considera el rango de edad de los estudiantes y su  procedencia y, el porcentaje de hombres y mujeres. • La   Dimensión   de   Circulación   consulta   temas   como   el   tipo   y   características   de  11
  12. 12. equipamiento,   los   escenarios   y   los   espacios   adecuados   para   realizar   las  actividades artísticas, la cobertura, las áreas de trabajo y las condiciones técnicas  de los escenarios y equipamientos culturales y deportivos. En cuanto a los recursos  humanos, se indaga por la capacidad del personal para el manejo y control de la  seguridad   en   los   eventos   y   el   conocimiento   de   los   procedimientos   para   la  realización de los eventos (trámites, permisos, gestión). 1.2 Fase socialización del diagnóstico. La socialización del diagnóstico consideró tres partes, de acuerdo con la guía ofrecida por  la SDCRD: a) la divulgación de los resultados obtenidos y la metodología por medio de la  cual se recolectó la información, b) la contextualización de los procesos y su articulación  con los documentos y acciones que se adelantan en el marco de la modernización del  sistema de cultura a nivel distrital y local y, c) el reconocimiento y organización de los  aportes   de   l@s   grupos   y   personas   participantes,   en   torno   a   las   dimensiones   y   los  procesos culturales. Se utilizó una metodología conversacional, con sentido pedagógico,  para adelantar la socialización en sesiones de aproximadamente dos horas de duración, y  se utilizaron cuatro instrumentos: • El documento del diagnóstico. • Presentación en diapositivas y copia impresa para l@s participantes. • Matriz de dimensiones y procesos, con fortalezas, debilidades y sugerencias. • Memoria de cada encuentro.                                                             La socialización del diagnóstico se llevó a cabo entre los meses de abril y mayo de 2007 y  convocó  la  participación  del  Consejo Local  de Cultura ­en  una  sesión  ordinaria  y otra  12
  13. 13. especialmente   programada   con   tal   fin,   en   la   Hacienda   Los   Molinos­,   los   grupos   y  organizaciones   culturales   (ELAI,   CLJ,   artesanos,   educación,   literatura,   organizaciones  culturales, turismo, patrimonio, gestores, investigación, diseñadores, audiovisuales, Ong’s,  artistas plásticos, junta de acción comunal, propiedad horizontal), CLOPS, Secretaría de  Integración Social. A pesar de haber sido concertada la fecha, la sesión programada con  la JAL no se realizó, pues los ediles se encontraban cumpliendo con otras actividades. En desarrollo de la puesta en común de la información proporcionada por el diagnóstico,  se   registraron   los   aportes   de   l@s   participantes   y   se   generó   un   marco   que   permitiera  conocer   y   entender   las   relaciones   entre   los   procesos   y   resultados   obtenidos   con   las  Políticas   Culturales,   el   Plan   de   Desarrollo   Local   y   la   construcción   de   las   Políticas  Culturales de la localidad. Los aportes obtenidos durante la socialización del diagnóstico,  se recogen en diferentes partes y en las conclusiones de este documento. Durante esta fase, los aportes se dirigieron especialmente hacia tres focos: 1. La   utilización   de   metodologías   que,   progresivamente,   involucren   con   mayor  amplitud a los agentes individuales y las organizaciones de la base cultural. 2. La organización y articulación de procesos en torno a una renovada Escuela de  Formación Artística que, además, se vincule de manera más decidida y clara en la  prevención y solución de problemas sociales a través del arte. 3. El mejoramiento de la comunicación para facilitar y motivar la participación. 13
  14. 14. 14
  15. 15.                                   2. DESCRIPCIÓN DE LA LOCALIDAD DE RAFAEL URIBE  URIBE 2.1. Ubicación Geográfica La localidad de Rafael Uribe Uribe está ubicada al sur­oriente de la Ciudad de Bogotá y  4 cuenta con una extensión aproximada de 1.310,09 hectáreas .  Por el norte limita con la  Avenida Primero de Mayo (Loc. Antonio Nariño); por el sur con La Paz, Palermo Sur y  Palermo Sur Las Brisas (Loc. Usme); por el oriente con la carrera Décima, Cerro de Las  Guacamayas y Juan Rey, una parte del Parque Entre Nubes (Localidad de San Cristóbal);  y por el occidente, con la carrera 27 (Avenida General Santander), Carrera 33 (Avenida  Jorge   Agitan   Cortés),   Calle   47   Sur,   Avenida   Mariscal   Sucre   y   la     Avenida   Caracas   5 (Localidad Tunjuelito). 4  Del total de hectáreas, 88,76 corresponden a suelo protegido. En  total  tiene 1.279,48 hectáreas urbanizadas, lo que  representa una densidad de 301 habitantes por hectárea. Esta densidad es la más alta con respecto a la densidad de  las otras localidades, y por tanto, esta muy por encima del promedio de la ciudad que presenta 195 personas por  hectárea. La localidad no tiene más suelo expansión. (Monografía Localidad Rafael Uribe, Departamento Administrativo  de Planeación Distrital (DAPD), Subdirección de Desarrollo Social Gerencia de Desarrollo Humano y Progreso Social,  Bogotá D.C. Abril 2003). 5  Fuente: Diagnóstico Local. Hospital Rafael Uribe Uribe 2005. 15
  16. 16. Administrativamente, esta localidad existe como zona menor desde el Acuerdo 7 de 1974  del Concejo Distrital y, como Localidad, desde 1992 con el Acuerdo 2.   Su nombre está  inspirado en Rafael Uribe Uribe, personaje de la historia política colombiana, de origen  antioqueño, quien murió asesinado en el año de 1943 al costado oriental del edificio del  6 Congreso.    En   términos   de   ordenamiento   territorial,   la   localidad   de   Rafael   Uribe   Uribe   está  conformada por cinco Unidades de Planeación Zonal, a saber: • UPZ 36 SAN JOSE • UPZ 39 QUIROGA • UPZ 53 MARCO FIDEL SUAREZ 6  Ibíd. 16
  17. 17. • UPZ 54 MARRUECOS • UPZ 55 DIANA TURBAY 7 2.2. Algunos datos históricos La  historia local ha girado en torno a tres antiguas haciendas existentes desde la colonia:  Llano de Mesa, Los Molinos de Chiguaza y La Fiscala, que luego se fragmentaron en  varias fincas: El Quiroga, El Porvenir, Yerbabuena, El Infierno, La Soledad, La Vuelta del  Alto,   La   Cañada   y   Los   Arrayanes.     La   única   que   aún   perdura   en   la   localidad   es   la  8 Hacienda   Molinos   de   Chiguaza ,   en   la   que   se   conserva   la   casona   interior,  ubicada al  costado izquierdo de la quebrada La Chiguaza, frente al polideportivo Molinos.  La hacienda  y su casona son consideradas por los pobladores como  riquezas culturales de la localidad  y de la ciudad. Anteriormente abarcaba parte del territorio de lo que hoy son las localidades  de Rafael Uribe Uribe y San Cristóbal, pero los procesos de urbanización y las problemáticas  ambientales, sociales y de tierras que ellos conllevan, la redujeron a su condición actual.    2.3. Demografía  Según los cálculos aproximados del Departamento Administrativo Nacional de Estadística  y del Departamento Administrativo de Planeación Distrital, en junio del 2003 la localidad  contaba con 422.969 habitantes. Algunas apreciaciones generales contenidas en estas  7  Perfil Histórico Localidad 18 Rafael Uribe Uribe,  Magaly  Bernate, Fray Martín Contreras Forero. Bogotá  D.C.  2002, Documento que ha tenido el apoyo de Néstor Camilo Garzón en la consulta de archivos. Citado  en el Diagnóstico Local. Hospital Rafael Uribe Uribe. 2005 8   Nombre   que   puede   estar   relacionado   con   los   vocablos   Chigua   que   significa   “nuestro   cerro”,   “eco”   o  chiguachi “ventana de la luna”, “nuestro cerro de la luna”. (Triana:1938,139)   17
  18. 18. 9 fuentes de información, son :  • Del total de habitantes, 260.280 son nacidos en Bogotá y 162.531 provienen de  otras regiones del país10.     • El total de habitantes conforman 112.298 hogares, de los cuales 9.657 (8.6 %) viven  11 en zonas de riesgo .  • Del total de hogares, 35.018 (31.2 %) tienen una mujer como cabeza de familia. • La fuerza de trabajo de la localidad está representada por 297.685 personas que  12. corresponden al 77.29% de la población local   • Hay   24.948   niños   y   niñas   menores   de   5   años   de   edad,   que   no   asisten   a   una  guardería, hogar comunitario o preescolar13.  • Según el estudio de la Situación socioeconómica de los jóvenes en Bogotá 2000 –  2001 contratado por el Departamento Administrativo de Acción Comunal Distrital  (DAACD) con la Consultora Econometría S.A., la localidad está catalogada como  una de las siete (7) localidades con menor proporción de jóvenes entre 14 y 26  años de edad, con respecto al total de habitantes de la localidad, al calcularse que  14, 20.8%   del   total   de   la   población   local   se   encuentra   en   este   rango   de   edad   lo  15 equivale a  decir, que en RUU habitan 80.103 jóvenes . 9  Departamento Administrativo de Planeación Distrital, CD titulado “Bogotá está de Plan”, Alcaldía Mayor de Bogota,  Marzo de 2003. Tomado literalmente del Diagnóstico Local. Hospital Rafael Uribe Uribe 2005. 10  Ibíd. 11  Ibíd. 12  Monografía Localidad Rafael Uribe, Departamento Administrativo de Planeación Distrital, Subdirección de Desarrollo  Social Gerencia de Desarrollo Humano y Progreso Social,  Bogotá D.C. Abril 2003.  13  Encuesta de Calidad de Vida aplicada por el Departamento Administrativo de Estadística (DANE) y Departamento  Administrativo de Planeación Distrital (DAPD)  aplicada en Junio de 2003.  14  Situación socioeconómica de los jóvenes en Bogotá 2000 – 2001, Departamento Administrativo de Acción Comunal  Distrital, Consultora Econometría S.A., Bogotá D.C. Marzo de 2003. 15   Dato   inferido   sobre   las   proyecciones   de   la   Subdirección   de   Desarrollo   Social:   Área   de   Desarrollo   Humano   y  Progreso Social del DAPD que para el año 2002 calculó que la población de la localidad 18 Rafael Uribe Uribe era de  385.114 habitantes.   18
  19. 19. • Según   el   DABS   la   localidad   Rafael   Uribe   Uribe   se   encuentra   entre   las   seis  localidades que concentran más población mayor de 50 años en pobreza y miseria  del Distrito, con 6.672 Adultos Mayores, de los cuales 5.891 son pobres y 781 están  en miseria. El Centro Operativo Local solo atiende a 2.168 Adultos Mayores que  corresponde al 34% de la población que requiere atención16.                                        16  Fresneda, Oscar, Proyecciones de población con NBI y en Miseria 1998 – 2001, En: El DABS camino a la inclusión  social, serie proyecciones, Bogotá 2001. Tomado del Diagnóstico y Lineamientos de Política Social, Localidad 18  Rafael Uribe Uribe, Consejo Local de Política Social, Septiembre de 2002. 19
  20. 20. 3. CARACTERIZACIÓN DE LAS POLÍTICAS Y LOS  DERECHOS CULTURALES LOCALES En un marco global, Colombia ha ratificado los derechos culturales reconocidos en pactos  internacionales.   Como   de   mayor   relevancia,   vale   la   pena   mencionar   la   Declaración  Universal de los Derechos Humanos, el Pacto Internacional de Derechos Económicos,  Sociales y Culturales (DESC) y el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos,  entre   otros.   Estos   acuerdos   reconocen   derechos   como   la   libertad   de   pensamiento,  conciencia,   expresión,   derechos   de   autor,   derecho   a   participar   en   la   vida   cultural   y  desarrollo científico, derechos de las minorías étnicas a tener su propia religión, cultos y  ritos; así como el derecho a difundir ideas en forma impresa, artística y oral. En   el   contexto   nacional,   la   Constitución   Política   Colombiana   reconoce   y   protege   la  diversidad étnica y cultural de la nación.   En este sentido, el artículo 70 contempla el  deber del Estado frente a la promoción y fomento del acceso a la cultura de todos los  colombianos en igualdad de oportunidades, reconociendo que la cultura es el fundamento  de   la   nacionalidad   colombiana.     Además,   el   artículo   71   señala   que   “la   búsqueda   del  conocimiento y la expresión artística son libres.   Los planes de desarrollo económico y  social   incluirán   el   fomento   a   las   ciencias   y   en   general   a   la   cultura   el   Estado   creará  incentivos   para   personas   e   instituciones   que   desarrollen   y   fomenten   la   ciencia   y   la  tecnología   y   las   demás   manifestaciones   culturales   y,   ofrecerá   estímulos   especiales   a  personas e instituciones que ejerzan estas actividades”. En materia específica, El Plan Nacional de Cultura 2001­2010, enuncia como punto de  20
  21. 21. partida la convocatoria, desde lo cultural, para la construcción plural de la nación frente al  concierto   global,   fomentando   la   discusión,   el   análisis    y   la   negociación   entre   diversas  propuestas   culturales   de   sujetos   y   comunidades,   replanteando   la   forma   de   tomar  decisiones  a partir de la  formulación de nuevas relaciones posibles con las instancias  administrativas  y  del  poder.  En este  sentido, los procesos  culturales  se insertan en  la  dinámica de los procesos sociales, como dinamizadores y agentes transformadores de las  17 relaciones para habitar y comprender la vida y de la dinámica social  .  En este escenario se plantea como central la compleja relación entre Cultura y Desarrollo,  lo que permite problematizar, en el campo de lo cultural, las políticas de desarrollo, el  potencial   económico   de   la   cultura   y   las   relaciones   entre   las   dinámicas   sociales,  económicas y ambientales en el contexto local, distrital, regional, nacional e internacional.  En este entorno, los derechos culturales emergen como eje central para la construcción  de proyectos incluyentes en la reconfiguración del Sistema Distrital de Cultura (SDC) y su  acción orientadora de las políticas y los sistemas culturales de las localidades del distrito  capital. En esta línea de reconocimiento, generación y consolidaciónde un marco de derechos, las  últimas administraciones de la capital han conseguido  “avanzar hacía una ciudad pensada y planificada desde su dimensión física y humana (…) para lo  cual se erigió la cultura ciudadana como política de Estado (…) Como en una moneda de dos  caras, el fortalecimiento del sujeto democrático con conciencia autonormada y normada por la  sociedad y el Estado, de una parte,  y de la otra, la conciencia de la titularidad de los derechos y  ejercicio de las libertades.  En este tránsito de cambiar la ciudad a cambiar la sociedad, la  cultura, desde la perspectiva de los derechos humanos, juega un papel fundamental.  Una  17  Instituto Distrital de Cultura y Turismo (2005). Documentos Nacionales de Política Cultural, Bogotá, D.C. 21
  22. 22. administración pública que aboga por la inclusión social y la reconciliación para la convivencia,  tiene que asumir el desafío de pensar los derechos culturales como principio orientador y eje  del desarrollo humano. La cultura es el asiento de los derechos, en tanto les proporciona  sentido y contenido”18. Desde la mirada de la dirección del entonces Instituto Distrital de Cultura y Turismo, incorporar el  criterio cultural desde una perspectiva de derechos supone, en primer lugar, “promover la defensa  de los usos y hábitos de los grupos sociales como factores determinantes en el desarrollo de las  ciudades, de tal forma que   su planificación considere el territorio no tanto como un suelo, sino  como un entorno cultural y de ejercicio de derechos, construido por las historia de los pueblos que  lo   habitan.   En   segundo   lugar,   significa   que   entendemos   las   ciudades   no   tanto   como   suelo  planificado y distribuido, sino como un espacio simbólico donde los grupos sociales y poblaciones  apropian y construyen sus entornos” (p.11). Esta postura, que conjuga la cultura vinculada a los procesos de desarrollo humano y  desde una perspectiva de derechos, es la que, a través de estrategias y acciones, se  traduce   en   las   políticas   culturales   de   las   localidades.     De   este   modo,   tanto   en   los  discursos, como en los documentos y en el horizonte de las estrategias y las actividades  que   se   realizan,   se   busca   fortalecer   y   consolidar   el   conocimiento   y   la   generación   de  pautas para avanzar en la práctica de los derechos culturales a nivel local. Bajo la denominación Políticas Culturales Distritales, Bogotá Acción Cultural 2001­2004, el  Comité de Políticas Culturales del Consejo Distrital de Cultura, publicó las políticas de las  localidades.   En   el   caso   de   la   localidad   Rafael   Uribe   Uribe,   éstas   se   resumen   de   la  siguiente manera: 18   Instituto Distrital de Cultura y Turismo (2006). Sistema Distrital de Cultura, Planeador 2007, página 7.  Bogotá, D.C. 22
  23. 23. La Visión prevé, en un futuro próximo, el sector cultural organizado, cualificado, orientado  al   desarrollo   de   proyectos   artísticos   y   culturales   que  aportan   significativamente   al   mejoramiento   de   la   calidad   de   vida,   la   convivencia   social   y   el   sentido   de   identidad   y   pertenencia de la localidad. La   Misión  del   trabajo   artístico   y   cultural   “es   fortalecer   el   Sistema   Local   de   Cultura  mediante la formulación de políticas, el fomento de las artes, la realización de eventos, el  apoyo   a   la   investigación,   la   comunicación   y   el   rescate   del   patrimonio”   (p.169).  Corresponde   a   los   sectores   socioculturales  aportar   al   desarrollo   local,   estimular   la   participación ciudadana y el enriquecimiento de las expresiones culturales locales para   reforzar el sentido de pertenencia e identidad de los habitantes de la localidad.  Con base en la definición de las políticas culturales, de acuerdo con las líneas de acción,  se prioriza: • La   organización,  pues   la   situación   actual   muestra   debilidad   organizativa   y  presupuestal, procesos lentos de  consolidación de las estructuras e instancias de  participación. Trabajar en este tema es un requisito para incrementar los niveles de  legitimidad, la coordinación y articulación del tejido sociocultural de la localidad. • La   formación   y   la   capacitación,  por   cuanto   los   indicadores   muestran   un   bajo  reconocimiento y aprovechamiento del  potencial humano, la fragmentación social y  pérdida de calidad de vida. Se trata de facilitar el acceso al conocimiento de los  ciudadanos con desventajas culturales, a través del acceso a bienes y servicios  culturales. • La infraestructura  limitada para la   realización de eventos y la expresión de las  23
  24. 24. manifestaciones   artísticas   en   la   localidad,   indica   que   es   necesario   recuperar   el  buen   uso   de   los   espacios   públicos   y   comunitarios   y,   optimizar   escenarios   de  instituciones educativas y sociales. • En   cuanto   a  los   eventos,  en   la   localidad   éstos   cuentan   con   reconocimiento,  tradición   y   cobertura.   En   particular,     seis   eventos   artísticos   convocan   la  participación   comunitaria,   en   diferentes   UPZ.   La   consolidación   de   una   Red   de  Eventos locales, permitiría la integración y continuidad de estos eventos. En cuanto al   Plan Local de Desarrollo,   aprobado mediante Acuerdo Local Nº 003 de  2004,   los   proyectos   de   desarrollo   cultural   fueron   incluidos   en   el   Eje   Social,  específicamente en lo referido al artículo 9º, literal A, que afirma “… se garantizará el  respeto de la diversidad étnica y cultural y se privilegiarán acciones de sensibilización y  afectación   de   imaginarios   en   torno   a   la   garantía   de   derechos,   la   inclusión   social   y   la  equidad”. Así mismo, el artículo 11º, literal I, se describe el programa de “Cultura para la  Inclusión   Social”,   que   busca   “emprender   acciones   dirigidas   a   promover   el   desarrollo  cultural, artístico y de la población, articulando las políticas culturales, étnicas, con énfasis  en los sectores de menores ingresos y las poblaciones con mayores niveles de pobreza y  vulnerabilidad, mediante la formación y el acceso a bienes y servicios culturales…”. Por otro lado, a partir de los lineamientos de las políticas culturales de la localidad Rafael  Uribe Uribe contempladas en el documento de Políticas Culturales Distritales 2001­2004,  se   ha   elaborado   un   documento   borrador   estructurado   en   siete   ejes   fundamentales:  organización, formación para el desarrollo cultural sostenible, patrimonio cultural, fomento  al   arte   y   la   cultura,   equipamentos   y   dotaciones,   investigación   y   comunicación.   Estos  avances, junto con la consolidación del Plan de Acción Cultural, se perfilan como insumos  24
  25. 25. fundamentales   par   la   elaboración   del   Plan   de   Desarrollo   Local   y   la   integración   de  diferentes sectores e  instancias de participación en  torno a proyectos que  desarrollan,  conjuntamente,   objetivos   que   procuran   el   mejoramiento   de   la   calidad   de   vida,   la  convivencia,   el   fortalecimiento   de   la   participación,   el   desarrollo   humano   y   de   las  comunidades locales. Finalmente, en el Plan de Desarrollo Local, se concibe un proyecto central denominado  “Fortalecimiento   del   Sistema   Local   de   Cultura”,  que   proclama   entre   sus   acciones  fundamentales: el fortalecimiento de la Escuela de Formación Artística, la realización de  eventos culturales y la implementación del Fondo de Iniciativas artísticas y culturales.                                                      4. DIAGNÓSTICO CULTURAL, ARTÍSTICO Y DEL PATRIMONIO DE LA LOCALIDAD 4.1. Dimensión de Gestión Institucional Participativa Las   dimensiones   agrupan   las   distintas   prácticas   que   llevan   a   cabo   profesionales,  instituciones,   organizaciones   culturales   y   público.   Según   las   Políticas   Culturales   2004­ 2016, las dimensiones se describen de la siguiente manera: • Formación.  Incluye   las   prácticas   educativas   que   apuntan   a   la   formación   de  profesionales y públicos en las distintas dimensiones del campo cultural, artístico y  del patrimonio, en el marco de las categorías y niveles contemplados   por la Ley  25
  26. 26. General   de   Educación   como   educción   formal,   educación   no   formal,   educación  19 informal • Investigación. Se refiere a las prácticas con las que se documentan y analizan las  dimensiones del campo cultural, artístico y del patrimonio, incluyendo  los procesos  de   producción   de   información   y   conocimiento,     así   como   la   crítica   de   arte   y   el  periodismo cultural. • Creación.  Considera   las   prácticas   dirigidas   a   la   realización   de   procesos   y  productos   artísticos,   culturales   y   del   patrimonio,   con   frecuencia   grupados   en  disciplinas   artísticas   como   arte   dramático,   música,   artes   visuales,   danzas   y  audiovisuales.  En este proceso se incluyen también expresiones culturales de los  diversos sectores sociales. • Circulación.  Hace   referencia   a   las   prácticas   que   ponen   en   escena   pública,  visibilizan los procesos y proyectos del campo cultural, artístico y del patrimonio.  Incluye a las industrias cualturales, los productores, los agentes y profesionales  que  facilitan  la  relación  entre  la formación, la  investigación  y la  creación  con la  apropiación. • Apropiación.  Remite   a   las   prácticas   de   apreciación,   resignificación,   uso   y  transformación de los productos y procesos culturales, artísticos y del patrimonio,  por parte de los diferentes sectores sociales, agrupados en torno a condiciones de  clase, género, edad; poblacionales y profesionales. Conjuntamente   con   las   dimensiones,   se   definen  los   procesos  que   permiten   la  articulación   entre   las   instancias   y   las   organizaciones   privadas   y,   entre   éstas   y   los  19  Ley 115 de 1994, Título II, capítulo I, artículo 10. 26
  27. 27. organismos   públicos   de   cultura.    Mediante   ellos,  se  promueve   el  fortalecimiento   de   la  sociedad civil y su participación en los espacios de concertación. 4.1.1 Proceso de Organización A. Caracterización del Consejo Local de Cultura • Antecedentes:  Los   Sistemas   Locales   de   Cultura   son   parte   del   Sistema   Distrital   de   Cultura   y   están  conformados por el Consejo Local de Cultura (CLC),   la alcaldía local, las casas de la  cultura   y   centros   culturales,   la   organizaciones   públicas   y   privadas   que   financien,  fomenten,   ejecuten   y   controlen   actividades   culturales   y   artísticas   en   las   respectivas  localidades y cuyo domicilio se encuentre en las mismas20. El  Decreto 221, en el capítulo V,  artículos 13,14 y 15 define y establece la conformación y  las funciones de los CLC, en los siguientes términos: “Los Consejos Locales de Cultura  del Distrito Capital son organismos de  participación  ciudadana  para la concertación entre las autoridades locales y las comunidades, de las  políticas, planes, programas y proyectos culturales y sus respectivos presupuestos, para  el estímulo, fomento y desarrollo cultural en las localidades” (artículo 13). Según el artículo 14 del mismo decreto, los CLC están conformados por la administración  20  Decreto 221 de mayo de 2002, por el cual se establece el Sistema Distrital de Cultura. 27
  28. 28. (alcalde   local   o   su   delegado),     un   delegado   de   la   Comisión   de   Cultura   de   la   Junta  Administradora   Local,   un   delegado   del   Instituto   Distrital   de   Cultura   y   Turismo,   por   la  comunidad  con   domicilio  en   la   localidad   representada  por   los  sectores  definidos  y   las  organizaciones o sectores inscritos y asistentes en el momento de la elección. Las 13  funciones del CLC las contempla el artículo 15. De otro lado, a partir de 1994, el entonces Instituto Distrital de Cultura y Turismo, viene  adelantando el proceso de elección de los sectores que hacen parte de los consejos de  cultura según la normatividad vigente. Desde entonces, los Consejos Locales de Cultura  se eligieron por periodos de tres años. Según las estadísticas de participación el 68% de  los   consejeros   encuestados   participa   por   primera   vez,   el   24%   se   ha   desempeñado  durante  dos  periodos,  el  5%  en  tres periodos, y  el  3,4%  ha  participado  en  los cuatro  periodos.   El   60%   de   los   consejeros   que   han   ejercido   en   más   de   una   ocasión   han  21 representado al mismo sector y el 40% a diferentes sectores.     • Composición y representatividad: Como   se   ha   dicho,   a   partir   del   Decreto   Distrital   221   de   2002,   en   su   artículo   14,   los  Consejos Locales de Cultura están conformados por representantes de la administración y  de la comunidad con domicilio en la localidad.  Por   la   administración   el  Alcalde   Local  o   su  delegado,  un  delegado   de   la  comisión   de  cultura de la Junta Administradora Local, y un delegado del Instituto Distrital de Cultura y  Turismo, hoy Secretaría Distrital de Cultura Recreación y Deporte, a través del Equipo  Local de Cultura.  21  Sistema Distrital de Cultura Planeador 2007. Instituto Distrital de Cultura y Turismo. Bogotá, 2006. Pág.  58. 28
  29. 29. Por la comunidad con domicilio en la localidad, un representante por cada unos de los  siguientes sectores: Asociación de Juntas de Acción Comunal, organizaciones de mujeres  legalmente constituidas, organizaciones de adultos mayores, Consejo Local de Juventud,  Casas   de   la   Cultura   y   Centros   Culturales,   Organizaciones   No   Gubernamentales  Culturales,   comunidades   negras,   cabildos   u   organizaciones   indígenas,   pueblo   Rom,  organizaciones   campesinas,   organizaciones   de   personas   con   limitaciones   físicas,  psíquicas   o   sensoriales,   establecimientos   educativos   públicos   o   privados,   artesanos.  Además, un  representante  de  cada  una  de  las  áreas artísticas  (Arte  Dramático,  Artes  Plásticas   y   Visuales,   Artes   danzarías,   Artes   Musicales,   Artes   Literarias   y   Artes  Audiovisuales),   un   representante   de   los   Gestores   Culturales   y   uno   de   los   medios   o  colectivos de comunicación.  El tema de los perfiles de los consejeros de cultura, su representatividad y legitimidad, son  temas que deben ocupar la atención en el corto plazo, de manera que, como miembros de  la instancia central de participación local en los campos del arte, la cultura y el patrimonio,  puedan   aportar   e   incidir   de   manera   significativa   en   escenarios   de   opinión,   de  construcción, de decisión y de seguimiento de las políticas culturales en lo local y en lo  distrital.  Miembros del CLC Localidad Rafael Uribe Uribe De acuerdo con las elecciones de consejeros de cultura local adelantadas el 24 de julio de  2004, se cumplió con la representación de los sectores indicados en el artículo 14 del  Decreto 221.  En elecciones posteriores, en el mes de febrero de 2007, el CLC se amplió,  incluyendo otros sectores y, casi se duplicó el número de sus integrantes. 29
  30. 30. En ell siguiente cuadro, se puede apreciar la composición del actual CLC: Composición del CLC, Localidad Rafael Uribe Uribe. Nombre  Representante de sector Pertenencia a una  organización N Sí Cuál.  o Andrés Vela Artes Audiovisuales X Carolina  Artes Danzarias X Corponírico  Montes Epsilón Miriam  Arte Dramático X Corpocultura  Velásquez H. Alter Ego Luis Octavio  Artes Literarias X Sánchez José de los  Artes Musicales X Santos  Bohórquez Fredy  Artes Plásticas X Alexander  Lagos Martha  Artesanos X Asoartes Villarraga Jhon Vela Diseñadores X Marlén Torres Adulto Mayor X Anatolio  Comunidades Campesinas X Martín Isidoro  Comunidades Indígenas X Organización  Jacanamijoy Pluricultural  Pakary Juan David  Comunidades Religiosas X Asofaro 24 Sánchez 30
  31. 31. José Arturo  Discapacidad X Manantial del  Barreto futuro Johan  Consejo Local de Juventud X CLJ Salazar Alfredo Cobos LGBT X Martha  Mujeres X Bolívar Alvaro Ferrer IDRD X Jhon  Gestores Culturales X Alexander  González Manuel  Investigación X Gutiérrez Claudia  Medios de Comunicación X Corporación  Moreno GENECCA Antonio Rey Patrimonio X Rey Editores Edgar  Recreación X Corporación  Estrada Conocer Stella Vivas Turismo X Jairo Bolívar Centros Culturales X Biblioteca  Manuela  Beltrán Rodrigo  Centros Educativos X Vargas Franklin  ONG X Corpocultura  Herrera Alter Ego Héctor Iván  Propiedad Horizontal X Rozo Mauricio  Asojuntas X Asojuntas Valero Para complementar la información sobre la composición del CLC, en la siguiente tabla se  recoge el nivel de participación por sector y se discrimina a los consejeros elegidos en  31
  32. 32. julio de 2006 de los elegidos en febrero de 2007. Composición del CLC discriminada por sector y fecha de elección. Representante de  Número de votos  Número de  Porcentaje de  sector totales para este  votos recibidos  votos recibidos  sector (a) por el  por el  candidato  candidato  elegido (b) elegido  (b*100/a) Artes Audiovisuales ∗ 42 27 64.28% Artes Danzarias 32 25 78% Arte Dramático 51 35 68.6% Artes Literarias 1 1 100% Artes Musicales 2 2 100% Artes Plásticas 2 2 100% Artesanos 15 15 100% Diseñadores* 30 30 100% Adulto Mayor 38 20 52.6% Comunidades  36 36 100% Campesinas* Comunidades  4 4 100% Indígenas Comunidades  45 31 68.8% Religiosas* Discapacidad 2 2 100% Consejo Local de  Juventud LGBT* 44 31 70.4% Mujeres* 41 21 51.2% IDRD* 40 40 100% Gestores Culturales 7 6 85.7% Investigación 1 1 100%  Sectores elegidos en la Asamblea Local de Cultura realizada el 18 de febrero de 2007 32
  33. 33. Medios de  6 6 100% Comunicación Patrimonio* 53 34 64.1% Recreación* 37 37 100% Turismo* 36 24 66.6% Centros Culturales 7 5 71.4% Centros Educativos* 32 32 100% ONG 3 3 100% Propiedad  1 1 100% Horizontal • Funcionamiento del actual CLC: El funcionamiento del CLC está determinado por sus funciones, contempladas en el  artículo 15 del Decreto 221 de 2002, a saber:   Elaborar   anualmente   un   plan   de   trabajo,   en   el   cual   se   definan   actividades   que   se  desarrollarán   de   manera   articulada   con   otras   instancias   del   SDC   y   con   los   distintos  mecanismos de control social vigentes. 1. Asesorar la formulación de las políticas culturales de la localidad para que puedan  hacer parte del Plan de Desarrollo Local y su respectivo presupuesto. 2. Presentar y gestionar ante las autoridades e instancias de planeación vigentes, el  documento   de   políticas   culturales   elaborado   por   el   CLC,   para   la   formulación   y  ejecución de los planes de desarrollo local. 3. Concertar con el alcalde local el anteproyecto de presupuesto en materia cultural,  33
  34. 34. de   acuerdo   con   los   procedimientos   y   espacios   de   participación   vigentes   y   en  concordancia con el Plan de Desarrollo Local. 4. Concertar con el IDCT la programación de las actividades que éste realice en las  localidades. 5. Evaluar y realizar la veeduría de la ejecución del gasto público en cultura en la  localidad, en estrecha coordinación con las entidades y espacios de control   del  Distrito Capital. 6. Evaluar la gestión del IDCT en las localidades. 7. Hacer   las   recomendaciones   pertinentes   para   que   el   patrimonio   cultural   de   la  localidad sea valorado, protegido, recuperado,  rehabilitado, promovido y difundido. 8. Promover la participación amplia y pluralista de las comunidades en el desarrollo  cultural de la localidad. 9. Realizar anualmente, por lo menos una Asamblea Cultural Local, cuyos alcances  serán difundidos por el CLC en  su reglamento. 10. Apoyar   la   formulación   de   proyectos   culturales     de   acuerdo   con   las   dinámicas  previstas por las autoridades e instancias de planeación local. 11.  Promover la consolidación del Sistema Local de Cultura. 12. Establecer su propio reglamento. Según datos arrojados por el análisis de las actas del año 2006, los temas discutidos en  cada sesión y los acuerdos alcanzados,  las funciones que con mayor frecuencia ejerce el  CLC son las de apoyo a la formulación de proyectos (en 8 ocasiones) y la de promoción  del Sistema Local de Cultura (en 7 oportunidades). Ocasionalmente, se desempeñaron  funciones relacionadas con la evaluación y realización de la veeduría de la ejecución del  34
  35. 35. gasto   público   en   cultura   en   la   localidad   y   la   promoción   de   la   participación   amplia   y  pluralista de las comunidades en el desarrollo cultural de la localidad.  En ninguna ocasión  se presentaron y gestionaron ante las autoridades e instancias de planeación vigentes,  documentos de la política cultural elaborado por el CLC para la formulación de los Planes  de Desarrollo Local. Esporádicamente se tocan algunas de las demás funciones. Es importante destacar que, los Comités Técnicos fueron los escenarios más relevantes  para el seguimiento de los proyectos y el despliegue de acciones relacionadas con su  formulación, la veeduría y la concertación con la administración local. En tal sentido, vale  la   pena   mencionar   las   múltiples   referencias   al   seguimiento   del   proyecto   Escuela   de  Formación Artística y los reiteradas discusiones e interés manifiesto por el CLC, en cuanto  a los objetivos, contenido y administración del proyecto. De igual forma, se encuentran documentados los inicios del proceso para la construcción  del reglamento del CLC y la intención de concretarlo en el corto plazo. En el ámbito del  patrimonio, también se encuentran referencias que dan cuenta de la preocupación por la  conservación y rescate de la Hacienda Los Molinos, ubicada en el sector que lleva su  nombre. • Indicadores de asistencia: La asistencia de los Consejeros de Cultura a las sesiones ordinarias programadas, se  muestra en la siguiente tabla: 35
  36. 36. Asistencia de los consejeros a las sesiones ordinarias del CLC. Sesiones ordinarias  Número de  Porcentaje de  Número total  realizadas en el  consejeros  participación  de asistentes último año (2006)∗ asistentes  de consejeros Enero Febrero 8 47% 13 Marzo  13 76.4% 21 Abril 14 82.3% 19 Mayo 13 76.4% 21 Junio No se encontró  acta Julio 12 70.5% 18 Agosto No se encontró  acta Septiembre No se encontró  acta Octubre 7 41.1% 13 Noviembre 12 70.5 23 Diciembre 8 47% 11 2007 Enero 8 47% 13 Febrero 9 52.9% 13 Marzo 22 73.3% 27 Abril 22 73.3% 29 Mayo  Durante las sesiones del CLC de 2006 el número de consejeros es 18 (13 elegidos en asamblea del 24  de   julio   de   2005,   y   5   delegados   de   instancias   de   participación   y   autoridades   locales).   Luego   de   la  Asamblea de Cultura del 18 de febrero de 2007, se eligieron 13 nuevos consejeros para un total de 30  consejeros. 36
  37. 37. • Evaluación de la acción del CLC:  La   revisión   del   plan   de   trabajo   anual   (2006)   y   sus   objetivos,   tanto   como   el   análisis  minucioso de los contenidos de las actas en el periodo mencionado,   permite visualizar,  de manera general, los logros obtenidos a partir de la gestión del CLC. Logros Generales del CLC. Plan de Acción CLC Rafael Uribe Uribe Objetivos Actividades Logros y Análisis 1.   Fortalecer   el   Sistema  1.1.     Realización   de  1. Se llevaron a cabo dos  Local   de   Cultura   Rafael  Asambleas   Sectoriales  Asambleas, una Sectorial  Uribe Uribe. de Cultura. y  otra Local de Cultura. 1.2.     Realización   de   la  2. Se realizó la elección  Asamblea   Local   de  de nuevos sectores y  Cultura. consejeros para ampliar  1.3.     Participación   en   la  la representatividad del  Asamblea   de   Cultura   de  CLC y con el fin de  la Regional 3. enriquecer las reflexiones  1.4.     Participación   en   la  para la reformulación del  Asamblea   Distrital   de  Sistema Distrital y Local  Cultura. de Cultura y la  construcción de las  Políticas Culturales  Locales. 3. No se realizaron las  asambleas de la Regional  3 y la Distrital. 37
  38. 38. 2. Realizar Reuniones del  2.1.     Realización   de   las  1. Se llevaron a cabo con  Consejo   Local   de  reuniones   Ordinarias   del  normalidad, todas las  Cultura. Consejo   Local   de  reuniones mensuales  Cultura,   en   las   fechas  programadas. Sin  programadas. embargo, no se dispone  2.2.     Realización   de  de todas las actas de  reuniones   extraordinarias  estos encuentros del  del   Consejo   Local   de  CLC. Cultura,   cuando   la  2. El CLC creó grupos de  situación lo ameritó, para: seguimiento   para   cada  ­   el     seguimiento   de   los  proyecto y  la elaboración  proyectos   culturales   y   el  de una  matriz para tal fin.  Programa   de   Cultura  La   matriz,   no   obstante,  2005. según   la   información  ­   La     evaluación   de   la  documentada,   sólo   fue  ejecución   de   los  utilizada en una ocasión. Proyectos   de   Cultura  2005. 3.     Formular   Proyectos  3.1.     Formulación  1.   Los   consejeros  Culturales 2006. Proyectos   Culturales  trabajaron   en   la  Presupuesto 2006. formulación,   pero,   por  3.2.     Revisión   de  déficit en la comunicación  observaciones   y   entrega  con   la   oficina   de  a la UEL Cultura. planeación,  los  proyectos  que   finalmente   se  aprobaron   no   reflejan   la  idea   originalmente  planteada por el CLC.  2.   Hay   inconsistencias   y  vacíos en los términos de  referencia,   lo   que   ha  generado   dificultades   en  la   ejecución   y  seguimiento   de   los  proyectos. 4.     Capacitar   a   los  4.1.     Realización   de  1.   Pocos   consejeros  Consejeros   Locales   de  Diplomado   "Cultura  participaron   en   el  Cultura. Participativa. diplomado,   no   todos   los  4.2.     Realización   de   un  que   iniciaron   terminaron.  38
  39. 39. foro de participación para  Además, parece que hay  la evaluación del Sistema  poca   aplicación   de   lo  Distrital de Cultura. aprendido por parte de la  mayoría   de   los  consejeros.   No   se   ubicó  la   memoria   completa   de  evento. 2. No se realizó el foro. La capacitación es uno  de los temas más  sensibles que puede  estar afectando los  procesos y los resultados  en el desarrollo de cada  una de las funciones de  los consejeros. 5.     Participar   en   la  5.1.   Participación en las  1 La. Participación en las  Formulación   del   POAI  reuniones   con   el   CPL  asambleas de  2007. para   la   definición   del  priorización del  POAI 2007. presupuesto solo contó  5.1.   Participación en las  con un delegado.  Desde  reuniones   con   el   CPL  la Alcaldía Local se  para   la   definición   del  respetó el presupuesto de  POAI 2007. cultura, como proyectos  de continuidad. La información sobre este  proceso proviene,  especialmente, de  fuentes orales, de  antiguos consejeros. 6.     Participar   en   los  6.1.     Participar   en   las  1.   Participación   de   dos  diferentes   Consejos  Reuniones   del   CLOPS   y  consejeros en el CLOPS,  Locales y estamentos de  comisiones del mismo. desde   2006,  participación Ciudadana. 6.2.     Participar   en   las  especialmente   en   la  reuniones   del   CPL   y   de  Comisión   de  los   diferentes   Consejos  Fortalecimiento   a   la  Locales. Organización  Comunitaria.   No   hay  39
  40. 40. información   cuantitativa  sobre   las   participaciones  y los participantes. 2. Se llevó a cabo el Foro  Local  de  Evaluación  a  la  Participación,   con  organizaciones   sociales  de la localidad. 3.   No   hay   articulación  directa con el Consejo de  Planeación Local. 7. Participación activa en  7.1.     Participación   en   las  1.   Se   llevó   a   cabo   el  las Diferentes actividades  diferentes   actividades  programa   Tejedores   de  del   IDCT   y   de   los  programadas por el IDCT  Sociedad, con el apoyo y  Consejos   Sectoriales  (Tejedores y Obras). acompañamiento   del  Distritales. 7.2.   Participación   en   las  Consejo. Actividades   y   programas  2.   Participación   en  de   los   Consejos  Consejo     de   Música.   No  Distritales Temáticos. hay   indicadores   de  impacto. 3.   Delegado   de   la  localidad   en   el   Consejo  Distrital de Cultura por la  Regional 3. A partir de la información recolectada, se observa un CLC que reconoce deficiencias en la  formación y la organización y que se preocupa por atender a las necesidades en estas  áreas.   La   falta   de   continuidad   y   sistematización   de   los   documentos,   dificulta   el  seguimiento   de   procesos   y   la   visualización     de   los   logros   del   CLC.   Sin   embargo,   la  información verbal y la historia depositada en algunos consejeros antiguos, permite creer  que  son  muchos los  procesos y  las actividades del  CLC  que  han  permitido  ampliar  y  fortalecer   los   espacios   de   participación   y   que,   en   el   futuro   cercano,   apuntan   a   la  cualificación   de   los   consejeros   para   el   desempeño   más   integral   de   sus   funciones.   La  composición del actual CLC, en la que cerca de la mitad de sus miembros se aproximan  40
  41. 41. por primera vez a estas instancias de participación y son  jóvenes, sugiere la necesidad  de   establecer   un   equilibrio   entre   la   experiencia   de   antiguos   miembros   y   los   aires  renovadores de la nueva generación. • Logros de la participación del CLC y del sector cultural  en otros sectores: Cuando se inició el proceso de concertación del POAI 2007, el Consejo Local de Cultura  participó, particularmente en la UPZ Quiroga, manifestando total desacuerdo frente a la  metodología y a la carencia de una etapa informativa al inicio del proceso; con ello se  logró  impugnar  la  elección  de  los delegados  y debió repetirse  el  ejercicio.    Pese  a  lo  anterior, entre los delegados sólo quedó uno de los consejeros y le fue difícil asistir a  todas las asambleas, por incompatibilidades en los tiempos. En   el   Consejo   Local   de   Política   Social,  CLOPS,  desde   el   primer   semestre   de   2006  participan   los   consejeros   representantes   de   los   sectores   de   investigación   y   propiedad  horizontal;   particularmente   en   la   Comisión   de   Fortalecimiento   a   la   Organización  Comunitaria.   Como   parte   del   trabajo   que   el   CLC   realiza   en   su   interacción   con   esta  instancia de participación, el 27 de noviembre se realizó el Foro Local de Evaluación de la  Participación como parte de la acción del CLOPS, en el que se constituyó una mesa de  trabajo para evaluar el desempeño y efectividad de los diferentes consejos existentes en  la localidad.  Los resultados, en términos de fortalezas y debilidades son bastante amplios y algunos de  ellos contradictorios; no obstante, por cuanto esta condición se puede interpretar como un  indicador   de   las   dinámicas   sociales,   se   considera   importante   tener   en   cuenta   estos  resultados:  41
  42. 42. Como  fortalezas los participantes describen las siguientes: ­  Los consejos nacen en contextos de  democracia participativa. ­ Son respaldados por la existencia de normas. ­ Promueven el liderazgo. ­ Se preocupación por los problemas sociales en la localidad. ­ Trabajan con las políticas locales. ­ Realizan control y veeduría. ­ Prestan un Buen servicio. ­ Existe una integración entre consejos. ­ Promueve la integración entre comunidades e instituciones. Las debilidades destacadas incluyen: ­ Algunos consejos no tienen verdadera representatividad de sus poblaciones. ­ Tienen mucha desorganización. ­ No se evidencia la toma de decisiones. ­ Realizan una veeduría inadecuada. ­ No manejan incentivos con la comunidad. ­ Tienen muy poca participación. ­ No valoran el trabajo comunitario. ­ Falta de información. ­ Tienen dualidad de funciones. ­ Hay desarticulación en el trabajo realizado. ­ Prevalencia de lo particular sobre lo general. ­ Hay desgaste de la participación. 42
  43. 43. ­ Desconocimiento total de los consejos y sus acciones tanto en las instituciones como en  la comunidad. En cuanto a logros, se señalan los siguientes: ­  Los consejos han logrado avances en el reconocimiento local. ­ Interés de los participantes. ­ Integración de un grupo. ­ Definición de problemáticas sociales. ­ Apoyo comunitario. ­ Ejercicio de liderazgo. ­ Compromiso a las instituciones. ­ Actitud positiva. ­ Participación comunitaria. ­Integración de consejeros y comunidad. Como limitaciones, los participantes destacan, sin mayor explicación: ­ Eternidad de liderazgo. ­ No hay reconocimiento local. ­ Escasez de escenarios culturales.  ­ No hay incentivos. ­ Mala divulgación. ­ Falta de redes de comunicación. ­ Falta de acciones concretas. ­ Bajo número de integrantes. 43
  44. 44. ­ Falta de concientización por parte de la comunidad. ­ Poca toma de decisiones y autonomía. ­ Credibilidad de la comunidad. ­ Educación y formación comunitaria. En cuanto a las problemáticas  identificadas por el Consejo Local de Cultura, frente a sus  dinámicas, se enuncian: ­ Falta de  formación y conocimiento, político, organizativo y cultural.  ­ Falta de identidad y conciencia del papel que se debe jugar como ente político que debe  asesorar y promover la construcción de políticas culturales locales. ­ Falta de formación en los consejeros frente a temas como: políticas culturales, contexto  político – administrativo local, distrital y nacional; situación que evidencia poca riqueza en  las discusiones  ­ Falta de conocimiento del sector cultural (local y distrital) ­ Falta de conocimiento de los diferentes espacios de participación y de la institucionalidad  relacionada con el sector cultural. ­ Debilidades en cuanto a la cultura de participación en el manejo de lo público. Las posibles alternativas de solución planteadas son: ­ Establecimiento de metas claras, tiempos, responsables con seguimiento y evaluación a  nivel interno (CLC). ­ Elaboración de un plan de formación, con espacios y con metodologías consecuentes  con los distintos niveles de formación de los consejeros.  ­   Establecimiento   de  mecanismos  de     comunicación   con   responsables   pertinentes  por  44
  45. 45. tareas. ­ Articulación con el sector educativo. ­ Reorganización interna del Consejo Local de Cultura.  ­ Elaboración y cumplimiento del Reglamento Interno.  ­ Nivelación de conocimientos sobre procesos culturales y CLC. ­ Generación de proceso piloto sobre metodología de articulación entre instancias y  procesos.  ­ Manual de seguimiento a proyectos.  ­ Concertación entre lo local y lo distrital para  definir apoyos.  ­ Que haya coherencia en lo público sobre procesos de participación. En   cuanto   a   los   alcances   del   CLC,   desde   su   misma   composición     se   evidencian   los  beneficiarios   o   receptores   directos.     Los     sectores   culturales   representados   son:   JAL,  Consejo Local de Planeación, Consejo Local de Juventud, ASOJUNTAS, Organizaciones  de adultos mayores, Centros Culturales, Organizaciones No Gubernamentales Culturales,  Comunidades   y   cabildos   indígenas,   Personas   en   condición   de   discapacidad,   Centros  Educativos, Artesanos, Áreas Artísticas, Gestores Culturales, Medios de Comunicación,  Investigación, Propiedad Horizontal. Como instancia de participación ciudadana, podría  decirse que la ciudadanía en general también es receptora.   Más allá de la composición y representación de los sectores, organizaciones y grupos  poblacionales en el  CLC, su verdadero alcance está determinado por la interacción que  logren los consejeros con los miembros del sector que representan, la legitimidad que  tengan ante éste, el liderazgo participativo que ejerzan y la manera como articulen los  intereses y actividades de cada sector, grupo o población, con los intereses y necesidades  de otros agentes y de la comunidad en general, con las políticas y la administración. 45

×