Successfully reported this slideshow.
We use your LinkedIn profile and activity data to personalize ads and to show you more relevant ads. You can change your ad preferences anytime.
  • Be the first to comment

Calidad Csic Sh

  1. 1. Información Médica en Internet: Calidad y Web semántica Miguel Ángel Mayer Director de Web Mèdica Acreditada (WMA) Colegio Oficial de Médicos de Barcelona (COMB) Profesor Asociado de la Facultad Ciencias de la Salud y de la Vida de la Universidad Pompeu Fabra Madrid, 22 de octubre de 2008
  2. 2. Sumario <ul><li>Internet y la información sanitaria </li></ul><ul><ul><li>Utilización de Internet </li></ul></ul><ul><ul><li>Leyes y Directivas, eEuropa 2002 </li></ul></ul><ul><li>La calidad y sus propuestas: HON, URAC, AMA </li></ul><ul><li>Web Médica Acreditada: una experiencia de un programa de calidad </li></ul><ul><ul><li>Aspectos generales </li></ul></ul><ul><ul><li>Proceso de acreditación </li></ul></ul><ul><ul><li>Retos </li></ul></ul><ul><ul><li>Soluciones: colaboraciones e investigación </li></ul></ul><ul><li>Metadatos y Web Semántica </li></ul><ul><li>Conclusiones </li></ul><ul><li>Contacto </li></ul>
  3. 3. Información sanitaria en Internet Internet Organizaciones de Certificación de contenidos en Salud
  4. 4. Información sanitaria en Internet Internet Herramientas basadas en metadatos (Web Semántica) Organizaciones de Certificación de contenidos en Salud
  5. 5. Información sanitaria en Internet Internet Herramientas basadas en metadatos (Web Semántica) Webs con Información de Salud Organizaciones de Certificación de contenidos en Salud
  6. 6. Información sanitaria en Internet <ul><li>Usuarios de Internet: cerca de un 40% població > 14 anys &quot;Navegantes en la red. 10ª Encuesta AIMC a usuarios de Internet“ Estudio General de Medios (EGM) 2/2008. </li></ul><ul><li>Según diversos estudios más de un 70-80% de los usuarios de Internet consultan webs con contenidos de salud (40% en España?). </li></ul><ul><li>Relación médico-paciente: en Atención Primaria, sólo un 41% comenta con su médico información obtenida en Internet (encuesta nacional semFyC). </li></ul><ul><li>Google es la herramienta más utilizada para realizar búsquedas (&quot;Navegantes en la red. 10ª Encuesta AIMC a usuarios de Internet“ Estudio General de Medios (EGM) 2/2008 y Google es más utilizado que PubMed (BMJ 2007). </li></ul>
  7. 7. Información sanitaria en Internet (II) <ul><li>Estamos ante un aumento exponencial de la información sanitaria en Internet: si utilizamos “health OR salud” en una buscador general como Google aparecen unas 1.370.000.000 páginas web (20/10/08) </li></ul><ul><li>En 50 milisegundos los usuarios deciden sobre una web!. </li></ul><ul><li>Los buscadores generales inciden decididamente en dónde y cómo se busca información general e incluso científica (portales?). </li></ul><ul><li>Más de un 70-80% de usuarios de Internet buscan información sanitaria personal o para sus familiares (30% en España, 35% en Noruega, 22% en Japón o el 14% los hispanos en Nueva York). </li></ul><ul><li>La calidad es extraordinariamente variable desde información científica y basada en la evidencia hasta remedios caseros o de muy dudosa justificación, cuyo uso puede derivar en efectos nocivos de salud. </li></ul>
  8. 10. “ No sólo no curan el cáncer sino que pueden provocarlo o extenderlo… … Aunque lo más sangrante es que se está ocultando que existen tratamientos alternativos que han demostrado su eficacia”
  9. 11. “ En un calendario tan cargado de vacunas, ¿existe alguna que no sea eficaz? Claro que sí. Son vacunas ineficaces aquéllas que no protegen correctamente y que producen muchos inconvenientes. Estarían consideradas como tales la antigripal, las del sarampión, la rubéola, la polio, la tos ferina, la hepatitis, la varicela, el cólera, la tifoidea, las paperas, la meningitis A+C y la Hib”
  10. 12. Consejo y Comisión Europea: eEurope 2002 <ul><li>Acelerar el e-Comercio </li></ul><ul><li>E-Acceso a Servicios Públicos </li></ul><ul><li>Sanidad en línea </li></ul><ul><li>Contenidos digitales para la red mundial </li></ul><ul><li>http://europa.eu.int/comm/information_society/ </li></ul><ul><li>eeurope/index_en.htm </li></ul>
  11. 13. Consejo y Comisión Europea: eEurope 2002 <ul><li>Sanidad en línea </li></ul><ul><ul><li>Establecimiento de criterios de evaluación de la calidad de la información. </li></ul></ul><ul><ul><li>Evaluación tecnológica para establecer necesidades. </li></ul></ul><ul><ul><li>Protección de datos y confidencialidad, suministro de medicamentos. </li></ul></ul><ul><ul><li>Criterios de evaluación comparativa. </li></ul></ul>
  12. 14. eEuropa 2002: Criterios de calidad para webs sanitarias <ul><li>Definición clara, y acorde con la legislación comunitaria sobre protección de datos (Directivas 95/46/CE y 2002/58/CE), de la política de respeto de la intimidad y protección de datos y del sistema de tratamiento de datos personales, incluido el invisible para los usuarios. </li></ul>3. Intimidad y protección de datos <ul><li>Constancia clara de las fuentes de toda la información facilitada y fecha de publicación de cada fuente. </li></ul><ul><li>Nombre y credenciales de todos los proveedores de la información contenida en el sitio, sean personas o instituciones, incluidas fechas en que se recibieron. </li></ul>2. Autoridad <ul><li>Transparencia del proveedor del sitio, incluyendo el nombre y la dirección física o electrónica de la persona o entidad responsable del sitio (véanse artículos 5 y 6 de la Directiva 2000/31CE sobre comercio electrónico). </li></ul><ul><li>Transparencia en la finalidad y objetivos del sitio. </li></ul><ul><li>Definición clara de la audiencia prevista (podrían definirse detalles más concretos a distintos niveles sobre finalidades o audiencias múltiples). </li></ul><ul><li>Transparencia de todas las fuentes de financiación del sitio (subvenciones, patrocinadores, anunciantes, asistencia voluntaria y sin ánimo de lucro). </li></ul>1. Transparencia y honradez
  13. 15. eEuropa 2002: Criterios de calidad para webs sanitarias <ul><li>Accesibilidad: atención a las directrices sobre accesibilidad física, así como características generales de facilidad de encuentro, búsqueda, lectura, utilización, etc. </li></ul>6. Accesibilidad <ul><li>Rendición de cuentas: posibilidad de que el usuario remita su opinión y responsabilidad de supervisión adecuada (como un responsable del respeto de la calidad designado para cada sitio). </li></ul><ul><li>Asociación responsable: esforzarse por garantizar que la asociación con otros sitios web o la remisión a ellos a través de enlaces sólo se dé con personas o entidades dignas de confianza que se atengan a su vez a los códigos de buenas prácticas pertinentes. </li></ul><ul><li>Política editorial: mención clara del procedimiento utilizado para seleccionar los contenidos. </li></ul>5. Rendición de cuentas <ul><li>Actualización clara y regular del sitio, mostrándose claramente la fecha de actualización de cada página y/o elemento, según proceda. </li></ul><ul><li>Comprobación sistemática de la pertinencia de la información. </li></ul>4. Actualización de la información
  14. 16. Ley de los Servicios de la Sociedad de la Información (LSSI) y Directivas Europeas <ul><li>LSSI: </li></ul><ul><ul><li>“ Los códigos de conducta a los que, en su caso, esté adherido y la manera de consultarlos electrónicamente. En los casos de que su actividad este sujeta a autorización previa o ejerza una profesión regulada, deberá informar a los usuarios”. </li></ul></ul><ul><ul><li>“ Si ejerce alguna profesión regulada (abogado, médico, arquitecto, ingenieros), los datos básicos que acrediten su derecho a ejercer dicha profesión (título académico, colegio profesional al que pertenece). “ </li></ul></ul><ul><li>Real Decreto 1163/2005 que regula el distintivo de confianza en los servicios de la sociedad de la información y comercio electrónico. </li></ul><ul><li>Directiva 2000/31/CE del Parlamento Europeo y del Consejo sobre el comercio electrónico. </li></ul><ul><li>Directiva 97/66/CE del Parlamento Europeo y del Consejo relativa al tratamiento de los datos personales y a la protección de la intimidad en el sector de las telecomunicaciones. l </li></ul>
  15. 17. <ul><li>Objetivo principal: </li></ul><ul><li> - Conocer los criterios utilizados por los profesionales médicos de atención primaria para determinar la calidad de las webs médicas. </li></ul><ul><li>  </li></ul><ul><li>Objetivos secundarios: </li></ul><ul><li>- Determinar si existe preocupación o interés por parte de estos profesionales por la calidad de la información médica en Internet. </li></ul><ul><li>- Evaluar qué conocimiento tienen de las iniciativas que se están desarrollando en este campo. </li></ul><ul><li>- Conocer la frecuencia con la que reciben consultas de sus pacientes sobre información obtenida en Internet y la utilización del correo electrónico en la relación médico-paciente. </li></ul>¿QUÉ CRITERIOS UTILIZAN LOS MÉDICOS DE ATENCIÓN PRIMARIA PARA DETERMINAR LA CALIDAD DE LAS WEBS MÉDICAS? *   Objetivos *Leis A, Mayer MA. ¿Qué criterios utilizan los médicos de Atención Primaria para determinar la calidad de las webs médicas?. En: Las TIC en la protección de la Salud. Actas del IX Congreso Nacional de Informática de la Salud. Infosalud 2006, Madrid: 219-223. Accesible en http://wma.comb.es/esp/publi_wma.php
  16. 18. ¿QUÉ CRITERIOS UTILIZAN LOS MÉDICOS DE ATENCIÓN PRIMARIA PARA DETERMINAR LA CALIDAD DE LAS WEBS MÉDICAS?   Resultados
  17. 19. ¿QUÉ CRITERIOS UTILIZAN LOS MÉDICOS DE ATENCIÓN PRIMARIA PARA DETERMINAR LA CALIDAD DE LAS WEBS MÉDICAS?   Conclusiones ( I ) <ul><li>1. Existe una gran preocupación sobre cómo enfrentarse a los nuevos retos que presenta el acceso a la información médica amplia y poco controlada por parte no sólo de pacientes sino también de profesionales. </li></ul><ul><li>2. Existe un acuerdo general sobre la necesidad de realizar un seguimiento de los contenidos de información médica y su calidad en Internet. </li></ul><ul><li>3. El conocimiento sobre sistemas de acreditación y evaluación de webs médicas es escaso. </li></ul><ul><li>4. El correo electrónico en el marco de la relación médico-paciente todavía es, entre los profesionales de primaria, una excepción. </li></ul>
  18. 20. <ul><li>5. Se observó la necesidad de mayor información y formación por parte de los profesionales de atención primaria sobre aspectos legales, deontológicos y prácticos, </li></ul><ul><li>6. Aunque existen coincidencias con criterios de calidad utilizados por guías reconocidas mundialmente otros criterios en cambio (presencia de fotografías, aspecto atractivo, lengua inglesa, etc.) hacen necesario seguir trabajando en el establecimiento de estándares claramente definidos para cualificar y evaluar páginas web médicas que protejan los intereses de todos los usuarios de salud. </li></ul>¿QUÉ CRITERIOS UTILIZAN LOS MÉDICOS DE ATENCIÓN PRIMARIA PARA DETERMINAR LA CALIDAD DE LAS WEBS MÉDICAS?   Conclusiones ( II )
  19. 21. La calidad y sus propuestas Procedimientos Iniciativas Códigos de conducta Internet Health Coalition American Medical Association (AMA) e-Europe 2002 Sello de calidad (logotipo) Japan Internet Medical Association Mark (JIMA Mark) Guías de usuarios DISCERN NetScoring Filtros y portales AQUMED, CISMeF , OMNI Certificación por terceras partes (Trustmark) Health on the Net Code MedCIRCLE Web Mèdica Acreditada (WMA) URAC pWebs Médicas de Calidad (pWMC)
  20. 22. La calidad y sus propuestas Códigos de conducta : se definen una serie de criterios de calidad y recomendaciones dirigidos a desarrolladores web y responsables de contenidos Procedimientos Iniciativas Códigos de conducta Internet Health Coalition American Medical Association (AMA) e-Europe 2002 Sello de calidad (logotipo) Japan Internet Medical Association Mark (JIMA Mark) Guías de usuarios DISCERN NetScoring Filtros y portales AQUMED, CISMeF , OMNI Certificación por terceras partes (Trustmark) Health on the Net Code MedCIRCLE Web Mèdica Acreditada (WMA) URAC pWebs Médicas de Calidad (pWMC)
  21. 23. La calidad y sus propuestas Sello de calidad (logotipo): se muestra en la web y representa la adhesión a un código de conducta y a los criterios que recomienda Procedimientos Iniciativas Códigos de conducta Internet Health Coalition American Medical Association (AMA) e-Europe 2002 Sello de calidad (logotipo) Japan Internet Medical Association Mark (JIMA Mark) Guías de usuarios DISCERN NetScoring Filtros y portales AQUMED, CISMeF , OMNI Certificación por terceras partes (Trustmark) Health on the Net Code MedCIRCLE Web Mèdica Acreditada (WMA) URAC pWebs Médicas de Calidad (pWMC)
  22. 24. La calidad y sus propuestas Guías de usuarios: permite a los usuarios realizar una revisión de la web en base a una serie de preguntas autoadministradas Procedimientos Iniciativas Códigos de conducta Internet Health Coalition American Medical Association (AMA) e-Europe 2002 Sello de calidad (logotipo) Japan Internet Medical Association Mark (JIMA Mark) Guías de usuarios DISCERN NetScoring Filtros y portales AQUMED, CISMeF , OMNI Certificación por terceras partes (Trustmark) Health on the Net Code MedCIRCLE Web Mèdica Acreditada (WMA) URAC pWebs Médicas de Calidad (pWMC)
  23. 25. La calidad y sus propuestas Filtros y portales: aplicados manualmente o de forma automática se incluyen o se rechazan páginas web, según su calidad y relevancia para una determinada audiencia Procedimientos Iniciativas Códigos de conducta Internet Health Coalition American Medical Association (AMA) e-Europe 2002 Sello de calidad (logotipo) Japan Internet Medical Association Mark (JIMA Mark) Guías de usuarios DISCERN NetScoring Filtros y portales AQUMED, CISMeF , OMNI Certificación por terceras partes (Trustmark) Health on the Net Code MedCIRCLE Web Mèdica Acreditada (WMA) URAC pWebs Médicas de Calidad (pWMC)
  24. 26. La calidad y sus propuestas Certificación por terceras partes: los sellos de calidad y acreditación son concedidos por terceras partes para informar a los usuarios de que la web que los ostenta cumple con unos estándares de calidad en contenido y forma Procedimientos Iniciativas Códigos de conducta Internet Health Coalition American Medical Association (AMA) e-Europe 2002 Sello de calidad (logotipo) Japan Internet Medical Association Mark (JIMA Mark) Guías de usuarios DISCERN NetScoring Filtros y portales AQUMED, CISMeF , OMNI Certificación por terceras partes (Trustmark) Health on the Net Code MedCIRCLE Web Mèdica Acreditada (WMA) URAC pWebs Médicas de Calidad (pWMC)
  25. 27. Health on the Net Foundation <ul><li>Organización sin ánimo de lucro fundada en 1995, ubicada en Suiza. </li></ul><ul><li>La dirección de la web institucional es http://www.hon.ch. </li></ul><ul><li>Sello HONCode fue creado en 1996. </li></ul><ul><li>El proceso de revisión y la concesión de la acreditación no suponen coste alguno para los solicitantes. </li></ul><ul><li>Alrededor de 5000 webs acreditadas. </li></ul>
  26. 28. Health Web Site Accreditation Program (URAC) <ul><li>Organización sin ánimo de lucro que desarrolla diferentes programas de calidad y acreditación entre los que destaca el orientado a webs de contenido sanitario. </li></ul><ul><li>Se fundó en 1990 y su sede se encuentra en Washington DC (EEUU). </li></ul><ul><li>El sistema de acreditación fue creado en el año 2001. </li></ul><ul><li>El proceso de acreditación tiene un coste para la web solicitante que varía en función de las características económicas de la empresa u organización que lidera la web a evaluar. </li></ul>
  27. 29. American Medical Association (AMA) <ul><li>Desde 1995 ha ido elaborando diferentes webs como las relativas a las revistas JAMA o Archives Journals. </li></ul><ul><li>Desde un primer momento, trabajó en la elaboración de una serie de recomendaciones para la inclusión de publicidad en sus páginas web, que fueron publicadas en 1999 y que han sido actualizadas posteriormente. </li></ul><ul><li>Con la idea de proporcionar una serie de recomendaciones más amplias que abarcaran aspectos relacionados con la ética y la calidad para la elaboración de webs dependientes de la AMA, se publicó en el año 2000, las “Guidelines for Medical and Health information sites on the Internet, Principles governing AMA Web Sites”. </li></ul>
  28. 31. Web Médica Acreditada: Algunos datos <ul><li>Programa de calidad y asesoramiento web promovido por el Colegio Oficial de Médicos de Barcelona. </li></ul><ul><li>Se inició en 1999. </li></ul><ul><li>Más de 1.200 webs han solicitado el sello de calidad. </li></ul><ul><li>Cerca de 600 han completado la certificación </li></ul><ul><li>Webs de España y Latinoamérica. </li></ul><ul><li>Proceso de revisión gratuito para los solicitantes. </li></ul>
  29. 32. Web Médica Acreditada: Proceso de certificación <ul><li>Niveles en el proceso de certificación: </li></ul><ul><ul><li>Nivel 1 : datos sobre la web que realiza la solicitud de certificación a través del formulario de la web y compromiso de cumplimiento. </li></ul></ul><ul><ul><li>Nivel 2 : comprobación de las normas aceptadas y los criterio de calidad de WMA. </li></ul></ul><ul><li>Pasos en la certificación: </li></ul><ul><ul><li>Automáticamente los datos se hallan en la base de datos de WMA. </li></ul></ul><ul><ul><li>Se emite un informe esperando respuesta del solicitante. Incorporadas las modificaciones en la web, se efectúa una segunda revisión. </li></ul></ul><ul><ul><li>Si cumple las recomendaciones se concede el Sello de Web Mèdica Acreditada se incluye en el índice de webs WMA y se genera el RDF. </li></ul></ul>
  30. 33. Web Médica Acreditada: Proceso de certificación <ul><li>Niveles en el proceso de certificación: </li></ul><ul><ul><li>Nivel 1 : datos sobre la web que realiza la solicitud de certificación a través del formulario de la web y compromiso de cumplimiento. </li></ul></ul><ul><ul><li>Nivel 2 : comprobación de las normas aceptadas y los criterio de calidad de WMA. </li></ul></ul><ul><li>Pasos en la certificación: </li></ul><ul><ul><li>Automáticamente los datos se hallan en la base de datos de WMA. </li></ul></ul><ul><ul><li>Se emite un informe esperando respuesta del solicitante. Incorporadas las modificaciones en la web, se efectúa una segunda revisión. </li></ul></ul><ul><ul><li>Si cumple las recomendaciones se concede el Sello de Web Mèdica Acreditada se incluye en el índice de webs WMA y se genera el RDF. </li></ul></ul>
  31. 34. Web Médica Acreditada: Decálogo <ul><li>La información no se aparta de las recomendaciones científicas aceptadas universalmente. </li></ul><ul><li>La fecha de actualización está presente en la página principal </li></ul><ul><li>Están identificados los responsables de la web. </li></ul><ul><li>La información contenida tiene autoría, bibliografía y fecha de creación. </li></ul><ul><li>Existe un correo electrónico de contacto y datos de localización. </li></ul><ul><li>Queda clara la estructura de la web respecto a apartados internos y los enlaces externos quedan claramente identificados. </li></ul><ul><li>Se especifica a quién va dirigida la información. </li></ul><ul><li>Existe un aviso sobre el uso que se realizará de los datos obtenidos del visitante (LSSI y LOPD). </li></ul><ul><li>En la consulta virtual se informa de sus limitaciones y características. </li></ul><ul><li>La publicidad queda claramente diferenciada del resto de información. </li></ul><ul><li>Se han tenido en cuenta recomendaciones de Accesibilidad Web (WAI). </li></ul>
  32. 35. Web Médica Acreditada: Criterios <ul><li>Recomendaciones de calidad aplicadas: </li></ul><ul><li>Aceptación del Código de Deontología del Consejo de Colegios de Médicos de Cataluña. </li></ul><ul><li>Código de conducta de WMA: </li></ul><ul><ul><li>Acreditación. </li></ul></ul><ul><ul><li>Identificación. </li></ul></ul><ul><ul><li>Contenidos. </li></ul></ul><ul><ul><li>Confidencialidad. </li></ul></ul><ul><ul><li>Control y validación. </li></ul></ul><ul><ul><li>Publicidad y otras fuentes de información. </li></ul></ul><ul><ul><li>Consulta virtual. </li></ul></ul><ul><ul><li>Incumplimiento y responsabilidades. </li></ul></ul>Información general sobre la acreditación Nombre y titularidad de la web, e-mail de contacto Actualización, autoría, enlaces, estructura web, accesibilidad Aspectos relacionados con la privacidad de datos Colocación del sello, contacto con WMA Patrocinio, publicidad/ contenido científico Internet y la consulta virtual Responsabilidades e incumplimiento de normas
  33. 36. Problemas y limitaciones observadas <ul><li>Dinamismo de Internet y contenidos extensos: </li></ul><ul><ul><li>Momento concreto de la acreditación </li></ul></ul><ul><ul><li>Seguimiento y re-acreditación </li></ul></ul><ul><li>Dificultad para estandarizar algunos criterios utilizados. </li></ul><ul><li>Cambios tecnológicos y culturales continuos. </li></ul><ul><li>Control de la seguridad de los sellos de calidad. </li></ul><ul><li>Incertidumbre sobre la correcta interpretación de los “sellos” por parte de los usuarios de Internet. </li></ul><ul><li>No se pueden descartar “falsos positivos” y “falsos negativos” en el proceso de acreditación. </li></ul>
  34. 37. Web semántica y metadatos (Web 3.0) Iniciativas internacionales de calidad eSalud: eEurope 2002 HON Code MedCIRCLE URAC, AMA, DISCERN Generar metadatos (AQUA) Dublin Core QUATRO, FOAF… (W3C) + Herramientas Web para “leer” metadatos: LADI, ViQ WMA AQUMED Consorcio MedIEQ Consorcio QUATRO+ Criterios estandarizados para webs sanitarias + Descripción asociada utilizando metadatos (RDF) + Mayor Visibilidad y Detección Automática por Navegador y Buscador (metadatos)
  35. 39. POWDER: Protocol for Web Description Resources
  36. 40. Web semántica y metadatos (Web 3.0) Iniciativas internacionales de calidad eHealth: eEurope 2002 HON Code MedCIRCLE URAC, AMA, DISCERN Generar RDF (AQUA) : Dublin Core QUATRO, FOAF… (W3C) + Herramientas Web para “leer” metadatos: LADI, ViQ WMA AQUMED Consorcio MedIEQ Consorcio QUATRO+ Criterios estandarizados para webs sanitarias + Descripción asociada utilizando metadatos (RDF) + Mayor Visibilidad y Detección Automática por Navegador y Buscador (metadatos)
  37. 41. Funcionamiento de QUATRO Plus Mayer MA et al. Quality Labelling of Medical Web Content. Improving the Quality to Health Information. Health Informatics Journal 2006; 12: 81-87.
  38. 42. Añadir un recurso web Editar el Label Descargar el Label (RDF)
  39. 43. AQUA
  40. 44. Arquitectura de QUATRO (QUAPRO Proxy)
  41. 53. Conclusiones <ul><li>Diversos servicios web (información general, consulta virtual, etc) constituyen grandes oportunidades para facilitar el libre aceso a información sanitaria, pero como en otros medios, especialmente en salud, el engaño , el peligro de una incorrecta interpretación o el mal uso están muy presentes. </li></ul><ul><li>La utilidad del control y observación activa de los servicios de salud mediante los sellos de calidad pueden ser uno de los caminos que contribuyen a una mejora de la calidad del medio. </li></ul><ul><li>Las tecnologías de filtrado y búsqueda inteligente ( Web 3.0 y web semántica) incorporados a los sellos de calidad, permiten un acceso más seguro a la información presente en Internet y a una mejora en el acceso a servicios de calidad web. </li></ul><ul><li>Se crean las bases para motores de búsqueda basados en metadatos. </li></ul>
  42. 54. Contacto <ul><li>M iguel Ángel Mayer </li></ul><ul><li>Director de Web Mèdica Acreditada (WMA) </li></ul><ul><li>Colegio Oficial de Médicos de Barcelona (COMB) </li></ul><ul><li>e-mail: mmayer.wma@comb.es </li></ul><ul><li>Web Mèdica Acreditada (WMA) </li></ul><ul><li>http://wma.comb.es </li></ul><ul><li>MedIEQ (2006-08) </li></ul><ul><li>http://www.medieq.org </li></ul><ul><li>QUATRO Plus (2007-09) </li></ul><ul><li>http://www.quatro-project.org </li></ul>Con la co-financiación de la Unión Europea

×