Successfully reported this slideshow.
We use your LinkedIn profile and activity data to personalize ads and to show you more relevant ads. You can change your ad preferences anytime.
読んだ人  みよし たけふみ 2010.07.05
概要 <ul><li>共有のオンチップ/オフチップ資源によるコア間のアプリケーションの干渉はアプリケーションレベルのQoSを提供するための重大な課題を提供している
クロスコア干渉は特にレイテンシセンシティブなアプリケーションで扱いにくい(Web service data center application such as web-search)
単純な解決策はレイテンシセンシティブなアプリケーションをco-locationしないこと
Contention Aware Execution Runtime(CAER)を提案 </li></ul>
概要(cont.) <ul><li>クロスコア干渉を最小化し、コア使用率を最大化する軽量フレームワーク
干渉の推定や対応に偏在するパフォーマンスモニタを利用する => 追加ハードウェアはいらない
2つの分離した発見的衝突検出と衝突への応答を実装
SPEC2006で評価
使用率を58%まで向上
co-locateによるオーバヘッドを17%から7%に削減 </li></ul>
30%を越えてる
the more last level cache misses an application experiences, the more sensitive it is to cross-core interference.
Utilization の定義
A Solution with CAER <ul><li>Inferring Contention </li><ul><li>API for PMU such as PAPI[19] or  Perfmon2[9]
Upcoming SlideShare
Loading in …5
×

Caer

775 views

Published on

Published in: Technology, Education
  • Be the first to comment

  • Be the first to like this

Caer

  1. 1. 読んだ人 みよし たけふみ 2010.07.05
  2. 2. 概要 <ul><li>共有のオンチップ/オフチップ資源によるコア間のアプリケーションの干渉はアプリケーションレベルのQoSを提供するための重大な課題を提供している
  3. 3. クロスコア干渉は特にレイテンシセンシティブなアプリケーションで扱いにくい(Web service data center application such as web-search)
  4. 4. 単純な解決策はレイテンシセンシティブなアプリケーションをco-locationしないこと
  5. 5. Contention Aware Execution Runtime(CAER)を提案 </li></ul>
  6. 6. 概要(cont.) <ul><li>クロスコア干渉を最小化し、コア使用率を最大化する軽量フレームワーク
  7. 7. 干渉の推定や対応に偏在するパフォーマンスモニタを利用する => 追加ハードウェアはいらない
  8. 8. 2つの分離した発見的衝突検出と衝突への応答を実装
  9. 9. SPEC2006で評価
  10. 10. 使用率を58%まで向上
  11. 11. co-locateによるオーバヘッドを17%から7%に削減 </li></ul>
  12. 12. 30%を越えてる
  13. 13. the more last level cache misses an application experiences, the more sensitive it is to cross-core interference.
  14. 14. Utilization の定義
  15. 15. A Solution with CAER <ul><li>Inferring Contention </li><ul><li>API for PMU such as PAPI[19] or Perfmon2[9]
  16. 16. on the shared last level cache(LLC) miss behavior </li><ul><li>Directly impact the instruction retirement rate(Fig.3) </li></ul><li>Hypothesis: two or more applications are simultaneously missing heavily in LLC = heavy usage and evicting each other </li></ul><li>Architecture of CAER </li><ul><li>As shown in Fig. 4
  17. 17. A periodic probing approach[20] (1ms)
  18. 18. Under the batch applications CAER, CAER M </li></ul></ul>
  19. 20. We call the state where contention is asserted the c-positive response, and the state where the absence contention is detected the c-negative response.
  20. 21. Detection Contention with CAER <ul><li>Burst-Shutter Approach </li><ul><li>A sharp increase in the LLC miss @ a batch application has a burst of execution </li></ul><li>Rule-Based Approach </li><ul><li>By maintaining a running average of the LLC miss windows for both the latency-sensitive and batch applications </li></ul></ul>
  21. 22. Responding Contention with CAER <ul><li>Red-light green-light approach </li><ul><li>With our burst-shutter approach
  22. 23. Red-light = c-positive, green-light = c-negative </li></ul><li>Soft locking approach </li><ul><li>Applying soft lock on the shared LLC
  23. 24. With our rule based approach </li></ul></ul>
  24. 25. Lbm was chosen as our batch application

×