1.
Eszközök az olvasási
motiváció letörésére
– és növelésére
Dr. Mikulás Gábor
www.kithirlevel.hu
GM Info Consulting Kft.
Neveléssel az olvasásért
– olvasással a nevelésért
Kecskemét
2019. nov. 28-29.

2.
Pontjaim
1. Csökkentjük a motivációt, ha kedvtelésért
jutalmazunk. Sok hazai „olvasásnépszerűsítő”
eséllyel ront az olvasás ügyén.
2. Motivációs / demotivációs mechanizmus - a
rendezvények közleményeivel illusztrálja
számosságukat és elterjedtségüket.
3. Olvasáskampányok visszatérő erősségei és
gyengeségei
4. Javaslatok hazai és külföldi példák alapján

3.
De előbb:
tévképzetek
A. Az olvasás a legfontosabb ismeretszerzési
forma
B. Az olvasástanulásért meg kell szenvedni
C. Minél többet olvasunk, annál jobb lesz nekünk
D. A gyerek úgysem érti meg az olvasással
kapcsolatos összefüggéseket

4.
A.Általában
nem a leghaté-
konyabb
tudásszerzés
Grafika: Speckoped

5.
B: Pull marketing:
ekleziogén
neurózis?
Mi lehet a kulturális héttér, mi lehet a mélyben? – Pl.:
 „Bizony, arcod verítékével kell megszerezned
mindennapi kenyeredet! Halálod napjáig keményen
dolgozol, amíg visszatérsz a földbe, …” (1 Mózes 3:19)
 Vs.:Vekerdy: ha az iskola untat, akkor az nem jó iskola
 Hogyan, mikor lehet mindkettő igaz?!
 Megoldásom: Előbb jöjjön a motiváció, utána a
„veríték” (belefeledkezés / flow)
 „Olvasásnépszerűsítés” helyett legyen: inspiráció
megteremtése („haszonelvű” megközelítés): „push–
pull” marketing; érjük el: az emberek akarjanak olvasni

6.
C. Nem tesz
jót a napi egy
óránál több
olvasás
Olvasás Világkongresszus (2006., Budapest)
nyitóelőadása, Andreas Schleicher (OECD)
http://kithirlevel.hu/index.php?kh=
olvasson_kevesebbet_okosabban_-
-_kampany

7.
D.A gyerek is
megértheti az
olvasás
hasznát;
inspirálódhat

8.
1.Csökkentjük
a motivációt…
 Az „olvasásnépszerűsítés” a jókat jutalmazza…
 Jutalmazás élményért?! – nemcsak fals kommunikáció,
hanem rombol is: ún. kiszorító és túligazoló hatás, ha
megjutalmazzuk, a jól olvasókat
 Jobb megoldás: megjutalmazás a „fejlődésben
levésért”
 Eszköz helyett gyakran célként kezeljük az olvasást.
(Emiatt is lehet alacsony a problémamegoldásunk
szintje, vö.: PISA, PIAAC?)
 A „népszerűsítés” önmagában visszaütő pótcselekvés
 Gyakran kétes a szakmaiság, hangsúly a pénzköltésen
 Vallott értékeken a hangsúly (→mennyiség, látvány) –
szemben a gyakorlattal
http://kithirlevel.hu/index.php?kh=miert_lehet_rombolo_hatasu_a_jol_olvasok_megjutalmazasa
http://kithirlevel.hu/index.php?kh=ne_a_jol_olvasot_jutalmazd_-
_megegyszer_mondom_ne_a_jol_olvasot_jutalmazd_mert_kart_okozol
http://kithirlevel.hu/index.php?kh=elavult_konyvtari_szemlelet_az_olvasas_propagalasa

9.
2. Motivációs /
demotivációs
mechanizmus
 Az olvasást a célcsoport jelentős hányada büntetésként
éli meg; pl. a gyakorlások sorozata miatt (vö.:
elkeziogén neurózis)
 A mélyben mi is tudjuk, hogy az olvasás hájpolása nem
egészen kóser (ld. tévhitek), ezért…
 Az olvasás nem „népszerű” (de nem is kell annak
lennie). Ehelyett…
 Alkalmazzunk „Push” helyett „push-pull” marketinget:
 “Ha hajót akarsz építeni, ne hívj össze embereket, hogy
tervezzenek, szervezzék meg a munkát, hozzanak
szerszámokat, vágjanak fát, hanem keltsd fel bennük a
vágyat a nagy, végtelen tenger iránt.” (Saint Exupéry)

10.
Sajtó-
beszámolók
 A KIT Hírlevél www.kithirlevel.hu
szerkesztéséhet 18 éve hetente figyelem a
vonatkozó sajtóhíreket (könyvtári szempont)
 Nem emlékszem, hogy valaha eredményekről
lett volna szó (a nemzetközi felmérések
interpretálását nem számítva)
 A cikkek tartalma magáról a promóciós
cselekményekről szól
 Ha azt mondja valaki, hogy a kampányok
tervezői, szervezői nem akarnak (tudnak)
tanulni, fejlődni és tényleges eredményeket
elérni, akkor nehezen tudnám megcáfolni…

11.
3.Olvasás-
kampányok
erősségei,
gyengeségei
Erősségek
 Időről időre fontosnak tartjuk az olvasás
promócióját
 A társadalmi értékek között van az olvasás
 Úgy látszik, hogy teszünk valami hasznosat
 Távolról sem a legjövedelmezőbb ötlet, de
időnként van benne valamennyi pénz

12.
Kampányok
gyengeségei
 Gyakran hiányos használóismeret; fókuszban: mennyiség
és a kitalálók szerinti minőség (főként fikciós témák)
 Nincs, vagy alig publikus eredményesség- és
hatékonyságmérés
 Legtöbbször a jól olvasókat célozzák, nem a rászorulókat
(könnyebb is így…) A jól olvasóknak inkább szaladgálni,
barátkozni kellene.
 Sok olvasáskampány hozzájárul a közösség
szétszakadásához, a vallott és gyakorlott értékek közötti
űr növekedéséhez (pl. Olvasás éve 2001, Nagy könyv 2005,
Családi olvasás éve 2010.)
 Gyakori kényszerkampányok: pl. aTÁMOP-ban vállalni kell
valamit akkor is, ha a vizesblokkot kellene felújítani
http://www.kithirlevel.hu/index.php?kh=elvi_es_gyakorlati_gondok_az_un._ol
vasasnepszerusitessel

13.
4. Javaslatok
hazai és
külföldi
példák alapján
1. Különböző intézmények közös kampányai hatékonynak
2. Az olvasásról való szép szöveg (push marketing) ne
terelje el a figyelmet annak lényegéről (nyerő: push-pull)
3. Több inger együttes hatása tűnik nyerőnek;
több, egymást kiegészítő tevékenység)
- pl. számegyenes, ugrálással
- fák megkülönböztetése leveleinek szaglásával.
N.b.: az Alzheimer-betegség hatásai is csökkenthetők 
4. Mérés, visszacsatolás: „amit nem tudsz mérni, nem
tudod menedzselni!”
5. Gyürkőzz fel a gyengén olvasókra (módszertan
megtanulása)
6. Kevesebbet foglalkozzunk könyvekkel
(több és színesebb foglalkozás, tevékenység kell)

14.
Szerinted?
Kérdés, észrevétel…
Dr. Mikulás Gábor
mikulasg@gmconsulting.hu • 30 239-2293
GM Info Consulting Kft. • www.kithirlevel.hu • www.gmconsulting.hu