Armando patron

431 views

Published on

0 Comments
0 Likes
Statistics
Notes
  • Be the first to comment

  • Be the first to like this

No Downloads
Views
Total views
431
On SlideShare
0
From Embeds
0
Number of Embeds
4
Actions
Shares
0
Downloads
4
Comments
0
Likes
0
Embeds 0
No embeds

No notes for slide

Armando patron

  1. 1. +CONGRESO SOBRE PREVENCIÓN YATENCIÓN DE ADICCIONES EN EL DFPOLÍTICA PÚBLICA, INVESTIGACIÓN Y ABORDAJETERAPÉUTICOPanel: Psicopatología y adiccionesTema: Diagnóstico DualUna revisión sobre predictores y resultadosMéxico DF6.12.11Dr. Armando Patrón VargasMédico Psiquiatra Especialista en Adicciones
  2. 2. + Definición  Diagnóstico Dual  Trastorno Co-ocurrente  Múltiples y complejas relaciones que difícilmente pueden incluirse en el nombreRuiz; Galanter
  3. 3. + EpidemiologíaNajt et al., 2011
  4. 4. + Epidemiología Trastornos Psiquiátricos Su manifestación en nuestro medioENCUESTA NACIONAL DE EPIDEMIOLOGÍA PSIQUIÁTRICA, 2006
  5. 5. + Epidemiología Trastornos Psiquiátricos Su manifestación en nuestro medioENCUESTA NACIONAL DE EPIDEMIOLOGÍA PSIQUIÁTRICA, 2006
  6. 6. + Epidemiología Abuso de sustancias Su manifestación en nuestro medioENA 2008
  7. 7. +¿Cómo se distribuye la población según nivel de riesgo? Necesidades de atención por el consumo de Alcohol Millones de personas No beben o limitan el alcohol que Promoción de consumen 52.7 millones la salud 70.2% Usuarios altos sin 13.4 síntomas millones Psico educación 17.8% Síntomas sin dx de dependencia 4.8 m. 6.5% Intervención breve 4.2 5.5% Ayuda Dependencia especializada 5° Encuesta Nacional de Adicciones, SS, CONADIC, INPRFM, INSP
  8. 8. Necesidades de intervención para la prevención y+ tratamiento del uso y dependencia de drogas 0.6% 5.2% 428,819 Tratamiento 13.6% especializado 3’869,093 Detección e intervención 80.7% oportunas 10’184,064 Intervenciones selectivas e indicadas Dependencia Uso sin dependencia Exposición sin consumo No consumo % de los usuarios de drogas están expuestos al tabaco o abusan de alcohol 5° Encuesta Nacional de Adicciones, SS, CONADIC, INPRFM, INSP
  9. 9. + Proporción de hombres y mujeres con dependencia a alcohol o drogas que asistieron a tratamiento Los centros Nueva Vida y la red de centros de tratamiento reducirán el rezago en la atención 5° Encuesta Nacional de Adicciones, SS, CONADIC, INPRFM, INSP
  10. 10. + Relevancia/Impacto Porque es importante conocer, diagnosticar y tratar el Diagnóstico Dual  Los pacientes con DD pueden presentarse con uno o más trastornos por sustancias y uno o más trastornos mentales (Kranzler y Rounsaville, 1998).  Las condiciones psiquiátricas co-ocurrentes son un reto mayor para los proveedores de servicios de atención psiquiátrica y para la sociedad.  Son predictores independientes de (Kessler et al., 1994):  Pobre desempeño y fallas en el trabajo y la escuela  Dificultad para cumplir con responsabilidades familiares  Abuso  Violencia  Falta de adherencia al tratamiento  Encarcelamiento  Pobreza  Falta de viviendaNajt et al., 2011
  11. 11. + Relevancia/Impacto Porque es importante conocer, diagnosticar y tratar el Diagnóstico DualNajt et al., 2011
  12. 12. + Relevancia/Impacto Porque es importante conocer, diagnosticar y tratar el Diagnóstico DualNajt et al., 2011
  13. 13. + Factores predictores y resultados GéneroFrye et al., 2003; Davis et al., 2005; Najt et al., 2011
  14. 14. + Factores predictores y resultados GéneroCompton et al., 2003; Rounsaville et al., 1987
  15. 15. + Factores predictores y resultados GéneroCompton et al., 2003; Rounsaville et al., 1987
  16. 16. + Factores predictores y resultados GéneroEur Addict Res 2008;14:161-168
  17. 17. + Factores predictores y resultados Edad de presentación Hahesy et al., 2002; Swendsen et al., 1998; Merikangas et al., 1998; Kessler et al., 2003 Najt et al., 2011
  18. 18. + Factores predictores y resultados Edad de presentación Hahesy et al., 2002; Swendsen et al., 1998; Merikangas et al., 1998; Kessler et al., 2003 Najt et al., 2011
  19. 19. + Factores predictores y resultados Edad de presentaciónWinokur et al., 1996; Carter et al., 2003; Najt et al., 2011
  20. 20. + Factores predictores y resultados Edad de presentaciónGrant et al., 1996; Najt et al., 2011
  21. 21. + Factores predictores y resultados Especificidad diagnóstica: TPEPTBreslau et al., 2003; Najt et al., 2011
  22. 22. + Factores predictores y resultados Especificidad diagnóstica: TPEPTRead et al., 2004; Najt et al., 2011
  23. 23. + Factores predictores y resultados Especificidad diagnóstica : ADOLESCENTES Thompson et al., 1996; Deykin and Buka, 1997; Riggs, 1998; Randall et al., 1999; Najt et al., 2011
  24. 24. + Factores predictores y resultados Especificidad diagnóstica: ADOLESCENTES Thompson et al., 1996; Deykin and Buka, 1997; Riggs, 1998; Randall et al., 1999; Najt et al., 2011
  25. 25. + Factores predictores y resultados Especificidad diagnóstica: OH y THCBoden y Fergusson, Addiction, 106, 906–914; Castle et al., 2004: Marijuana and Madness;Najt et al., 2011
  26. 26. + Factores predictores y resultados Secuencia temporal: OH/TBKessler et al., 1994; Najt et al., 2011
  27. 27. + Factores predictores y resultados Secuencia temporal: OH/TBWinokur et al., 1994, 1995; Strakowski et al., 2005; Najt et al., 2011
  28. 28. + Factores predictores y resultados Secuencia temporal: OH/TB/THCWinokur et al., 1994, 1995; Strakowski et al., 2005; Najt et al., 2011
  29. 29. + Factores predictores y resultados Secuencia temporal: THCStrakowski et al.,, 2007
  30. 30. + Factores predictores y resultados Secuencia temporal: TB/TUSFossey et al., 2006; Feinman y Dunner, 1996; Goldstein y Levitt, 2006; Najt et al., 2011
  31. 31. + Factores predictores y resultados Secuencia temporal: TB/TUSFossey et al., 2006; Feinman y Dunner, 1996; Goldstein y Levitt, 2006; Najt et al., 2011
  32. 32. + Factores predictores y resultados Secuencia temporal: TDM/TUSGrant et al., 1996; Najt et al., 2011
  33. 33. + Factores predictores y resultados Secuencia temporal: TDM/TUSGrant et al., 1996; Najt et al., 2011
  34. 34. + Factores predictores y resultados Secuencia temporalHahesy et al., 2002; Najt et al., 2011
  35. 35. + Revisión sobre predictores y resultados Síntesis TDM y TUS Pobres pronósticos en relación con: Género:  el TDM con síntomas actules de abuso de alcohol/drogas fue más común en hombres.  Mal pronóstico en relación con drogas ilícitas en asociación con TDM y número de diagnósticos psiquiátricos en hombres. Recaída del TUS:  Vinculada con la presencia de TDM en pacientes con otros trastornos mentales. Recuperación de un episodio depresivo: la probabilidad de la recuperación se asoció con remisión del uso de alcohol.Najt et al., 2011
  36. 36. + Revisión sobre predictores y resultados Síntesis TUS primero  Los siguientes resultados clínicos son potenciales predictores de mejores resultados cuando el TUS se presenta primero:  Menos episodios afectivos Pacientes con TB que primero desarrollaron el TUOH mostraron menos episodios en relación con los pacientes con BD primario y posterior TUOH y los pacientes con BD sin TUOH.  Recuperación mayor y más rápida de los episodios afectivos Los pacientes con TB que primero consumieron alcohol mostaron mayor y más rápida recuperación en comparación con los de TB primero y sólo TB. También, los pacientes depresivos con TUS primero presentaron menos episodios y menos severos que los pacientes con TDM primero.  Menos ideación/intentos suicidas Los pacientes depresivos con TUS primero comparados con los de TDM primero tuvieron menos asociación con ideación/intentos suicidas. Los pacientes con TB con TUS primero tuvieron un mejor curso según se observó en función de la historia de intentos suicidas.Najt et al., 2011
  37. 37. + SÍNTESIS: Pronósticos Revisión sobre predictores y resultados  Se han asociado pronósticos desfavorables con el DD versus los trastornos únicos…  Y en DD con un trastorno mental previo versus un DD con un consumo de sustancias previo (TM como complicaciones del TUS).  Aún más desfavorables pronósticos se asocian con el DD con TDM y el DD con TPEPT (son predictores de evolución problemática)  Y aún peor en el DD con una instalación temporal previa de un trastorno del estado de ánimo.Najt et al., 2011
  38. 38. + SÍNTESIS: Intervención Revisión sobre predictores y resultados  Los hallazgos de las investigaciones sugieren que la prevención del abuso de sustancias enfocada en las personas con TPEPT, y trastornos del estado de ánimo, en riesgo de desarrollar un Trastorno por Uso de Sustancias, es una ventana de oportunidad para anticipar problemas relacionados con el Diagnóstico Dual.  La cronicidad e incapacidad asociadas con el DD podrían prevenirse si la enfermedad es tratada en etapas tempranas, como ocurre con aquellos niños y adolescentes con algún trastorno psiquiátrico y que podrían tener un riesgo elevado de desarrollar un TUS.Najt et al., 2011
  39. 39. + RESUMEN GENERAL Diagnóstico Dual  Los TUS co-ocurren con los TM con una frecuencia mayor a la que ocurren en la población general y con una frecuencia mayor de lo que se esperaría por azar.  De todos los trastornos psiquiátricos de Eje I que no son TUS, la Esquizofrenia tiene la mayor frecuencia de comorbilidad con algún TUS (considerando su co-ocurrencia con la dependencia de nicotina).  Excluyendo a la nicotina, el TB tiene la mayor co-ocurrencia de cualquier trastorno de Eje I no TUS con un TUS.ONDCP 2001; SS; Hser et al., 2006; Mueser et al., 1998; Ziedonis, 2004
  40. 40. + RESUMEN GENERAL Diagnóstico Dual  Aunque los TUS ocurren comúnmente en los pacientes psiquiátricos, con frecuencia son subdiagnosticados y subtratados.  Esto tiene consecuencias terribles para el individuo y la sociedad.  En EEUU el costo de los trastornos relacionados con alcohol y drogas por sí solos ya asciende a los 375 mil millones de dólares anuales.  En México la Secretaría de Salud gasta al año aproximadamente 12 mil millones de pesos sólo en atender los daños a la salud derivados del alcohol.ONDCP 2001; SS; Hser et al., 2006; Mueser et al., 1998; Ziedonis, 2004
  41. 41. + RESUMEN GENERAL Diagnóstico Dual  En comparación con pacientes con sólo un TM o un TUS, los pacientes con ambos trastornos co-ocurrentes presentan una mayor severidad de la enfermedad y un peor curso longitudinal en múltiples dominios, incluyendo:  Mayor riesgo para recaídas del TM y el TUS.  Mayores frecuencias de recidiva.  Mayores niveles de sufrimiento psicológico.  Peor funcionamiento psicosocial.  Peor retención en tratamiento.  Peor adherencia a la medicación.  Mayor frecuencia de violencia  Mayor frecuencia de suicidio  Dificultades legales.  Problemas médicos.  Estrés familiar.  Mayor utilización de servicios de salud (urgencias y hospital)ONDCP 2001; SS; Hser et al., 2006; Mueser et al., 1998; Ziedonis, 2004

×