Hospital Clínico de la Universidad de Chile ¿Público o privado?

5,204 views

Published on

Published in: Health & Medicine

Hospital Clínico de la Universidad de Chile ¿Público o privado?

  1. 1. Hospital Clínico de laUniversidad de Chile¿Público o privado?
  2. 2. Situación general de los derechos sociales y la SaludImplementación del Estado Lógica mercantil en laSubsidiario salud Reducción de recursos para áreas  Salud Privada: sociales: Vivienda, Salud, Educación  Integración vertical y concentración (reducción del gasto e inversión). económica. Privatización de funciones públicas.  Tarificación basada en riesgo a enfermar en el aseguramiento. Políticas públicas de cobertura  Altas utilidades, segunda industria universal a cobertura focalizada. más rentable en Chile (después de la Programas sociales destinados a la minería). pobreza extrema.  Salud Pública: Desregulación del mercado laboral  Subsidios a la demanda y  Empleos precarios. transferencias al sector privado. Debilitamiento de los trabajadores ,  Introducción de lógicas de mercado en provisión de servicios/obras la sociedad civil y sus públicas (copagos, aranceles, organizaciones autogestión).
  3. 3. Distribución desigual del gasto en salud Chile gasta aproximadamente 8,4% ¿Quien pone la Plata en Salud?* del PIB en salud.  Gasto privado 57,26%.  Gasto público es de 42,76% El mayor financiador de la salud es gasto de bolsillo. Las cotizaciones de salud se Gasto de Bolsillo concentran principalmente en Aporte Fiscal 36% 37% Isapres. El gasto de Salud en Chile es de 8,4% del PIB, de los cuales 4,4% es Privado y 4% Público (incluyendo FF.AA). El Promedio OCDE es 9,6% total Cotización Fonasa gasto salud. 6,9% Público y 2,7% 7% Cotización Privado. Isapres 20% * Fuente: OCDE 2011
  4. 4. Evolución del gasto per cápita en salud800.000 $ 800.000700.000 $ 700.000 $600.000 $ 600.000 730.648500.000 $ 500.000400.000 Fonasa $ 400.000 Isapre300.000 Promedio $ 300.000 $200.000 335.710 $ 200.000100.000 $ 100.000 - $- 2005 2000 2001 2002 2003 2004 2006 2007 2008 Gasto anual por usaurio Gasto anual por usuario de Isapre* de Fonasa**  El gasto per cápita para los afiliados a Isapres esta sobre los 700 mil pesos versus gasto per cápita de Fonasa 300 mil pesos. *Fuente: Estadísticas financieras Isapres, Superintendencia de Salud 2012. ** Fuente: DIPRES.
  5. 5. Efectos y principales características de los seguros privadosSISTEMA DE ASEGURAMIENTOPRIVADO
  6. 6. Selección de riesgos: Competencia y precios La “selección de riesgo” es un mecanismo que constituye la mayor barrera de entrada en el aseguramiento privado de salud, está consagrada en la tabla de factores de riesgo que mide la posibilidad de enfermarse y el costo esperado, de las personas .  Se determina la prima según el riesgo, es así como se desincentiva la afiliación de las mujeres en edad fértil, de las personas que tiene condiciones de salud pre-existentes, o los adultos mayores. Competencia en la Industria: esta basada en el manejo de los riesgos relativa a la cartera de beneficiarios.  Evidencia de competencia en riesgos habría que indicar la existencia actual de más de 50 mil planes diferentes de salud. Segregación: La selección de riesgo implica generar una segmentación de la población a partir del riesgo a enfermar. Rentabilidad promedio desde 90-2011, es de 31,2%. Alzas de precios de 5,8% en promedio (2001-11).
  7. 7. Distribución del riesgo a enfermarEl riesgo esta concentrado en Fonasa, mientras que enIsapres hay una creciente diferenciación.
  8. 8. Integración vertical y concentración económica 5 Isapres controlan el 91,5% del total de la cartera de beneficiarios de la industria. Aquí nos referimos a Consalud S.A (21,6%), Isapre Banmédica S.A. (20,9%), Cruz Blanca S.A. (19,6%), Colmena Golden Cross (16,1%), Masvida S.A. (13,3%). Cámara Chilena de la Construcción (CCHC): Controla a la Isapre Consalud S.A. La CCHC posee una enorme red de prestadores, como la red de Megasalud, la Clínica Tabancura, Clínica Bicentenario, Clínica Avansalud, Clínica Arauco Salud, y 13 Clínicas regionales. Empresas Banmédica: holding es controlado por el grupo Fernandez-Leon y empresas PENTA (Carlos Alberto Délano y Carlos Eugenio Lavín). Este holding es dueño de dos Isapres, Isapre Banmédica S.A. e Isapre Vida Tres, Las empresas Banmédica además es dueña de una gran cantidad de clínicas y prestadores de salud, donde destacan, la Clínica Santa Maria, Clínica Dávila, Vidaintegra, Clínica Alameda, Clínica Vespucio, Clínica Biobio, Clínica Ciudad del Mar y HELP (también tiene porcentajes importantes en más clínicas nacionales e internacionales). Grupo Cruz Blanca: este holding es controlado por el grupo Said y Linzor Capital. Al igual que los anteriores holdings Cruz Blanca es dueño de Integramédica, Clínica Reñaca, Clínica San Jose y Clínica Antofagasta. Colmena Golden Cross: Controlada por “Inversiones y Servicios Apoquindo S.A.” específicamente por el Sr. Carlos Trucco Brito entre otros. Masvida: Es una Isapre que está compuesta por 7.000 médicos socios. Además tiene participación en las clínicas El Loa, de la Familia, Las Lilas, Isamédica, Chillán, Universitaria de Concepción, Los Andes y Magallanes.
  9. 9. Situación actual, evidencia internacional y perspectivasHOSPITAL CLÍNICO DE LAUNIVERSIDAD DE CHILE
  10. 10. HCUCHHospital se construye en 1952 con fondos públicos.  Ser hospital universitario, implica desarrollar funciones asistenciales (de alta complejidad en caso de HCUCH), docencia e investigación.  El desarrollo de actividades en docencia e investigación implican estructuras de costos más altas que el de un hospital que no desarrolla estas actividades. El HCUCH fue parte de la red pública de salud, hasta 1994 cuando es terminado el convenio existente con Minsal.  Desde entonces los usuarios del área norte se han visto excluidos de su atención, pese a que toda su infraestructura y tradición académica centenaria fue financiada por las arcas fiscales hasta 1994.  El HCUCH inició un proceso de autofinanciamiento caracterizado por extrema mercantilización, cheques en garantía, y convenios con Isapres y clínicas, que lo han llevado a un fracaso económico.
  11. 11. Docencia en el HCUCH Funciones de docencia  Cuerpo académico, de las 320 Jornadas Completas Equivalentes (JCE) .  Menos 88 JCE corresponden a médicos que realizan turnos una vez por semana (cargos 28 horas) y otras 30 JCE .  Se definió que un 60% del horario contratado de los médicos (en promedio) estuviera dedicado a la actividad asistencial (la gran mayoría de esta actividad es docente-asistencial)Fuente: Informe situación HCUCH 2012
  12. 12. Investigación en el HCUCH  El hospital aporta con el 6% del total de publicaciones ISI de la universidad.  En comparación con HCPUC la sumatoria del Factor de impacto (ISI) del HCUCH del 2011 fue significativamente mayor (73,219 para HCUCH versus 26,662)  En promedio el factor de impacto del HCUCH fue de 1,53; mientras en el Hospital Clínico de la Universidad Católica fue de 1,07.Fuente: Informe situación HCUCH 2012
  13. 13. ¿Quienes se atienden en el HCUCH? Evolución de egresos (Pacientes Distribución pacientes según hospitalizados) 16000 procedencia (2011) 14734 14930 14711 14082 14337 14000 13730 13423 13136 12000 4% 4% 10000 9570 9356 31% 8912 9099 FNS 8646 8000 ISAPRE FNS 7348 7168 7377 SSMN ISAPRE Otros SSMN 6000 Otros 4000 61% 2000 1549 1553 1431 1392 1469 1184 1139 1125 1246 847 861 806 716 790 966 852 0 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 El HCUCH atiende preferentemente a pacientes de ISAPRE (más sanos y ricos)
  14. 14. Fuentes de financiamiento del HCUCHFuente: Informe situación HCUCH 2012
  15. 15. Deuda del HCUCHFuente: Informe situación HCUCH 2012
  16. 16. Evidencia internacional y razones para demandar regreso a red¿RECUPERAR EL HCUCH PARA REDPÚBLICA?
  17. 17. Evidencia internacional sobre H.U.Sobre la calidad Sobre financiamiento Mejora calidad de atención  Los H.U son más costosos, Aumenta nº de pacientes entre 15-22% que hospital vistos y egresos por mes asistencial. Disminuye morbi-mortalidad institucional  Los HU. son Mejora resultado clínicos predominantemente Potencia protección social: públicos. mayor y mejor cobertura a  El financiamiento es población más vulnerable principalmente por fondos (indigentes) públicos. Resuelve problemas locales: Desarrolla investigación e  En EE.UU. Medicare y innovación clínica seguros privados pagan Forma capital humano actividad docente e especializado de acuerdo a investigación. necesidades JAMA 1997; 278 (6) 485-490 Health Affairs, 22, no.6 (2003):112-122 JAMA. 2000;284:1256-1262 Health Affairs, 22, no.6 (2003):123-125 Am J Med. 2002;112:255–261 Rev Hosp Clín Univ Chile 2009; 20: 296 – 301 Milbank Quart,Vol. 80, No. 3, 2002 NEJM, 329, no 14; 1052-56. Acad Med. 2005; 80:458–466
  18. 18. Perdida de capacidad de Red Pública  Comparación Chile y promedio OCDE de camas hospitalarias por cada 1.000 habitantes. Número de Camas Públicas31.000 En 10 años se pierde 12% de Capacidad hospitalaria30.00029.00028.000 Número de Camas Públicas27.00026.00025.000 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 N° 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 Camas Chile 2,8 2,7 2,6 2,5 2,5 2,4 2,3 2,3 2,3 2,3 Promedi 5,9 5,6 5,5 5,4 5,4 5,4 5,3 5,2 5,2 5,1 o OCDE
  19. 19. Argumentos La lógica del autofinanciamiento para hospitales universitarios es una condena a una lenta y agónica muerte.  Para el mercado, el rol público que aún entrega el hospital a través de la docencia y aportes en innovación e investigación, simplemente no son rentables.  Esto lo debemos contrastar con la evidencia internacional, la cual demuestra que los hospitales universitarios, si bien son más costosos, tienen mejores resultados en las atenciones de salud que entregan a la comunidad.  La red pública de salud ha perdido capacidad y suele colapsar frente a las alzas en la demanda.  El hospital puede ser un aporte al conjunto de la comunidad de la zona norte de Santiago. Y dado que se destaca en resolver casos de alta complejidad, puede ser un centro de referencia a nivel nacional. Un Hospital Universitario, perteneciente a una Universidad pública debiese ser un aporte al conjunto de la sociedad y no un negocio más o menos rentable.

×