Successfully reported this slideshow.
We use your LinkedIn profile and activity data to personalize ads and to show you more relevant ads. You can change your ad preferences anytime.

Derecho Tributario Clase 5 Ilicitos Tributarios

13,194 views

Published on

  • Be the first to comment

Derecho Tributario Clase 5 Ilicitos Tributarios

  1. 1. <ul><li>Ilícitos Tributarios </li></ul>Mirta Beatriz Cacciolato [email_address]
  2. 2. Bien jurídico protegido <ul><li>Ilícitos formales : Administración Tributaria </li></ul><ul><li>Ilícitos formales agravados: La Administración Tributaria en cuanto ponga en peligro la renta fiscal. </li></ul><ul><ul><li>Garcia Pinto José c. Mickey S. A., La Corte habló de la protección de las relaciones económicas – para hacer efectivo los principios de igualdad y equidad- y de mercado </li></ul></ul><ul><ul><li>Moño Azul, diferencio entre los bienes jurídicos protegidos por el artículo 43 que sancionaba el incumplimiento a los deberes formales vinculados con la de verificación, fiscalización y detrerminación de tributos; y el art. 44 que penaba conductas que a través del cumplimiento de los deberes formales permiten ejercer el debido control del circuito económico en que circulas los bienes. </li></ul></ul><ul><ul><li>Con la nota de elevación de la ley 24.765, se expresó que la clausura tiende a proteger la renta fiscal y el mercado </li></ul></ul><ul><ul><li>Povolo, consideró la corte que la clausura protege el mercado y otros bienes como la fiscalización. </li></ul></ul>
  3. 3. Bien jurídico protegido <ul><li>Ilícitos materiales : Renta Fiscal. </li></ul><ul><li>Delitos de la Ley Penal Tributaria protege la ecuación ingreso gasto público </li></ul>
  4. 4. Naturaleza jurídica <ul><li>Tesis penalista : identidad ontológica entre el ilícito penal y el ilícito tributario. </li></ul><ul><li>Tesis administrativista : distinción ontológica entre el ilícito penal y el tributario </li></ul><ul><li>Tesis tributarista, fundada en la particularidad de las mismas y la autonomía del derecho tributario </li></ul>
  5. 5. Criterio de la C.S.J.N. <ul><li>Parafina del Plata, C . S. 2-9-68, Impuestos t. XXVI, pág. 809 </li></ul><ul><li>Usandizaga, Perrone y Juliarena, C. S. 15-10-81 , Impuestos XXXIX-B, pág. 2476 y siguientes </li></ul><ul><li>Wortman, Jorge Alberto y otro, C. S. 8-6- 93. Impuestos , LI-B, pág. 1516 </li></ul><ul><li>Lapiduz, Enrique C.S., 28–4-98. , Impuestos, LVI-A-684; Fallos: 321:1043C-S- </li></ul>
  6. 6. Aplicación de todos los principios del derecho penal y procesal penal <ul><li>Surge de la doctrina judicial de la C.S.J.N. </li></ul><ul><li>Es aplicación del art. 4 del Código Penal que dice: “las disposiciones generales del presente código se aplicarán a todos los delitos previstos por leyes especiales, en cuanto éstas no dispongan lo contrario.” </li></ul>
  7. 7. El principio de legalidad: su proyección <ul><li>Sobre la tipicidad. </li></ul><ul><li>La aplicación de la ley penal tributaria en el tiempo. </li></ul><ul><li>La interpretación de la ley tributaria. </li></ul>
  8. 8. El principio de legalidad <ul><li>Mandato constitucional   (arts. 4 ,52, 75 inc. 1ro. y 2do, 17, 18 y 19. Nacional), fundadado en la división de poderes. Se deriva: </li></ul><ul><ul><li>“ nullum crimen et nulla poena sine lege “, artículos 18 y 19 Constitución Nacional. </li></ul></ul><ul><ul><ul><li>C.S.J.N. “Oliver, Manuel”, a 15 de octubre de 1969 </li></ul></ul></ul><ul><ul><ul><li>Consecuencia de la doctrinal de división de poderes. </li></ul></ul></ul><ul><ul><ul><li>Esencial al Estado Democrático </li></ul></ul></ul>
  9. 9. El principio de legalidad. <ul><ul><li>El respeto a la tipicidad de la infracción. </li></ul></ul><ul><ul><ul><li>tipicidad en la imputación. Hodara Benjamín , sentencia del 4 de junio de 2002. C.N.A.C.F., sala II . </li></ul></ul></ul><ul><ul><ul><li>Prohibición del cambio en la imputación. “ Bergallo Ernesto H., Molina , Jose Luis y Bergallo y Molina sociedad de hecho”, 11 de junio de 2002, C.N.A.C.F., sala V. </li></ul></ul></ul><ul><ul><li>El mandato de certeza y el principio de seguridad jurídica. </li></ul></ul>
  10. 10. La aplicación de la norma penal tributaria en el tiempo. <ul><li>4) Irretroactividad de la norma penal . Garantíaconstitucional (art. 18 Const. Nac.) </li></ul><ul><ul><li>Irretroactividad de la ley penal más gravosa </li></ul></ul><ul><li>5) La garantía del juicio previo “nulla poena sine juicio” . </li></ul><ul><ul><ul><li>La posibilidad de recurrir las multas en todas las instancias sin pago previo. </li></ul></ul></ul><ul><ul><ul><li>El caso de las multas previsionales, C.N.A.S.S., 16-06-2005, ” Expreso Imperial S.R.L.c/ A.F.I.P.” </li></ul></ul></ul><ul><ul><ul><li>Las multas no se repiten. </li></ul></ul></ul>
  11. 11. La aplicación de la ley penal tributaria en el tiempo <ul><li>6) Ultraactividad de la ley penal más beningna. ( Const. Nacional con la incorporación de los pactos internacionales. Articulos 2 Cód. Penal) </li></ul><ul><ul><li>De la norma penal.- (C.S.J.N. “Palero, Jorge Carlos”, sentencia del 23 de octubre de 2007) </li></ul></ul><ul><ul><li>De la norma administrativa que completa el tipo penal. </li></ul></ul>
  12. 12. Interpretación de la norma penal tributaria <ul><li>7) La ley penal en blanco </li></ul><ul><li>8) Prohibición de la analogía. La necesidad de un derecho penal escrito. </li></ul><ul><li>8)Prohibición de fundar la pena en el derecho consuetudinario. </li></ul>
  13. 13. La ley penal en blanco <ul><li>¿ se viola el principio de legalidad? </li></ul><ul><li>La C.S.J.N., sentencias del 8 de junio de 1993, en autos “ Boumbucci “ y “Krill”, legitimó la ley penal en blanco porque el entonces art. 44 – hoy 40 de la ley 11.683- contiene una ley penal en blanco que puede ser integrada a través de R.G., ante la autorización del entonces artículo 7 ley 11.683 –hoy 7 decreto 681/97- la ley 11.683. Son válidas en tanto respeten el espíritu de la norma </li></ul>
  14. 14. La norma penal en blanco y la ley penal más beningna. <ul><li>C.S.J.N. “Argenflora S.C.A.”, 6 de mayo de 1997. </li></ul><ul><li>C.S.J.N., “Ayerza, Diego” , 6 de abril de 1998, con disidencias. </li></ul><ul><li>C.S.J.N. “Cristalux S. A.”, sentencia del 11 de abril de 2006, </li></ul>
  15. 15. El principio de personalidad de la pena.- <ul><li>El principio de culpabilidad, del que deriva: </li></ul><ul><ul><li>Que la acción debe ser atribuída subjetivamente </li></ul></ul><ul><ul><li>Que no es posible la responsabilidad objetiva . </li></ul></ul><ul><li>Principio de inocencia </li></ul>
  16. 16. La presunción de inocencia <ul><li>La atribución subjetiva del ilícito. </li></ul><ul><li>La carga de la prueba. </li></ul><ul><li>La imputabilidad en materia de mutas a las personas jurídicas. </li></ul><ul><li>La responsabilidad por el hecho de los dependientes ( culpa in eligendo o in vigilando) </li></ul>
  17. 17. La presunción de inocencia <ul><li>La aplicación de las causales de excusación: </li></ul><ul><ul><li>El error de prohibición. Boumbucci y Krill </li></ul></ul><ul><ul><li>La culpa del acreedor. </li></ul></ul><ul><li>Presunción de inocencia y el derecho a no declarar contra sí mismo. </li></ul><ul><li>La presunciones de dolo y la presunción de inocencia. </li></ul>
  18. 18. La diferencia entre el dogma y la practica (Cfr. expresión de Gabriel Casado Ollero) <ul><li>Dogma: Naturaleza penal de las infracciones y aplicación de todos los principios de derecho penal y procesal penal. </li></ul><ul><li>La practica : las reglas sobre la carga de la prueba, que están en contradicción con la presunción de inocencia. </li></ul>
  19. 19. La aplicación de los principios de derecho procesal penal <ul><li>El debido proceso. </li></ul><ul><ul><li>El cambio de imputación típica viola la garantía del debido proceso “ Empresa de Transportes Especiales S.A.” C.N.A.C.F., sala I 25 de febrero de 2000. En igual sentido, sala IV,15-10-98, “Alonso, Mario Oscar”. </li></ul></ul><ul><li>Garantía contra el doble juzgamiento. </li></ul><ul><ul><li>La duplicidad de las sanciones administrativas y penales. </li></ul></ul><ul><li>Garantía de la doble instancia penal. </li></ul>
  20. 20. La aplicación de los principios de derecho procesal penal <ul><li>In dubio pro reo, principio de derecho procesal penal. </li></ul><ul><li>Proporcionalidad: Adecuación de la pena al bien jurídico tutelado y a la gravedad de la afectación. Este principio se enlaza con la racionalidad y razonabilidad en los actos de gobierno </li></ul>
  21. 21. Las presunciones de impuesto <ul><li>Su vinculación con la sanción a aplicar. </li></ul><ul><li>Su relación con la denuncia penal </li></ul>
  22. 22. La estructura del delito <ul><li>Acción. </li></ul><ul><li>Tipicidad </li></ul><ul><li>Antijuridicidad </li></ul><ul><li>Culpabilidad </li></ul><ul><li>Punibilidad </li></ul>
  23. 23. ELEMENTOS DEL HECHO REALIZADO Aspecto negativo Aspecto positivo ACCIÓN Causas de exclusión de la acción Acción (ejercicio de Actividad final TIPICIDAD <ul><li>Error de tipo </li></ul><ul><li>- Atipicidad </li></ul>Adecuación típica ANTIJURICIDAD Causas de justificación Actuación contraria a Derecho CULPABILIDAD - Causas de inimputabilidad - Error de prohibición Imputabilidad y conocimiento de la antijuricidad del hecho realizado PUNIBILIDAD Aplicación de la pena <ul><li>Excusas absolutorias </li></ul><ul><li>Condiciones objetivas de </li></ul><ul><li>punibilidad </li></ul>CONSECUENCIA JURÍDICA
  24. 24. Clasificación de los tipos previstos en la ley 11.683 <ul><li>Formales, </li></ul><ul><ul><li>Simples </li></ul></ul><ul><ul><ul><li>No presentación de la DDJJ (art. 38) </li></ul></ul></ul><ul><ul><ul><li>Incumplimiento a los deberes formales (ar. 39) </li></ul></ul></ul><ul><ul><li>Agravadas </li></ul></ul><ul><ul><ul><li>Las acciones sancionadas con multa y clausura descriptas en el art. 40 de la ley 11.683. </li></ul></ul></ul>
  25. 25. Clasificación de los tipos previstos en la ley 11.683 <ul><li>Materiales: </li></ul><ul><ul><li>Culposas: </li></ul></ul><ul><ul><ul><li>Omisión de pago del impuesto (art. 45) </li></ul></ul></ul><ul><ul><ul><li>Omisión de actuar como agente de rentención (art. 45) </li></ul></ul></ul><ul><ul><li>Dolosas </li></ul></ul><ul><ul><ul><li>Defraudación genérica (arts.46 y 47) </li></ul></ul></ul><ul><ul><ul><li>Defraudación del agente de retención (art. 48) </li></ul></ul></ul>
  26. 26. Infracciones impropias o anómalas <ul><li>incremento patrimonial no justificado con más un diez por ciento (art. 18 inc. f); </li></ul><ul><li>pago provisorio de impuestos vencidos (art. 31); </li></ul><ul><li>comunicación a las entidades bancarias en materia previsional; </li></ul><ul><li>excesiva demora en los procedimiento de devolución. </li></ul><ul><li>Caducidad de los planes de facilidades de pago </li></ul>
  27. 27. Falta de presentación de la DDJJ (art. 38 ley 11.683), texto actual <ul><li>Castiga el incumplimiento de un deber formal que surge del art. 11 de la ley 11.683. </li></ul><ul><li>La obligación pesa sobre contribuyente y responsable. </li></ul><ul><li>Acción: Falta resentación de DDJJ, en los plazos fijados por la Adm. Tributaria. </li></ul><ul><li>Multa pers. Físicas $ 200 </li></ul><ul><li>Multa pers. Jurídica $ 400 </li></ul>
  28. 28. Art. agregado a cont. 38 <ul><li>Falta de presentación de DDJJ informativa sobre la incidencia de I.G., sobre operaciones de importación y exportación entre partes independientes </li></ul><ul><ul><li>Multa de $ 1.500 a $ 9.000. </li></ul></ul><ul><li>Falta de presentación de DDJJ de transacciones–no encuadrada en el supuesto anterior- entre personas radicadas en el país con sujetos constituídos, domiciliados o radicados en el exterior </li></ul><ul><ul><li>Multa de $10.000 a $ 20.000 </li></ul></ul>
  29. 29. Incumplimiento a los deberes formales <ul><li>Castiga la violación de los deberes de colaboración del contribuyente, tendientes tanto a determinar la obligación, como la verificación y fiscalización y violación de las normas de domicilio. </li></ul><ul><li>Acción: violación a las disposiciones de: </li></ul><ul><li>a) la ley; </li></ul><ul><ul><li>b) las respectivas leyes tributarias; </li></ul></ul><ul><ul><li>c) decretos reglamentarios. </li></ul></ul><ul><ul><li>d) toda otra norma de cumplimiento obligatorio </li></ul></ul>
  30. 30. Incumplimiento a los deberes formales <ul><li>Sanción: </li></ul><ul><ul><li>de $ 150 a $ 2.500 </li></ul></ul><ul><ul><li>de $ 2.500 a $ 45.000 por violación del régimen de información de terceros. </li></ul></ul><ul><ul><li>Se acumula a la del artículo anterior </li></ul></ul><ul><li>Reiteración de incumplimientos, se aplican sanciones independientes. </li></ul><ul><li>Aplicación de las Instrucción 11/97 </li></ul>
  31. 31. Art.39.-Supuestos procesales. <ul><li>Si hay resolución condenatoria, las reiteraciones de la infracción serán pasibles de multas independenientes, aún cuando las anteriores no estuvieran firmes. </li></ul><ul><li>La graduación se establecerá conforme a la condición del contribuyente y a la gravedad de la infracción </li></ul>
  32. 32. Art. 39.- Figuras agravadas <ul><li>Se establece como violaciones específicas con posibilidad de aplicar una multa de hasta $ 45.000: </li></ul><ul><ul><li>Violación de las normas de domicilio. </li></ul></ul><ul><ul><li>Resistencia pasiva a la fiscalización configurada por_ </li></ul></ul><ul><ul><ul><li>Incumplimientos reiterados de los requerimientos. </li></ul></ul></ul><ul><ul><ul><li>El requerimiento debe ser razonable ( no excesivos o desmesurado respecto de la información y forma) </li></ul></ul></ul><ul><ul><ul><li>Se haya otorgado el plazo previsto en la LPA </li></ul></ul></ul><ul><ul><li>Omisión de proporcionar datos referidos a control de operaciones internacionales. </li></ul></ul><ul><ul><li>Falta de conservación de comprobantes de los precios pactados en operaciones internacionales </li></ul></ul>
  33. 33. Art. agregado a continuación del 39 <ul><li>Incumplimiento a los requerimiento a presentar la DDJJ informativas: </li></ul><ul><ul><li>Previstas en el art. agregado a continuación del 38. </li></ul></ul><ul><ul><li>Regimen de información propia o de terceros. </li></ul></ul><ul><li>Multa de $ 500 a $45.000 </li></ul><ul><li>Por el régimente de información de terceros se castiga: </li></ul><ul><ul><li>La simple omisión. </li></ul></ul><ul><ul><li>La falta de cumplimiento del requerimiento </li></ul></ul>
  34. 34. Omision de impuestos <ul><li>Acción típica, se sanciona el incumplimiento de la obligación tributaria sustantiva de: </li></ul><ul><ul><li>el pago del impuesto; </li></ul></ul><ul><ul><li>el pago de anticipos y pago a cuenta; </li></ul></ul><ul><ul><li>el pago de retenciones y percepciones </li></ul></ul><ul><li>Medios de comisión: </li></ul><ul><ul><li>Falta de presentación de la DDJJ. </li></ul></ul><ul><ul><li>Declaración jurada inexacta </li></ul></ul><ul><ul><li>Omisión de actuar como agente de retención. </li></ul></ul>
  35. 35. Omision de impuestos <ul><li>Momento de consumación de la infracción </li></ul><ul><ul><li>La mera tardanza sin presentar la DDJJ </li></ul></ul><ul><ul><li>La rectificación espontánea de DDJJ. </li></ul></ul><ul><ul><li>El objetivo de despenalizar la mera tardanza y la instrucción 19/92 </li></ul></ul><ul><li>La mora.- El elemento subjetivo </li></ul><ul><ul><li>La aplicación del 509 del Código Civil CSJN “Safra” 7-5-87. </li></ul></ul><ul><ul><li>Causas que excluyen la imputabilidad de la mora: </li></ul></ul><ul><ul><ul><li>La culpa del acreedor </li></ul></ul></ul><ul><ul><ul><li>Caso Fortuito </li></ul></ul></ul><ul><ul><ul><li>Fuerza mayor </li></ul></ul></ul>
  36. 36. Omision de impuestos <ul><li>El elmento subjetivo.- </li></ul><ul><li>La culpa </li></ul><ul><li>Exclusión de la culpa </li></ul><ul><ul><li>Error excusable </li></ul></ul><ul><li>La carga de la prueba de la culpa </li></ul>
  37. 37. Omision de impuestos <ul><li>Se dice que tiene contenido residual, porque se aplica cuando: </li></ul><ul><ul><li>No se ha configurado el dolo del agente. </li></ul></ul><ul><ul><li>No existe error excusable. </li></ul></ul><ul><li>Sanción: multa del 50% al 100% del impuesto omitido </li></ul><ul><li>Determinación del impuesto en base a presunciones: </li></ul><ul><ul><li>Mazza, Generoso y Mazza Alberto, C.S.J.N., sentencia del 6 de abril de 1989. </li></ul></ul><ul><ul><li>Casa Elen-Valmi de Claret y Garello , C.S.J.N., sentencia del 31 de marzo de 1999, Fallos 322:519. </li></ul></ul><ul><ul><li>Montenegro Hnos. S. A., C.S.J.N., sentencia del 24 de agosto de 2000. </li></ul></ul>
  38. 38. Art. agregado a continuación del 45 <ul><li>Acción: omisión de impuesto orginada en operaciones internacionales </li></ul><ul><li>Comisión por falta de presentación DDJJ </li></ul><ul><li>Multa igual a uno a cuatro veces el impuesto omitido </li></ul><ul><li>La multa se graduará teniendo en cuenta el cumplimiento de los deberes formales en relación a las operaciones internacionales. </li></ul>
  39. 39. Defraudación (art. 46 y 47) <ul><li>Declaración engañosa </li></ul><ul><li>Ocultación maliciosa </li></ul><ul><li>En ambos casos deben sumarse: </li></ul><ul><ul><li>La existencia de ardid. </li></ul></ul><ul><ul><li>Error en la vícttima </li></ul></ul><ul><ul><li>Lesión ocasionada en el patrimonio del sujeto psivo </li></ul></ul>
  40. 40. La presunciones de dolo (art. 47) <ul><li>Su cuestionamiento constitucional a la luz de: </li></ul><ul><ul><li>el principio de inocencia. </li></ul></ul><ul><ul><li>Las garantía del art. 18. </li></ul></ul><ul><ul><li>Los pactos internacionales </li></ul></ul><ul><li>Los supuestos: </li></ul><ul><ul><li>Grave contradicción.... </li></ul></ul><ul><ul><li>Grave incidencia en la determinación del impuesto. </li></ul></ul><ul><ul><li>Manifiesta disconformidad con las normas legales y reglamentarias </li></ul></ul><ul><ul><li>Falta de justificación frente a la falta de libros y documentación </li></ul></ul><ul><ul><li>Figuras lícitas pero impropias para la actividad que oculte la realidad económica de los actos. </li></ul></ul>
  41. 41. Defraudación del agente de retención <ul><li>Acción: retener o percibir tributos y mantenerlo en su poder después de vencidos los plazos. </li></ul><ul><li>Sanción: dos a diez veces el impuesto retenido o percibido. </li></ul>
  42. 42. ELEMENTOS DEL HECHO REALIZADO Aspecto negativo Aspecto positivo ACCIÓN Causas de exclusión de la acción Acción (ejercicio de Actividad final TIPICIDAD <ul><li>Error de tipo </li></ul><ul><li>- Atipicidad </li></ul>Adecuación típica ANTIJURICIDAD Causas de justificación Actuación contraria a Derecho CULPABILIDAD - Causas de inimputabilidad - Error de prohibición Imputabilidad y conocimiento de la antijuricidad del hecho realizado PUNIBILIDAD Aplicación de la pena <ul><li>Excusas absolutorias </li></ul><ul><li>Condiciones objetivas de </li></ul><ul><li>punibilidad </li></ul>CONSECUENCIA JURÍDICA

×