Successfully reported this slideshow.
We use your LinkedIn profile and activity data to personalize ads and to show you more relevant ads. You can change your ad preferences anytime.

Guía de metodología de la investigación - USIL

18,319 views

Published on

Guía del curso de Metodología de la Investigación de la Universidad San Ignacio de Loyola

Published in: Education

Guía de metodología de la investigación - USIL

  1. 1. UNIVERSIDAD SAN IGNACIO DE LOYOLAMETODOLOGÍA DE LA INVESTIGACIÓN MARZO, 2008 Segunda Edición
  2. 2. ÍNDICEUNIDAD 1: CIENCIA, INVESTIGACIÓN Y MÉTODOS.……..………………………… 4Referencias Bibliográficas………………………....………………………………….. …17Organizador avanzado……………………………..……………………………..…….. ..19UNIDAD 2: PLANTEAMIENTO DE LA INVESTIGACIÓN…………………………......20Referencias Bibliográficas………………………..……………………...…………..….. .29Organizador avanzado……………………………..………………………………...….. .30UNIDAD 3: MARCO DE REFERENCIA………………………………………………….31Referencias Bibliográficas..………………………..………………………………...……41Organizador avanzado……………………………..………………………………………42UNIDAD 4: HIPÓTESIS Y VARIABLES.………………………………………..…….....43Referencias Bibliográficas .....……………………..………………………………...……55Organizador avanzado……………………………..………………………………………56UNIDAD 5: INVESTIGACIÓN POR ENCUESTA..…………………………………...…57Referencias Bibliográficas .………………………..…………………………………...…76Organizador avanzado……………………………..………………………………………77Apéndices...................................................................................................................81 2
  3. 3. UNIDAD 1 CIENCIA, INVESTIGACIÓN Y MÉTODOS Capacidades: Al finalizar esta unidad el alumno será capaz de: Comprender los fundamentos epistemológicos y las orientaciones metodológicas de los enfoques ò métodos cuantitativo y cualitativo en la investigación. Evaluar la pertinencia del uso de métodos cuantitativos o cualitativos en contextos particulares de investigación.1. Paradigmas en la investigación científica El término paradigma es hoy en día común en los estudios sobre ciencia einvestigación. Fue Thomas Kuhn quien lo introdujo al vocabulario científico con suobra “La estructura de las revoluciones científicas”, publicada en 1962. Para Kuhn unparadigma científico es: Una sólida red de compromisos conceptuales, teóricos, instrumentales y metodológicos (...) incluye un cuerpo explícito de creencias teóricas y metodológicas entretejidas que permiten la selección, evaluación y crítica (...) es la fuente de los métodos, problemas y normas de solución aceptados por cualquier comunidad científica. De Kuhn hacia adelante el concepto de paradigma científico ha admitido unamultiplicidad de significados, pero en términos generales y bastante comunes puedeentenderse como un conjunto de creencias y actitudes, como una visión del mundocompartida por un grupo de investigadores; y que implica, específicamente, unametodología determinada en la práctica de la investigación. Como es se deduce, la tarea de investigación en cualquier campo de laciencia transita por rutas definidas por distintos paradigmas, es por ello que elinvestigador puede aproximarse a la realidad desde diferentes perspectivas, asícomo utilizar diversos métodos de investigación, recogiendo información a través deuna gran variedad de técnicas e instrumentos. Esta diversidad obedecefundamentalmente a las diferentes concepciones y modos de interpretar la realidad,que a su vez resulta de las distintas respuestas que pueden darse a lasinterrogantes planteadas sobre dicha realidad desde las dimensiones ontológica yepistemológica. La diversidad metodológica resultante derivará de las diferentes respuestasdadas en cada ámbito. Es importante tener presente que entender lasparticularidades de cada paradigma, sus características y las relaciones que sepueden establecer entre ellos en contextos reales de investigación, supone contar 3
  4. 4. con claridad conceptual respecto de los fundamentos ontológicos y epistemológicosy las orientaciones metodológicas de cada uno, puesto que son estos elementos losque definen a un paradigma de investigación como tal. Figura 1: Enfoques de la Investigación La dimensión ontológica del paradigma se refiere a la naturaleza de losfenómenos sociales y a su grado de estructuración. Plantea la controversia de si larealidad social es algo externo a las personas y se impone como dada desde fuerao, por el contrario, es algo construido desde un punto de vista particular o porconsenso intersubjetivo. La dimensión epistemológica aborda la forma de adquirir el conocimiento.El investigador ha de contemplar la posibilidad de que el objeto a conocer sea tanestable y externo; y el proceso para su conocimiento requiera de tanta objetividad,que se tenga que adoptar la perspectiva de un observador externo, así comométodos propios de la investigación física. O bien, por el contrario, el investigadorpuede considerar que el conocimiento sobre un objeto en particular es sólo posible aun nivel subjetivo, constructivo y holístico, lo que requeriría un compromiso y unaexperiencia compartida con los sujetos implicados y, por lo tanto, una menoratención a los métodos físico-naturales. La dimensión metodológica aborda los problemas que plantea lainvestigación en relación a los métodos a emplear. Las diversas metodologías quese utilizan en la investigación proporcionan el marco de referencia para examinar losprincipios y procedimientos empleados para formular los problemas de investigación,dar respuesta a los mismos y evaluar su idoneidad y relevancia. Las decisiones que se toman en el campo de la investigación respecto a cadauna de las dimensiones dependen, en gran medida, de cómo se concibe la realidadsocial, desde qué paradigma partimos para tratar de entenderla y actuar sobre ella, 4
  5. 5. en el entendido que son las cosmovisiones o paradigmas que asumimos los quetienden a guiar las acciones que emprendemos. En la investigación social actual coexisten diversas propuestas, tendencias ymétodos, las que a su vez se enmarcan en dos paradigmas principales,considerados como los de mayor vigencia, legitimidad y difusión: el positivista y elnaturalista.2. El paradigma positivista Según diversos autores y especialistas, es recién a partir del siglo XVIII que lainvestigación científica adquiere un carácter sistemático, institucionalizado yestandarizado en sus procedimientos. Esto debido, entre otras razones, al“desencantamiento del mundo”1 y el carácter crecientemente racional que adquierenlas ideologías, las necesidades cada vez mayores de la naciente producciónindustrial y el éxito alcanzado por más inventos e innovaciones en el campo de lastecnologías. Principalmente esto se explica por el surgimiento de una concepciónnueva y particular del mundo (empirista) y de procedimientos y técnicas novedosaspara acercarse al conocimiento de las cosas (la experimentación), que encuentrancomo correlato una serie cada vez más perfeccionada de instrumental tecnológicode observación. Esta complexión de hechos explica, en gran parte, el origen de loque hoy conocemos como el positivismo. El positivismo aparece abocado al estudio de las llamadas ciencias fácticasnaturales (física, química y biología), que durante el siglo XVIII eran consideradascomo los únicos campos válidos para la práctica científica. Los avances alcanzadospor el conocimiento científico en esos campos y el desarrollo de tecnologíasancladas en los mismos, consolidó el prestigio de la ciencia positiva. Para principios del siglo XIX la ciencia positiva estaba legitimada como la únicavía para lograr un conocimiento objetivo y universal sobre el mundo. La identidadentre positivismo y ciencia llegó a ser tal, que éste era considerado el método de laciencia por definición y no había posibilidad de método o procedimiento distinto oalternativo. La investigación científica para ser considerada como tal debía asumirlos métodos y procedimientos propios del positivismo. A mediados del siglo XIX, dentro de un contexto de legitimidad y prestigio delpositivismo, los hechos y fenómenos sociales empiezan a ser percibidos comoobjetos de interés para la reflexión científica. Intelectuales y pensadores comoComte, Mill y Durkheim asumieron la tarea de definir los principios de una cienciasocial.2 En términos muy puntuales, el proceso consistió en replicar las estrategias yprocedimientos investigativos que tantos éxitos habían alcanzado en el campo de lasciencias físico-naturales, para el estudio de hechos y fenómenos sociales. Así,sociología e historia y luego la psicología, intentarán acomodarse a las exigencias1 Frase utilizada por M. Weber para referirse a la pérdida de importancia y centralidad de la religión,en las reflexiones y procesos de institucionalización en las sociedades occidentales.2 Un ejemplo ilustrativo de este proceso puede verse en: DURKHEIM, E. Las reglas del métodosociológico. Buenos Aires: Losada, 1984. 5
  6. 6. metodológicas del positivismo para lograr que sus conocimientos y resultados seanaceptados como “científicos”. La investigación social aparece dentro de los límites filosóficos y conceptualesdel positivismo y profundamente marcada por los métodos y procedimientos propiosde dicho paradigma. Esta tradición dentro de la investigación social se hacaracterizado por lo siguiente:2.1. Una posición ontológica realista La realidad es objetiva, existe al margen de la razón y la conciencia humanasobre su existencia. Está sujeta a un orden propio y opera según leyes ymecanismos naturales e inmutables, que permiten explicar, predecir y controlar losfenómenos. La función de la ciencia, dada la objetividad de la realidad, consistiría endescubrir la lógica y el sentido de sus leyes y mecanismos y resumirlos en forma degeneralizaciones libres de tiempo y contexto, algunas de las cuales podrían serformuladas en términos de leyes causa–efecto.2.2. Una postura epistemológica objetivista El conocimiento consiste en un proceso de descubrimiento de las“características intrínsecas” de la realidad, cuya legalidad constitutiva es susceptiblede ser descrita de manera objetiva y libre de valores. El sujeto cognoscente puedeacceder directamente, sin mediación alguna, al conocimiento de dicha realidad através de los sentidos y de la razón; y las posibilidades de alcanzar un conocimientoobjetivo sobre la misma son absolutas. En ese sentido, la verdad radicaría en la correspondencia entre lo que el sujetoconoce y la realidad que descubre, hecho sólo posible con la intervención delmétodo de la ciencia. Para ello es necesario y posible que el investigador adopteuna postura distante, no interactiva, con su objeto de estudio. Se parte del supuestoque los valores y otros factores intervinientes pueden ser controlados de tal modo deno “distorsionar” los resultados de la observación.2.3. Una metodología experimental El método de la ciencia es hipotético-deductivo y experimental. Las preguntas ohipótesis se definen a priori, desde la experiencia y la teoría existente, en forma deproposiciones que luego son contrastadas empíricamente bajo condicionescuidadosamente controladas. Se sostiene que el método experimental es único, al margen de lasparticularidades de los objetos que corresponden a las distintas dimensiones de larealidad.La siguiente tabla expone en términos resumidos las características centrales delparadigma positivista: 6
  7. 7. Tabla 1: Características del Paradigma Positivista Ontología realista: ¿En qué consiste La realidad posee existencia objetiva y está sujeta la realidad? a leyes y un orden propio. Epistemología objetivista: La legalidad constitutiva de la realidad es ¿Cómo se relacionan el susceptible de ser descubierta y descrita de sujeto y el objeto en la manera objetiva y libre de valores. investigación? El investigador adopta una posición distante respecto del objeto que investiga. Metodología experimental: Orientación hipotético–deductiva ¿Cómo se procede para Las hipótesis se establecen a priori y luego son generar conocimiento? contrastadas empíricamente en condiciones de control experimental. Diseños definidos y cerrados Figura 2: Características del Método Cuantitativo En su evolución a lo largo del siglo XX, el positivismo, luego denominadoneopositivismo, ha incorporado algunas modificaciones importantes, pero siempremanteniendo el núcleo básico del paradigma. El positivismo radical, defensor aultranza de cuestiones como la neutralidad y objetividad de la ciencia, resultainsostenible por su ingenuidad. En la actualidad estos principios han sidoabandonados como condición fundamental en el proceso de investigación, pero hanpasado a ser ideales con función reguladora, es decir, metas inalcanzables queactúan como puntos orientadores. 7
  8. 8. El neopositivismo como vertiente surgió en la primera mitad del siglo XXdentro de los límites del positivismo, en gran medida como respuesta a las críticasprovenientes principalmente desde el constructivismo y la fenomenología. Su funciónconsistió, en términos concretos, en proponer hipótesis auxiliares que actuaroncomo cinturones protectores del núcleo básico del paradigma (su orientaciónexperimental y la defensa de la validez y universalidad del método positivo).Simultáneamente, se asumieron planteamientos mucho más flexibles y menosdogmáticos. Se aceptó la diversidad metodológica, e incluso, en casos particulares,se recomendó la pluralidad y variedad de fuentes y técnicas como mecanismo devalidación científica. Como representantes importantes del neopositivismo tenemos, entre otros, aMatch, Wittgenstein y Popper, quienes dieron vida al famoso “Círculo de Viena”. Entiempos más recientes, epistemólogos y metodólogos como Kerlinger, Lazarsfeld yBunge, han aportado en el desarrollo de esta posición.3. El paradigma naturalista Entre fines del siglo XIX y comienzos del XX diversos filósofos y humanistascríticos del positivismo, entre los que Dilthey, Rickert y Weber destacan como losmás importantes, proponen la singularidad de los objetos propios de las cienciassociales y de la relación entre sujeto y objeto al interior de las mismas, comojustificación para el desarrollo de propuestas epistemológicas y metodológicasalternativas al positivismo. W. Dilthey3 destaca que los objetos de las ciencias sociales no son externos niajenos al hombre, sino el medio en el que éste se inserta. Este hecho hace que elhombre pueda observar su mundo histórico social desde dentro. De estasingularidad de la relación entre sujeto y objeto, Dilthey deduce la singularidadmetodológica de las ciencias sociales respecto a las ciencias físico-naturales. De otro lado Rickert,4 retomando las ideas de Dilthey, propone fines distintospara la ciencia positiva y la interpretativa. La primera persigue la explicación(erklären) mientras la segunda la compresión (verstehen). La comprensión esentendida como el paso por el cual se aprende lo psíquico a través de sus múltiplesexteriorizaciones, que constituyen un mundo peculiar con una forma de realidaddistinta de lo natural. Este mundo psíquico y sus exteriorizaciones, según Rickert, nopuede ser objeto de la mera explicación. M. Weber, por su lado, se encargó de desarrollar los fundamentos y sentido dela comprensión como método particular de las ciencias sociales.5 Para Weber lacomprensión consiste en entender las acciones humanas mediante la captación oaprehensión subjetiva, empática, de los motivos y los propósitos de los actores. Para3 W. DILTHEY expuso sus principales ideas sobre el tema en “Introducción a las ciencias del espíritu”,obra publicada en 1883.4 RICKERT desarrolló sus ideas en “Los límites en la formación de conceptos en las ciencias de lanaturaleza”, obra publicada en 1901.5 WEBER, M. Sobre la teoría de las ciencias sociales. México, D. F.: Fondo de Cultura Económica,1956. 8
  9. 9. ello se necesita establecer un contacto directo con los sujetos (o lograr unaidentificación imaginativa con los hechos históricos); pero, en definitiva, elconocimiento logrado así es singular, no pretende descubrir regularidad o ley alguna.Weber sostiene que la comprensión, entendida en ese sentido, es el métodoespecífico de las ciencias cuyos objetos presentan una relación de valor, que haceque se nos muestren relevantes, con una significación que no poseen los objetos delas ciencias naturales. Posteriormente, a lo largo del siglo XX un conjunto de pensadores, tanto desdela investigación empírica, fundamentalmente la antropológica y sociológica, comodesde la reflexión filosófica a través de escuelas como la fenomenología, lahermenéutica, el constructivismo y la filosofía crítica, desarrollan diversos intentospor estructurar métodos de investigación social alternativos al positivismo. El éxitocreciente de esas propuestas, con marcado acento en la segunda mitad del siglo,obedece a la convicción de que resulta primordial buscar nuevas formas paraabordar empíricamente algunas interrogantes que no han podido ser respondidassatisfactoriamente desde métodos positivistas. El eje articulador de estas propuestas radica en optar por posiciones críticas alos fundamentos del positivismo: privilegiar como objeto de estudio al mundosubjetivo, abordar los hechos y fenómenos en sus ambientes naturales demanifestación y considerar al proceso del conocimiento como un procesocomprensivo y holístico. Estos puntos comunes han ido, progresivamente, dandocuerpo a un paradigma alternativo y emergente, para lo cual se han ensayadodistintas denominaciones como las de comprensivo, constructivista, interpretativo ynaturalista. La tradición de investigación naturalista se ha desarrollado con las siguientescaracterísticas:3.1. Una posición ontológica nominalista La realidad es una construcción intersubjetiva, es decir, existe en forma deconstrucciones múltiples, fundamentadas social y experiencialmente, locales yespecíficas, que dependen en su forma y contenido de los sujetos que las proponen.No existe una realidad objetiva e independiente de su comprensión yconceptualización, más bien contamos con realidades múltiples construidas a travésdel lenguaje y limitadas al discurso sobre las mismas. Mientras el positivismo supone una realidad independiente, la cual puede serestudiada objetivamente, el naturalismo postula una realidad dependiente de lossignificados que los sujetos le atribuyen y construida a partir de esos significados.3.2. Una postura epistemológica subjetivista El conocimiento es concebido como un proceso de construcción que incorporalos valores del investigador y sus propios marcos de referencia. La tarea delinvestigador consiste en observar el proceso de interpretación que los actores hacende “su realidad”, es decir, investigar el modo en que le asignan significado a sus 9
  10. 10. propias acciones y a las cosas. Esto implica reconstruir el punto de vista de losactores y enfatizar el proceso de comprensión (verstehen). El investigador naturalista elige la subjetividad no sólo porque es inevitable,sino por que es justamente allí donde se pueden descubrir las construcciones de lossujetos. Si la realidad es construida intersubjetivamente, será entonces la interacciónsubjetiva la forma indicada para acceder a ella. De este modo, investigador y objetose fusionan como una entidad, y los resultados de la investigación son producto delproceso de interacción entre ellos.3.3. Una metodología interpretativa No considera un observador ajeno a la realidad estudiada sino, muy por elcontrario, uno inmerso en ella, a fin de que pueda comprender su significado. Asípodemos entender lo sostenido por Vasilachis (1992), quien señala que “el científicosocial no puede acceder a una realidad simbólicamente estructurada sólo a travésde la observación; deberá hasta cierto punto pertenecer al mundo estudiado (ocompenetrarse con él) para poder comprenderlo (vale decir interpretarlo), porque lossignificados sólo pueden ser alumbrados desde dentro”. La investigación naturalista es indefectiblemente inductiva (“desde adentro”) yholística (totalizante y única). En ella, las distintas fases del proceso no se dan demanera lineal y sucesiva, sino interactivamente, es decir, en todo momento hay unaestrecha relación entre recopilación de datos, hipótesis, muestreo y elaboración delas teorías. La obtención de la información y el análisis de la misma son procesoscomplementarios, simultáneos e interactivos. Cabe agregar a lo dicho que, en rigor, el paradigma naturalista no diferenciaentre lo ontológico y lo epistemológico, pues “lo que puede ser conocido” y “elindividuo que conoce” se fusionan. Esto implica que los resultados no reportan algoque está “allá afuera”, sino que son construidos en el proceso de investigación. Deeste modo, el conocimiento, como construcción humana, nunca será verdadero sinoproblemático y cambiante. La tabla que se presenta a continuación resume las características delparadigma naturalista: Tabla 2: Características del Paradigma Naturalista Ontología nominalista: La realidad es una construcción social intersubjetiva. ¿En qué consiste No existe una realidad objetiva e independiente de su la realidad? comprensión y conceptualización. 10
  11. 11. Epistemología subjetivista: El conocimiento es un proceso constructivo de comprensión e ¿Cómo se relacionan el interpretación de la realidad. sujeto y el objeto en la investigación? El proceso de investigación incorpora necesariamente los valores (subjetividad) del investigador. Metodología interpretativa: Las estrategias de investigación son abiertas y libres. Las hipótesis se van construyendo a posteriori como parte de ¿Cómo se procede para generar procesos de observación continuos. conocimiento? El proceso de investigación supone una comunión e identidad entre sujeto y objeto. Figura 3: Características del Método Cualitativo4. Métodos en la investigación. ¿Qué es un método de investigación? ¿Qué diferencias hay entre un método yun paradigma de investigación? ¿Qué relaciones se establecen entre ellos? Éstasson preguntas importantes a las que tendríamos que dar respuesta antes de iniciarnuestra exposición sobre los métodos en la investigación. Existen por lo menos dos maneras de entender a los métodos en el contexto dela investigación. Algunos autores utilizan indistintamente los términos método oparadigma para referirse a las concepciones que tenemos sobre las cosas y, por lotanto, a la forma como actuamos sobre las mismas. Para ellos método y paradigmason casi sinónimos. Una segunda posición, que es la que vamos a asumir en este texto, entiendepor método a la elección de cierta clase de procedimientos, técnicas e instrumentospara la observación de hechos y la recolección de datos y de ciertas formas detratamiento de los mismos. Desde ese punto de vista, se considera que la 11
  12. 12. investigación actual transita por dos métodos generales: el cuantitativo y elcualitativo. Así entendidas las cosas, paradigmas y métodos harían referencia a distintasdimensiones del proceso de investigación. Mientras que los paradigmas tendríanque ver con los compromisos que los investigadores adquieren con ciertasconcepciones, teorías y procedimientos, los métodos se referirían sólo a ladimensión heurística de los paradigmas, a la elección y aplicación de procedimientospara la producción de conocimiento. En ese sentido, paradigmas y métodos sondistintos pero complementarios. Los métodos permiten la materialización de losparadigmas en contextos de investigación empírica.5. El método cuantitativo Este método parte del supuesto que “en potencia todos los datos soncuantificables” (Kerlinger, 1975). Para ello se apoya en los fundamentos delpositivismo y de la ciencia nomotética (establecimiento de leyes universales), cuyatendencia es hacia la concentración del análisis en las manifestaciones externas dela realidad. Las características distintivas de la investigación cuantitativa son las siguientes: Sitúa su interés principal en la explicación, la predicción y el control de la realidad. Tiende a reducir sus ámbitos de estudio a fenómenos observables y susceptibles de medición. Busca la formulación de generalizaciones libres de tiempo y contexto. Prioriza los análisis de causa-efecto y de correlación estadística. Utiliza técnicas estadísticas para definición de muestras, análisis de datos y generalización de resultados. Utiliza instrumentos muy estructurados y estandarizados, como encuestas, escalas, test, etc. Otorga una importancia central a los criterios de validez y confiabilidad en relación con los instrumentos que utiliza. Utiliza diseños de investigación pre definidos en detalle y rígidos en el proceso, como los experimentales y ex post facto. Enfatiza la observación de resultados.6. El método cualitativo El método cualitativo se orienta a la comprensión de las acciones, a partir delas motivaciones, actitudes e intereses de las personas. Desde esta concepción, secuestiona que el comportamiento de las personas esté regido por leyes generales ycaracterizadas por regularidades subyacentes. Los esfuerzos del investigador se centran más en la descripción y compresiónde lo que es único y particular del sujeto que en lo que es generalizable. Se pretende 12
  13. 13. así desarrollar un conocimiento ideográfico y se acepta que la realidad es dinámica, múltiple y holística. En términos generales, las características de la investigación cualitativa son las siguientes: Concentra sus esfuerzos investigativos en la descripción, comprensión e interpretación de los significados que los sujetos le dan a sus propias acciones. Evita la fragmentación. Estudia los hechos dentro de una totalidad (visión holística). No admite la posibilidad de generalización de resultados, en la medida que considera que estos están limitados a un tiempo y a un espacio. Desarrolla un conocimiento ideográfico. No admite los análisis causa-efecto, ya que considera que los hechos se manifiestan como determinación de múltiples factores asociados. Utiliza técnicas de observación participante y análisis en profundidad, desde una perspectiva subjetiva y particularista. Utiliza instrumentos poco o no estructurados y de definición libre como guías de observación, entrevistas abiertas y en profundidad, grupos de discusión, talleres, etc. Utiliza procesos de triangulación de técnicas, instrumentos, fuentes y observadores, para confrontar y someter a control recíproco la información recopilada. Utiliza procedimientos de investigación abiertos y flexibles, que siguen lineamientos orientadores, pero que no están sujetos a reglas fijas y estandarizadas. Enfatiza la observación de procesos. A continuación se presenta una tabla comparativa de ambos enfoques ò métodos, a partir de cinco criterios de comparación: Tabla 3: Comparación entre Enfoques ENFOQUES O METODOSCRITERIOS DECOMPARACION CUANTITATIVO CUALITATIVO 13
  14. 14. Epistemología Paradigma Positivista Paradigma Naturalista Fenómenos Objetivos Fenómenos Subjetivos a)Describir desde fuera: Estudios a)Describir desde dentro: Etnográficas Observacionales y de Encuestas. b)Comprender: Estudio de Casos b)Clasificar: Estudios ex post Objetivos facto; retrospectivos c)Transformar: Investigación- AcciónPlanes de Investigación c)Predecir: : Estudios ex post d)Interpretar: En todos los planes facto; prospectivos d)Explicar: Experimentos e)Intervenir: Cuasi experimentos Técnicas de Observación sistemática. Observación participante. Entrevistas estructuradas Entrevistas no estructuradas recolección de Cuestionarios estandarizados Cuestionarios abiertos evidencia empírica Tests Narraciones personales Tareas Estructuradas Análisis de DocumentosTécnicas de Selección Muestras probabilísticas Muestras No probabilísticas Análisis Cuantitativo de Datos Análisis Cualitativo de Datos y Análisis de Datos Técnicas Estadísticas de análisis Rechazo de la estadística. (Parametricos y No Parametricos) Criterios de Criterios de validez (Interna y Triangulación de técnicas, instrumentos, Externa) y confiabilidad en fuentes y observadores. Valoración del instrumentos y procedimientos. Reflexiòn Crìtica Proceso de Relevancia Subjetiva Investigación FUENTE: Métodos de Investigación en Psicología y Educación. Orfelio Leon Mac Graw Hill 3ª Edición- 2002 (pág. 428) El debate epistemológico cuantitativo-cualitativo aparece entre fines del siglo XIX y comienzos del XX, cuando las corrientes naturalistas comenzaron a introducirse en la investigación social como reacción frente a las limitaciones que el positivismo expresaba en este campo. Desde entonces las propuestas de solución han pasado por diferentes momentos, que reflejan los distintos posicionamientos de los investigadores frente al debate. Una primera posición plantea la incompatibilidad de métodos. Quienes la sostienen afirman que los métodos son epistemológicamente diferentes y, más aún, constituyen lógicas alternativas que compiten y definen direcciones opuestas. Un representante de esta posición es E. Nagel (1968) quien afirma que el método cuantitativo comporta el ideal de una investigación científica unificada, en la que los problemas de medición de los fenómenos son sustancialmente idénticos en el 14
  15. 15. campo de lo social como en el de lo físico natural. Aquí es explícita una propuestade unificación de la investigación desde los principios del método cuantitativo. Otros autores más recientes, como Y. Lincoln y E. Guba (1981) y J. Smith y L.Heshusius (1986), aceptan la diversidad metodológica como una realidadirreversible, pero mantienen su postura respecto a la incompatibilidad entre losmétodos. Una segunda posición sostiene la diversidad complementaria de métodos.Esta postura siguió temporalmente a la primera. En ella, los métodos se definencomo modalidades distintas pero igualmente apropiadas para estudiar la realidad enun plano de igualdad. Autores como N. Gage (1983); L. Soltis (1984); T. Husén(1988) y D. Campbell (1997); sostienen que los métodos son compatibles, nocompetitivos, y que resultan igualmente apropiados para problemas diferentes eincluso para el mismo tipo de problemas, pudiéndose integrar sus aportaciones. La tercera posición, que es más reciente, propone la unidad metodológica.Esta posición plantea que la investigación social tiene como propósito último llegar aun conocimiento que pueda utilizarse en un contexto definido, como el organizativo oempresarial, por ejemplo, sea a nivel político o práctico. En ese sentido, autorescomo W. Carr y S. Kemmis (1988) y Morin (1991), sostienen la necesidad dealcanzar un conocimiento monopragmático, orientado a transformar la realidad. Setrata de construir una cientificidad práctica que sirva como base para la toma dedecisiones que guíen los procesos de cambio e introducción de mejoras a nivel de lainstitucionalidad social. Al margen de las distintas posiciones expuestas, en la práctica investigativase ha logrado superar con mucha frecuencia las contradicciones epistemológicas,metodológicas y operativas entre los métodos cuantitativo y cualitativo. Los procesosde investigación han demostrado ser bastante eclécticos en la práctica. Al respectoH. Cerda Gutiérrez (1997) sostiene que: En el proceso de la praxis investigativa, hemos ido descubriendo que la mayoría de las contradicciones que se dan entre los paradigmas (métodos) en conflicto, no son tales, sino diferencias de tipo secundario, las cuales tienen un origen más teórico que práctico u operativo. En la actualidad, en el trabajo de campo, los investigadores tienden a la articulación y complementación de los diversos procedimientos, instrumentos y técnicas que utilizan libremente en su labor investigativa, independientemente pertenezcan o se asocien con uno u otro paradigma (método). En la actualidad el debate epistemológico tiende hacia un punto deesclarecimiento respecto del alcance relativo de los métodos cuantitativo ycualitativo. Si situamos procesos de investigación recientes, vamos a observar queen ellos se asiste a la superación progresiva de ambos métodos, integrándolos parafavorecer el uso selectivo y cualificado de los diferentes procedimientos, técnicas einstrumentos que los componen.REFERENCIAS BIBLIOGRAFÍCASBARRANTES, R. Investigación: un camino al conocimiento. San José de Costa Rica:EUNED, 1999. 15
  16. 16. BRIONES, G. La investigación social y educativa. Santa Fé de Bogotá: SECAB:1992.BUNGE, M. La investigación científica. Barcelona: Ariel, 1986.CAMPBELL, D. T. “Grados de libertad”. En: COOK, T. D.; REICHARDT, C. Métodoscualitativos y cuantitativos en la investigación evaluativa. Madrid: Morata, 1997.CARR, W.; KEMMIS, S. Teoría crítica de la enseñanza. La investigación-acción en laformación del profesorado. Barcelona: Martínez Roca, 1988.CERDA GUTIERREZ, Hugo. La investigación total. Santa Fé de Bogotá: Magisterio,1997.COOK, T. D.; REICHARDT, C. Métodos cualitativos y cuantitativos en lainvestigación evaluativa. Madrid: Morata, 1997.DILTHEY, W. Introducción a las ciencias del espíritu. Buenos Aires: Losada, 1956.DOBLES, María Cecilia y otros. Investigación en educación: procesos, interacciones,construcciones. San José de Costa Rica: EUNED, 1996.DOS SANTOS, I.; SANCHEZ, S. La investigación educativa: cantidad-cualidad. Undebate paradigmático. Santa Fé de Bogotá: Magisterio, 1997.DURKHEIM, E. Las reglas del método sociológico. Buenos Aires: Losada, 1984.ELLIOT, J. El cambio educativo desde la investigación acción. Madrid: Morata, 1993.GAGE, N. L. “Paradigms for research on teaching”. En: GAGE. Handbook ofresearch on teaching. Chicago: Rand McNally, 1963.GOETZ, J.; LECOMPTE, M. Etnografía y diseño cualitativo en investigacióneducativa. Madrid: Morata, 1988.GUBA, E. G.; LINCOLN, Y. S. Effective evaluation. San Francisco: Jossey Bass,1981.HESHUSIUS, L.; SMITH, J. “Closing down the conversation. The end of thequantitative-qualitative debate among educational enquiries”. En: EducationalResearcher, 1986.HUSÉN, T. “Paradigmas de la investigación en educación”. En: Dendaluce, I.Aspectos metodológicos de la investigación educativa. Segundo Congreso MundialVasco, 1988.KERLINGER, F. Investigación del comportamiento. México, D. F.: Interamérica.KRAUSE, Mariané. “La investigación cualitativa: un campo de posibilidades ydesafíos”. En: Temas de educación. (7), 1995.KUHN, T. La estructura de las revoluciones científicas. México, D. F.: Fondo deCultura Económica, 1992.LEON, ORFELIO. “ Mètodos de Investigación en Sicologìa y Educación” MacGraw Hill 3ª Ediciòn- 2002 ( pàg. 428 )LEWIN, K. “Action research and minority problems”. En: Journal of Social Issues.NAGEL, E. La estructura de la ciencia. Buenos Aires: Paidós, 1968.RIKERT. Los límites en la formación de conceptos en las ciencias de la naturaleza.Buenos Aires: Losada, 1956.Sampieri, Hernàndez. Metodología de la Investigación. Mac Graw Hill3ª Ediciòn 2006TEDESCO, J. C. “Los paradigmas de la investigación educativa”. En: Universidadfutura. Universidad Nacional Autónoma de México. MX 1(2).WEBER, M. Sobre la teoría de las ciencias sociales. México, D. F.: Fondo de CulturaEconómica, 1956. 16
  17. 17. 17
  18. 18. 18
  19. 19. UNIDAD 2 PLANTEAMIENTO DE LA INVESTIGACIÓN Capacidades: Al finalizar esta unidad el alumno será capaz de: Analizar situaciones problemáticas y, a partir de ellas, identificar y formular problemas relevantes para la investigación. Sistematizar los problemas identificados, justificándolos como tópicos importantes para la investigación.1. El problema de investigación Un problema de investigación surge como resultado de un número determinadode preguntas que el estudiante o investigador se formula frente a un hecho osituación, cuya naturaleza, existencia o transformación, despierta su curiosidad. Enesta medida, un problema de investigación guarda una relación cercana con aquelque se pregunta por él. El interés por proporcionar respuestas a estas preguntas esel motor mismo del inicio de una investigación y de su desarrollo posterior. Es elpunto de partida que abre la puerta a la investigación. La investigación, sin embargo, no tiene lugar tan sólo con la elección de unproblema. Es necesario que éste sea definido, justificado y que se formulen susobjetivos. La investigación debe señalar, entonces, qué se investiga, por qué seinvestiga, para qué y cómo. El problema de una investigación debe ser enunciado entérminos claros y precisos. Su planteamiento debe indicar las razones por las cualesse investiga como problema y, de ser el caso, los métodos que se emplearán paraabordarlo como tal.2. La selección del problema de investigación El primer paso para iniciar una investigación consiste en identificar un problemasusceptible de ser investigado. Este primer paso supone, por parte del estudiante oinvestigador, una aproximación crítica a su entorno inmediato que le permita laexploración de las distintas situaciones problemáticas. Dicho en palabras mássencillas: cualquier situación, evento, fenómeno o experiencia que rodea alestudiante o investigador puede convertirse en una fuente de problemas para serinvestigados, si es que es analizado detenidamente. Este análisis permitiráidentificar claramente, dentro de la situación problemática, cuál es el problemarelevante que habrá de convertirse en tema u objeto de nuestra investigación. Los problemas de investigación pueden hallarse en fuentes muy diversas. 19
  20. 20.  El entorno inmediato del estudiante o investigador es la primera fuente. Toda persona se ve enfrentada con problemas cotidianos. La esfera pública y privada donde el estudiante se mueve puede ser una fuente inagotable de problemas concretos. Cabe preguntarse las razones por las cuales hacemos lo que hacemos, creemos en las cosas que creemos o suceden las cosas de la manera como suceden. La observación atenta del medio que nos rodea puede proporcionar material importante para el inicio de una investigación que dé respuesta a nuestras interrogantes. Una postura crítica permite una mirada más atenta de la realidad de la que nosotros mismos formamos parte. Los cambios sociales a nivel local y mundial también nos permiten hallar importantes problemas materia de investigación. La globalización, los conflictos armados, el calentamiento global, la violencia de género, las contiendas o procesos electorales, los movimientos independentistas, las barras bravas, las deficiencias del transporte público y el caos vehicular, los delitos de índole sexual, el papel de los medios de comunicación en la difusión de la información veraz, entre otros, son parte de esta observación de nuestro entorno y los cambios que en él tienen lugar. La vida universitaria proporciona también una fuente importante de problemas. Un tópico de investigación puede surgir en una clase, seminario, conferencia o discusión en clase, tanto con el profesor como con otros estudiantes. Se incluye también aquí la experiencia profesional acumulada del investigador. Otra fuente la constituyen los materiales escritos y audiovisuales. Es decir, libros, revistas, periódicos, tesis, páginas Web, listas de interés, grupos de noticias o discusión, etc. El conocimiento personal que sobre dicho tema de investigación tenga el estudiante o investigador puede proporcionar igualmente un problema específico susceptible de estudio. Finalmente, también se cuenta con la teoría acumulada acerca del tema, la que podría perfectamente ser sometida a una crítica y un análisis exhaustivos, tanto como las investigaciones realizadas acerca del tema que despierten nuestro interés. Debe recordarse que en muchas ocasiones el investigador analiza aspectoslimitados de grandes problemas. Esto no significa en modo alguno que este análisisno deba contar con la planificación detenida, el rigor, la coherencia y la seriedadexigidos en toda investigación. No pierda de vista que antes, durante y después de la elección de un problemade investigación, usted continuará la exploración de las fuentes. Esta labor no seagota con la enunciación del problema de estudio, pues interviene a lo largo de todoel proceso de investigación. 20
  21. 21. 3. La evaluación del problema Una vez elegido el problema de investigación, éste debe ser analizado paracomprobar que es susceptible de una investigación sostenida. La evaluación delproblema de investigación puede realizarse a través del examen de determinadoscriterios. Estos criterios evalúan la naturaleza del problema mismo, la motivación delinvestigador, la relevancia de la investigación, su viabilidad o factibilidad, losbeneficios que trae consigo y la competencia de quien lleva a cabo la investigación.Las siguientes preguntas expresan los criterios de la evaluación del problema:1. ¿Nos interesa el tema?2. ¿Es un problema relevante o suficientemente significativo? (impacto familiar, social, político, económico, laboral, etc.)3. ¿Es un problema novedoso y original? ¿Aporta algo nuevo a lo ya conocido o estudiado, o a las investigaciones relacionadas con el mismo problema? Frente a nuevas condiciones culturales, ¿esta investigación comprueba o rebate hallazgos anteriores sobre el mismo tema?4. ¿El problema puede ser eficazmente resuelto mediante la investigación? ¿Son suficientes los datos de los cuales disponemos para dar solución al problema?5. ¿Quiénes se beneficiarán de los resultados de la investigación?6. ¿Tenemos la necesaria competencia para planear y realizar una investigación de esta índole con todo lo que ella implica? ¿Contamos con la experiencia y el conocimiento suficientes sobre metodología de la investigación?7. ¿Pueden obtenerse los datos pertinentes? ¿Tenemos acceso al lugar donde se desarrollará el estudio?8. ¿Disponemos de los recursos humanos y materiales necesarios para llevar a cabo la investigación y finalizarla?9. ¿Dispondremos de tiempo suficiente para terminar el proyecto de investigación y dentro de los plazos establecidos?10. ¿Tendremos el valor y la determinación necesarios para proseguir la investigación a pesar de las dificultades que puedan presentarse a lo largo de su desarrollo?11. ¿Respeta los principios éticos que deben regir toda investigación seria? Estas preguntas no tienen que ser respondidas en su totalidad, aunque unarespuesta afirmativa a la mayor parte de ellas, será un indicador valioso de que elproblema elegido es el apropiado para los propósitos de nuestra investigación.Es importante que evite, en la medida de lo posible, la duplicación deinvestigaciones.4. El enunciado del problema de investigación Para que un problema tenga la posibilidad de ser investigado debe seradecuadamente planteado. El enunciado del problema de investigación responde ala pregunta: ¿Qué se investiga? 21
  22. 22. Se recomienda plantear el problema de investigación en forma de pregunta(oración interrogativa). En algunos casos es posible plantear más de una pregunta,si así lo exigen los diferentes aspectos que se desean abordar en el problema deinvestigación. Sea que se formule una o más preguntas, el propósito es siempre elmismo: señalar claramente qué se desea investigar. No debe olvidarse que durante el desarrollo de la investigación las preguntasiniciales pueden modificarse, o agregarse otras nuevas. Las características señaladas a continuación deben estar presentes en elplanteamiento del problema de investigación:1. El problema debe estar formulado en un lenguaje claro y preciso. Tanto el enunciado del problema como los términos empleados en su definición no deben dar lugar a ambigüedades.2. El enunciado del problema debe permitir la identificación de las variables presentes en el estudio y la relación existente entre ellas. Sin embargo, éste no es un requisito en el caso de los estudios cualitativos. Se sugiere indicar también los sujetos a estudiar.3. Debe definirse y localizarse el problema. Algunos autores sugieren indicar el diseño de la investigación (cómo se hará el estudio, cuál será la estrategia), el lugar (dónde se hará el estudio) y el periodo de tiempo (cuándo tendrá lugar la investigación). Sin embargo, es importante señalar que estos datos no son obligatorios en el enunciado del problema, pues no en todos los casos es pertinente su aparición.4. El enunciado del problema no debe ser formulado en términos muy generales ni muy específicos. El problema se debe delimitar desde el inicio de la investigación.5. El problema debe permitir la realización de una prueba empírica (enfoque cuantitativo) o una recolección de datos (enfoque cualitativo), es decir, la posibilidad de observarse en la realidad o en un entorno, y en esa medida, susceptible de ser medido. Los datos deben poder ser recogidos y tratados mediante procedimientos de la metodología científica. Esquema del planteamiento de la investigación 1. EL PROBLEMA - Nombrar el problema que da origen a la investigación y, si es posible o conveniente, indicar aquellos con los que se relaciona al integrar el conjunto de problemas o problemática de una determinada área de la realidad. 1.1. Formulación y definición del problema - Responder a la pregunta ¿en qué consiste el problema nombrado? El problema puede ser formulado en forma de pregunta. 22
  23. 23. - Adicionalmente debe indicarse si todo el problema va a ser desarrollado en la investigación o precisar la parte de él que requiere ser tratada científicamente y que da el título a la investigación. 1.2. Objetivos de la investigación 1.2.1. Objetivo general - Responder a la pregunta ¿para qué se realiza la investigación? 1.2.2. Objetivo(s) específico(s) - Desagregar con especificación conductual los logros concatenados que se pretende conseguir. 1.3. Justificación del estudio - Precisar por qué es conveniente este estudio. El para quién o quiénes es necesario estudiar este problema; y el para quién o quiénes son generalmente institutos o sectores poblacionales. Fuente: CABALLERO, Alejandro. Criterios operativos y prácticos sobre investigación científica. Lima: Universidad de Lima, 1983. Tomado de: FLORES BARBOZA, José. La investigación educacional. 3ª. Ed. Lima: Desirée, 1999. p. 482. Adaptación de Flores Barboza. Considere las características de los enunciados de los siguientes problemas deinvestigación:1. Investigación sobre el noviazgo. Pregunta: ¿La similitud ejerce alguna influencia significativa sobre la elección de la pareja en el noviazgo y la satisfacción dentro de él?2. Investigación sobre ingeniería. Pregunta: ¿Cuáles son los factores que inciden en la rotura de envases de vidrio para refrescos embotellados?3. Investigación sobre el desarrollo municipal. Preguntas: ¿Con qué infraestructura cuentan ya los municipios estudiados? ¿Qué se puede ofrecer al inversionista en cuanto a infraestructura, ventajas impositivas y disposición de recursos humanos? ¿Qué norman las leyes locales que regulan el desarrollo municipal? ¿De qué recursos locales, regionales y nacionales se dispondría para impulsar el desarrollo municipal?4. Investigación sobre el hábito de fumar y las formas de contrarrestarlo. Pregunta: ¿Qué método es más efectivo para el abandono del hábito tabáquico, las charlas grupales o las charlas individuales?5. ¿Habrá diferencia en el tiempo que se tarda en desarrollar el SIDA entre las personas contagiadas por transmisión sexual contra las contagiadas por transfusión sanguínea? ¿Se encontrarán diferencias en el tiempo que tardan en desarrollar la enfermedad personas que pertenecen a grupos con diferentes edades? ¿Existen síntomas que evidencien de manera diferente el desarrollo de 23
  24. 24. la enfermedad entre los contagiados por transfusión y los contagiados por transmisión sexual?6. ¿Qué tan eficaces son los programas de formación de la fuerza laboral en el puesto de trabajo en el aumento de la competitividad de las empresas?7. ¿Qué diferencias existen entre los empleados que son retribuidos en función de las habilidades que utilizan en su puesto de trabajo y los empleados que son retribuidos en función del puesto de trabajo que ocupan, con respecto a su grado de motivación? Recuerde que la enunciación clara del problema de investigación proporcionauna dirección a la investigación y señala las metas de quien la lleva a cabo.5. Los objetivos de la investigación Los objetivos señalan los propósitos de la investigación. Se dirigen a establecerqué es lo que se pretende lograr con la investigación: contribuir a resolver unproblema en particular, probar una teoría, aportar evidencia empírica a favor de otrateoría, o propiciar la investigación futura sobre un campo determinado delconocimiento. Los objetivos responden a la pregunta ¿Para qué se investiga? y, en esamedida, sirve de guía al investigador a lo largo de todo el trabajo. Al igual que elproblema de investigación, los objetivos deben enunciarse con claridad y precisión, yno dar lugar a ambigüedades. Deben ser concretos, evaluables, viables, realistas yrelevantes. El logro de los objetivos planteados en la investigación debe estar alalcance del investigador. Los objetivos deben enunciarse mediante verbos de acción y empleando laforma no personal del verbo (infinitivo). El orden en el que aparecen deberá estarregido por el papel prioritario que tienen entre las metas de la investigación. Serecomienda limitar su número. No se excluye la posibilidad de formular nuevos objetivos, cambiar algunos delos planteados inicialmente o corregir su enunciación conforme se desarrolla lainvestigación. Los objetivos pueden ser de dos tipos: generales y específicos. Los primerosson los objetivos principales, mientras que los segundos ocupan un lugarsecundario, pero no por ello menos importante, dentro de la investigación. Losobjetivos generales muestran el resultado global que busca lograr la investigación.Los objetivos específicos están relacionados con las situaciones particulares yconcretas en las que se desagregan las situaciones presentadas en los objetivosgenerales. Puede existir más de un objetivo general. De la misma forma, no esobligatoria la separación entre objetivos generales y específicos. Sin embargo, si sedistinguen objetivos generales, deben señalarse dos o más objetivos específicospara cada uno. Recuerde que los resultados de los objetivos específicos permitenalcanzar los objetivos generales. 24
  25. 25. Los objetivos de investigación deben diferenciarse de aquellos que no lo son.Estos últimos forman parte de los planes, estrategias o programas que podrándesarrollarse a la luz de los resultados de nuestra investigación y con posterioridad aella, pero no podrán formar parte de la misma, pues exceden con mucho la intenciónplanteada inicialmente en una investigación. El objetivo del trabajo no debetrascenderlo, de lo contrario, estaríamos falseando su intención. Un instrumento eficaz para determinar si el enunciado redactado constituye unobjetivo adecuado es preguntarnos, al término de la investigación y en vista de losresultados que ésta ha arrojado, si se ha logrado dicho objetivo. He aquí dos ejemplos del planteamiento de un problema, acompañados de susrespectivos objetivos.Ejemplo 1: Problema: ¿Qué grado de relación existe entre las actitudes maternales y la presencia del autoconcepto en el niño con retardo mental? ¿Influyen las actitudes de los padres en la formación del autoconcepto? Objetivos: Objetivo general: Determinar el grado de correlación existente entre las actitudes maternales y la formación del autoconcepto en niños con retardo mental. Objetivos específicos:1º Identificar las actitudes de los padres hacia sus niños con retardo mental.2º Correlacionar el nivel de actitudes de los padres con el nivel de autoconcepto del niño con retardo mental.3º Identificar si las actitudes negativas de los padres afectan el desarrollo y formación del autoconcepto en el niño.Ejemplo 2: Problema: ¿La similitud ejerce alguna influencia significativa sobre la elección de la pareja en el noviazgo y la satisfacción dentro de él? Objetivos: Objetivo general: Determinar si la similitud tiene una influencia importante en el desarrollo del noviazgo. Objetivos específicos:1º Analizar si hay o no diferencias entre los hombres y las mujeres con respecto a la importancia atribuida a la similitud dentro del noviazgo. 25
  26. 26. 2º Analizar si hay o no diferencias entre las parejas de novios de distintas edades, en relación con la importancia asignada a la similitud dentro del noviazgo.He aquí otros ejemplos de objetivos: Determinar el grado de eficacia –en términos de rendimiento- de las técnicas de enseñanza universitaria: expositiva tradicional y dinámica grupal. Determinar la relación que existe entre la edad, el sexo y el grado de inteligencia con respecto al rendimiento de Lógica Matemática en la Educación Secundaria. Describir el uso que los niños de la ciudad de México hacen de los medios de comunicación colectiva. Dentro del proyecto de investigación algunos autores suelen incluir una secciónde “definición de términos” después de la presentación de los objetivos. Esta secciónpuede aparecer al final de la investigación bajo el nombre de “glosario” o “glosario detérminos”, por lo tanto, su inclusión en este punto del proyecto no es estrictamentenecesaria. En otros casos, las definiciones de términos que son esenciales para elseguimiento y la comprensión de la investigación son presentadas y desarrolladasdetenidamente dentro del marco de referencia.66. La justificación de la investigación La justificación expone las razones que apoyan la investigación. Estaíntimamente relacionada con la evaluación del problema de investigación. Respondea la pregunta ¿Por qué se investiga? Si bien se espera que la investigación pueda suplir, en parte, la ausencia deinformación, datos o conocimientos acerca del tema, aquélla debe plantear tambiénla posibilidad de obtener datos relevantes para un desarrollo científico o tecnológico.Se espera que sus resultados puedan extenderse a otras áreas de investigación, yabrir el camino para nuevos problemas e investigaciones. Algunos autores titulan esta sección del proyecto como “la importancia delproblema”. Veamos un ejemplo de lo explicado hasta el momento. En el ejemplo acerca dela correlación entre las actitudes maternales y el autoconcepto en niños con retardomental, la justificación de la investigación estaría dada de la siguiente manera: Como se ha señalado, el descubrimiento de una alta correlación entre las actitudes de la madre y la formación del autoconcepto en el niño con retardo mental nos servirá de base para postular una investigación explicativa que nos permita observar cómo afectan las actitudes negativas en la formación del autoconcepto. Los resultados del estudio permitirán tomar medidas correctivas para mejorar las políticas educativas del nivel de educación especial en lo concerniente a la relación madre-niño.He aquí otro ejemplo de justificación de una investigación:6 Véase la unidad 3, Marco de Referencia, presente en esta misma guía de estudio. 26
  27. 27.  Es necesario estudiar los efectos que tienen las diferentes formas de adquirir el VIH para establecer medidas que limiten y controlen las posibilidades de transmisión del SIDA. Lo anterior llevará a implantar acciones en hospitales y clínicas que eviten la transfusión de sangre sin el control requerido. La investigación es conveniente desde el punto de vista médico y contribuirá al conocimiento del SIDA. Además, permitirá un manejo firme y equitativo en casos de infección por el VIH. 7LECTURAS SUGERIDASBELL, Judith. “Planificación del proyecto”. En su: Cómo hacer tu primer trabajo deinvestigación. Barcelona: Gedisa, 2002. Cap. 2, p. 35-49.FOSTER, Timothy R.V. “Comprender los problemas”. En su: 101 métodos paragenerar ideas. Cómo estimular la creatividad. 3ª. Ed. Bilbao: Deusto, 2002. Cap. 1,p. 13-33.ZUBIZARRETA, Armando F. La aventura del trabajo intelectual. 2ª. Ed. México:Fondo Educativo Interamericano, 1986. p. 90-94.RECOMENDACIONES FINALESHe aquí algunas recomendaciones finales para el estudiante que se inicia en lainvestigación:1. No elija un problema de investigación con el que no se sienta comprometido de alguna forma: sea por un interés particular o personal, sea porque le va a resultar de utilidad en el futuro y a nivel profesional manejar los resultados de dicha investigación, sea por una curiosidad auténtica por descubrir los elementos implicados en ella o dar respuestas a preguntas genuinas. La motivación está estrechamente relacionada con el interés que el estudiante o investigador tiene en dicho problema, y este interés, a su vez, con los esfuerzos que se inviertan en él. Haga suyo el problema e inicie su investigación.2. Un curso de metodología de investigación como éste pretende que usted sea capaz de familiarizarse adecuadamente con los pasos que demanda cumplir una investigación, es decir, que aprenda caminando-investigando cómo se camina-investiga. Se trata de aprender a hacer. Explore, indague, pregunte, formule, reformule, corrija y ensaye un tema de investigación que muy probablemente pueda convertirse en una opción válida de investigación para obtener un grado académico superior.3. Por lo general, la primera investigación que realiza un estudiante universitario responde a una exigencia institucional. Como parte de la aprobación de un curso específico dentro de su plan de estudios, dicho estudiante debe cumplir con el requisito de presentar una investigación, o en su defecto, un proyecto de investigación, y así aprobar el curso en mención. Esto, lejos de ser un obstáculo7 El documento de Foster no es propiamente un texto del área de metodología de investigación. Sinembargo, lo recomendamos como una introducción para la búsqueda y selección de problemas, puespresenta de una manera clara y sencilla formas cotidianas de acercarse a la realidad inmediata paracuestionarla y abordarla como fuente primera de problemas. 27
  28. 28. que el estudiante debe vencer, se convierte en un primer ejercicio de adiestramiento en las técnicas, procedimientos y métodos propios de la investigación. Aunque el problema elegido para la investigación no sea fácil de abordar, es importante recordar que este entrenamiento redundará más adelante en la producción de investigaciones sólidas dentro de su especialidad.4. No olvide que los errores cometidos en la etapa del planteamiento del problema de investigación pueden orientar de manera inadecuada los esfuerzos conducentes a la investigación. Un planteamiento claro del problema, aunque éste vaya a sufrir modificaciones futuras –tal es el caso de la investigación cualitativa- evita la dispersión al guiar al estudiante hacia sus objetivos.5. No reduzca su investigación a una mera acumulación de datos. La riqueza y utilidad de una investigación no radica en el número de datos recogidos o tabulados sino en los problemas que se plantea a sí mismo el investigador y a los que busca dar respuesta. No debemos perder de vista los objetivos de la investigación en la que estamos comprometidos. Recuerde: ¿por qué investiga lo que investiga?, ¿para qué o para quiénes lo hace?, ¿qué intenta responder, solucionar, aclarar, dilucidar, o incluso descubrir, con ello?6. Finalmente recuerde que el modo más eficaz de aprender acerca de la investigación y de la metodología implicada en ella es comenzar a elaborar un proyecto de investigación.REFERENCIAS BIBLIOGRAFÍCASBELL, Judith. Cómo hacer tu primer trabajo de investigación. Barcelona: Gedisa,2002.BEST, John. Cómo investigar en educación. 2ª. Ed. Madrid: Morata, 1972.FLORES BARBOZA, José. La investigación educacional. Una guía para laelaboración de proyectos de investigación. 3ª. Ed. Lima: Desirée, 1999.FOSTER, Timothy R.V. 101 métodos para generar ideas. Cómo estimular lacreatividad. 3ª. Ed. Bilbao: Deusto, 2002.HERNÁNDEZ, Roberto; FERNÁNDEZ, Carlos; BAPTISTA, Pilar. Metodología de lainvestigación. 3ª. Ed. México, D.F.: McGraw-Hill Interamericana, 2003.ICART, María Teresa; FUENTELSAZ, Carmen; PULPÓN, Anna. Elaboración ypresentación de un proyecto de investigación y una tesina. Barcelona: Universidadde Barcelona, 2001.SÁNCHEZ, Hugo; REYES, Carlos. Metodología y diseños en la investigacióncientífica. 2ª. Ed. Lima: Mantaro, 1996.ZUBIZARRETA, Armando F. La aventura del trabajo intelectual. 2ª. Ed. México:Fondo Educativo Interamericano, 1986. 28
  29. 29. examen naturaleza motivación Evaluación del problema relevancia criterios entorno inmediato viabilidad cambios socialescompetencias vida universitaria Selección del problema materiales escritos audiovisuales interés conocimiento personal del tema curiosidad teoría sobre el tema motivación Recomendaciones finales PROBLEMA aprender el proceso razones Justificación de la investigación exigencia institucional ¿Por qué se investiga? conducir esfuerzos propósitos de la investigación ¿Para qué se investiga? guía al investigador ¿Qué se investiga? verbos de acción pregunta lenguaje claro y preciso verbos en infinitivo lenguaje claro y preciso Enunciado del problema identificación de variables concretos Objetivos de la investigación susceptible de ser medido evaluables dirige la investigación viables realistas relevantes generales tipos específicos UNIDAD 2: PLANTEAMIENTO DE LA INVESTIGACIÓN METODOLOGÍA DE LA INVESTIGACIÓN 29
  30. 30. UNIDAD 3 MARCO DE REFERENCIA Capacidades: Al finalizar esta unidad el alumno será capaz de: Identificar, priorizar y sistematizar información para construir “estados de la cuestión” sobre problemas de investigación en contextos de diversa naturaleza. Identificar, priorizar y sistematizar información para fundamentar desde la teoría procesos de investigación. La mayoría de los especialistas en metodología de la investigación científicacoinciden en establecer diez etapas para la investigación. Éstas cubren desde laprimera, que consiste en concebir la idea de la investigación, hasta la final que secircunscribe a la presentación de resultados, esto es, a la elaboración del reporte dela investigación y la presentación del mismo. La elaboración del marco teóricoconstituye, entonces, la tercera etapa del proceso de investigación. La elaboracióndel marco teórico tiene a su vez dos grandes componentes, el de la revisión de laliteratura, es decir, la revisión de todo lo escrito respecto al problema que seinvestiga y, la construcción propiamente del marco teórico.a. Contenidos Para una adecuada construcción de un marco teórico se conviene en establecerun conjunto de contenidos mínimos que funcionan con una relativa independenciacomo subetapas en el proceso. Éstas tienen que ver con:1. Los antecedentes de la investigación2. Uso de los resultados de la investigación empírica previa3. Construcción del “estado de la cuestión” sobre el objeto de investigación4. Los referentes teóricos y conceptuales5. Uso de la teoría6. Elección de teorías o perspectivas conceptuales7. Construcción del marco de referencia De manera sintetizada, podríamos señalar que lo precedente implica:a. El análisis y la exposición de las teoríasb. La exposición de los enfoques teóricosc. Analizar, evaluar, jerarquizar o exponer las investigaciones y los antecedentes en general que se consideren validos o pertinentes para la realización o ejecución de la investigación 30
  31. 31. De una manera aún más sintética se suele señalar que la elaboración del marcoteórico tiene en realidad dos únicas etapas:1. La revisión de la literatura correspondiente2. La adopción de una teoría o desarrollo de una perspectiva teórica. Si convenimos con Hernández, Fernández y Baptista, cuando citan a Rojas(2001), la elaboración del marco teórico implica analizar y exponer las teorías, losenfoques teóricos, las investigaciones y los antecedentes en general que seconsideren válidos para el correcto encuadre del estudio. Previo al desarrollo de los puntos precedentes, será conveniente establecerdesde un principio las funciones principales del marco teórico, es decir, cuál es lautilidad que tiene para el investigador, la elaboración de un marco teórico.b. Funciones1. Ayuda a prevenir errores.2. Sirve de orientación para la realización del estudio.3. Guía, conduce u obliga al investigador a centrarse en el problema.4. Amplia la perspectiva que tiene el investigador, respecto al problema a investigar.5. Contribuye al establecimiento de las hipótesis que debe probar a lo largo de su estudio.6. Permite descubrir nuevas áreas de investigación o precisar aquéllas poco estudiadas.7. Muestra un marco de referencia, que a su vez, sirve para interpretar los resultados del estudio. “Una teoría es un conjunto de circunstancias (conceptos), definiciones y composiciones relacionadas entre sí, que presentan un punto de vista sistemático de fenómenos especificando relaciones entre variables, con el objeto de explicar y predecir los fenómenos”. (Kerlinger, 1975)1. Etapas en la elaboración del marco teórico Como se ha dicho antes en la elaboración del marco teórico, hay dos etapas: larevisión de la literatura correspondiente y la adopción de una teoría o desarrollo deuna perspectiva teórica.1.1. Revisión de literatura La revisión de la literatura consiste en detectar, obtener y consultar labibliografía y otros materiales que sean útiles para los propósitos del estudio, dedonde se tiene que extraer y recopilar la información relevante y necesaria queatañe a nuestro problema de investigación. Esta revisión debe ser selectiva, puesto 31
  32. 32. que cada año en diversas partes del mundo se publican miles de artículos enrevistas, periódicos, libros y otras clases de materiales en las áreas delconocimiento. Si al revisar la literatura nos encontramos con que, en el área de interés, hay10 000 posibles referencias, es evidente que se requiere seleccionar sólo las másimportantes y recientes, y que además hayan tenido un enfoque similar. Siconvenimos con Danhke (1989), citado por Hernández, Fernández y Baptista,existen tres tipos básicos de fuentes de información para llevar a cabo la revisión deliteratura:1. Fuentes primarias (directas). Constituyen el objetivo de la investigación bibliográfica o revisión de la literatura y proporcionan datos de primera mano (Danhke, 1989). Por ejemplo, libros, antologías, artículos de publicaciones periódicas, monografías, tesis y disertaciones, documentos oficiales, reportes de asociaciones, trabajos presentados en conferencias o seminarios, artículos periodísticos, testimonios de expertos, películas, documentales, videocintas, foros y páginas de Internet, etcétera.2. Fuentes secundarias. Son compilaciones, resúmenes y listados de referencias publicadas en un área de conocimiento en particular (son listados de fuentes primarias). Es decir, reprocesan información de primera mano. Las referencias se listan alfabéticamente según la clasificación que se utilice para ordenarlas (por autor, tema, cronológicamente, área de conocimiento, etcétera). Debe recalcarse que se dispone de índices y sumarios no sólo de libros y revistas, sino también de otros materiales como cintas de video, películas, grabaciones, ponencias en congresos y seminarios, páginas web, entre otros. En lo que respecta a la utilización bibliográfica, según opinión de algunos investigadores, debe tenerse precaución con las fuentes elaboradas en el exterior, por cuanto la información que presentan, tanto como las teorías que sostienen, corresponden, por lo general, a contextos diferentes al nuestro. En todo caso una información obtenida en el mismo contexto en el que realizamos la investigación será preferible a la extranjera. Esta última nos deberá servir como una importante referencia.3. Fuentes terciarias. Se trata de documentos que compendian nombres y títulos de revistas y otras publicaciones periódicas, así como nombres de boletines, conferencias y simposios, sitios web, empresas, asociaciones industriales y de diversos servicios; títulos de reportes con información gubernamental; catálogos de libros básicos que contienen referencias y datos bibliográficos; y nombres de instituciones nacionales e internacionales al servicio de la investigación. Son útiles para detectar fuentes no documentales tales como organizaciones que realizan o financian estudios, miembros de asociaciones científicas (quienes pueden dar asesoría), instituciones de educación superior, agencias informativas y dependencias del gobierno que efectúan investigaciones. Un ejemplo de fuente terciaria sería un directorio con datos de empresas industriales de un país o directorios de medios escritos (datos de periódicos, revistas y otro tipo de publicaciones), o también un catálogo de revistas periódicas. 32
  33. 33. Catálogos temáticos, directorios, guías de índices y buscadores en Internet (como Yahoo, Google, Lycos, Virtual Library, etcétera) suelen funcionar como fuentes secundarias para llegar a las primarias. Pero su uso debe ser con enfoque y guía, de lo contrario pasarían muchas horas sin encontrar fuentes primarias o referencias que nos sean útiles. La revisión de la literatura puede iniciarse directamente con el acopio de lasfuentes primarias, situación que ocurre cuando el investigador conoce sulocalización, se encuentra muy familiarizado con el campo de estudio (poseeinformación completa sobre los artículos, libros u otros materiales relevantes para suinvestigación; sabe dónde se encuentra y cuáles han sido los avances de ladisciplina) y tiene acceso a ella. Sin embargo es poco común que suceda así,especialmente en países donde se encuentra con un número reducido de centros deacopio bibliográfico y muchas veces las colecciones de revistas son incompletas ono se encuentran actualizadas ni se dispone de muchos libros ni de algún otrodocumento. Por lo antes mencionado, es recomendable iniciar la revisión de la literaturaconsultando a uno o varios expertos en el tema y acudir a fuentes secundarias oterciarias para, de este modo, localizar y recopilar las fuentes primarias, que enúltima instancia constituyen el objetivo de la revisión de la literatura. Resulta muy aconsejable, en especial para quien no ha hecho antes unarevisión de literatura, acudir a un centro de información que esté conectado porcomputadora a distintos bancos de referencias, directorios, motores de búsqueda obases de datos; o visitarlos desde nuestra computadora personal a través deInternet. Si bien es cierto que el uso de nuevas tecnologías sirve de gran ayuda yagiliza el proceso de búsqueda de información, la correcta utilización de las fichas deinvestigación (bibliográficas, textuales, hemerográficas, etcétera), sigue siendo degran utilidad por presentar la información de un modo permanente. La utilización dela fichas no tiene que sujetarse, necesariamente, a las precisiones clásicas; hoy susasientos pueden se válidos en disquetes, discos compactos u otros tipos de archivo.El mercado internacional tiene adaptaciones de las fichas clásicas en formatosvirtuales. Ratificando lo precedente, los metodólogos convienen en afirmar que aún estánen vigencia los bancos de datos para hacer consultas manuales, es decir, donde lasbúsquedas se realizan en libros. Lo hasta aquí indicado alcanza un breve resumenen: 33
  34. 34. RESUMEN: 1. Ir a las fuentes primarias u originales. Para esto se deberá conocer de manera precisa cuáles son los conocimientos que se precisan. 2. Acudir a los expertos en el área que nos interesa. Ellos nos proporcionarán las orientaciones para ubicar las fuentes tanto primarias como secundarias (no se debe olvidar que los expertos ya han hecho las investigaciones al respecto). 3. Revisar fuentes terciarias para buscar información de las fuentes secundarias y el lugar de su ubicación. 4. Utilizar los buscadores de Internet.1.1.1. Recopilación de la información Hay muchas maneras de llevar a cabo el recojo de la información, tantas que,incluso, se suele asegurar que cada persona puede crear su propia manera deacopiar información. Se puede recopilar información en fichas, como aconsejanRojas (2001) o Garza (1996), o en hojas sueltas foliadas o en libretas, cuadernos endisquetes o discos compactos. Lo más importante para la elaboración del marcoteórico será, sin embargo, el cómo se recopilan las informaciones o los datos, dadoque en algunos casos sólo se requiere una idea, un tema, una fecha o una cifra, ovarias ideas o los resultados de una investigación. Sea como fuere, seráimprescindible anotar la referencia completa de donde se extrajo la información.REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS: Tomando en cuenta el Manual de Estilo depublicaciones de la American Psychological Association (adaptado para elespañol por Editorial Manual Moderno)NORMAS PARA LA REDACCIÓN DE REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICASI. Redacción de Referencias Bibliográficas Impresas(1) LibrosAutor(es) personal(es) o institucional.Año de publicación.Título.Edición.Volumen (si lo hubiera).Lugar de publicación.Editorial.Ejemplos:i) Autor PersonalHaraf, W. (1990). Monetary policy for a changing financial environment. Washington:The AIE Press, Serie Libros de Finanzas.ii) Dos AutoresGruenberger, F. y Babcock, D. (1977). Minicomputadoras (2ª ed.). México: McGraw-Hill.iii) Tres Autores 34
  35. 35. Bose, A., Debrag, R., Sarkar, A. (2001). Contemporary microeconomics. Oxford:Univesity Press.iv) Más de Cuatro AutoresSelltiz, C., Jahoda, M., Deutsch, M. y Cook, S. W. (1976). Métodos de investigaciónen las relaciones sociales (8a ed.). Madrid, España: Rialp.v) Autor InstitucionalFundación Mexicana para la Calidad Total, A. C. (1988). Primer inventario mexicano:esfuerzos y procesos para la calidad total. México D.F., México: FUNDAMECA.vi) Sin AutorThe bluebook: a uniform system of citation (15a ed.). (1991). Cambridge, EEUU:Harvard Law Review Association.(2) Capítulos Escrito por Autor(es) Distinto(s) al Autor(es) del LibroAutor(es) del capítulo.Edición si la hay.Año de publicación.Título del capítulo.En (y seguido del título del libro en cursivas más las páginas que contiene elcapítulo entre paréntesis).Título del libro.Paginación del capítulo.País.Editorial.Ejemplos:Sampieri Hernández, R., Collado Fernández, C. y Lucio Baptista, P. (3a ed.). (2004).Recolección de los datos. En Metodología de la investigación (pp. 343-491). México.D.F., México: McGraw-Hill.Bekerian, D. A. (1992). Work organization. En People in organizations: Anintroduction to organizational behavior (pp. 51-85). New York: McGraw-Hill.(3) TesisAutor(es).Año de publicación.Título.Trabajo de grado (seguido del nombre de la Especialidad, Facultad o ÁreaAcadémica).Institución patrocinadora.Ciudad.País.Ejemplos:Higa, L. y Miguel de Priego. (2004). La infografía. Ayer, hoy y mañana. Trabajo degrado, Arte y Diseño Gráfico Empresarial, Universidad San Ignacio de Loyola, Lima,Perú.Henkelmann Soldi, E. (2002). Modelo de administración municipal en el distrito deMiraflores. Trabajo de grado, Maestría en Administración en Turismo, UniversidadSan Ignacio de Loyola, Lima, Perú.(4) Artículos de Revistas y PeriódicosAutor(es) del artículo.Año de publicación. 35
  36. 36. Título del artículo.Título de la revista.Volumen.Número de edición.Número de la paginación.Ejemplos:Rocha, Á. (2005). Bosques sin fronteras. Rumbos de sol y piedra. 9 (41), 46-59.Gauthier-Villars (Ed.). (1973). Opinions et scrutins: analyse mathématique [Númeroespecial]. Mathématiques et Sciences Humaines, 43.(5) Actas de Congreso Publicadas, Contribución Publicada a un Simposio,Artículoo Capítulo en Libro EditadoAutor(es).Año de publicación.Título del acta, artículo, etc.En (lugar, número, nombre del congreso, reunión, etc.).Compilador o editor si lo hubiera.Paginación.Lugar de publicación, ciudad, año.Editorial.Ejemplos:Bekerian, D. A. (1992). A motivational approach to the self. En R. DeMaier (Ed.),Nebraska Symposium of Motivation: Vol. 38. Perspectives on motivation (pp. 574-596). Lincoln: University of Nebraska Press.Marsh, S. (1994). Optimism and pesimism in trust. En Iberamia 94. IV Congreso deInteligencia Artificial (Comp.) (pp. 286-297). Caracas, Venezuela: McGraw-Hill.(6) LeyesNombre de la ley o decreto.Número de la ley.Año de publicación.En (colocar la palabra).Institución que promulgó la ley.País (anteponiendo la palabra de).Ejemplo:Ley General de Educación Nº 28044 (2003). En El Peruano N° 14111. PoderLegislativo de Perú.(7) ReglamentoNombre del reglamento.Área o grupo de trabajo que realizó el reglamento.Número de la reunión (sí lo hubiera).Fecha (entre paréntesis).Institución que elaboró la ley.Lugar.País.Ejemplo:Reglamento de Ejecución y Evaluación del Trabajo Final. Consejo Académico,Reunión N° 331 (12 de febrero de 2004), Universidad Metropolitana, Caracas, 36
  37. 37. Venezuela.II. Redacción de Referencias Bibliográficas Electrónicas(1) Documentos Electrónicos, Bases de Datos y Programas InformáticosAutor(es).Fecha de publicación (entre paréntesis).Título.Edición.Tipo de medio o soporte, entre corchetes.Lugar de publicación.Editor.Recuperado el (indicar la fecha de acceso entre corchetes).De (especifique la vía entre braquets).Ejemplos:Muñoz González, R. (2004). La comunicación integral del marketing, [en línea].Recuperado el <23 de junio de 2005>, de <http://www.marketing-xi.com/lacomunicacion- integral-en-el-marketing-108.htm>.Centro de Investigación y Documentación Científica (1999, 19 de enero), [base dedatos]. Madrid, España: Consejo Superior de Investigaciones Científicas. ecuperadoel <22 de febrero de 2000>, de <http://www.cindoc.csic.es/prod/psedisoc.htm>.Universidad San Ignacio de Loyola. Lima, Perú [en línea]. Recuperado el <27 deabril de 2005>, de <http://www.usil.edu.pe/convenios.htm>.(2) Artículos de Periódicos ElectrónicosAutor(es).Fecha de publicación (entre paréntesis).Título.Tipo de medio o soporte, entre corchetes.Lugar de publicación.Editor (si hubiera).Recuperado el (indicar la fecha de acceso entre braquets).De (especifique la vía entre braquets).Ejemplos:Corte Suprema de EE.UU. rechaza apelación de padres de Schiavo. [en línea] Lima,Perú: El Comercio. Recuperado el <31 de Marzo 2005>, de<http://www.elcomercioperu.com.pe/EdicionOnline/Html/2005-03-31/onlPortada0281525.html>.American Psychological Association (2003, 27 de marzo). Electronic Reference [enlínea]. Washington, EEUU. Recuperado el <5 de abril de 2005>, de<http://www.apastyle.org/elecref.html>.(3) Mensajes de Correos Electrónicos, Servidores, Listas de Interés y GruposdeNoticiasAutor (si se conoce).Fecha de la correspondencia entre paréntesis (si se conoce y es diferente de lafecha de acceso).Asunto tratado ("subject"). 37
  38. 38. Nombre de la lista (si se conoce) en cursiva.Dirección del servidor o del grupo de noticias.Incluir cualquier información del archivo después de la dirección, con la expresión"Disponible en:" ("Available") seguida del protocolo y dirección del archivo.Fecha de acceso (entre paréntesis).No incluir la dirección del correo electrónico en la Lista de Referencias, pero sí enlas citas en el texto.Ejemplos:Bruckman, A. S. MOOSE crossing proposal. mediamoo@media.mit.edu (20 Dec.1994).Heilke, J. (1996, 3 Mayo). Re: Webfolios. acw-1@ttacs.ttu.edu. Disponible en:http://www.ttu.edu/lists/acw-1/9605 (31 Dec. 1996).Laws, R. UMI thesis publication. alt.education.distance (3 Jan. 1996).(4) Grabaciones Sonoras, Cassettes, Discos Compactos, Películas, Videos uOtros RelacionadosTítulo del material (cassette, CD ROM, etc.).Año de publicación.Título del tema consultado.Título de la sección, capítulo, etc.Tipo de soporte, entre corchetes.Ciudad.País.Editorial.Fecha de publicación, entre corchetes.Ejemplos:Desarrollo Humano I. (2005). Modelo de Fiedler. En Liderazgo [CD-ROM]. Lima,Perú: Área de Formación Básica. USIL [2005, agosto].Enciclopedia Temática Multimedia (2000). El porvenir a merced del azar. EnCiencias adivinatorias, [CD-ROM]. Madrid, España: F&G Editores [2004, 4 defebrero].(5) FTP (File Transfer Protocol)Fecha de publicación (si se conoce y es diferente de la fecha de acceso).Título completo del trabajo (poniendo en mayúsculas la primera letra y losnombres propios).Dirección del sitio ftp completa.Fecha de acceso entre paréntesis.Ejemplo:Johnson-Eilola, J. (1994). Little machines: Rearticulating hypertext users.ftp://daedalus.com/Pub/CCCC95/johnson-eilola (10 Feb. 1996).En la lista de Referencias bibliográficas, un trabajo anónimo se alfabetiza por lapalabra Anónimo.1.2. Adopción de la teoría La adopción de una teoría o de la teoría que vertebrara los estudios deinvestigación constituye una parte fundamental del trabajo que consiste,concretamente, en construir el marco teórico, es decir, analizar si la teoría o las 38
  39. 39. teorías existentes son las más adecuadas para dar respuesta total o parcial a lapregunta o preguntas derivadas del problema previamente planteado en el trabajo. Se trata pues de evaluar, discernir, sopesar lo que en cada una de las teoríasrelativas al tema son de interés en calidad de apoyo a nuestra investigación. Hay enconsecuencia dos perspectivas relativas al marco teórico, una que es la cuantitativa,que consiste en dar cuenta de las diferentes teorías esgrimidas referentes a lainvestigación, y la cualitativa que permite tener claros los puntos de vista que apoyenel enfoque del punto de vista que se pretende sostener. Es propiamente aquí que seanaliza y discierne, sobre los aportes, los alcances o limitaciones de los trabajosanteriores a la investigación que se realiza. La madurez y la capacidad delinvestigador encuentran aquí una de las dificultades que deberá sortear apoyado enla información recopilada en el estudio crítico de los mismos y la rigurosidad de laformación académica. Previo a que el investigador adopte la teoría que vertebre su trabajo, deberáentender que la revisión de la literatura, entiéndase minuciosa revisión de lo escritoy/o publicado referente a la investigación, puede mostrar:a) La existencia de una teoría completamente desarrollada, que tenga suficiente información empírica, es decir, datos de la realidad que apoyen o testimonien las afirmaciones y que en consecuencia, son aplicables al problema que se investiga.b) Que haya varias teorías aplicables a la investigación. En este caso el investigador deberá decidir por aquélla que sea más afín a su investigación, sirviéndose de las demás como apoyo o complementarias.c) Que hayan partes de una teoría que además tengan un apoyo empírico. Este caso se refiere a teorías parcialmente validas o utilizables o a variables potencialmente importantes para la investigación.d) Puede mostrar la existencia de descubrimientos que siendo relevantes, son sólo parciales, y que por tanto no constituyen ni una teoría concluida ni sus datos son suficientemente probatorios.e) Podría ocurrir también que la revisión de la literatura muestre únicamente esbozos teóricos o aspectos aún no suficientemente estudiados. Estos últimos son de mayor utilidad en el momento de decidir el tema de investigación y de menor importancia cuando este tema ya ha sido adoptado.1.2.1. Marco conceptual Con la salvedad consistente en señalar que para algunos autores demetodología de la investigación, el marco conceptual debe ser tratado como el tercercomponente del marco referencia, se considerará este marco conceptual dentro delproceso de adopción de una teoría marco. En rigor se trata de un acápite en el cualse precisa el significado de los conceptos y/o constructor que serán utilizados en elestudio. Su finalidad es la de prevenir al lector y asegurar la univocidad de los 39
  40. 40. términos y evitar la ambigüedad de un lado, y del otro, la enmarcación y alcances desus significados dentro de la teoría marco.REFERENCIAS BIBLIOGRAFICASHERNÁNDEZ, Roberto; FERNÁNDEZ, Carlos; BAPTISTA, Pilar. Metodología de lainvestigación. 4ª. Ed. México, D.F.: McGraw-Hill Interamericana, 2004.PRSEWORSKI, Adam; SALOMON, Frank. Acerca del arte de escribir proyectos deinvestigación. Lima: Pontificia Universidad Católica del Perú, 1995. 40
  41. 41. Introducción Fuentes Primarias Fuentes Secundarias Revisión de Literatura Fuentes Terciarias Etapas Recopilación de la Información Contenido MARCO DE REFERENCIA Adopción de una Teoría Marco Teórico FuncionesUNIDAD 3: MARCO DE REFERENCIAMETODOLOGÍA DE LA INVESTIGACIÓN 41

×