Successfully reported this slideshow.
We use your LinkedIn profile and activity data to personalize ads and to show you more relevant ads. You can change your ad preferences anytime.
UNIVERSITÀ DEGLI STUDI DI PADOVA         Dipartimento di Scienze Economiche e Aziendali «Marco Fanno»                     ...
RESEARCH QUESTION                                                               0,353*** •    Prove di correlazione positi...
1. INTRODUZIONE ALLA TEORIA       DELL’AMBIDEXTERITY ORGANIZZATIVA              «Capacità dell’organizzazione di implement...
1. INTRODUZIONE ALLA TEORIA    DELL’AMBIDEXTERITY ORGANIZZATIVA Sviluppo della letteratura                                ...
1. INTRODUZIONE ALLA TEORIA      DELL’AMBIDEXTERITY ORGANIZZATIVA   Prospettiva del presente lavoro                       ...
2. MIGLIORAMENTO CONTINUO &         INNOVAZIONE RADICALE    MIGLIORAMENTO CONTINUO             COMPRESENZA                ...
3. METODI & RISULTATI    Ipotesi             Esistenza Complementarità tra Miglioramento continuo e                  Innov...
3. METODI & RISULTATICampione, variabili e tecnicheTecnica utilizzata: Regressione lineare multipla, 2 approcci (MacDuffie...
3. METODI & RISULTATII 2 Approcci: Teoria della Supermodularità1) METODO MACDUFFIE (MacDuffie, 1995; Kim et al., 2010)Bard...
3. METODI & RISULTATI  Approccio MacDuffie (MacDuffie, 1995; Kim et al., 2010)                          COSTO          QUA...
3. METODI & RISULTATIApproccio C-V                          COSTO          QUALITA’         AFF.TA’        VELOCITA’      ...
3. METODI & RISULTATIApproccio C-V: Livello di Customizzazione    • Livello di customizzazione (Cua et al., 2001): grado d...
3. METODI & RISULTATISintesi           METODI                  COSTO         QUALITA’     AFFIDABILITA’     VELOCITA’     ...
4. DISCUSSIONE E CONCLUSIONIApproccio C-V più rigoroso di approccio MacDuffie:                       • C-V valuta incremen...
Upcoming SlideShare
Loading in …5
×

Organizational Ambidexterity: Empirical Proof of the Complementarity between Continuous Improvement and Radical Innovation

291 views

Published on

Published in: Business
  • Be the first to comment

  • Be the first to like this

Organizational Ambidexterity: Empirical Proof of the Complementarity between Continuous Improvement and Radical Innovation

  1. 1. UNIVERSITÀ DEGLI STUDI DI PADOVA Dipartimento di Scienze Economiche e Aziendali «Marco Fanno» Tesi di Laurea ORGANIZATIONAL AMBIDEXTERITY Verifica empirica della Complementarità tra Miglioramento Continuo & Innovazione Radicale RELATORE: PROF. ANDREA FURLANLAUREANDO: MATTIA BARDELLA CONTRORELATORI: DOTT. DIEGO CAMPAGNOLO PROF.SSA MARTINA GIANECCHINI ANNO ACCADEMICO 2012/2013
  2. 2. RESEARCH QUESTION 0,353*** • Prove di correlazione positiva tra Miglioramento Continuo e Innovazione Radicale (Peng et al., 2008; He, Wong, 2006) Miglioramento Continuo aumenta se aumenta Innovazione Radicale, e viceversa • Complementarità tra Miglioramento Continuo e Innovazione radicale e visione paradossale (Smith & Lewis, 2011)? O tradeoff (bilanciamento)? • Occorre Framework teorico entro cui testare questa ipotesi Bardella Mattia Organizational Ambidexterity 2
  3. 3. 1. INTRODUZIONE ALLA TEORIA DELL’AMBIDEXTERITY ORGANIZZATIVA «Capacità dell’organizzazione di implementare simultaneamente Exploitation ed Exploration al fine di conseguire una Performance superiore e sostenibile nel tempo» (Tushman, O’Reilly, 1996) EXPLOITATION EXPLORATION• Affinamento BILANCIAMENTO • Creatività e sviluppo• Standardizzazione NECESSARIO opportunità• Attenzione all’Efficienza (March, 1991) • Attenzione alla• Risultati «certi» e visibili Flessibilità• Focus breve termine • Incertezza dei risultati • Focus lungo termine SUCCESS TRAP FAILURE TRAP Bardella Mattia Organizational Ambidexterity 3
  4. 4. 1. INTRODUZIONE ALLA TEORIA DELL’AMBIDEXTERITY ORGANIZZATIVA Sviluppo della letteratura FATTORI AMBIENTALI • Dinamicità ambientale • Dinamiche competitive ORGANIZATIONAL AMBIDEXTERITY ANTECEDENTI • Apprendimento organizzativoORGANIZZATIVI • Innovazione tecnologica RISULTATI DI• Struttura • Adattamento organizzativo PERFORMANCE• Contesto • Gestione strategica• Leadership • Design organizzativo ALTRI MODERATORI • Market orientation • Dotazione di risorse(Adattato da Raisch e Birkinshaw, 2008) • Raggio d’azione Bardella Mattia Organizational Ambidexterity 4
  5. 5. 1. INTRODUZIONE ALLA TEORIA DELL’AMBIDEXTERITY ORGANIZZATIVA Prospettiva del presente lavoro (Smith e Lewis, 2011; Peng et al., 2008) VISIONE PARADOSSALE COMPLEMENTARITA’ CONTESTO DI SUPPORTO ORGANIZATIONAL AMBIDEXTERITY RISULTATI DI • Disciplina • Innovazione tecnologica PERFORMANCE • Ambizione MIGLIORAMENTO CONTINUO • Finanziaria • Fiducia INNOVAZIONE RADICALE • Operativa • Aiuto(Gibson e Birkinshaw, 2004) FATTORI CONTESTUALI • Età, Dimensioni, Settore • Livello di Customizzazione Bardella Mattia Organizational Ambidexterity 5
  6. 6. 2. MIGLIORAMENTO CONTINUO & INNOVAZIONE RADICALE MIGLIORAMENTO CONTINUO COMPRESENZA INNOVAZIONE RADICALE NECESSARIA:• Miglioramenti incrementali • Miglioramenti sostanziali• Basse resistenze al • Redditività BT e • Elevate resistenze al cambiamento LT cambiamento• Bassi costi • Dinamismo & • Grandi costi ed investimenti• Migl. Asset già posseduti Allineamento • Creazione di nuovi asset• Riduzione della variazione • Alimentazione • Aumento della variazione• Velocità e Qualità creatività e • Varietà e Creatività adattamento• Basso rischio • Elevato rischio • Sfruttamento• Breve termine; profitti certi • Lungo termine asset esistenti• Bottom-up per consentire • Top-down• Lean (Kaizen), 6 Sigma creazione di • BPR, Six Sigma nuovi asset PATH DEPENDENCE RISCHIO FALLIMENTO RIGIDITA’ NON SCALABILITA’ R&S CONSERVATIVA DELL’INNOVAZIONE ESCLUSIONE OPPORTUNITA’ Bardella Mattia Organizational Ambidexterity 6
  7. 7. 3. METODI & RISULTATI Ipotesi Esistenza Complementarità tra Miglioramento continuo e Innovazione radicale rispetto alla Performance MIGLIORAMENTO CONTINUO INNOVAZIONE RADICALE PERFORMANCE FLESSIBILITA’ VOLUMI COSTO PERFORMANCE PERFORMANCEFLESSIBILITA’PRODUCT MIX OPERATIVA QUALITA’ FINANZIARIA (Slack et al., 2010) (ROS) VELOCITA’ AFFIDABILITA’ Bardella Mattia Organizational Ambidexterity 7
  8. 8. 3. METODI & RISULTATICampione, variabili e tecnicheTecnica utilizzata: Regressione lineare multipla, 2 approcci (MacDuffie, 1995;Cassiman, Veugelers, 2006)HPM Survey (High Performance Manufacturing), 3° Round, 2008: 266 impianti, 9 paesi industrializzati 3 settori (Electronics, Machinery, Transportation)Variabili Risposta: Performance operativa (7 variabili) • Globale (6 item, scala di Likert; Cronbach α = 0,75) • Costo • Qualità • Affidabilità • Velocità • Flessibilità Product mix • Flessibilità Volumi Performance finanziaria (ROS su singolo periodo d’esercizio)Variabili Esplicative: Miglioramento Continuo (6 item, scala di Likert; Cronbach α = 0,78) Innovazione Radicale (6 item, scala di Likert; Cronbach α = 0,72)Variabili Strumentali: Età (log_age), Dimensioni (log_size), Settore (industry) Livello di Customizzazione (effetto di contingenza)Bardella Mattia Organizational Ambidexterity 8
  9. 9. 3. METODI & RISULTATII 2 Approcci: Teoria della Supermodularità1) METODO MACDUFFIE (MacDuffie, 1995; Kim et al., 2010)Bardella Mattia Organizational Ambidexterity 9
  10. 10. 3. METODI & RISULTATI Approccio MacDuffie (MacDuffie, 1995; Kim et al., 2010) COSTO QUALITA’ AFF.TA’ VELOCITA’ FLEX_MIX FLEX_VOL PERF_OP PERF_FIN 2,572*** 3,587*** 3,883*** 3,656*** 4,256*** 4,068*** 3,669*** 555,469(Costante) (0,418) (0,336) (0,413) (0,429) (0,373) (0,396) (0,251) (787,389) 0,211 0,119 0,385** 0,115 0,013 0,237 0,18* 660,69**CI (0,158) (0,127) (0,156) (0,162) (0,141) (0,149) (0,095) (288,593) 0,231** 0,215** 0,218** 0,194* 0,188* 0,301*** 0,225*** -397,379*INNO (0,111) (0,089) (0,109) (0,114) (0,099) (0,105) (0,067) (207,433) 0,366** 0,229* 0,026 0,078 -0,009 0,277* 0,161* 379,776CI X INNO (0,152) (0,122) (0,15) (0,156) (0,135) (0,144) (0,091) (286,877) 0,111 -0,003 -0,047 0,012 -0,088 -0,028 -0,007 -199,977log_size (0,067) (0,054) (0,066) (0,069) (0,06) (0,064) (0,04)) (127,227) -0,074 0,06 0,033 -0,008 0,053 -0,037 0,004 65,263log_age (0,065) (0,052) (0,064) (0,066) (0,058) (0,061) (0,039) (121,288) 0,204 0,142 0,139 -0,143 0,079 -0,03 0,066 275,214industryM (0,156) (0,126) (0,154) (0,16) (0,14) (0,148) (0,094) (296,912) 0,315 0,158 0,13 -0,016 -0,058 0,033 0,094 399,503industryT (0,152) (0,122) (0,15) (0,156) (0,136) (0,144) (0,091) (286,798) adj R2=0,121 adj R2=0,066 adj R2=0,076 adj R2=0,012 adj R2=-,002 adj R2=0,111 adj R2=0,142 adj R2=0,036 F= 4,520*** F= 2,794*** F= 3,094*** F= 1,306 F= 0,955 F= 4,201*** F= 5,241*** F= 1,876**** significatività al livello 0,01; ** significatività al livello 0,05; * significatività al livello 0,10; n=180
  11. 11. 3. METODI & RISULTATIApproccio C-V COSTO QUALITA’ AFF.TA’ VELOCITA’ FLEX_MIX FLEX_VOL PERF_OP PERF_FIN 2,678*** 3,581*** 3,644*** 3,309*** 4,134*** 3,793*** 3,523*** 1304,282LL (0,423) (0,347) (0,421) (0,435) (0,374) (0,406) (0,261) (800,247) 2,7064*** 3,716*** 3,894*** 3,356*** 4,367*** 3,939*** 3,663*** 774,224LH (0,457) (0,375) (0,455) (0,469) (0,404) (0,439) (0,282) (851,670) 2,761*** 3,613*** 4,128*** 3,411*** 4,129*** 3,9652*** 3,667*** 1449,288*HL (0,451) (0,370) (0,449) (0,463) (0,399) (0,433)) (0,278) (853,506) 3,269*** 3,899*** 4,239*** 3,614*** 4,407*** 4,428*** 3,976*** 1561,688*HH (0,456) (0,374)) (0,455) (0,468) (0,403) (0,438) (0,281) (861,591) 0,099 0,011 -0,033 0,027 -0,079 -0,024 0,000 -251,639*log_size (0,068) (0,055) (0,067) (0,069) (0,059)) (0,065) (0,042) (128,216) -0,072 0,049 0,027 -0,009 0,061 -0,038 0,003 46,262log_age (0,065) (0,054) (0,065) (0,067) (0,058) (0,063) (0,040) (122,492)) -0,189 -0,129 -0,138 0,165 -0,079 0,046 -0,055 -331,610industryM (0,157) (0,129) (0,157)) (0,162) (0,140) (0,151) (0,097) (298,556) 0,156 0,027 0,004 0,154 -0,139 0,101 0,050 82,829industryT (0,161) (0,132) (0,160) (0,165) (0,143) (0,154) (0,099) (300,017) F(1,172) F(1,172) F(1,172) F(1,172) F(1,172) F(1,172) F(1,172) F(1,159) 3,32* 0,49 0,28 0,34 0,04 1,58 1,08 1,72 p val=0,0701 p val=0,4855 p val=0,5976 p val=0,5626 p val=0,8500 p val=0,2109 p val=0,2997 p val=0,1912*** significatività al livello 0,01; ** significatività al livello 0,05; * significatività al livello 0,10; n=180
  12. 12. 3. METODI & RISULTATIApproccio C-V: Livello di Customizzazione • Livello di customizzazione (Cua et al., 2001): grado di predisposizione alla varietà dei processi aziendali MIGLIORAMENTO CONTINUO LIVELLO DI PERFORMANCECUSTOMIZZAZIONE INNOVAZIONE RADICALE • Suddivisione campione in due sottoinsiemi (mediana): HIGH CUSTOM e LOW CUSTOM • Effetto ambiguo: incentivo per la Performance di Costo, disincentivo per la Performance di Velocità Bardella Mattia Organizational Ambidexterity 12
  13. 13. 3. METODI & RISULTATISintesi METODI COSTO QUALITA’ AFFIDABILITA’ VELOCITA’ FLEX_MIX FLEX_VOL PERF_OP PERF_FIN CIxINNO:0,366** CIxINNO: 0,229* CIxINNO:0,026 CIxINNO:0,078 CIxINNO:-0,009 CIxINNO: 0,277* CIxINNO: 0,161* CIxINNO: 379,776 MacDuffie CI: 0,211 CI: 0,119 CI: 0,385** CI: 0,115 CI: 0,013 CI: 0,237 CI: 0,180* CI: 660,690** n=180 INNO: 0,231** INNO: 0,215** INNO: 0,218** INNO: 0,194* INNO: 0,188* INNO:0,301*** INNO: 0,225*** INNO:-397,379* LL: 2,6779*** LL: 3,5809*** LL: 3,6445*** LL: 3,3086*** LL: 4,1343*** LL: 3,7936*** LL: 3,5226*** LL: 1304,282 LH: 2,7064*** LH: 3,7163*** LH: 3,8943*** LH:3,3559*** LH: 4,3675*** LH: 3,9394*** LH: 3,6627*** LH: 774,224 HL: 2,7613*** HL: 3,6127*** HL: 4,1286*** HL:3,4105*** HL: 4,1299*** HL: 3,9652*** HL: 3,6674*** HL: 1449,288* Cassiman-Veugelers HH:3,2688*** HH: 3,8988*** HH: 4,2399*** HH:3,6142*** HH: 4,4071*** HH: 4,4279*** HH: 3,9761*** HH: 1561,688* n=180 F-test=3,32* F-test=0,49 F-test=0,28 F-test=0,34 F-test=0,04 F-test=1,58 F-test=1,08 F-test=1,72 (p=0,0701) (p=0,4855) (p=0,5976) (p=0,5626) (p=0,8500) (p=0,2109) (p=0,2977) (p=0,1912) LL: 2,9387*** LL: 3,8793*** LL: 3,0018*** LL: 3,3132*** LL: 4,2281*** LL: 4,1278*** LL: 3,5813*** LL: 1757,236 LH: 2,9470*** LH: 4,0432*** LH: 3,3679*** LH: 3,6819*** LH: 4,5963*** LH: 4,2209*** LH: 3,8094*** LH: 873.823 HL: 2,9197*** HL: 4,0739*** HL: 3,6538*** HL: 3,6004*** HL: 4,3226*** HL: 4,2913*** HL: 3,8102*** HL: 1880.338 HIGH HH:3,7979*** HH: 4,1312*** HH: 3,5814*** HH: 3,7226*** HH: 4,5004*** HH: 4,7430*** HH: 4,0799*** HH: 2084.191 n=103 F-test=6,58** F-test=0,15 F-test=1,63 F-test=0,45 F-test=0,38 F-test=1,07 F-test=0,04 F-test=1,63 C-V: livello di (p=0,0119) (p=0,6974) (p=0,2052) (p=0,5029) (p=0,5382) (p=0,3036) (p=0,8483) (p=0,2052)customizzazione LL: 2,0898*** LL: 2,6237*** LL: 4,7225*** LL: 3,0944*** LL: 4,2230*** LL: 2,9869*** LL: 3,2877*** LL: -,801449 LH: 2,1072*** LH: 2,816*** LH: 4,7732*** LH: 2,7712*** LH: 4,1641*** LH: 3,2743*** LH: 3,3156*** LH: -,547918 HL: 2,3187*** HL: 2,5046*** HL: 5,0283*** HL: 2,8547*** HL: 3,9761*** HL: 3,0530*** HL: 3,2867*** HL: -,504048 LOW HH:2,3993*** HH: 3,0850*** HH: 5,4203*** HH: 3,2671*** HH: 4,4865*** HH: 3,6191*** HH: 3,7115*** HH: -,583807 n=77 F-test=0,02 F-test=1,22 F-test=0,66 F-test=3,45* F-test=2,40 F-test=0,52 F-test=2,44 F-test=0,76 (p=0,8822) (p>F=0,2741) (p=0,4194) (p=0,0675) (p=0,1264) (p=0,4741) (p=0,1229) (p=0,3853)
  14. 14. 4. DISCUSSIONE E CONCLUSIONIApproccio C-V più rigoroso di approccio MacDuffie: • C-V valuta incremento dei rendimenti marginali di Performance, MacDuffie l’esistenza di semplice sinergia Assenza di Complementarità tra Miglioramento continuo e Innovazione radicaleRAGIONI: • Stessi antecedenti contestuali e strumenti, ma tecnologie organizzative differenti per Miglioramento continuo e Innovazione • Difficoltà di coordinamento • Market leadership: inibizione dell’evoluzione organizzativaIMPLICAZIONI MANAGERIALI: • Nessun vantaggio dall’integrare nello stesso contesto Miglioramento continuo e Innovazione radicale • CI e INNO richiedono routines diverse • Le due attività possono essere svolte da team e persone diversi Necessaria l’implementazione in strutture separate (prospettiva strutturale) ed integrazione a monte tramite doti di leadership del vertice aziendale Bardella Mattia Organizational Ambidexterity 14

×