Successfully reported this slideshow.
We use your LinkedIn profile and activity data to personalize ads and to show you more relevant ads. You can change your ad preferences anytime.

El modelo educativo frente a la exigencias del mercado

13 views

Published on

Conferencia UIA Torreón Dr. Martín López Calva

Published in: Education
  • Be the first to comment

  • Be the first to like this

El modelo educativo frente a la exigencias del mercado

  1. 1. ¿UNIVERSIDAD S.A. Ó UNIVERSIDAD S.J. ? El modelo educativo frente a las exigencias del mercado
  2. 2. “EL futuro ya no es lo que antes era, nos recuerda Valéry. Ya no hay recetas ni rumbos claros. Incierto, promisorio, inseguro, inquietante es lo que viene para México. Lo único cierto es que lo que hagamos marcará la mitad del rostro futuro de México. El resto lo definirá el azar.” Jesús Silva-Herzog Márquez
  3. 3. El futuro y el SUJ  Aunque las universidades del SUJ y la tradición educativa de la Cía. De Jesús en México tienen un prestigio y un peso importante, “el futuro ya no es como era antes” y no hay nada garantizado.  El azar y el mercado con su “mano invisible” van a determinar una parte de nuestro futuro, pero la otra parte depende de nuestras decisiones y acciones.
  4. 4. La educación en los tiempos de la globalización: algunos rasgos
  5. 5. Globalización: la dialéctica.  Convergencia e integración en torno a los ideales y normas liberales (Fukuyama):  Democracia.  Imperio de la ley.  Cooperación internacional.  Consumismo.  Choque cultural (Huntington)  Bloques de valores que entran en choque.
  6. 6. GLOBALIZACIÓN ECONÓMICA  El imperio del “mercado libre”.  Mundialización del capital, la producción y el consumo.  De sociedad industrial a sociedad postindustrial (Bell):  De tecnología mecánica a tecnología intelectual  Desarrollo de productos-mejoramiento de su calidad-producción normalizada.  Invención, innovación, difusión.  Tecnologías transformadoras, extensivas, nichos.
  7. 7. Condiciones para el acceso a la “escala tecnológica”.  Un período de paz y estabilidad interna.  Una amplia clase empresarial.  Un sistema educativo de calidad que enseñe al individuo a leer, escribir y contar (habilidades necesarias para enfrentarse a la tecnología).
  8. 8. Globalización política.  Crisis de los estados nacionales.  No hay instituciones globales o nacionales que intercedan entre las fzas. De globalización económica y las especificidades de cada nación.  Soberanía como “Monopolio de la cooperación” (Sist. Global gobernado por comités y membresías)  Creciente poder de la “Opinión pública” (Encuestitis)  La participación en el mercado ha sustituido a la participación política.  Soberanía del consumidor en lugar de soberanía del ciudadano.  Efecto democratizador. (Admón. Más plana y descentralizada)
  9. 9. Globalización social. (Fukuyama).  Resquebrajamiento social. Sociedad menos coherente.  Consumismo excesivo.  Desintegración familiar creciente.  Deterioro del deber y la solidaridad.  Neodarwinismo social: Sociedad de ganadores y perdedores.
  10. 10. Globalización cultural.  Convergencia (homogeneización) de los “estilos de vida”.  Estandarización y masificación del consumo.  Identidades débiles.(¿Pertenencia a ONGs más que a edos.?)  Convergencia en torno a ”valores mínimos” liberales (Sistemas financieros y contables parecidos, libre empresa, etc).  Emergencia de ciertos valores globales: Derechos humanos, democracia, respeto al medio ambiente.
  11. 11. Globalización económica y universidad  Nec. De producción de conocimiento teórico “codificable” sin renunciar al conocimiento teórico “desinteresado”.  ¿Para qué formar a los egresados?  Desarrollo de productos, mejoramiento de su calidad o fabricación de normalizados.  Invención, innovación o difusión.  Tecnol. Transformadoras, extensivas o nichos
  12. 12. Globalización económica y universidad  ¿ Se puede contribuir desde la universidad al desarrollo de una AMPLIA clase empresarial o se le seguirá dejando a la universidad privada la perpetuación de la misma élite empresarial?  ¿Tenemos la calidad de sistema educativo que se requiere?  ¿Enseñamos a leer, escribir y contar en los códigos actuales?  ¿Puede la universidad aportar alternativas que concilien productividad con equidad?
  13. 13. Globalización social y universidad  Ante el resquebrajamiento social:  La universidad puede ser “puente” significativo entre los “many Méxicos”.  Formar profesionistas integrados hacia “arriba y hacia abajo”. Visión global desde la perspectiva local.  Formar en y para la colaboración que combata el neodarwinismo social en vez de contribuir al juego “ganadores-perdedores”.  Contribución a la formación de valores sociales.  Orientar el consumo.
  14. 14. 1.-ACERCAMIENTOS A LA GLOBALIZACIÓN.  EL “GLOBALIFÓBICO”: PROTESTANDO PERO EN EL FONDO, NEGANDO LA REALIDAD.  EL “GLOBALIFÍLICO”: CREYENDO QUE LA REALIDAD ES SOLAMENTE LO QUE TENEMOS. (PENSAMIENTO ÚNICO).  EL “GLOBALICRÍTICO”: TRATANDO DE BUSCAR UNA MEJOR REALIDAD DESDE EL MUNDO REAL EN QUE VIVIMOS.
  15. 15. El panorama universitario  Incremento de la competencia universitaria: • Eficiencia creciente de universidad pública = no distinción • Surgimiento de universidades negocio y “patito”  “Franquiciamiento” de las universidades: El caso de la UVM…  El saber como mercancía y los títulos como “facturas”  Creciente pragmatismo: Universidad para algo útil…mercado laboral  Flexibilización de la educación superior  Movilidad estudiantil  Importancia del “Marketing educativo” (la solidez no basta)  Necesidad de optimizar costos fijos (¿incluyendo academia?)
  16. 16. Las preguntas  ¿Qué postura tomar ante este panorama?  ¿Es posible mantenerse al margen de esta comercialización de la educación?  ¿Es inevitable integrarse a este proceso?  ¿Dónde queda lo universitario?  ¿Dónde queda lo ignaciano?
  17. 17. ¿Universidad S.A. o Universidad S.J.?
  18. 18. Posibles (¿reales?) respuestas en el SUJ  La respuesta conservadora: “Todos estamos bien…”  La respuesta globalizadora: “El modelo educativo ya no es vigente, hay que modernizarnos…”  La (no) respuesta ambigua : “Quedarse enmedio”  La respuesta crítica y creativa: Construir una universidad jesuita para el siglo XXI
  19. 19. La respuesta conservadora  Reconocer la competencia  Descalificar a la competencia (“Ellos son tecnológico, ellos son pura mercadotecnia, ellos son negocio…”)  Creer que el valor del modelo educativo en sí mismo y en automático garantiza el futuro (“Nosotros tenemos la respuesta, nuestro modelo es mejor y la gente lo seguirá buscando…”)  Cerrarse a buscar respuestas  Refugiarse en la tradición  Refugiarse en los “héroes” del pasado y en las “glorias” pasadas.
  20. 20. La respuesta globalizadora  El modelo educativo tiene grandes principios y finalidades trascendentes…PERO la realidad de hoy es diferente  Hay que volver eficiente la universidad  Se necesitan controles  Otras universidades hacen más con menos gente y recursos  Necesitamos mejorar la calidad (= ISO 9000)  ¿Qué hacen los académicos? (El trabajo académico no es pragmátcamente eficiente)
  21. 21. La (No) respuesta ambigua  Desgraciadamente es la predominante  Quedarse a medio camino entre las dos anteriores  Tomar lo peor de la respuesta conservadora y lo peor de la globalizadora  Queremos eficiencia y supeditamos lo académico a lo administrativo, pero sin visión financiera y administrativa de primer nivel  Queremos “conservar” el modelo educativo pero nos quedamos con el discurso, los principios abstractos y las prácticas tradicionales
  22. 22. La (no) respuesta ambigua  Nos volvemos mala copia de universidades negocio  Perdemos la “brújula” del modelo educativo  No hacemos bien el marketing y momificamos la inspiración  Dañamos a la gente, al clima de trabajo y no resolvemos los problemas financieros
  23. 23. La respuesta crítica y creativa: un reto por enfrentar
  24. 24. Más allá del juego: la respuesta está en el futuro.  Adaptación crítica a las exigencias de la globalización.  Cuestionamiento profundo y radical a la visión meramente económica con sus consecuencias.  Aporte a la construcción de una apertura al diálogo y la integración cultural sin perder la propia identidad ni imponer (nos) la visión occidental capitalista liberal ni desdeñar sus aportes.  Reflexionar el modelo educativo y los principios invariantes dentro de lo variable: encontrar las formas de operativizar el modelo educativo en esta época y en esta realidad
  25. 25.  La universidad es el espacio de la inteligencia, la crítica y la utopía y no solamente la capacitadora de técnicos productivos.
  26. 26. “Savater lo dice bien: hacerse responsable del mundo no es aprobarlo tal como es, sino asumirlo conscientemente porque es y porque sólo a partir de lo que es puede ser enmendado. Para que haya futuro, alguien debe aceptar la tarea de reconocer el pasado como propio y ofrecerlo a quienes vienen tras de nosotros. Esa, y no otra, es la tarea universitaria.” David Fernandez S.J.
  27. 27. “La realidad no es sólo lo que existe – diría Ellacuría- sino también sus múltiples posibilidades”. David Fernandez S.J.
  28. 28. ¿Cuáles son los desafíos y las posibilidades para nuestras universidades en esta realidad concreta?
  29. 29. Exigencias para la universidad.  Teóricas.  Una reflexión crítica y comprometida sobre las nociones de globalización desde una perspectiva abierta pero preocupada por el ser humano en todas sus dimensiones.  Una reflexión permanente para ir actualizando los modos de comprender y expresar nuestro modelo educativo en esta realidad compleja  Prácticas. (Transformación)  En el aula.  En las estructuras curriculares.  En las estructuras organizativas.  En las relaciones con la sociedad.  En la cultura universitaria.
  30. 30. Los cambios necesarios.  En la estructura organizativa.  Estructura más plana y flexible.  Autoridad centrada en el servicio  Impulso a la vida académica  Colegialidad  Multihabilidades en el trabajo de admón. Universitaria.  Visión global y de largo plazo.  Relación con la sociedad  No contestataria pero tampoco subordinada.  Atenta al contexto y diciendo su palabra  No paternalista  No partidista (Alternancia)  No dogmática  Más proactiva  Abierta a todos los sectores  Convertirnos en espacio de diálogo
  31. 31. La transformación.  Aula.  Mayor flexibilidad.  “Des-aulización” progresiva.  Centrada en el alumno y en el aprendizaje.  Creciente papel de la innovación y la investigación.  Necesidad de formación ética “a la altura de nuestros tiempos”  Estructura curricular.  Flexibilidad curricular real  Currícula interuniversitarios-Basados en competencias y no en contenidos.  Nuevas profesiones.  Identidades débiles (menor grado de profesionalización. Formación generalista)  Menor tiempo de duración de los programas  Horarios, cargas, servicios, acordes a los nuevos modos y ritmos de vida
  32. 32. “Si una universidad no pretende corregir los efectos de las escandalosas diferencias sociales o de género, su esfuerzo educativo se convertirá en una perpetuación de la fatal jerarquía social y fracasará, por tanto, en su búsqueda del "bien más universal" -al que llama el padre Ignacio-, y en la realización del servicio de la fe y la promoción de la justicia”. David Fernández S. J. La perspectiva
  33. 33. Al modo universitario  ¿Cómo contribuir a corregir las escandalosas diferencias sociales desde la universidad?  Formación en la conciencia social y la solidaridad bien informada  Formar profesionistas responsables  Investigar la realidad seria y críticamente  Difundir una palabra que cuestione el estado de las cosas  Volverse una comunidad modelo de equidad
  34. 34. “Para Ellacuría, como para la Compañía de Jesús de hoy, no basta esperar que todo irá bien si maestros y funcionarios universitarios nos portamos con sensatez y buen equilibrio, y si formamos hombres y mujeres jóvenes bien equilibrados, libres de desórdenes emotivos obvios. ¿Serían capaces los jóvenes bien equilibrados de dar su vida por los amigos? ¿Dejaríamos nosotros las noventa y nueve ovejas para ir en busca de la que está perdida? ¿Comerían y beberían estos jóvenes bien equilibrados con prostitutas y pecadores? Me temo que habría demasiada sensatez para ello”. David Fernández S.J.
  35. 35. Más allá del equilibrio  No basta con hacer las cosas bien  No basta con ser una universidad que forme equilibradamente  El compromiso es más exigente porque requiere de la formación, investigación y difusión con visión de transformación y compromiso eficiente con la humanización y la justicia
  36. 36.  “Frente a un mercado tan agresivo y tan altamente competido hoy como lo es el mercado universitario en nuestro país, la respuesta pertinente por nuestra parte no puede ser la de sumarnos al carro de los otros modelos y fórmulas educativas, sino la de profundizar y radicalizar nuestro propio modelo educativo jesuita, integral y socialmente comprometido”. • David Fernández S.J.
  37. 37. ¿Radicalizar el modelo?  En lugar de renunciar al modelo, la respuesta está en radicalizarlo  ¿Qué significa eso?  Desde mi punto de vista: significa  Conocerlo sólidamente  Reflexionarlo a la luz de los tiempos  Reinterpretarlo y re-”discursearlo” para inculturarlo en el mundo de hoy  Reinventarlo continuamente para hacerlo operativo y atractivo para los jóvenes y adultos de hoy
  38. 38. “Por esto, y en segundo lugar, nos anima el ideal de impulsar una Universidad al servicio del país, vinculada estrechamente con los problemas socialmente relevantes del entorno, con capacidad de análisis y de propuesta”. David Fernández S.J.
  39. 39. El atractivo  Aunque parezca paradójico, el atractivo estará en lograr una universidad que se reconozca porque está comprometida a buscar y dar respuestas a la realidad nacional actual, no importando lo compleja que esta sea  Esto está mucho más allá de la crítica superficial “antineoliberal” o “globalifóbica”
  40. 40.  LAS RESPUESTAS A LOS RETOS DE LA GLOBALIZACIÓN Y A SUS CONTRADICCIONES Y DESIGUALDADES SE ENCUENTRA EN EL FUTURO, NO EN EL PASADO.  P. Luis Ugalde S.J.
  41. 41. “Queremos, igualmente, avanzar en la construcción de una universidad comprendida como “situación educativa” en su conjunto; cuyos procedimientos, reglas y funcionamiento concretos faciliten la apropiación de los valores institucionales por parte de los alumnos. Mucho se ha dicho que se instruye con el hablar, pero se educa con el hacer. Sólo la congruencia entre lo que decimos y lo que hacemos puede ser verdaderamente educativa”. David Fernández S.J.
  42. 42. Deber, querer y poder…  Este “deber ser” como universdad congruente en sus estructuras y prácticas con su modelo educativo, requiere de la amplia difusión de este deber, del trabajo constante en las actitudes de todos los miembros de la comunidad para lograr el querer colectivo y, quizá sobre todo, de establecer las condiciones estructurales para que esta congruencia sea posible
  43. 43.  ¿Conocemos todos este “deber ser”?  ¿Lo entendemos y asumimos más o menos de la misma forma?  ¿Existe este querer comunitario?  ¿Ponemos los directivos las condiciones para que esto sea posible?  ¿Los estilos de liderazgo y gestión, las normas institucionales, el estilo de toma de decisiones facilita u obstaculiza esta congruencia?
  44. 44.  “Nos proponemos también avanzar en el fortalecimiento de la colegialidad de la Universidad: fortalecer los organismos colegiados y descentralizar los procesos administrativos y de toma de decisiones. Deseamos el impulso a la participación estudiantil organizada como entraña misma de lo que significa ser universidad”. • David Fernández S.J.
  45. 45.  ¿Es real la descentralización de las decisiones en el SUJ y en sus universidades?  ¿Se está realmente fortaleciendo el trabajo colegiado?  ¿Estamos impulsando una participación estudiantil acorde con nuestro modelo educativo?  ¿Cómo lograr estas cuestiones?
  46. 46. “Y aunque la función social primordial de la Universidad está en la posibilidad de que haga propuesta de transformación social y genere conocimiento socialmente relevante, también pensamos que incluye el hacerla accesible al mayor número de sectores sociales y personas que llenen el perfil de afinidad. Por esto, otro reto que asumimos es el avanzar hacia la consolidación de un sistema de créditos y becas amplio, consistente y congruente con los ideales de la Universidad, que no se soporte en el aumento de las colegiaturas”. David Fernández S.J.
  47. 47. ¿Viabilidad o utopía?  Esta aspiración de dar acceso a la universidad a personas de distintos estratos socioeconómicos entra en contradicción con la realidad de dependencia del ingreso por colegiaturas  ¿Cómo obtener otros ingresos y no depender de eso?  ¿Cómo establecer un programa de becas independiente?  ¿Cómo lograr apoyos financieros sin renunciar a los principios de la universidad?
  48. 48. Pluralidad con calidad “La opción por los pobres no es una pobre opción”  Xabier Gorostiaga S.J.
  49. 49.  Así como es necesario incrementar la calidad académica de las universidades del SUJ, es indispensable incrementar la calidad de su administración (que no es igual a eficiencia)  Preparación técnica de alto nivel  Identificación con el modelo educativo  Visión financiera de largo plazo  Comprensión de las “reglas del juego” del mercado  Diagnóstico y prospectiva financiera sólidos para la toma de decisiones más allá de lo urgente
  50. 50. “Nada de lo anterior puede lograrse si no avanzamos hacia la eficiencia administrativa de nuestras Universidades, con un énfasis central en la administración académica: compactación de grupos; control universitario sobre la asignación de plazas; mejor aprovechamiento de los profesores de tiempo; supervisión de las actividades académicas y de sus rendimientos, etc.” ” Lo importante, en todo caso, es que la racionalidad administrativa universitaria ha de ser la de poner recursos y procesos en dirección al logro de los objetivos y propósitos de la universidad y no a la inversa”. David Fernández S.J.
  51. 51. Hacia una conclusión en forma de pregunta ¿Cómo conciliar Misión y Microchip?  Cfr. P.H. Kolvenbach S.J. Sta. Clara Univ.
  52. 52. Conciliar misión y microchip: un desafío en medio de dos riesgos  El desafío  Una formación de excelencia  Profesional-humano-social  Eficiente-conciente  Personal-grupal-social  Espiritual-encarnada  Inserta en la realidad actual pero con visión de futuro  Los riesgos  Una formación “humanista” con “valores” pero sin calidad (formar buenas personas pero poco eficientes)  Una formación “de excelencia y competitiva” pero sin visión humanista- social-cristiana
  53. 53. El problema no está entonces en que existe un dilema real entre equidad o calidad sino en cómo asumir el reto de dar una educación universitaria de calidad para la equidad, es decir, de la definición de una idea de calidad acorde a nuestra realidad y del planteamiento de estrategias adecuadas para ir consiguiendo esta calidad que vaya intrínsecamente ligada a la construcción de un país más equitativo.
  54. 54.  La respuesta crítica y creativa requiere de nuestro talento y de nuestro compromiso en proporciones iguales  El reto no es renunciar al modelo integrándose al mercado o aferrarse al modelo cerrándose al mercado, sino en actualizar nuestro modelo educativo para hacer viable una universidad jesuita en los tiempos del mercado global
  55. 55. La antinomia básica  La salida paradójica está en una antinomia (Bruner):  Volver a las fuentes de nuestro modelo educativo (Fortalecimiento de la identidad)  Flexibilizar y adecuar la universidad a los tiempos actuales (Debilitamiento de la identidad)
  56. 56. ¿Cómo vivir esta antinomia?  Volviendo a las fuentes pero no para encontrar conceptos, reglas o valores rígidos en el pasado, sino un espíritu, un modo de buscar respondiendo a la realidad en los fundadores  Viviendo plenamente nuestros tiempos sin caer en el juego y adoptar sus criterios o valores sino tratando de aportar pensamiento y acción transformadoras desde dentro
  57. 57. La paradoja por explorar  Una universidad jesuita del siglo XXI tendrá una identidad más sólida y fuerte entre más debilite lo que entiende por identidad sólida y fuerte…  Una universidad jesuita de esta época, tendrá que mantener su búsqueda de ayer y de siempre pero con discursos, estructuras y métodos de hoy y de mañana…
  58. 58. Le pidieron que echara a andar… “A aquel hombre le pidieron su tiempo para que lo juntara al tiempo de la historia. Le pidieron las manos porque para una época difícil nada hay mejor que un par de buenas manos..:” “…Le pidieron el pecho, el corazón, los hombros. Le dijeron que eso era estrictamente necesario… y finalmente le rogaron que, por favor, echase a andar, porque en tiempos difíciles esta es, sin duda, la prueba decisiva…” Heberto Padilla.

×