REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA MINISTERIO DEL PODER POPULAR PARA LA EDUCACION SUPERIOR  UNIVERSIDAD ROMULO GALLEGOS .V...
ANALISIS DE LOS CONTENIDOS TEORICOS      Para iniciar, se puede decir que Rigoberto Lanz, realiza unasreflexiones sobre có...
Dentro de este margen de ideas, Vatttimo Giani, relata en el fin de lamodernidad, que la Verdad no es la Verdad de la Hist...
Los grandes relatos han perdido su autoridad como legitimadores delsaber debido, en parte, al auge del capitalismo tras la...
qué es verdad y qué no lo es (lo que Horkheimer llama la paranoia de larazón).El cuadro de la sociedad postmoderna que Lyo...
Upcoming SlideShare
Loading in …5
×

Analisis de la universidad cercada

902 views

Published on

0 Comments
0 Likes
Statistics
Notes
  • Be the first to comment

  • Be the first to like this

No Downloads
Views
Total views
902
On SlideShare
0
From Embeds
0
Number of Embeds
2
Actions
Shares
0
Downloads
1
Comments
0
Likes
0
Embeds 0
No embeds

No notes for slide

Analisis de la universidad cercada

  1. 1. REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA MINISTERIO DEL PODER POPULAR PARA LA EDUCACION SUPERIOR UNIVERSIDAD ROMULO GALLEGOS .VALLE DE LA PASCUA. EDO GUARICO ANALISIS DE LA UNIVERSIDAD CERCADA Integrantes:DRA: OMAIRA DIAZ AGUILAR VALMORE C.I N° 10.975.926 PANTOJA. ANGEL CI.N°8.565.913 SANCHEZ MARIA C.I N°11.845.492 TAVERA MARLENE C.I N°8.589.290 MÉNDEZ NIGRALIA C.I N° 12.363.040 ZURITA HERMOGENES C.I N°9.913.231 Sección B Valle de la Pascua Diciembre 2011
  2. 2. ANALISIS DE LOS CONTENIDOS TEORICOS Para iniciar, se puede decir que Rigoberto Lanz, realiza unasreflexiones sobre cómo debe ser el funcionamiento de las universidades, elmismo señala que hay que derribar esos muros intelectuales, hay que salirde esos dogmas, donde solo interesa un titulo, un diploma y no existe unavinculación con las realidades del momento, no hay una correspondenciaentre las universidades y las necesidades del mercado laboral. Las universidades tienen que sentir a sus comunidades, ir más allá delservicio comunitario y en función de ello, se requiere de unatransformación que atienda directamente las perspectivas, necesidades,visiones de las mismas, ese nuevo profesional debe estar impregnado contodas esas perspectivas y a la vez estar preparado para darles solución aellas. Por otra parte es bueno acotar que existe un agotamiento del paradigmauniversitario, como se dijo anteriormente es necesario romper las cercasacadémicas, de las jaulas teóricas, de los encierros conceptuales, de losclaustros escolásticos, la universidad ha venido trabajando con viejosmodelo que no han dado respuestas a estos nuevos paradigmas y por lotanto la transformación de la universidades es necesaria, para tenerdocentes , estudiantes y comunidades vinculadas a un nuevo procedoeducativo, de manera de tener profesionales holísticos , emprendedores yen definitiva la universidad que queremos.Por otra parte este mismo autor refiere que no debemos confundir lamundialización del conocimiento con “globalización” ya que esto conllevaa conflictos intelectuales y contradicciones y que hoy en dia se estaquedando atrás lo que anteriormente era la llamada “ciencia normal” y seesta dando paso a otra nueva manera de hacer ciencia o del saber, conllevauna serie de factores dinámicos y que engloban una diversidad debiológica y de protección al ambiente.Es necesario según el autor, mantener una cultura solidaria, para poneralcanzar un verdadero cambio en las comunidades científicas actuales.
  3. 3. Dentro de este margen de ideas, Vatttimo Giani, relata en el fin de lamodernidad, que la Verdad no es la Verdad de la Historia, si no que es unaverdad histórica, ya que lo que pudo ser verdad en un contexto y tiempodeterminado ahora no lo puede ser o puede tener variaciones, por lo que esnecesario el empleo de la hermenéutica y propone seguir el nihilismo.En este sentido resalta que las sociedades modernas son distintas y que elmundo a cambiado, estamos en una evolución constante y que no en todoslos caso dicha evolución ha sido buena para la humanidad.El postmodernismo, surge en busca de las respuestas que aun no han sidodeveladas con exactitud y por las grandes fallas que se viene arrastrandodesde épocas pasadas.La transformación del saber es el acontecimiento que maneja Lyotard paramarcar la separación entre Modernidad y Postmodernidad. El saber eraconsiderado en la modernidad como un instrumento al servicio de laemancipación del hombre y de la sociedad: servía como formación delindividuo autónomo..La extensión de la idiosincrasia capitalista hasta elsaber y sus medios de difusión van a hacer de este una de las principalesfuerzas de producción, lo importante será el intercambio de informacionesy no su utilidad para el individuo, la sociedad o el poder político.De igual manera, el canal de trasmisión condiciona la nueva estructura delsaber: todo saber que no pueda ser cosificado y cuantificado en bits deinformación será dejado de lado y por ello dejara de existir. Lyotadrdistingue varios tipos de saber, entre ellos el narrativo y el científico. Elnarrativo en la Modernidad era el emancipatorio, que legitimaba el saber enla medida que contribuía a la emancipación del pueblo, y el hegeliano, en elque era la creencia en el despliegue del Espíritu lo que justificaba el saber;en este segundo caso es el saber que se legitima a sí mismo, ya que es élquien define lo que es la sociedad y el estado.
  4. 4. Los grandes relatos han perdido su autoridad como legitimadores delsaber debido, en parte, al auge del capitalismo tras la Segunda GuerraMundial, pero también por el germen de la deslegitimación y nihilismoinherentes al saber, presente ya en el siglo XIX. La exigencia de verdad del saber científico es, llevada hasta susúltimas consecuencias, la que provoca el derrumbamiento de la jerarquía delos saberes. En un principio, es el saber narrativo el que, por medio de unmetarrelato, da cuenta de la realidad y legitima la validez del conocimientocientífico. La ciencia pues, tiene conocimiento verdadero porque se apoyaen un argumento metafísico: la existencia de la verdad y la validez de laprueba, es decir, en la certeza de que un mismo referente no puedeproporcionar dos pruebas contradictorias. Pero admitir esto requiere admitirtambién el metarrelato en el que se incluye esa metafísica. Pero cuando seexigen pruebas de validez de la propia prueba, es decir, cuando se exigedemostrar que la demostración es verdadera sin acudir a argumentosmetafísicos, que la ciencia no considera válidos, todo el sistema sedesmorona.La pluralidad de las ciencias, antes cohesionadas por un solo relato, nopueden ya legitimarse ante la sociedad más que por su efectividad, por laoptimización de sus medios con respecto a sus fines.Esto provoca, por otra parte, la ascensión del estatus de la técnica, que es laque garantiza la validez de la prueba, la verdad de la teoría científica. Peroen tanto que la aplicación de la técnica consume recursos económicos, seproduce una relación nueva entre sistema económico, performatividad yverdad: quien posee los recursos económicos no solamente tiene un accesoprivilegiado a “la verdad en sí”, sino también a la posibilidad de determinar
  5. 5. qué es verdad y qué no lo es (lo que Horkheimer llama la paranoia de larazón).El cuadro de la sociedad postmoderna que Lyotard muestra no se alejademasiado de la realidad, y tal vez por eso mismo es poco halagüeño. Nopuedo ocultar, por otro lado, que las actitudes que propone ante el avance atoda máquina de la homogeneización, la miseria espiritual, la pobreza, lapérdida de libertades y la legitimación por el mero poder, resultan pococonsoladoras. La pérdida de sentido, de objetivos trascendentes no escasual, sino intencionada, humana en parte y, por ello mismo, reversible.Y al mencionar la trascendencia referida a trascender el mundo sensible,a algo mucho menos ambicioso: la referencia del individuo a entidades queno sean él mismo, a entidades colectivas. Y es que, realmente, no seobservan los pequeños relatos por ninguna parte, no estan esascolectividades con su propio juego de lenguaje que tanto invoca Lyotardcomo garantes de la justicia. Se observan individuos abandonados ante elpoder del sistema sin ninguna entidad mediadora (salvo honrosasexcepciones) entre ambos que permita la crítica, la resistencia y,consiguientemente, el disenso.Por lo antes expuesto, resulta inconcebible la posibilidad de salvar ladiferencia precisamente fomentándola. La única manera de defenderla esmediante un consenso provisional, que no sea, desde luego, un fin en símismo.

×