Successfully reported this slideshow.
We use your LinkedIn profile and activity data to personalize ads and to show you more relevant ads. You can change your ad preferences anytime.

íNundaciones en andorra la vella

1,154 views

Published on

  • Be the first to comment

  • Be the first to like this

íNundaciones en andorra la vella

  1. 1. INUNDACIONES EN ANDORRA LA VELLA EL RÍO GRAN VALIRA Marco pont Riscos naturals 4º Grau Geografia Sumario 1. Introducción
  2. 2. Justificación, hipótesis y objetivos 2. Localización Marco fisiográfico 3. Estado de la cuestión Datos, resultados y base bibliográfica 4. Resultados obtenidos Conclusiones Introducción  Justificación: Andorra por su orografía abrupta y sus reducidas dimensiones se ve obligada a utilizar el fondo de valle. Es un caso interesante que presenta numerosos riesgos naturales. Se ha
  3. 3. escogido el riesgo de inundación en Andorra la Vella, por ser activo y por la evolución de las medidas de protección frente a ese riesgo natural, como consecuencia de las inundaciones de 1982, que resultaron devastadoras. Desde entonces, se ha trabajado intensamente en la reducción de la vulnerabilidad de la población. Aunque todavía quedan puntos negros por corregir como el tramo del río de Santa Coloma, pendiente de canalizar, a la que se suma una mayor vulnerabilidad de la población por el aumento de la presión antrópica sobre el río. El área de estudio seleccionada para el cálculo del periodo de retorno en Andorra la Vella está totalmente canalizado.  Hipótesis: La canalización actual del rio Gran Valira a base de diques de hormigón armado, confinaría las crecidas dentro del lecho del rio evitando el riesgo de inundación ante un proceso de precipitaciones como el sucedido en 1982  Objetivos: I. Determinar cuál sería el nivel de riesgo actual ante un periodo de retorno del caudal máximo del rio, como el que se dio en el año 82 II. Determinar cuál sería la vulnerabilidad actual de la población al enfrentar ese nivel de riesgo Localización Fuente: www.zonu.com Geomorfología Pirenaica:  El relevo Preglacial, Mioceno y Plioceno se caracteriza por superficies de erosión y la incisión de lared fluvial.  Los relevos Glacial y Periglacial, generados durante las glaciaciones acontecidasa lo largo del Pleistoceno están representados por grandes circos y vallesglaciales.  El relevo Postglacial Holoceno corresponde a los modelados generados por losprocesos actuales (de vertiente, fluviotorrenciales y nivales entre otros) quese sobreponen a los relevos heredados Dinámicas geomorfológicas actuales:  Las dinámicas geomorfológicas actuales más importantes son:  Dinámicafluviotorrencial: Inundaciones  Dinámica de vertiente: desprendimientos, corrientes de derrubios, deslizamientos  Dinámica nival: Aludes  Sin considerar la acción antrópica, la dinámica fluvial es actualmente la principal modeladora del relieve en el fondo de valle. La inundación es especialmente activa. Estado de la cuestión  Episodios de Inundación importantes a partir de datos históricos y actuales
  4. 4. 1. Los cursos bajos e intermedios han presentado episodios de inundación importantes tal como lo muestra los registros históricos.² Corominas y colaboradores (1989) Determinan tres avenidas históricas importantes en el río Valira a partir de la consulta de archivos históricos: Junio de 1726, agosto y septiembre de 1772 y junio de 1856 2. En el siglo XX: destacan las riadas de 1907 con un caudal máximo de 570 m³/s, octubre de 1937 con un caudal máximo de 430 m³/s, y noviembre de 1982 con un caudal máximo de 501 m³/s.  Las inundaciones de 1982 en Andorra³ 1. Les consecuencias de estas inundaciones fueron devastadoras, tanto sobre el terreno (efectos geomorfológicos) como sobre las infraestructuras y las viviendas. Con un coste irreparable de 13 vidas humanas. 2. Factores Naturales y humanos que fueron determinantes para que Andorra se viese colapsada por la fuerza del agua: 1. Aunque la mayoría de la lluvia cayó en zonas no urbanizadasllovió tanto entre el 6 y el 8 de Noviembre de 1982 que el suelo se saturó. Eso provocó que toda el agua que continuaba cayendo fuese directamente al rio: El suelo de Andorra se había impermeabilizado por exceso de agua, favoreciendo la escorrentía superficial. 2. El suelo construido (zonas urbanas) se convierte en impermeable. Con lluvias intensas el suelo urbanizado favorece el crecimiento rápido y violento de los ríos, facilitando los desbordamientos.  Dinámica de vertientes como consecuencia de las fuertes precipitaciones: 1. Socavación: Caída o desplome de una parte del terreno situado en el margen del río a causa de la erosión por parte del agua fluvial que circula a grandes velocidades durante el periodo de las fuertes precipitaciones. 2. Corriente de derrubios: Flujo de gran velocidad formado por el agua, barro y bloques rocosos que circulan a lo largo de un torrente. 3. Desprendimientos: Rotura de una parte del terreno por exceso de agua de lluvia que se desplaza vertiente abajo.  ¿Por qué llovió tanto?: 1. En el mapa de presión del 7 de Noviembre (1982) se identifica una depresión profunda (965 hPa en el centro) situada delante de las costas de Galicia y que afecta a toda la península.Se observa también un potente anticiclón de 1.030 hPa sobre el sector de Europa oriental.Esta combinación hace que en el Pirineo haya un fuerte viento de componente sur. (isobaras muy juntas, fuerte gradiente bárico entre el anticiclón y la depresión) y condiciones inestables (950hPa sobre Andorra). Este flujo del sur favoreció el transporte de una masa de aire húmeda (que combina aire atlántico y aire del Mediterráneo) y relativamente cálida sobre el Pirineo. Esta situación persistió entre 48 y 60 horas, con máxima actividad de lluvias en el sector de Andorra. 2. Como consecuencia de los factores meteorológicos y el efecto del relieve se registraron acumulaciones muy importantes de precipitación: 151 mm en Soldeu, 140 mm en les Escaldes 91,6 mm en Ordino Si se considera todo el episodio (desde la mañana del 6 que empezó a llover hasta la mañana del 8) el máximo en Andorra se dio en Ransol con 196 mm. Resultados obtenidos  Resultados entrevistas
  5. 5. 1. El entrevistado 1 considera que ante un fenómeno de precipitación como el de 1982 podrían sucederse menos movimientos del terreno (deslizamientos, hundimientos, etc) pero en las zonas urbanas es difícil estimar los posibles cambios 2. El entrevistado 2señala que el problema actual no radica en la altura de los diques si no en la bajura de los puentes, especialmente el de París, justo en la zona donde el Valira desbordó en 1982.  Resultados del estudio de Igeotest 1. El cálculo del periodo de retorno del río Gran Valira a su paso por Andorra la Vella se ha obtenido a partir del Informe realizado por IGEOTEST S.L que se hizo justo por debajo de la confluencia de los ríos Valira d’ Orient y Valira del Nord (Gran Valira). 2. No existe una estación de aforo en el tramo de Andorra la Vella, con lo cual no se dispone de registros de los caudales máximos tomados en este punto. 3. El cálculo del caudal se basa en una recta de regresión calculada a partir del caudal para un período de retorno de 100 años, de varios estudios realizados en todo el país a partir del método Racional³. 4. En base al caudal obtenido y el análisis de la morfología del lecho del río se determina el posible alcance de la lámina inundable en el punto de estudio que se sitúa en el tramo del centro de negocios de Escaldes – Engordany. 5. Considerando la recta de regresión se obtiene que para la cuenca de estudio, de 356,75Km², y por el método racional, el caudal correspondiente a un periodo de retorno de 100 años es de 513,7 m³/s. Si se compara al obtenido en el estudio de la UPC para este sector, que se sitúa en 553,28 m³/s. Da un valor muy similar con una diferencia de 39,58 m³/s Cálculo de la zona de inundación para el área de estudio  A partir de los datos calculados en el estudio de IgeotestLa altura mínima que habría que prever para un PR de 100 años es de unos 3,3 metros. El agua podría llegar al extremo este (al lado de la pasarela peatonal) Conclusiones  Existe un riesgo de inundación en la zona de estudio a través del extremo de la pasarela peatonal.  El problema actual no radica en la altura de los diques si no en la bajura de los puentes, especialmente el de Paris, justo en la zona donde el Valira desbordo en 1982  Ante un fenómeno de precipitación como el de 1982 el aumento de las zonas boscosas no sería suficiente para evitar la saturación del terreno, aunque podrían sucederse menos movimientos del terreno (deslizamientos, hundimientos, etc).  El aumento de las zonas urbanas, supone una mayor exposición al peligro para la población que se compensa, en buena parte, con el aumento de las medidas de protección como la canalización del río Valira.  Los actuales modelos mesoescalares facilitan la prevención, reduciendo la vulnerabilidad de la población frente a fenómenos de fuertes precipitaciones como las de 1982  La concienciación social y la autoprotección preparan a la población para futuras situaciones de riesgo  No puede verificarse la hipótesis planteada al inicio de este trabajo, si bien es cierto que los diques de hormigón confinarían las crecidas dentro del lecho del rio, ante un proceso de precipitaciones como el sucedido en 1982, en la zona de estudio, existe riesgo de inundación a través del extremo de la pasarela peatonal y en la bajura de los puentes.
  6. 6.  Los tramos del río Valira sin canalizar a su paso por Santa Coloma , presentan un riesgo elevado de inundación. La canalización disminuye el riesgo pero como se ha comprobado en el caso de estudio sino se soluciona el problema de la bajura de pasarelas o de puentes, habrán problemas de inundaciones. Propuestas  Remodelar la zona de la pasarela  Remodelar la bajura de los puentes en especial el de Paris donde se produjo el desbordamiento en 1982.  Canalizar los puntos negros del río Valira, en especial, el tramo de Santa Coloma cuanto antes. Agradecimientos  A Natalia Gallego y al resto del grupo CENMA por participar en la primera entrevista online, por la invitación a la exposición “Aiguats 1982” en SantJulià de Loirà y por permitirme utilizar el material de la misma para este trabajo.  A ValentíTuru y Mª Carmen Gutiérrez de Igeotest por participar en la segunda entrevista online. Y facilitarme dos de los estudios realizados por Igeotest directamente relacionados con el área de estudio de este trabajo  Al Sr Antonio Gómez y a Filipe Carvalho por facilitarme el contacto con el Sr ValentíTuru. Bibliografía  D-030-AQ-015.12.09: “Avaluació del rischidrològic-hidràulic per crescudes del riu Gran Valirarelatiu al projecte “Barana al passeig del riu, tram Centre de Negoci”. Parròquiad’Escaldes-Engordany” (IGEOTEST, 2009)  G-040-AQ-006.09.11: ”Estudigeològic i consideraciódels riscos geològics per al Pla Parcial de ña UA PP-NC-06 Parcd’Enclar, situada a Santa Coloma. Parroquia d’Andorra la Vella”. (IGEOTEST, 2012)  http://www.iea.ad  http://www.igeotest.ad  http://www.diariandorra.ad/  Notas: ¹ Fuente: Memoria del Mapa Geomorfológico de Andorra 1: 50.000 ² Fuente: Exposición Aiguats 1982 que tuvo lugar del 20 de Noviembre del 2012 al 31 de marzo de 2013 en el Museu del Tabac en SantJulià de Loirà. ³ Consultar metodología en la web de Igeotest:http://www.igeotest.ad/Altres/Annexos%20Risc%20WEB/Aiguats/A1%20Inundabilitat%20M1.pdf Con el propósito de verificar si serían suficientes todas las medidas de protección actuales en el río Gran Valira frente a un periodo de precipitaciones como el sucedido en 1982, se han realizado dos entrevistas online, en las que han participado:  Entrevista 1: Natàlia Gallego (Geógrafa) investigadora del grupo CENMA Centre d’Estudis de la Neu i de la Muntanyad’Andorra Pere Esteban (Geógrafo), investigador del grupo CENMA RamonsCopons Llorens (Geólogo) investigador del grupo CENMA  Entrevista 2: ValentiTuru (Geólogo) Igeotex. (Fundación P. Marcel Chevalier) Mari Carmen Gutiérrez. Igeotex. (Fundación P. Marcel Chevalier) “Avaluació del rischidrològic-hidràulic per crescudes del riu Gran Valirarelatiu al projecte “Barana al passeig del riu, tram Centre de Negoci”. Parròquiad’Escaldes-Engordany” (IGEOTEST, 2009) Anexo 2 Anexo 3 http://www.diariandorra.ad/index.php?option=com_k2&view=item&id=23164 Anexos  Anexo 1
  7. 7. Guión para la entrevista al grupo CENMA y a IGEOTEX (FundaciónP. Marcel Chevalier) - ¿Disponéis de datos del caudal máximo del río Valira a su paso por Andorra la Vella de los últimos 100 años? ¿Es posible acceder a ellos? Me interesa conocer el periodo de retorno del río Valira para los últimos 100 años. - ¿Disponéis de una cartografía de riesgos para Andorra la Vella? En caso afirmativo. ¿Están contemplados en ella los riesgos de inundación? - La canalización actual de rÍoValira a su paso por Andorra, tiene unos diques de cemento armado con unos márgenes considerables. ¿Cuál sería el nivel de riesgo actual ante un periodo de retorno del caudal máximo del río, como el que se dio en el año 82? ¿Cuál sería la vulnerabilidad actual de la población al enfrentar ese nivel de riesgo? - Con la morfología actual de Andorra la Vella, ante un periodo de fuertes lluvias como el sucedido en el 82, ¿Tenéis una estimación aproximada de la escorrentía superficial y de la infiltración que se produciría? - ¿Podría suceder un fenómeno de saturación del suelo como el acontecido en el año 82 con la morfología actual, teniendo en consideración el aumento de las zonas boscosas en los últimos años y las nuevas zonas urbanizadas? - ¿Se tienen previstas más obras estructurales de protección en la canalización del rio dirigidas a aumentar el nivel de seguridad ante posibles crecidas? - ¿Qué labores lleváis a cabo para la concienciación social y la autoprotección ante un hipotético riesgo de inundación? - Por último, si queréis añadir alguna observación o comentario que consideréis relevante al respecto que no aparezca en las preguntas planteadas.  Anexo 2 1. Una de las líneas de investigación del CENMA es explorar las posibilidades de los modelos meteorológicos mesoescalares en las zonas de montaña. 2. Se hace reproduciendo episodios como los de 1982 con el modelo americano WRF (WeatherResearch and Forecastingmodel) y el modelo francés Meso- NH 3. El mapa de precipitación acumulada obtenido con el modelo WRF para las fuertes precipitaciones de 1982 confirma el rol del relieve como el mecanismo dominante de los ascensos que hicieron posible la formación de precipitación. Se confirman los máximos extraordinarios. Mapa precipitación acumulada modelo WRF  Anexo 3
  8. 8. 1. Una de las herramientas más valiosas ante los riesgos es la conciencia social a través de la educación en las escuelas. El CENMA, la Creu Roja y Protecció Civil i Gestiód’Emergencies realiza los siguientes cursos: 2. Cursos dirigidos a alumnos de 16-17 años de los 3 sistemas educativos de Andorra (sistema andorrà, francès i espanyol) de formación en primeros auxilios, formación sobre riesgos naturales de Andorra (Fenómenos que afectan a Andorra, episodios históricos que ha sufrido el País, que hacer durante y después de estos fenómenos) 3. Exposiciones dirigidas a infantes como la exposición sobre riesgos naturales dirigida a niños entre 8 y 12 años 4. Artículos divulgativos en revistas científicas

×