Successfully reported this slideshow.
We use your LinkedIn profile and activity data to personalize ads and to show you more relevant ads. You can change your ad preferences anytime.
“La pobreza subjetiva y objetiva en el
Perú”
Primer Taller PARIS21 para la Comunidad Andina
Santa Cruz de la Sierra, Boliv...
 Alcances y limitaciones del enfoque
objetivo (monetario y no monetario)
de la pobreza
 La percepción de los pobres
 In...
Las dimensiones
de la pobreza
POBREZA
Objetiva Subjetiva
Monetaria
(enfoque utilitarista)
No monetaria
(enfoque capacidade...
Percepción de la situación económica de los hogares
Pobres
Pobres extremos Pobres no extremos No pobre Total
Logra ahorrar...
Incidencia de problemas según categorías de pobres
Pobres
Pobres extremos Pobres no extremos No pobre Total
Sufrió algún c...
Efectos de los problemas vividos por los hogares sobre su bienestar
Pobres
Pobres extremos Pobres no extremos No pobre Tot...
Estrategias de los hogares para contrarrestar los choques sufridos
Pobres
Pobre extremo Pobre no extremo No pobre Total
% ...
Medición de la pobreza
subjetiva
 El ingreso mínimo
necesario subjetivo
 La línea de pobreza
subjetiva social
 Perfiles incondicionales y
condicionales ...
Coeficientes de correlación entre el ingreso mínimo subjetivo
y los indicadores monetarios objetivos del bienestar
Ingreso...
Pobreza subjetiva* y pobreza objetiva monetaria
Pobre extremo Pobre no extremo No pobre Total
No pobre subjetivo 12.2 19.7...
lineadepobrezasubjetiva
o45
ingresominimosubjetivo
ingresoper capitaobservado
0 50 100 150 200 250 300 350 400 450
0
50
10...
Linea de pobreza subjetiva “social”
IMSi = α + β Yi + γ Z + δ Xi
Esto implica resolver la ecuación precedente
tomando:
Lín...
Las líneas de pobreza
subjetiva y las líneas
objetivas son muy similares
Líneas de pobreza subjetiva estimadas por el método de variables
instrumentales y líneas de pobreza objetiva
Subjetiva Obj...
Los rankings
departamentales según
las incidencias de
pobreza subjetiva y
objetiva son bastante
cercanos
Incidencia de pobreza objetiva y subjetiva en el Perú, 2001.
Pobreza total
objetiva
Pobreza subjetiva Rankings de pobreza
...
Sin embargo, los perfiles
de pobreza subjetiva y
objetiva difieren:
Los pobres en términos
objetivos no son los
mismos que...
Los pobres subjetivos no son los mismos que los
pobres objetivos
Mientras que los hogares de mayor tamaño, de tipo
extendi...
Pobreza subjetiva
Gasto per cápita/IMS
por debajo de percentil
55
Pobreza objetiva Total
Pobreza subjetiva 2001 Pobre No p...
Las caracteristicas laborales también difieren
Mientras que el trabajar en el sector informal,
trabajar por cuenta propia,...
Pobreza subjetiva
Gasto per cápita/IMS por debajo de percentil 55
Pobreza objetiva Total
Pobreza subjetiva 2001 Pobre No p...
Trayectoria social y riesgos de pobreza
Pobreza subjetiva Pobreza objetiva Total
pobre no pobre pobre no pobre
Jefe con le...
Pobreza monetaria objetiva, pobreza por NBI
y pobreza subjetiva son tres dimensiones
diferentes de la pobreza
Alrededor d...
Acumulación de dimensiones de la pobreza
Población % % acumul.
Ninguna forma de pobreza 4789212 18.4 18.4
Una sola forma d...
Matriz de dimensiones de la pobreza
Monetaria
Objetiva
Monetaria
subjetiva NBI %
% % % %
pobre objetivo & pobre subjetivo ...
En conclusión, la comparación de los perfiles de la
pobreza objetiva y subjetiva, los resultados de los
modelos econométri...
Estos resultados no vienen sino a confirmar la idea
que la pobreza es un fenómeno multidimensional;
diferentes dimensiones...
Upcoming SlideShare
Loading in …5
×

756 (1)

399 views

Published on

  • Be the first to comment

  • Be the first to like this

756 (1)

  1. 1. “La pobreza subjetiva y objetiva en el Perú” Primer Taller PARIS21 para la Comunidad Andina Santa Cruz de la Sierra, Bolivia 13 al 15 de Mayo de 2002 Fortalecimiento de la Capacidad Estadística Lucha contra la Pobreza Javier Herrera IRD-INEI
  2. 2.  Alcances y limitaciones del enfoque objetivo (monetario y no monetario) de la pobreza  La percepción de los pobres  Instrumentos para la medición de la pobreza subjetiva  Resultados para el Perú, 2001.
  3. 3. Las dimensiones de la pobreza POBREZA Objetiva Subjetiva Monetaria (enfoque utilitarista) No monetaria (enfoque capacidades y funcionalidades Línea de pobreza Absoluta Línea de pobreza relativa Engel Línea « austera » de Ravallion ½ mediana del gasto Necesidades Básicas Insatisfechas (NBI) Indicadores antropométricos Encuestas directas sobre la apreciación del grado de satisfacción de las necesidades básicas o del monto requerido para satisfacerlas
  4. 4. Percepción de la situación económica de los hogares Pobres Pobres extremos Pobres no extremos No pobre Total Logra ahorrar dinero 2.0*** 3.0***+ 6.0 4.2 Apenas logra equilibrar sus ingresos y gastos 77.6*** 68.8***+++ 65.6 69.1 Se ve obligado a gastar sus ahorros 5.4** 5.3*** 7.8 6.5 Se ve obligado a endeudarse 15.0*** 22.8*+++ 20.6 20.2 Total 100 100 100 100 * significación de diferencias respecto a los no pobres + significación de diferencias respecto a los pobres no extremos Elaboración nuestra a partir de ENAHO 2001-IV trimestre Cerca de 70% vive con dificultades financieras
  5. 5. Incidencia de problemas según categorías de pobres Pobres Pobres extremos Pobres no extremos No pobre Total Sufrió algún choque 28.5 30.9 30.4 30.1 Choques demográficos 7.7*** 9.0*** 11.8 10.0 Choques laborales 3.9***+++ 12.8 12.1 10.3 Choque víctimas delito 1.5***+++ 2.8 3.2 2.7 Choques desastres naturales 17.0***+++ 9.7*** 7.1 10.3 Nuestra elaboración en base a ENAHO 2001-IV *diferencias respecto a los no pobres + diferencias respecto a los pobres no extremos Los pobres extremos son + vulnerables a los desastres “naturales”
  6. 6. Efectos de los problemas vividos por los hogares sobre su bienestar Pobres Pobres extremos Pobres no extremos No pobre Total Disminución de ingresos 62.9** 71.8+++ 69.8 69.2 Pérdida de bienes/patrimonio 14.8* 10.7+ 10.4 11.3 Ambos 18.1* 12.5++ 13.8 14.2 Ninguno 4.2 5.0 6.0 5.3 Total 100 100 100 * significación de diferencias respecto a los no pobres + significación de diferencias respecto a los pobres no extremos Elaboración nuestra a partir de ENAHO 2001-IV trimestre Los choques sufridos por los hogares tienen un impacto negativo sobre el bienestar presente y compromete el futuro
  7. 7. Estrategias de los hogares para contrarrestar los choques sufridos Pobres Pobre extremo Pobre no extremo No pobre Total % en los que el choque implicó una disminución de ingreso o patrimonio 95.7 94.6 94.2 94.7 Hicieron algo para solucionar pérdida 76.0*** 83.2**+++ 87.1 83.7 Trabajaron más 38.7 42.9** 36.9 39.3 (Total de horas trabajadas por el jefe del hogar) 43.8*** 42.0 41.8 42.3 Disminuyeron consumo 23.0** 20.6* 17.6 19.8 Se descapitalizaron (usaron ahorros, empeñaron o vendieron bienes) 13.5*** 16.7*** 23.9 19.2 Se endeudaron 8.2*** 16.1***+++ 22.4 17.6 Recibieron ayuda pública o de ONGs 5.1** 1.5++ 1.5 2.2 Otras estrategias 5.0*** 5.9*** 9.6 7.5 * diferencia significativa respecto al no pobre (* al 10%; ** al 5%; *** al 1%) + diferencia significativa respecto al pobre extremo (+ al 10%; ++ al 5%; +++ al 1%) Las estrategias para afrontar los choques difieren según niveles de pobreza
  8. 8. Medición de la pobreza subjetiva
  9. 9.  El ingreso mínimo necesario subjetivo  La línea de pobreza subjetiva social  Perfiles incondicionales y condicionales de pobreza subjetiva y objetiva  Multidimensionalidad de la pobreza
  10. 10. Coeficientes de correlación entre el ingreso mínimo subjetivo y los indicadores monetarios objetivos del bienestar Ingreso mínimo subjectivo/ingreso per cápita observado Ingreso mínimo subjectivo/gasto per cápita observado Nacional 0.57 0.62 Urbano 0.56 0.61 Rural 0.31 0.36 Nota: gastos e ingresos per cápita mensuales a precios de Lima. Coeficientes de correlación ponderados Elaboración nuestra a partir de ENAHO 2001-IV. Correlación positiva entre ingreso mínimo subjetivo e ingreso observado
  11. 11. Pobreza subjetiva* y pobreza objetiva monetaria Pobre extremo Pobre no extremo No pobre Total No pobre subjetivo 12.2 19.7 32.9 64.9 Pobre subjetivo 12.5 10.5 12.1 35.1 Total 24.7 30.3 45.0 100.0 Nuestras estimaciones a partir de la ENAHO 2001-IV trimestre. si el gasto per cápita mensual es inferior al IMS individual se consideró como pobres a los miembros de dicho hogar. Un tercio de los pobres subjetivos no es pobre objetivo Mas de la mitad de los pobres objetivos son no pobres subjetivos
  12. 12. lineadepobrezasubjetiva o45 ingresominimosubjetivo ingresoper capitaobservado 0 50 100 150 200 250 300 350 400 450 0 50 100 150 200 250 300 350 400 450 500 550 600 Nota: estimaciones para Lima Metropolitana Nuestras estimaciones a partir de la ENAHO 2001-IV trimestre Linea de pobreza subjetiva “social”
  13. 13. Linea de pobreza subjetiva “social” IMSi = α + β Yi + γ Z + δ Xi Esto implica resolver la ecuación precedente tomando: Línea de pobreza subjetiva (LPS)= IMS= Y Considerando los parámetros estimados, remplazando y resolviendo la ecuación obtenemos: LPS= exp (α + γ Z + δ Xi)/(1- β)
  14. 14. Las líneas de pobreza subjetiva y las líneas objetivas son muy similares
  15. 15. Líneas de pobreza subjetiva estimadas por el método de variables instrumentales y líneas de pobreza objetiva Subjetiva Objetiva LPS estimada Línea de pobreza extrema Línea de pobreza total LPS/Línea de pobreza total objetiva Departamentos Amazonas 181.1 109.2 179.3 101 Ancash 183.4 114.5 188.2 97 Apurímac 181.6 104.8 177.0 103 Arequipa 187.7 104.9 192.3 98 Ayacucho 181.4 115.6 184.6 98 Cajamarca 173.7 99.0 159.1 109 Cusco 179.0 108.2 177.4 101 Huancavelica 180.7 112.8 174.2 104 Huánuco 182.4 112.7 179.4 102 Ica 189.0 103.8 191.7 99 Junín 181.4 114.9 187.1 97 La Libertad 185.9 98.1 184.8 101 Nuestras estimaciones a partir de la ENAHO 2001-IV trimestre. Líneas departamentales (promedio ponderado LSP urbana y rural)
  16. 16. Los rankings departamentales según las incidencias de pobreza subjetiva y objetiva son bastante cercanos
  17. 17. Incidencia de pobreza objetiva y subjetiva en el Perú, 2001. Pobreza total objetiva Pobreza subjetiva Rankings de pobreza Areas geográficas Tasa de pobreza (%) Tasa de pobreza* (%) LPS Tasa de pobreza** (%) IMS Pobreza objetiva Pobreza subjetiva LPS Pobreza subjetiva IMS Nacional 54.8 49.7 35.1 Areas Urbana 42.0 31.8 40.0 2 2 1 Rural 78.4 83.0 32.5 1 1 2 Departamentos Amazonas 74.5 73.2 40.0 7 7 10 Ancash 61.1 59.8 31.1 15 15 19 Apurímac 78.0 79.3 44.0 3 5 7 Arequipa 44.1 41.7 39.7 19 20 11 Ayacucho 72.5 71.7 35.6 8 8 15 Cajamarca 77.4 79.4 34.0 5 4 18 Cusco 75.3 74.1 44.2 6 6 6 Huancavelica 88.0 88.8 63.0 1 1 1 Huánuco 78.9 79.7 53.0 2 3 4 Ica 41.7 42.4 36.0 20 18 14 Junín 57.5 57.1 30.2 16 16 20 * se consideran un individuo como pobre si el gasto per cápita mensual es inferior a la línea de pobreza subjetiva estimada por regresión. ** si el gasto per cápita mensual es inferior al IMS individual se consideró como pobres a los miembros de dicho hogar. Nuestras estimaciones a partir de la ENAHO 2001-IV trimestre.
  18. 18. Sin embargo, los perfiles de pobreza subjetiva y objetiva difieren: Los pobres en términos objetivos no son los mismos que los pobres subjetivos
  19. 19. Los pobres subjetivos no son los mismos que los pobres objetivos Mientras que los hogares de mayor tamaño, de tipo extendido, compuestos por una mayor proporción de niños y que cuentan con jefes (con)viviendo en pareja, jefes con bajo nivel educativo y con una menor proporción de activos presentan mayores riesgos de pobreza objetiva, todos estos factores juegan en sentido contrario tratándose de la pobreza subjetiva, disminuyendo su riesgo relativo
  20. 20. Pobreza subjetiva Gasto per cápita/IMS por debajo de percentil 55 Pobreza objetiva Total Pobreza subjetiva 2001 Pobre No pobre Pobre No pobre Educación del Jefe Primaria / sin educación 45.1*** 55.2 66.7 *** 33.9 49.3 Secundaria 34.5** 32.2 28.6 *** 37.8 33.5 Superior 20.5*** 12.6 4.7 *** 28.3 17.2 Tamaño del hogar 4.1*** 5.0 5.3 *** 3.8 4.5 N° de miembros > 60 años 0.35*** 0.40 0.33 *** 0.41 0.37 16-60 años 2.25*** 2.83 2.61 *** 2.40 2.50 10-15 años 0.60*** 0.71 0.91 *** 0.41 0.64 0 -9 años 0.93*** 1.10 1.44 *** 0.62 1.00 Hogar extendido 25.6*** 38.6 33.0 *** 29.8 31.3 Proporción de activos 49.5 48.8 44.2 *** 53.0 48.8 Estado civil del Jefe Casado 47.7** 49.9 48.5 49.2 48.9 Unión libre 24.4*** 22.1 29.5 *** 17.9 23.3 Otros 27.8 28.0 22.0 *** 32.9 27.8 Tenencia vivienda Propietario con título 68.6*** 76.5 75.1 *** 68.9 71.8 Propietario sin título 6.2* 7.6 7.7 *** 6.1 6.9 Inquilino, otros 25.2*** 15.9 17.2 *** 25.0 21.3
  21. 21. Las caracteristicas laborales también difieren Mientras que el trabajar en el sector informal, trabajar por cuenta propia, en actividades primarias, el tener más experiencia laboral, ocupar un empleo secundario son indiscutiblemente factores que acrecientan el riesgo de ser pobre objetivo, en el caso de la pobreza subjetiva son una vez mas por el contrario factores que están asociados a un menor riesgo de pobreza
  22. 22. Pobreza subjetiva Gasto per cápita/IMS por debajo de percentil 55 Pobreza objetiva Total Pobreza subjetiva 2001 Pobre No pobre Pobre No pobre Características del Hogar Tiene empleo secundario 17.9* 19.5 21.1 *** 15.7 18.3 Sector institucional Sector publico 12.5*** 5.8 4.4 *** 15.5 9.8 Sector privado formal 14.7*** 11.6 8.4 *** 18.9 13.5 Sector Informal 72.8*** 82.6 87.2 *** 65.6 76.7 Rama de actividad Sector primario 36.4*** 42.1 57.9 *** 21.5 38.6 Sector Industrial 16.5** 14.9 13.9 *** 17.5 15.8 Sector servicios 47.1*** 43.0 28.2 *** 61.0 45.6 Categoría de ocupación Empleador/patrón/empleados 23.9*** 19.4 10.6 *** 33.7 22.2 Obreros 27.4* 25.4 25.5 *** 27.8 26.6 Independientes 48.7*** 55.1 63.9 *** 38.5 51.2
  23. 23. Trayectoria social y riesgos de pobreza Pobreza subjetiva Pobreza objetiva Total pobre no pobre pobre no pobre Jefe con lengua materna indígena 30.8* 28.5 40.7*** 20.3 29.9 Jefe se considera de etnia indígena 36.9º 38.9 48.1*** 29.2 38.0 Jefe aculturado+ 10.4 10.0 8.8*** 11.5 10.2 Lazos fuertes++ 61.9 61.3 46.1*** 78.1 61.7 Padre con no más de nivel primario de educación 73.7** 75.9 84.1*** 66.1 74.6 º significativo al 13% + jefe o sus ancestros de legua materna indígena pero se considera mestizo ++ jefe pertenece a una asociación de proximidad, de carácter local. Nota: Pobreza subjetiva: población que pertenece a un percentil inferior al 55% del gasto deflactado por IMS. * significativo al 10%; ** significativo al 5%; *** significativo al 1% Nuestras estimaciones a partir de la ENAHO 2001-IV trimestre.
  24. 24. Pobreza monetaria objetiva, pobreza por NBI y pobreza subjetiva son tres dimensiones diferentes de la pobreza Alrededor de 20% de la población presenta simultáneamente los tres formas de pobreza Cerca de 80% de la población presenta alguna de las tres formas de pobreza
  25. 25. Acumulación de dimensiones de la pobreza Población % % acumul. Ninguna forma de pobreza 4789212 18.4 18.4 Una sola forma de pobreza 8132514 31.2 49.6 Dos formas de pobreza 8179905 31.4 81.0 Las tres formas de pobreza 4965441 19.1 100 Total 26067072 100.0 Nuestras estimaciones a partir de la ENAHO 2001-IV trimestre.
  26. 26. Matriz de dimensiones de la pobreza Monetaria Objetiva Monetaria subjetiva NBI % % % % % pobre objetivo & pobre subjetivo & pobre NBI 19.1 19.1 19.1 19.1 pobre objetivo & no pobre subjetivo & pobre NBI 14.0 0.0 14.0 14.0 pobre objetivo & pobre subjetivo & no pobre NBI 13.7 13.7 0.0 13.7 pobre objetivo & no pobre subjetivo & no pobre NBI 8.3 0.0 0.0 8.3 no pobre objetivo & pobre subjetivo & pobre NBI 0.0 3.8 3.8 3.8 no pobre objetivo & pobre subjetivo & no pobre NBI 0.0 17.6 0.0 17.6 no pobre objetivo & no pobre subjetivo & pobre NBI 0.0 0.0 5.4 5.4 no pobre objetivo & no pobre subjetivo & no pobre NBI 0.0 0.0 0.0 18.4 Total 55.0 54.0 42.1 100.0 Nuestras estimaciones a partir de la ENAHO 2001-IV trimestre.
  27. 27. En conclusión, la comparación de los perfiles de la pobreza objetiva y subjetiva, los resultados de los modelos econométricos de la pobreza así como la no perfecta intersección entre las poblaciones de pobres subjetivos, pobres objetivos monetarios y pobres objetivos por condiciones materiales de vida no solo revela que los factores de riesgo juegan con diferente intensidad sino que también en muchos casos tienen un efecto opuesto.
  28. 28. Estos resultados no vienen sino a confirmar la idea que la pobreza es un fenómeno multidimensional; diferentes dimensiones conciernen en grados diversos poblaciones con características distintas. Este resultado tiene importantes implicancias en el diseño de la política de gasto social focalizado. Poblaciones objetivo diferentes en cada dimensión de la pobreza y dimensiones de pobreza con distintos determinantes se conjugan y requieren por ende políticas diferenciadas

×