Breve caracterización de la epistemología

3,046 views

Published on

REVISION DE CONTENIDOS, EPISTEMOLOGIA

Published in: Education
0 Comments
0 Likes
Statistics
Notes
  • Be the first to comment

  • Be the first to like this

No Downloads
Views
Total views
3,046
On SlideShare
0
From Embeds
0
Number of Embeds
119
Actions
Shares
0
Downloads
18
Comments
0
Likes
0
Embeds 0
No embeds

No notes for slide

Breve caracterización de la epistemología

  1. 1. Notas introductorias a la filosofia de la ciencia ( Glavich, E.) La tradición anglosajona
  2. 2. Breve caracterización de la epistemología <ul><li>Hay distintas tradiciones de pensamiento </li></ul><ul><li>Raíz etimológica, del griego, episteme, como saber más elaborado, propio del mundo de las ideas, inmutable. </li></ul><ul><li>Autores ingleses: epistemología, sinónimo de teoría del conocimiento o gnoseología, reflexión sobre origen, alcance y esencia del conocimiento </li></ul>
  3. 3. Breve caracterización de la epistemología Para Glavich: la epistemología general se ocupa de estudiar la producción de conocimiento científico bajo todos sus aspectos: lógico, lingüístico, histórico etc. Es decir: la ciencia en todas sus manifestaciones
  4. 4. Clasificación de las ciencias <ul><li>Aristóteles: saberes teoréticos, saberes prácticos, saberes productivos </li></ul><ul><li>Francis Bacon ( 1561-1626) las clasifico según las facultades humanas </li></ul><ul><li>Augusto Comte ( 1798-1857) según su positividad </li></ul><ul><li>Wilhelm Dilthey ( 1833-1911) ciencias naturales y ciencias del espíritu </li></ul>
  5. 5. Clasificación de las ciencias más actuales <ul><li>Duras/blandas, ejemplos física/antropología </li></ul><ul><li>Formales/fácticas </li></ul><ul><li>Formales: ej.matemáticas: refieren a entes formales, ideales, con proposiciones que no hacen referencia directa a la realidad empírica </li></ul><ul><li>Ciencias fácticas: se refieren a hechos y procesos de la realidad empírica, se subdividen en cs.naturales y sociales. </li></ul>
  6. 6. Entre paradigmas y rupturas: Thomas Khun <ul><li>La racionalidad occidental se ha identificado con la ciencia, más aun con una idea de ciencia neutral, libre de prejuicios e intereses. </li></ul><ul><li>Ciencia pura/ racional </li></ul><ul><li>¿ nuestra racionalidad cambia con el tiempo histórico? </li></ul><ul><li>Debate iniciado por Khun en los años 60 </li></ul>
  7. 7. Entre paradigmas y rupturas: Thomas Khun <ul><li>Publica en 1962 “ la estructura de las revoluciones científicas” </li></ul><ul><li>¿ cómo reconstruir el quehacer científico? </li></ul><ul><li>Teniendo en cuenta, la historia de la ciencia y que es el resultado de una práctica colectiva </li></ul><ul><li>Práctica desarrollada por una comunidad científica , que tiene sus propios códigos, prácticas educativas, . Metodologías.Comparten un paradigma </li></ul>
  8. 8. Paradigma y ciencia normal <ul><li>Un paradigma es un modelo de acción,una metodología de investigación, un modo de ver el mundo </li></ul><ul><li>Matriz disciplinaria: incluye, generalizaciones simbólicas, modelos de interpretación de la realidad,ciertos valores, un conjunto de problemas resueltos que obran como modelos o ejemplos a seguir. </li></ul>
  9. 9. Paradigma y ciencia normal <ul><li>La pertenencia a una determinada comunidad, en este caso científica, moldea el lenguaje, los modos de ver el mundo y de actuar en él, transmitido todo por medio de la educación. </li></ul><ul><li>Así compartir un paradigma es compartir categorías de análisis del mundo y prácticas </li></ul><ul><li>Hay ciencia normal: cuando el paradigma vigente conforma a todos. </li></ul>
  10. 10. Ciencia ¿ una historia de revoluciones? <ul><li>En la historia de la ciencia: no hay sucesión acumulativa de descubrimientos sino discontinuidades </li></ul><ul><li>Rupturas: provocadas por el enfrentamiento de paradigmas, sobre todo en las cs.sociales </li></ul><ul><li>Cuando el paradigma o modelo en vigencia no tiene respuesta ante problemas: anomalía/crisis del paradigma </li></ul><ul><li>Revolución científica-nuevo paradigma </li></ul>
  11. 11. Inconmensurabilidad,progreso y comunicabilidad <ul><li>La comparación entre paradigmas es inconmensurable: imposible poner de acuerdo visiones diferentes del mundo </li></ul><ul><li>No se comparten ni lenguaje, ni categorías. Ej: positivismo/materialismo histórico. </li></ul><ul><li>La elección entre teorías: en base a valores enseñados y aprendidos. </li></ul><ul><li>Una teoría es mejor que otra, no por más verdadera, sino si resuelve o no los problemas. </li></ul>
  12. 12. ENTONCES: <ul><li>Khun : 2 formas de desarrollo científico </li></ul><ul><li>A) desarrollo progresivo dentro del mismo paradigma </li></ul><ul><li>B) desarrollo no acumulativo, ruptura de paradigmas </li></ul><ul><li>Desarrollo científico: ¿ qué verdad? Es un proceso desde lo que conocemos </li></ul><ul><li>Sumar aportes de diferentes disciplinas.Sumar campos teóricos. </li></ul>
  13. 13. Y AHORA QUE’ <ul><li>Lo que plantea Esther Díaz y que expusieron en clase nos lleva a profundizar </li></ul><ul><li>Vivimos en una época de cambio de paradigmas </li></ul><ul><li>Necesitamos pensar lo complejo del mundo en que vivimos con otros modos de pensar </li></ul><ul><li>Hay en realidad quiebre de paradigmas </li></ul>
  14. 14. EDGAR MORIN-PENSAMIENTO COMPLEJO <ul><li>Concebir y pensar la diversidad/multidimensionalidad de toda realidad antroposocial </li></ul><ul><li>Mirada o visión poli ocular </li></ul><ul><li>Teoría polinucleada </li></ul><ul><li>¿CAPAZ DE QUE? </li></ul>
  15. 15. PENSAMIENTO COMPLEJO <ul><li>Reconocer la presencia del sujeto en el objeto </li></ul><ul><li>Del observador que mira y conceptualiza en la observación </li></ul><ul><li>Concebir la sociedad como unidad/multiplicidad </li></ul><ul><li>Comprender la idea de orden/desorden/autoorganización </li></ul><ul><li>Comprender nociones que se oponen pero son complementarias </li></ul>

×