La danza de los signos13

21,407 views

Published on

Manual de Semiótica General

Published in: Technology, Education
1 Comment
8 Likes
Statistics
Notes
No Downloads
Views
Total views
21,407
On SlideShare
0
From Embeds
0
Number of Embeds
3,364
Actions
Shares
0
Downloads
645
Comments
1
Likes
8
Embeds 0
No embeds

No notes for slide

La danza de los signos13

  1. 1. LA DANZA DE LOS SIGNOS Nociones de semiótica general
  2. 2. LA DANZA DE LOS SIGNOS Nociones de semiótica general Victorino Zecchetto Ediciones ABYA-YALA 2002
  3. 3. LA DANZA DE LOS SIGNOSNociones de semiótica generalVictorino Zecchetto1a. Edición Ediciones Abya- Yala Av. 12 de Octubre 14-30 y Wilson Casilla 17-12-719 Teléf: 2562-633/ 2506-217/ 2506-251 Fax: (593 2) 2506-255 e-mail: editorial@abyayala.org htpp//:www.abyayala.org ISCSDiagramación: Ediciones Abya-Yala Quito-EcuadorDiseñoPortada: Raúl YépezISBN: 9978-22-234-0Impresión: Impresiones Digitales Abya-YalaQuito, Ecuador, Abril del 2002
  4. 4. ÍNDICEPresentación............................................................................................................................. 5 1 ¿ Qué es la Semiótica ?1. Discusión sobre los términos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 72. Motivo y finalidad de la mirada semiótica. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10 a) Una primera descripción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10 b) Lenguaje común y lenguaje científico . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11 c) El punto de vista semiótico . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 113. Las generaciones de la semiótica . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13 a) Semiótica de primera generación . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14 b) Las semióticas de segunda generación . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 15 c) Las semióticas de tercera generación . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 184. La división de la semiótica en tres ramas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 20 a) La Semántica . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 20 b) La Pragmática . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 21 c) La Sintáctica . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 21 Palabras claves para recordar . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 22 Bibliografía . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 22 2 Lo dado, lo creado y adquirido1. Dos dimensiones de un mismo mundo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 232. El mundo natural y la impronta cultural . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 24 a) Naturaleza . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 24 b) Cultura . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 26
  5. 5. 6 / Victorino Zecchetto3. Proyecciones del concepto de cultura . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 26 a) La cultura como estructura y modelo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 26 b) La cultura como actividad de sentido de grupos sociales . . . . . . . . . . . . . . 294. Juegos semióticos de los lenguajes culturales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 30 a) Los universos semánticos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 31 b) Lenguaje y sentido . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 32 c) Cultura y fuerza pragmática del lenguaje . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 35 d) Críticas a la cultura mediática . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 36 Palabras claves para recordar . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 39 Bibliografía . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 40 3 Los vericuetos históricos del signo1. Los signos en la filosofía griega . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 41 a) Platón . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 41 b) Aristóteles . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 42 c) Los estoicos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 432. Pensadores del medioevo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 44 a) Agustín . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 44 b) El medioevo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 46 Santo Tomás de Aquino . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 46 Guillermo de Ockam . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 47 Juan de Santo Tomás . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 493. Siglos XVII y XVIII . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 50 a) Descartes y Port Royal . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 50 b) El empirismo inglés . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 52 c) La excepción: Juan Bautista Vico . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 55 d) El iluminismo francés y alemán . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 554. Hacia Peirce y Saussure . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .58 Palabras claves para recordar . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 62 Bibliografía . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 63
  6. 6. La danza de los signos / 7 4 Los signos1. La pista semiótica en torno a los signos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 652. Naturaleza, rasgos y vocación de los signos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 663. Dos enfoques sobre el signo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 67 a) La postura lingüística de F. Saussure . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 68 b) El modelo triádico de Ch. Peirce . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 70 c) Un esquema complementario . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 734. Lo cubierto y lo manifiesto de los signos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 74 a) Los signos disimulan . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 74 b) Entidades culturales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 755. Las funciones de los signos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 76 a) Las funciones según R. Jakobson . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 77 b) La postura de K. Buhler . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 786. Clasificación de los signos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 79 a) No hay signos naturales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 80 b) Signos verbales y no verbales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 81 c) Creación y movilidad de los signos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 827. Las dinámicas combinatorias de los signos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 83 a) El despliegue temporal del signo: sincronía y diacronía. . . . . . . . . . . . . . . . 83 b) Las coordenadas del sintagma y paradigma . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 84 Palabras claves para recordar . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 89 Bibliografía . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 90 5 Revelaciones de los códigos1. Señales y signos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .912. El nivel del código . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 923. Función dinámica del código . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 954. Pragmática del código . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 97 a) Los sub-códigos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 97 b) Los mensajes criptográficos y la comunicación oculta . . . . . . . . . . . . . . . . 98
  7. 7. 8 / Victorino Zecchetto c) Los límites del código . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1005. Código y doble articulación . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 100 a) La primera articulación . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 101 b) La segunda articulación . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1026. Clasificación de los códigos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 104 a) Los códigos de significación . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 104 b) Los códigos de conducta . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 105 Palabras claves para recordar . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .106 Bibliografía . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 107 6 La trama denotativa y connotativa1. La pista de la denotación . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .1092. Los recorridos de la connotación . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1113. Denotación y connotación: mitos e ideologías . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 113 Palabras claves para recordar . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 116 . Bibliografía . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 116 7 La irrupción del lenguaje corriente: pragmática lingüística1. Sobre las huellas de la filosofía del lenguaje . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 117 a) El hablar neopositivista . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 118 b) Ludwing Wittgenstein . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1202. Hacia nuevos enfoques de la pragmática . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 123 a) Componiendo las piezas del lenguaje . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 123 b) Dos postulados pragmáticos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 125 c) Descripción de las tareas pragmáticas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1263. Algunos investigadores . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 129 a) John Austin . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 129 b) Los Actos de habla en la teoría de J.L. Searle . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 133 c) H.P. Grice y el principio de cooperación . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 138 d) Sperber D. Y Wilson D. y su teoría de la relevancia . . . . . . . . . . . . . . . . . . 141 e) Observaciones críticas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 147
  8. 8. La danza de los signos / 94. Pragmática argumentativa . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1445. Tres facetas del lenguaje corriente . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 151 a) El lenguaje y los sexos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 151 . b) Hablar con metáforas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 153 c) Las expresiones de cortesía . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .155 . Palabras claves para recordar . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 158 . Bibliografía . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 159 . 8 La imagen visual1. Las imágenes que vemos y las imágenes que creamos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .1622. ¿Qué es el iconismo? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 163 . a) El iconismo como semejanza según Ch. Peirce . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 163 b) Las propiedades en la posición de Ch. Morris . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 165 c) La explicación mediante el concepto de analogía . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 166 d) Los estímulos sucedáneos de Humberto Eco . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 168 e) El iconismo según el grupo m. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1693. La estructura compleja de la imagen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 173 a) La imagen es un fenómeno epifánico . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 173 b) En las imágenes confluyen diversos elementos que producen significados icónicos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 174 . c) La imagen se rige también por convenciones icónicas . . . . . . . . . . . . . . . . 1764. La imagen como texto y discurso . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 178 a) El tema y los estilos de la imagen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 179 b) La interpretación de los discursos visuales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 180 c) El símbolo y los imaginarios . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 181 Palabras claves para recordar . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .182 Bibliografía . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .183 9 Los discursos1. La corrida estructuralista . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1852. En los confines del sentido . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1873. Los discursos y sus perfiles . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 191
  9. 9. 10 / Victorino Zecchetto a) Características de los discursos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 192 b) El proceso de producción y reconocimiento discursivos . . . . . . . . . . . . . . 1934. Las marcas de los discursos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .195 . a) Las marcas semánticas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 197 b) Las marcas retóricas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .200 c) Las marcas enunciativas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .206 d) El contrato de lectura . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2085. Los géneros . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 209 Palabras claves para recordar . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 211 Bibliografía . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 212 10 La valija de las narraciones1. Realidad, memoria y narración . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2112. En busca de esquemas de comprensión . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 216 a) El movimiento formalista ruso . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 216 b) La Escuela de Praga . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .217 c) El estructuralismo francés . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2183. Enfoques narrativos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 219 a) La morfología de V. Propp. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 219 b) La teoría estructural de A.J. Greimas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 220 c) La narratología de G. Prince . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2274. Otros rasgos de la narratividad . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 233 a) El suspenso y la sorpresa . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 234 b) La narración ficcional . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 236 Palabras claves para recordar . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .240 Bibliografía . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .241REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 243
  10. 10. A mis alumnos de semiótica
  11. 11. PRESENTACIÓN La danza de los signos ha sido escrito bién los signos aparecen en los lenguajescon la finalidad de servir como breve ma- como expresión de creatividad, plastici-nual o texto–guía para estudiantes que se dad, fantasía y libre dinamismo. La danzainician en el estudio de semiótica general. es igualmente orden y seguimiento dePresenta nociones fundamentales, refle- pautas, tiene una normativa, combina rit-xiones e ideas sobre temas y asuntos se- mos y coordina sus movimientos no enmióticos relacionados con la estructura de forma arbitraria, sino de acuerdo a ciertoslos signos, la función de los códigos, el códigos. También los signos están someti-lenguaje corriente, las imágenes, los dis- dos a reglas, a gramáticas y códigos, siguencursos, los textos narrativos. En una pala- un orden en el modo de integrarse y coor-bra, se ocupa de los fenómenos más gene- dinarse. Los signos danzan en múltiplesrales y globales de la semiosis. espacios mediáticos, pero dentro de los lí- Le corresponde a la ―semiótica aplica- mites de normas establecidas. La semióti-da‖ analizar aquellos fenómenos específi- ca muestra las relaciones que se establecencos y particulares de la comunicación, co- entre la creación de los signos y las leyesmo por ejemplo: la semiótica del teatro, de que guían su vida.la radio, del cine, de la televisión, de la pu- La forma y el estilo de los temas abor-blicidad, de la canción, de las historietas, dados, poseen un lenguaje relativamenteetcétera. Estos estudios particulares de- sencillo y claro, aun siendo necesario elmandan una aplicación específica y pun- uso de términos técnicos que en su mo-tual, sostenida no sólo en las nociones ge- mento, son siempre explicados. Se evitónerales, sino además en investigaciones entrar en detalles teóricos que dificultansociosemióticas. inútilmente la comprensión de los con- El titulo de la obra pone el acento en ceptos centrales y más importantes. En ca-la metáfora de la danza para aludir a los da tema, se exponen esquemas y cuadrossignos. La danza es libertad, movimiento, de síntesis que ayudan didácticamente alinnovación, creación y expresividad. Tam- aprendizaje. Al final de los capítulos hay
  12. 12. 6 / Victorino Zecchettouna lista de palabras claves y una breve bi- capten su utilidad para comprender mejorbliografía relativa a la materia tratada, pa- la realidad de las comunicaciones sociales.ra que nadie se contente sólo con leer estetexto. Mi deseo es que los estudiantes, alperderle el miedo a la semiótica, también El autor Buenos Aires, marzo 2002
  13. 13. 1 ¿QUÉ ES LA SEMIÓTICA? En la semiótica hallamos diversas finalidades, todas ellas tienen que ver con el lenguaje y los signos. J. Lambert, 1763 La semiótica es una ciencia que depen- La teoría de los signos fue bautizadade de la ―realidad de la comunicación‖. con el nombre de ―semiología‖ por Saus- Primero vivimos y practicamos la co- sure, y después de él, por varios estudiososmunicación, y en un segundo momento del lenguaje. Pero pronto el término entróreflexionamos sobre su sentido, su estruc- en colisión con la palabra ―semiótica‖, uti-tura y funcionamiento. Eso es la semiótica. lizada con anterioridad. Ya en el siglo XVII En ciertos estudiantes, el lenguaje de la John Locke habló de una doctrina de lossemiótica y su lógica hacen surgir el temor signos con el nombre de semiotiké, y Jo-de hallarse ante un fantasma inasible. Pero hann Lambert (1764) escribió un tratadono debiera ser así, sólo se trata de com- que incluía una parte llamada Semiótica.prender sus pretensiones y su enfoque. Es- Sin embargo, ambos pensadores no seto es lo que queremos explicar en este bre- apartaron del enfoque gramatical y lin-ve capítulo. Y comenzamos precisando la güístico propio de su tiempo. El estatutoterminología. científico de una disciplina de los signos, y también el proceso diacrónico de la eti- mología, sólo se planteó en el siglo XX, cuando se publicaron los estudios siste-1. Discusión sobre los términos máticos de Saussure y de Peirce. Ferdinand de Saussure, desde la ver- El estudio de los signos tiene un largo tiente lingüística, reivindicó el derecho ahistorial, prácticamente desde el origen una ciencia ―que estudie la vida de los sig-mismo de la filosofía, pero este tema rela- nos en el seno de la vida social... la deno-cionado con la historia lo abordaremos en minaríamos semiología (del griego se-un capítulo posterior. En cambio, el asun- meion, ‗signo‘). Ella nos enseñaría en quéto de la terminología usada para designar consisten los signos, qué leyes los regu-el estudio y la teoría de los signos, ha teni- lan‖.1 Según Saussure la semiología no erado sus vaivenes y discusiones sólo en épo-ca relativamente reciente.1 En: Curso de lingüística general. Ed. Planeta-Agostini, Buenos Aires, 1994 - Introd. Cap.III, 3
  14. 14. 8 / Victorino Zecchettoaún reconocida como ciencia autónoma, semiología Roland Barthes (1964), Louisporque se creía que la lengua es más apta Hjelmslev (1957), Luis Prieto (1966), Pie-para comprender los problemas semioló- rre Guiraud (1971), aunque cada uno lagicos. Sin embargo, la lengua es un sistema entiende desde posturas teóricas diferen-más entre otros sistemas de signos. Por tes. Barthes, por ejemplo, invirtió la posi-consiguiente -sostiene Saussure- la lin- ción de F. De Saussure y, según él, la se-güística es sólo una parte de la ciencia ge- miología forma parte de la lingüística,neral de los signos, o sea, de la semiología. porque ―parece cada vez más difícil conce- De manera paralela a Saussure, el filó- bir un sistema de imágenes u objetos cu-sofo norteamericano Charles Peirce yos ‗significados‘ pudieran existir fuera del(1839-1914), agudo investigador de los lenguaje‖. Por consiguiente, concluye: ―lasignos, había introducido el término se- lingüística no es una parte, aunque privi-miotics para indicar el estudio de los sig- legiada de la ciencia general de los signos;nos.2 Este autor, a pesar de la riqueza de su es la semiología la que es parte de la lin-pensamiento, fue siempre poco leído por güística.‖ También el lingüista Hjelmslevlo difícil que resulta entender su lenguaje. sostuvo que la semiótica debería ser consi-Peirce concibió la semiótica como un derada más bien como el estudio teóricocampo científico articulado en torno a re- de las relaciones que se dan en los proce-flexiones de carácter lógico-filosófico que sos universales de significación y calcadatuviera como objeto específico de su in- sobre el modelo lingüístico. Eso mismovestigación la ―semiosis‖, es decir, el proce- afirmará más tarde Greimas, pero añadeso de significación donde participan ―un que la semiología de los signos lingüísticossigno, su objeto y su interpretante‖. entró en crisis, y es preciso ensanchar las Históricamente, se instalaron dos tra- fronteras para llegar a la ―semiótica de losdiciones etimológicas, cuyas dos palabras procesos semánticos‖.representaban una mirada de doble foco: El término semiótica se impuso más enla de F. Saussure que usó el término semio- los países anglosajones, aunque prontología, y la del filósofo Ch. Peirce que optó desbordó ese ámbito. Más recientementepor la palabra semiótica. La corriente saus- se han inclinado por esa palabra Juliasuriana ha tenido su base sobre todo en Kristeva (1971), Umberto Eco (1975), A.J.Europa, se difundió hasta Rusia y, en par- Greimas y J. Courtés (1979), Paolo Fabbriste, también en América Latina. Hablan de (1980). En América Latina hallamos a2 Peirce en una carta a Lady Welby habla de ―...la ciencia de la semiótica (semiotics) (semeiotikè), o cien- cia cenoscópica de los signos...‖ - The Corespondence between Charles S. Peirce and Victoria Lady Welby. Bloomington, Indiana University Press, 1977 (Año 1908). La traducción es nuestra.
  15. 15. La danza de los signos / 9Steimberg O. (Argentina), Marques de sólo posteriormente –después de la muer-Melo J. (Brasil), Javier Esteinou (México), te de ambos–los teóricos de la comunica-D. Blanco y O. Quezada (Perú), entre nu- ción plantearon el problema de los térmi-merosos otros. nos. Es legítimo preguntarse: ¿a la diferen- En 1938, Charles Morris en un clásicocia terminológica corresponden también trabajo sobre los signos, y preocupado porcontenidos diferentes? demarcar los límites de las ciencias, usó la Ciertamente hubo concepciones dis- palabra semiótica refiriéndose a ella de es-tintas en el origen histórico de ambas pa- ta forma: ―La semiótica tiene un doble vín-labras. Saussure consideró la semiología culo con las ciencias: es una ciencia más y arelacionada con la psicología social y aso- la vez un instrumento de las ciencias. Laciada a los procesos que de ella se derivan, significación de la semiótica como cienciapero siempre dentro de los límites de la estriba en el hecho de suponer un nuevo pa-lingüística. Es comprensible, pues, que los so en la unificación de la ciencia, puesto queseguidores de Saussure asumieran los aporta los fundamentos para cualquierprincipios de la semiología con una visión ciencia especial de los signos, como la lin-lingüística, para trasladarla analógica- güística, la lógica, la matemática...‖3 Elmente a otros campos de la cultura. propósito de Morris y del grupo de empi- En cambio la perspectiva de Peirce des- ristas científicos, era lograr la formaciónde la lógica filosófica, fue más general. Pa- de un lenguaje general para la unificaciónra él todo está integrado en el campo de de las ciencias, y la semiótica debía ser unlas relaciones comunicativas, donde la eslabón importante para ello.realidad entera se articula como un siste- Más tarde Thomas Sebeok vuelve so-ma total de semiosis, amplio e ilimitado, bre la palabra semiotics (en plural) paraprevio a cualquier descripción posterior. señalar su característica de ciencia.4Esto explica que la tradición semiótica Finalmente en 1969, al instituírse en Laafirmara la importancia de abarcar el con- Haya, la Asociación Internacional de Estu-junto de los fenómenos de la semiosis co- dios Semióticos, se convino en unificar lasmo parte integrante de una teoría del co- posiciones, y se adoptó el término semió-nocimiento. tica. Sin embargo, hasta el presente, se ha- A pesar de ser contemporáneos, Saus- llan todavía estudiosos que gustan distin-sure y Peirce no se conocieron en vida, y guir entre semiología y semiótica, para in-3 Morris Charles: Fundamentos de la teoría de los signos. Ed. Planeta-Agostini, Barcelona, México, Buenos Aires, 1994. Pág. 244 Cfr. Approaches to semiotics. Ed. Mouton, 1964.
  16. 16. 10 / Victorino Zecchettodicar diferentes espacios de estudio de los les que atañen a la problemática sígnica.sistemas de signos, reservando para la se- Según esto, a la semiótica le correspondemiología la descripción teórica y general verificar la estructura de los signos y la va-del funcionamiento de todos los sistemas lidez que pueden tener en las percepcionessimbólicos, sin especificaciones ni parti- culturales, procurando, además, enfren-cularidades; mientras que a la semiótica le tarse con explicaciones teóricas que denestaría reservada la indagación más espe- razones coherentes de esos fenómenoscíficas de los sistemas particulares (semió- que involucran la comunicación humana.tica del cine, de la publicidad, de la mo- A partir de esta acepción del concepto, seda... etc.). A nosotros nos parece ya super- puede, ulteriormente, ir perfeccionandoflua tal distinción, además de ser incluso, los contornos, pero manteniendo ese nú-contraria a los sentidos estrictamente ori- cleo fundamental.ginales de los términos. Es verdad que am- Entendemos que la semiótica está rela-bas tradiciones no son excluyentes, pero cionada con el problema del conocimien-precisamente por ello, consideramos más to, y con el modo mediante el cual pode-clara y práctica la postura unificada asu- mos llegar a él a través del vehículo inelu-mida en La Haya, que le otorgó existencia dible de los signos. La semiótica se presen-oficial a la disciplina institucionalizando ta, entonces, como un punto de vista sobreuniversalmente el nombre. la realidad, una mirada acerca del modo en que las cosas se convierten en signos y son portadoras de significado. Su radio de acción, sin embargo, no abarca sólo la des- cripción de los signos y sus significados,2. Motivo y finalidad de la sino que incluye y presta atención a la se-mirada semiótica miosis, es decir, a la dinámica concreta de los signos en un contexto social y cultural Las fronteras y los objetivos de la se- dado. La semiosis es un fenómeno opera-miótica, como hoy son propuestos por la tivo contextualizado, en el cual los diver-comunidad científica, no son ajenos a la sos sistemas de significaciones transmitenhistoria de esta disciplina, y están dictados sentidos, desde el lenguaje verbal al nopor la reflexión científica como proceso verbal, pasando por los lenguajes audiovi-diacrónico. suales, hasta las más modernas comunica- ciones virtuales. Las áreas que investiga laa) Una primera descripción semiótica tienen que ver, pues, con las no- ciones fundamentales y generales que ri- ¿Qué es la semiótica? ¿De qué se ocu- gen el conjunto más relevante de signos ypa?, ¿De qué trata? ¿Cuál es su espacio de de semiosis. Ello no interfiere con los ob-estudio? De entrada conviene mantener la jetivos de otras disciplinas que se ocupandescripción más simple sobre el objetoprimario de la semiótica, que la define co-mo la teoría de los signos, y cuyo propósitoes estudiar los conceptos básicos y genera-
  17. 17. La danza de los signos / 11de esos temas, ya que se trata de perspec- una cantidad de fenómenos extensional-tivas diversas. mente relevantes. Las discrepancias entre hipótesis y resultados esperados sólo pue-b) Lenguaje común y lenguaje científico den establecerse a posteriori, una vez que se verificaron las explicaciones aportadas. Otra observación atañe al lenguaje. La Porque -es preciso repetirlo- las cienciassemiótica no se elabora a espaldas de los operan y funcionan con hipótesis, y eso ri-lenguajes que corrientemente se usan, co- ge también para la semiótica. Esto da lu-mo si las interpretaciones que proporcio- gar a que a veces, surjan ―paradojas‖ cuan-na, fuesen totalmente ajenas a las prácticas do se rompe el equilibrio entre el mundocomunicativas de los individuos. Existe real de la comunicación y su teorización.cierto desarrollo en continuidad entre Aparentemente cada realidad se rige conuno y otro aspecto, teniendo presente sin nociones a escalas diferentes. Y es buenoembargo, que la semiótica -es obvio- utili- que así sea, porque ―la realidad‖ constitu-za un lenguaje y un instrumental metodo- ye una ―resistencia‖ para cualquier ciencia,lógico específicos, para darle consistencia pero eso permite una continua renova-a su investigación. Como toda ciencia, ción de interacciones entre los fenómenostambién ella está sujeta a reglas de verifi- reales y las representaciones científicas. Elcación (o de falsedad si queremos estirar lenguaje de éstas se vincula con los niveleshasta acá la posición de Popper), y sus hi- de la realidad desde el estatuto del obser-pótesis deben sostenerse en certezas pro- vador (del semiólogo investigador), el cualporcionadas por argumentos de realidad, aplica su inteligencia (un punto de vistaaunque no siempre es fácil demarcar ta- teórico y el desarrollo de un método) a lajantemente los límites entre las posibles descripción y comprensión de los fenó-evidencias o pruebas plausibles. menos. La utilización de hipótesis funcio- De todos modos, no hay razón para na al mismo tiempo como argumentossuponer (tal vez piensen así muchos estu- eurísticos, como guías que orienten ladiantes), que hay una ruptura profunda marcha de la investigación.entre las teorías semióticas y la razón co-mún aplicada a la comunicación. Aunquenos topemos con teorías distintas para ex-plicar un mismo fenómeno, es cierto queun modelo teórico nunca es totalmentefalso, siempre ilumina alguna parte de la c) El punto de vista semióticorealidad comunicativa. Y si una hipótesisse abandona, es porque se hallan motivos El conjunto de mundos reales o idealespara refutarla, generalmente por ser de- es susceptible de ser analizado desde múl-masiado reduccionista y no poder abarcar tiples puntos de vista. También la semióti- ca tiene el suyo. Ella presta atención a la multitud de objetos, de seres y de hechos que llenan nuestra realidad, especialmen- te aquellos que son fruto de la cultura hu-
  18. 18. 12 / Victorino Zecchettomana. Pero, lo propio de la semiótica es sociedad, portador de significados paraconsiderar los fenómenos y los hechos de especialistas y para los ciudadanos en ge-cultura ―sub specie communicationis‖, es- neral. Los biólogos lo leerán e interpreta-to es, desde el ángulo o el punto de vista rán desde su ciencia, y para los ciudadanosde la comunicación. Es ajeno a su interés comunes será un dato de divulgaciónincursionar o analizar la cultura con cien- científica con un componente ideológicocias que barajan intereses, métodos y ex- de importancia, que afecta al imaginarioplicaciones etnográficas, físicas, biológi- colectivo por su referencia a la estructuracas, etc. y que no tienen una conexión ló- profunda del ser humano. A la semióticagica interna con la semiótica, que analiza le interesa esto último, es decir, averiguarespecíficamente la red de signos y de he- el valor y el significado que tiene esa infor-chos de semiosis que se tejen en las cultu- mación en la semiosis social.ras, con sus dimensiones de significados Los rasgos peculiares que caen bajo lacomunicados. Fijémonos en la siguiente mirada específica de la semiótica tienennota de prensa con una información acer- que ver con el estudio de los fenómenosca del genoma humano: de semiosis en cuanto generadores de sig- ―En el año 2001 había más de dos mil nificados, o en otras palabras, el análisis decolaboradores internacionales trabajando los hechos de comunicación en relaciónen la construcción del gran libro del geno- con la comunicabilidad de sus significan-ma humano, es decir, del enorme mapa de tes. Un cartel publicitario será analizadotodas las combinaciones posibles de nues- por la semiótica no como un fenómenotro alfabeto genético, cuyas letras básicas económico o de marketing, sino a partirson cuatro: ATGC. Se estima que, una vez de su estructura de lenguaje y de su iconis-concluido el libro del genoma, una perso- mo, poseedor de formas estéticas (imagen,na demoraría 32 años en leerlo, siempre colores, texto) que fungen de significantesque lo hiciera a la velocidad de lectura de productores de significaciones en la socie-200 páginas diarias. El cálculo científico dad y en la cultura urbana de hoy. Si que-arroja la cifra de 3,5 billones de caracteres remos teorizar un poco este punto, hemosque componen el código genético conte- de afirmar que la semiótica tiene la tareanido en el núcleo de cada célula humana. de buscar leyes y otras generalidades rela-En la actualidad sólo del 5 al 10 % de esos tivas a su objeto de estudio, o sea, debe sercaracteres forman las frases susceptibles una ciencia de las representaciones sígni-de ser entendidas‖. cas y de los fenómenos de semiosis. Estos datos ante todo tienen un interés Vista desde esta óptica, aparece otracientífico para la medicina. Pero también característica de la semiótica, y es que ellaes un texto susceptible de ser analizado basa su conocimiento en la construcción de―semióticamente‖, es decir, como un ―dis- modelos para que sirvan de marcos refe-curso científico y social‖ que circula en la renciales en la tarea de análisis y estudio
  19. 19. La danza de los signos / 13de los fenómenos de comunicación. Me- Hay quienes critican las pretensionesdiante ese instrumento teórico, se con- demasiado extensivas de la semiótica, afir-fronta y se evalúa la validez de la investiga- mando que no le sientan bien, porqueción. En rigor, pues, no existe un método quieren abarcar demasiado. Sostienen quesemiótico único, sino múltiples modos de la semiótica debería ponerle límites a susrealizar los estudios de los hechos que in- aspiraciones totalizantes, porque en elteresan. En cierto modo un modelo se- fondo, el estudio de la estructura y de lasmiótico es como una categoría a priori, de funciones sígnicas de la cultura y sus sig-carácter más bien hipotético y con posibi- nificados, es una manera de colocarse to-lidad de circunscribirlo a un determinado talmente por encima de ella, incluso de lasobjeto de estudio. De hecho constatamos ideologías, y eso revelaría la pretensiónque así ha sucedido, se crearon modelos y imperialista de la semiótica.se aplicaron al análisis de ciertos procesos A esta crítica podemos responder di-o fenómenos comunicativos particulares. ciendo que la semiótica no se cree omni-Surgió la oposición binaria, el cuadrado potente, ya tiene fronteras epistemológi-semiótico, las constantes estructurales de cas que regulan su quehacer. Como todoLévi-Strauss, los códigos de normas y des- estudio de la cultura, también el análisisviaciones icónicas, etcétera. Cada modelo semiótico es sólo un aspecto de las múlti-debe verificarse, perfeccionarse, modifi- ples miradas sobre la realidad. Presta aten-carse o abandonarse. ción a aquellos espacios de sentido que se Resumiendo, el espacio semiótico, in- crean mediante el uso de los objetos y len-cluye todos los aspectos que tocan las for- guajes. Más allá y al fondo todavía, quedanmas y las relaciones sígnicas de las cosas, los horizontes de la filosofía que indagapor tanto, es como si todo fuera materia los criterios hermenéuticos para interpre-significante de semiosis, o sea, signos y len- tar los contenidos y la verdad o falsedadguajes que alimentan fenómenos de signi- del lenguaje humano.ficación. Se pasó, pues, de la semiótica en-tendida como ―ciencia de los signos‖, a lasemiótica comprendida como ―ciencia delas significaciones‖. Pero ambos aspectosvan unidos, no pueden separarse. De estemodo, la semiótica permanece como la 3. Las generaciones de la semióticaciencia de los signos que circulan y produ-cen sentido en el ámbito de las culturas y Desde que comenzaron los estudiossociedades humanas, tomando en cuenta científicos de las comunicaciones socialessus lenguajes, lo que ellos revelan, lo que en el siglo XX, hubo necesidad de echardicen y como dicen las cosas que la gente manos de marcos o enfoques teóricos quehace. dieran razón de cierto conjunto de fenó- menos. Así, desde la perspectiva sociológi- ca se organizó la indagación en torno a las múltiples relaciones existentes entre co- municación (medios de comunicación) y
  20. 20. 14 / Victorino Zecchettosociedad, los modos de recepción de los a lo largo de la relativamente corta histo-medios, las expectativas del público, los ria de esta disciplina, se suelen clasificar enefectos de los medios masivos en los gru- tres etapas.pos, sus repercusiones educativas, familia- Esta división es tan sólo una manerares, grupales, sociales. didáctica de poner orden en un terreno Desde otro ángulo, la vertiente psico- que demanda ser constantemente esclare-lógica abordó las comunicaciones sociales cido, precisado y actualizado.centrándose en las personas y los indivi-duos, sus experiencias estéticas, su valora-ción de los mensajes, las imágenes que de a) Semiótica de primera generaciónsí mismos se forjan los sujetos ante el es-pejo mediático, las repercusiones en sus Tuvo origen ya en la década de 1950,imaginarios. cuando apenas se iniciaban los estudios de Los enfoques más filosóficos, en cam- semiología. Al inicio los enfoques fueronbio, se centraron en el análisis de la natu- eminentemente lingüísticos en la línea deraleza y del sentido de la comunicación. la tradición saussuriana. Entonces la pre-Las preguntas y las cuestiones eran: ¿en gunta básica era acerca de la ―arquitecturaqué consiste realmente la comunicación? de un texto‖. Desde ese planteo, el acerca-¿Cuál es su esencia y su verdad profunda? miento a los problemas de la comunica- Es obvio que el conjunto de las teorías ción, consistía en hallar y descomponerutilizadas por cada rama científica, repre- los elementos constitutivos de cada texto osenta un mapa diversificado. Con ellas se discurso. Una vez encontrada su estructu-han implementado no sólo distintos nive- ra fundamental y los elementos que lales de estudio, de lectura y de investiga- conforman, el problema semiótico se con-ción, sino que se obtuvieron también re- sideraba resuelto. No había aún preocupa-sultados a veces difíciles de conciliar5. A ción por analizar otras cuestiones concep-menudo los trabajos se han llevado a cabo tuales básicas, que surgieron después, acon total independencia entre un enfoque medida que la semiótica asumió un perfily otro, sin ninguna interdisciplinariedad, más definido en la década de 1960 con lade modo que la sensación producida es la aparición del estructuralismo.de quien se halla delante de un rompeca- La semiótica estructural asumió el pos-bezas. tulado según el cual todo lector es un de- Por lo que atañe a la semiótica, los re- codificador y el mensaje una obra. Rolandcorridos teóricos que se han desarrollado Barthes, uno de los exponentes más cono- cidos de esta semiótica, afirmaba, en efec-5 Como ejemplo de lo que decimos, ver la descripción de los diferentes enfoques en las investigaciones de los efectos de los medios que reportan Mc Quail D. (1980, 1983), y Mauro Wolf (1992).
  21. 21. La danza de los signos / 15to, que toda obra es un fragmento de una usó para estudiar las estructuras parenta-sustancia que tiene un cuerpo y ocupa un les de los grupos étnicos 7, mientras que aespacio, lleva en sí misma un significado y R.Jakobson la aplicó a la lingüística 8. Enes fruto de una tarea de producción. Aho- fin de cuentas fue posible buscar la estruc-ra bien, todo texto se organiza en torno al tura de cualquier fenómeno, y por esta ra-concepto central de estructura.6 zón se acuñó la expresión análisis estruc- No debemos olvidar que esta primera tural, aplicable tanto al campo cinemato-semiótica fue deudora de toda la corrien- gráfico, como al análisis de obras pictóri-te estructuralista que en aquellas décadas ca, de una novela o incluso de un fenóme-impregnó numerosas disciplinas, sobre no político-social.todo los estudios de antropología cultural, Las semióticas de primera generaciónde sociología, de lingüística. En sentido se remitieron a este bagaje conceptual es-general, cuando se habla de estructuralis- tructuralista. Y con ese instrumental demo se entiende un método de análisis que trabajo, ellas se han detenido de modopermite introducir un orden explicativo particular en el análisis de los objetos sig-en un conjunto o serie de fenómenos apa- nificantes de los lenguajes, y en los proce-rentemente desconectados entre sí. Su ob- sos de comunicación entendidos como eljeto de estudio es, por consiguiente, el flujo informativo entre emisores y recep-análisis de las relaciones que surgen entre tores mediante un desarrollo regular y li-sus elementos. En este contexto la idea de neal.estructura puede remitir a uno de estos A pesar de sus límites, estas semióticasdos significados: como un sistema de rela- de primera generación, han tenido el mé-ciones, es decir, como una totalidad no re- rito de ensanchar el horizonte restringidoducible a sus partes, y por tanto, dichas re- de la vieja lingüística y se han preocupadolaciones son susceptibles de estudio y aná- por abarcar no sólo el lenguaje verbal, si-lisis. En segundo lugar, del punto de vista no también las formas audiovisuales deoperacional, una estructura es la interde- comunicación.pendencia de elementos de un conjuntode dinámicas que interactúan recíproca-mente. Aclarado así el término, resultacomprensible que la idea de estructuralis-mo resultó útil para indagar una gran va-riedad de fenómenos: C.Levi-Strauss la b) Las semióticas de segunda generación A partir de los años 1970, los estudios semióticos sufrieron un viraje hacia nue- vas posturas teóricas y metodológicas. La6 Ver de Roland Barthes: La aventura semiológica. Edit. Paidós, Buenos Aires, 1994.7 En 1955 Claude Lévi-Strauss escribió Tristes trópicos, y en 1958 publicó Antropología estructural. En 1963 El pensamiento salvaje; en 1964 comenzó a publicar sus Mitologías. La obra de R. Jakobson abarca más de quinientos títulos. Su enfoque estructuralista se refleja por ejem-8 plo en su importante trabajo Ensayos de lingüística general. (Seix Barral, Barcelona 1981).
  22. 22. 16 / Victorino Zecchetto semiótica postestructuralista, se abrió ca- centrales y reconstruirlo en torno a otros mino a medida que fueron desaparecien- temas que han sido marginados. La rein- do los modelos teóricos dominantes que terpretación de un texto, significa poner pretendían acaparar la totalidad de las ex- en el centro al lector, el cual lo puede ―re- plicaciones, como sucedía con el funcio- construir‖ incluso desde los elementos ex- nalismo y el estructuralismo. Progresiva- cluidos. A nivel más amplio, se postulaba mente se impusieron hipótesis más plura- realizar una cultura que se debía constan- listas que contribuyeron a cambiar los en- temente desintegrar y volver a combinar. foques de los estudios y los proyectos de Esta hipótesis –propia de reflexiones en investigación. En semiótica se revisaron sociedades desarrolladas– tuvo matices di- las formas en que se relacionaban los sig- ferentes en Europa y en Estados Unidos. nos, los individuos o actores y las redes so- Por cierto que en América Latina se privi- ciales. Entre esos elementos ya no existía legió un enfoque social del deconstructi- aquella unidad que aparentemente se pre- vismo. tendía. Por lo cual se empezaron a indagar En el surco de estas reflexiones, tam- otros hechos extra-lingüísticos y otros bién R. Barthes aportó valiosas ideas para procesos comunicativos. En las semióticas la concreta lectura de los textos. de esta nueva generación hallamos diver- La hermenéutica cuyos máximos expo- sos pensadores que se interesaron por el nentes fueron el filósofo alemán Gadamer análisis de textos concretos de los lengua- H. y el francés P. Ricoeur. Esta corriente jes. No se trató de un horizonte completa- analizó los factores que intervienen en la mente homogéneo, ya que aparecieron interpretación de los lenguajes y de los concepciones teóricas diversificadas, pero mensajes. Se trata, por tanto de interpretar todas, de una manera u otra, confluyeron al mismo ser humano. Gadamer explica el en la indagación semiótica. En síntesis po- distanciamiento alienante que se da en el demos nombrar las siguientes tendencias hombre, respecto a su experiencia de per- principales: tenencia. En ese espacio se produce tam- El deconstruccionismo que tuvo en la fi- bién la experiencia hermenéutica, y que él gura de J.Derrida su agente principal. 9 Es- divide en tres esferas: la estética, la históri- te pensador de origen argelino, pero que ca y la lingüística. Esta última permite do- vivió en Francia, propugnó que al estudiar minar las estructuras de los textos de un determinado texto, era necesario des- nuestra cultura, por eso atraviesa las dos centralizarlo, apartarse de sus símbolos esferas anteriores.109 Jacques Derrida con sus Gramatologia y La escritura y la diferencia (1967), dio a conocer su pensamien- to que modificaba el modo de enfocar y de leer la realidad mediante la deconstrucción.10 Ver de Hans Georg Gadamer: Verdad y método.
  23. 23. La danza de los signos / 17 P. Ricoeur por su parte, habla de la velaba insuficiente y demasiado estáticamutua interdependencia que se establece para dar razón de la dinámica del texto.entre las explicaciones de los fenómenos y Éste, en efecto, no refleja exactamente lasla comprensión de los mismos, creando, de ideas que el autor ha querido expresar, esoesa manera, el ―círculo hermenéutico‖: es empobrecer el texto, el lector tiene tam-―...la correlación entre explicación y com- bién un rol activo; no es un simple deco-prensión, y viceversa, entre comprensión y dificador, su tarea es más creativa e inteli-explicación, constituye el círculo hermenéu- gente.tico.‖11 Esta noción puede aclararse si aña- Al plantearse estas nuevas cuestiones,dimos que el ―orden hermenéutico‖ es las teorías semióticas de segunda genera-uno de los cuatro órdenes de la semántica ción reelaboraron su base conceptual, asu-de los textos (junto al orden sintagmático, miendo otros referentes. Aparece la figurael orden paradigmático y el referencial). El del lector como un interlocutor, y el men-círculo hermenéutico incluiría un movi- saje es considerado un texto, es decir, unmiento en torno a cada uno de esos órde- campo metodológico que se lee en formanes. transversal, no cerrado sino abierto a nue- Las teorías del lector implícito que in- vas significaciones que desbordan la in-cluyen autores como J.Lotman, Iser, tencionalidad del autor y que abarca otrosBooth, Chatman, afirman la hipótesis de espacios y experiencias lúdicas.que el verdadero lector de un texto no es el A nivel metodológico surge la nociónindividuo concreto, sino una instancia de contrato, para aludir al pacto enunciati-simbólica que se activa al interior del tex- vo que interviene como lazo de unión sim-to. Debe aclararse que el término texto no bólica entre el autor y el lector del texto.debe ser referido solamente a los escritos Con estas nuevas prescripciones lasliterarios, sino que se extienden a cual- teorías de esta segunda tradición semióti-quier producción audiovisual y mediática. ca, aparecen con dos rasgos distintivos: en El nuevo problema que estas semióti- primer lugar se indaga el proceso generati-cas debían enfrentar era el funcionamien- vo del texto y se considera el relato comoto del texto. Pero al mismo tiempo tenían el lugar de intercambio y de contrato; estopendientes aún los interrogantes concep- es notorio en la corriente francesa con ex-tuales no resueltos por las semióticas de la ponentes como A.J. Greimas, Brémond,primera generación, más concretamente: Genette, E. Verón (durante su investiga-la noción de estructura, ya que ella se re- ción en Francia).11 Ricoeur Paul: Del texto a la acción. Ensayos de hermenéutica II. Ed. Fondo de Cultura Económica. Mé- xico, Buenos Aires, 2001. Es la traducción de Du texte à l‘Action. Essais d‘herméneutique II (1986), una recopilación de trabajos como continuación del anterior de 1969: Le conflit des interprétations
  24. 24. 18 / Victorino Zecchetto En segundo lugar hay un acercamiento terlocutor, a partir de los límites que elinterpretativo al texto, considerado como mismo texto sugiere, pero yendo más allá.objeto de fruición y lugar de interacción. Esta nueva tendencia emergente traía im-Aquí se ubica el aporte de investigadores plícita la pregunta acerca de los actores so-italianos con las teorías de la cooperación ciales y cuál sería la perspectiva con la cualtextual de U. Eco, de la conversación au- había que postular su estudio.diovisual de G. Bettitini y las pasiones de Para responder a estas cuestiones, eralos hablantes sugeridas por Paolo Fabbri. necesario abrir la semiótica al cognosciti-En América Latina ambas corrientes deja- vismo de otras disciplinas que ayudaran aron sentir su influjo en los estudios de la redefinir algunos núcleos centrales de lacomunicación. Consideramos pertinentes indagación sobre los sujetos de la comuni-a esas líneas algunos trabajos de Orozco cación, analizar su postura mental, las es-Guillermo (México), J. Martín Barbero trategias de sus acciones, y las situaciones(Colombia), Oscar Steimberg, Piccini Ma- en que la desarrollaban. De manera gene-bel, Lilia Chamberlani (Argentina), María ral podemos afirmar que se instaló unT. Quiroz (Perú), Faustino Pérez (Repú- nuevo paradigma, pero con un enfoqueblica Dominicana), Ana María Fadul plural: el interaccionismo. Éste se caracte-(Brasil), entre otros. riza por la descripción de la comunicación En resumen, en estas teorías aparece en sus múltiples aspectos, de las formasclaro el interés por decir no sólo qué es un discursivas y el análisis de los anunciadostexto, sino también cómo comunica. ubicados en sus contextos empíricos.12 Diversas disciplinas contribuyen a definir contenidos y métodos semióticos: la so- ciolingüística, la psicología social, la so- ciología cognitiva, la kinésica y proxémica,c) Las semióticas de tercera generación los estudios etnográficos, etcétera. El pos- tulado epistemológico de base, consistió A mediados de 1980 vemos aparecer en aceptar que los textos y discursos sonun nuevo escenario semiótico, más com- construcciones sociales realizadas porplejo aún. Las semióticas anteriores ha- múltiples actores. En adelante, para la se-bían aportado el interés por los ―actores‖ miótica el lector es considerado como unque desarrollaban roles sociales. Ahora se interlocutor que el texto halla delante de sí;plantean dos nuevos problemas: a nivel el texto a su vez, construye a su lector o es-empírico se quiere responder a la pregun-ta: ¿cómo interactúa un texto en su con-texto de recepción? En el plano textual setrataba de diseñar el perfil y el rol del in-12 Ver por ejemplo de Kebrat-Oreccioni Catherine: Les cultures de la conversation en ―Le Langage‖ – Scien- ces Humanines, nº 27 – Paris. Déc- 1999 Jan. 2000 p. 38 – 41-
  25. 25. La danza de los signos / 19pectador dándole un espacio activo y nes de la enunciación. Al acentuar la im-guiándolo por cierto recorrido. Este enfo- portancia de los contextos de la enuncia-que general ha sido asumido -aún con ción, se puso de relieve las implicacionesmatices diversos- por varias escuelas y au- particulares que se crean en las situacionestores. La llamada ―escuela de Costanza‖ concretas de la comunicación lingüística,aportó fecundas reflexiones, lo mismo que donde los enunciados asumen determina-las teorías de interacción social estudiada das significaciones, que desbordan los có-por la escuela de Palo Alto; la Escuela de digos estrictamente semánticos. El mapaBirmingham que analizó las relaciones de las teorías que -directa o indirectamen-procedimentales de los diálogos y la es- te- se apoyan en estos postulados de inves-tructura de sus léxicos; la Escuela de Gine- tigación es muy rico, variado y complejo,bra que propuso una tipología de los in- aquí hallamos los grandes estudios de latercambios entre actores de diferentes pragmática del lenguaje de Seirle, Grice,rangos.13 Lo mismo hizo Halliday M. que Sperberg y Wilson, Anscombre, Ducrot. 16,estudió como se usa el lenguaje dentro de R. Odin y su semioanálisis, la semioprag-las diversas situaciones sociales.14 En Es- mática de Casetti, U. Eco y sus circunstan-paña se destaca Ana María Vigara T. por cias enunciativas.sus aportaciones al estudio del español co- A su vez, toda la corriente de la semió-loquial, desde el chiste hasta los estilos tica social o sociosemiótica concedió unconversacionales.15 nuevo espacio al estudio de los contextos, Como podemos constatar, en lo meto- mostrando que en la producción social dedológico emergió la figura teórica del con- sentido, no sólo actúan como agentes lostexto y sus circunstancias enunciativas. Con emisores de los mensajes, ni tampoco sóloesto se salía de las ambigüedades de los las audiencias, sino que ambos tejen unaenunciados abstractos, y se tomaba en red, de modo que los medios y el públicocuenta la interacción pragmática de la co- preceptor se interrelacionan activamentemunicación. Los trabajos de la pragmática en la construcción de signos y discursos delingüística inaugurada por J. Austin donde emergen los sentidos de la vida co-(1962) tuvieron amplia repercusión en el tidiana al circular en las estructuras de ladesarrollo de otras indagaciones sobre la sociedad.17interacción comunicativa y las condicio-13 Cabe nombrar de esta escuela a E. Roulet.14 Halliday Michael: Langage and Social Semiotic. Baltimore: University Park Press, 197815 Cfr. Ana María Vigara T. : Morfosintaxis del español coloquial. Esbozo estilístico. Edit. Gredos, Madrid 1992.16 En el capítulo sobre la pragmática del lenguaje retomaremos estos investigadores, para explicar un po- co su pensamiento respecto al lenguaje.17 Ver el valioso trabajo de Klaus Bruhn Jensen: La semiótica social de las comunicaciones de masa. Ed. Bosch Comunicación, Barcelona, 1997-
  26. 26. 20 / Victorino Zecchetto Resumiendo, estas semióticas de terce- La semántica, por este motivo, es conside-ra generación, además de preocuparse por rada una rama empírica de la semiótica,indicar cómo se comunica un texto, pres- ya el estudio del sentido y de los significa-tan atención al modo como los actores dos del lenguaje humano, hace referenciamediáticos interactúan en los más diversos a las relaciones concretas de los signos concontextos. las cosas. El conocimiento de los significados de los signos supone, pues, prestar atención a4. La división de la semiótica en las ―res designata‖, es decir, a los objetos, atres ramas los hechos y a los fenómenos que los sig- nos señalan. Así por ejemplo, los hablan- A partir del siglo XX la semiótica se ha tes de una lengua, al usar los signos lin-sistematizado y se ha dado un estatuto güísticos o los enunciados, proceden a in-científico. Como otras ciencias se subdivi- dicar cosas, situaciones, eventos, senti-de en varias disciplinas. La división pro- mientos, conceptos, etcétera. Todo ellopuesta por Morris es aún ampliamente presupone la presencia de criterios de ín-aceptada. Él distingue tres ramas en la se- dole semántica para el uso de los signos ymiótica: la Semántica, la Pragmática y la sus significados. Hay, por tanto, una dobleSintáctica. Cada una de ellas posee objeti- perspectiva en la práctica semántica: unavos y métodos específicos. ―intensional‖ por cuanto todo signo o ¿En base a qué criterios se establece es- enunciado designan alguna índole propiata triple división ? El punto de arranque o nota de los objetos; otra perspectiva esson las relaciones diádicas que establecen ―extensional‖ pues señala o alude al tipo olos signos. conjunto de cosas u objetos a los cuales se aplican las propiedades indicadas en los signos o enunciados. Evitamos aquí aplicar el término ―se-a) La semántica mántica‖ a otros sistemas formales, como la teoría de los modelos de Tarski o la de En primer lugar pueden estudiarse las Goguen, que están teniendo aplicacionesrelaciones de los signos con los objetos a en los actuales estudios sobre los lenguajeslos que son aplicables, es decir, a lo que los de programación informática.18signos quieren significar al referirse o aldenominar cualquier tipos de seres o deentidades. Esta relación se denomina Di-mensión Semántica de la semiosis, y su es-tudio se llama sencillamente ―Semántica‖.18 La llamada ―Teoría de los modelos‖ tuvo su principal exponente en Tarski (1901 – 1983). Dicha teoría apuntó a estudiar las estructuras matemáticas considerando las leyes que le obedecen. Tarski describió los conceptos fundamentales de esa semántica, cuyo lenguaje fue aplicado a la programación. A su vez, el investigador en informática Goguen, afirma en su Teoría de las Instituciones, que la teoría general de la abstracción es una teoría semántica.
  27. 27. La danza de los signos / 21 La semántica se diferencia de la fono- masivos en sus diversos contextos, situa-logía que estudia los sonidos de la lengua, ciones, circunstancias.e igualmente de la sintaxis gramatical que La pragmática comparte con otras dis-analiza los sistemas de clasificación y ciplinas algunos aspectos de su universocombinación de las unidades lexicales. En mental (por ejemplo con la psicología, so-cambio, las fronteras que separan la se- ciología, antropología...), ya que trata demántica de la semiótica son más difusas e descubrir los ejes modélicos del lenguaje yimprecisas. La Escuela de París consideró -en general- del comportamiento humanola semiótica como una extensión o una es- comunicacional en sus realizaciones prác-pecialización de la semántica. Nosotros ticas.pensamos que la semántica es más bienuna disciplina descriptiva y técnica de lossignificados de un determinado lenguaje, c) La Sintácticapor tanto su instrumental es aplicable nosólo a los textos verbales, sino también a Finalmente se ha de considerar la rela-los audiovisuales. En cambio la semiótica ción formal de los signos entre sí. Esta re-asume una perspectiva más global y teóri- lación se incorpora en la definición de losca del conjunto de los lenguajes, y desde signos puesto que el uso habitual de ellos,este ángulo, la semántica entonces debe incluye necesariamente la presencia deconsiderarse subordinada a la semiótica. ―un sistema sígnico‖ que funciona con co- rrelaciones internas y sugiere mecanismos menemónicos y señaladores sintácticos. La sintaxis se interesa por los sistemas for-b) La Pragmática males (llamados ―gramáticas‖) diseñados para analizar los lenguajes. También puede estudiarse la relación Es muy difícil imaginar la existencia dede los signos con los intérpretes con las un lenguaje en base a signos aislados, alpersonas que utilizan los signos de modo menos en potencia todo signo tiene rela-concreto. En este caso, aparece la Dimen- ciones con otros signos; puesto que tantosión Pragmática de la semiosis, y su estudio los emisores de mensajes como los desti-recibirá el nombre de ―Pragmática‖. natarios, sólo logran interpretar un signo, Dentro de las ciencias del lenguaje la cuando lo ven puesto en combinación es-Pragmática es la disciplina que analiza las tructural con otros. La presencia de estasformas y las estrategias concretas que asu- relaciones y combinaciones sígnicas, esta-men las expresiones comunicativas, con el blece una dimensión de la semiosis tanfin de descubrir las leyes que las rigen y es- importante como las dos anteriores (se-tablecer sus características generales. Le mántica y pragmática). Esta es la Dimen-interesa el estudio de los diálogos conver- sión Sintáctica de la semiosis, y su estudiosacionales, los casos que reporta la etno- recibe el nombre de ―Sintaxis‖.lingüística, los enunciados de los medios
  28. 28. 22 / Victorino Zecchetto La semiótica se relaciona con estas di- de dar razón de los fenómenos comunica-versas extensiones de la semiosis, y trata tivos que de ellas se derivan. ***Palabras claves para recordar Semiótica / Semiología: es la ciencia o el conjunto de conocimientos que analizany explican los signos y los fenómenos comunicativos, los sentidos y las significacionesque se producen en la sociedad a través de la actividad de la semiosis. Semiosis: es la actividad misma de la comunicación. Es el proceso de interaccióncomunicativa que se produce entre las personas, los grupos sociales y las instituciones. Semántica: (del griego ―semantikos‖=lo que tiene sentido), es el estudio del sig-nificado de los signos, de los enunciados y de cualquier texto o discurso mediático, den-tro del proceso que asigna tales significados.BibliografíaChandler Daniel 1998Semiótica para principiantes. Ed. Abya-Yala, Quito.Morris Charles Fundamentos de la teoría de los signos. Ed. Planeta-Agostini, Barcelona, México, Buenos Aires1994 (Ver: Cap. 2: ―Semiosis y semiótica‖).Magariños de Morentín Juan A. Los fundamentos lógicos de la semiótica y su práctica. Edicial, Buenos Aires.1996Rosa María del Coto 1996De los discursos a los códigos. Una aproximación a los lenguajes contemporáneos. Editorial Do- cencia, Buenos Aires, (Ver: ―La semiótica de primera Generación‖ -p. 33-75; ―La semiótica de segunda generación‖ -p.240-250, p.274-300).
  29. 29. 2 LO DADO, LO CREADO Y ADQUIRIDO Naturaleza y cultura Todo sistema semiótico existe siempre dentro de una cultura. (González César O.) Para el estudio de la semiótica resulta Antiguamente, cultura designaba sen-importante saber que nuestras creaciones cillamente la tarea de cultivar la tierra, la-cognoscitivas, son fruto de una actividad brar los campos y atender los cultivos, in-distinta de lo que sucede en el mundo físi- dicaba tan sólo el trabajo humano sobre laco y cósmico que nos rodea. Esta distin- naturaleza.ción ayuda a no confundir los niveles de Mientras el sentido de la palabra natu-vida y a darse cuenta de la peculiaridad del raleza se ha mantenido más o menos esta-obrar humano. ble a través de los siglos, no ha pasado lo mismo con el término cultura, que ha es- tado sujeto a varias transformaciones.1. Dos dimensiones de un mismo mundo Durante la época iluminista (siglo XVIII), la palabra cultura asumió un sen- El origen etimológico de las palabras tido elitista y designó al individuo quenaturaleza (del latín ―natura - ae‖) y de ―cultivaba‖ el conocimiento, el espíritu ycultura (también del latín ―cultura‖ , ―cul- la mente, en oposición a la tosquedad etus-um‖), designan dos dimensiones capi- ―incultura‖ de la naturaleza. Así se impusotales y complementarias de la vida huma- el término como sinónimo de ―saber‖, ―serna, por un lado la presencia del mundo instruido‖, o sea, ―tener cultura‖, ser unanatural, y por otro, la actividad primordial persona ―culta‖.del ser humano en contacto con él. Natu- Aunque se mantiene muy vivo hasta elraleza y cultura constituyen, pues, un bi- presente este significado reductivo de cul-nomio en mutua relación dinámica, don- tura, porque los medios de comunicaciónde, sin embargo, la potencia cultural, o social y los gobiernos siguen usándolo ensea, la iniciativa y creatividad de la perso- su acepción aristocrática, sin embargo, enna, es más fuerte y agresiva que la mansa los ambientes científicos hoy esa palabra,naturaleza.
  30. 30. 24 / Victorino Zecchettoha desbordado cualquier significación 2. El mundo natural y la improntaunívoca, y se utiliza en forma metafórica culturalpara indicar gran diversidad de tareas hu-manas. Se habla entonces de ―cultura cam- En el ―Pacto Internacional de Derechospesina‖, o bien de ―cultura física‖, de ―cul- Civiles y Políticos‖ suscrito en 1966 portura culinaria‖ o de ―cultura artística‖. los países miembros de las Naciones Uni- La diversidad de contextos, impide el das se lee:uso unificado del término. Y es normalque así sea. Cada área humana en la que se ―El derecho a la vida es inherente a la perso-aplique, hace necesaria una definición na humana. Este derecho estará protegidoadecuada de su sentido, pues los criterios por la ley. Nadie podrá ser privado de la vi-semánticos deben atenerse a las significa- da arbitrariamente.‖ (Artículo. 6,1).ciones contextuales. Ciertas disciplinashan institucionalizado su propio significa-do de cultura. La sociología habla de ―cul- El contenido de este texto, nos abre eltura juvenil‖, de ―cultura feminista‖ o de camino a lo que queremos explicar sobre―cultura obrera‖. En antropología se hace la naturaleza y la cultura. El derecho a lareferencia a la ―cultura prehistórica‖, a la vida se dice que es un derecho natural, o―cultura mágica‖ a la ―cultura afrobrasile- sea, proveniente de la naturaleza. Y se tra-ña‖. En agricultura existe la ―viticultura‖ y ta, en primer lugar, de la vida biológica della ―apicultura‖. ser humano, aquella que se recibe por na- En resumen, resulta difícil, si no impo- cimiento, la vida del cuerpo humano quesible, abarcar bajo una sola acepción ana- crece y desarrolla en el espacio y en ellítica de cultura, la variedad o extensividad tiempo. A través de los siglos fue com-de discursos significantes, ya que para co- prendiéndose cada vez mejor el valor de lanocer la denotación exacta del término vida humana. Por eso las sociedades hanhay que atender a los contextos en el que creado el Derecho (Leyes, Tribunales) pa-se utiliza. Pero gracias a esta diversifica- ra protegerla y defenderla. La vida (= na-ción semántica se ha enriquecido la com- turaleza) y la actividad humana cristaliza-prensión del concepto, y algunas discipli- da en la ley (= cultura), se dieron la mano.nas científicas han aportado a su estudio Dos nociones incluida una en la otra.nuevos enfoques. A continuación, esbozaremos en pri-mer lugar, los rasgos generales que carac-terizan la naturaleza y la cultura. Después a) Naturalezanos detendremos en el análisis más pro-fundizado de esta última respecto a la se- Es todo aquello que existe, que nace,miótica. crece, se desarrolla y se reproduce en for- ma autónoma según leyes que le son pro- pias. Los peces que nadan en el mar, las liebres que corren por el monte o los pája- ros del bosque que vuelan libres por cielo,
  31. 31. La danza de los signos / 25decimos que están en su hábitat natural. turaleza, se hallan continuamente ante fe-Igualmente es natural cuanto hay en el nómenos en apariencia fuera de todo or-cosmos: sus astros, estrellas, galaxias y las den, desviados y caóticos. No por nada seleyes que rigen los movimientos del in- han desarrollado las teorías del caos y lamenso espacio sideral. complejidad, que sostienen la idea de na- Llamamos, entonces, natural a lo que turaleza autónoma y autoregulada, peroderiva directamente de la naturaleza y está sometida al principio de incertidumbre, ysometido a sus leyes. En los seres huma- donde las nociones de holismo e interco-nos son naturales fenómenos como el nexión funcionan en base al caos, es decir,hambre, la sed, el sueño, el nacimiento, la con un orden sin periodicidad.1 Así, la es-muerte ... La naturaleza tiene una organi- tructura de la materia atómica con su nú-zación previa, es decir, no construida a mero de partículas cada vez mayores y conposteriori, ni tampoco dada por sí misma. casi una infinita variedad de simetrías, El modo de gravitar la tierra en torno conduce a pensar que se deben abandonaral sol es una ley natural. Lo mismo que la viejas certezas acerca de la naturaleza. Porvelocidad de la luz, la ―ley de gravedad‖, y otro lado, en el macrocosmos, el universotambién la evolución de la materia vivien- se muestra todavía lleno de incógnitas, yte que hizo eclosión en el ser humano. E los científicos -al menos en esta fase deligualmente son ley natural las infinitas se- conocimiento- se rehusan formular unacuencias y cadenas de los cuatro nucleóti- única ecuación del universo.dos (A,T,C,G) que integran el Genoma La naturaleza está allí, frente y dentroHumano. de los hombres y mujeres que se esfuerzan La naturaleza es opuesta a los seres no por investigar sus leyes y su peculiar ma-determinados. Un objeto natural no tiene nera de estar presente y de ser compañeraartificios, sino sólo la forma que le es da- de nuestra vida.da, sin posibilidad de variaciones excepto En fin, el mundo es como es, o sea, esaquellas que les permiten su programa- naturaleza. En su larga historia, los seresción ya fijada una vez para siempre, inclu- humanos la enfrentaron a menudo comoso los funcionamientos caóticos e impre- una rival enemiga. Ahora las cosas se hanvisibles. invertido: es la naturaleza que tiene frente Los científicos que estudian y tratan de a sí a hombres y mujeres agresivos, comocomprender las leyes profundas de la na- enemigos que tratan de fagocitarla.1 Ha sido el científico W.F. Heisenberg (1901-1976) quien en 1927 formuló el Principio de Incertidum- bre, a partir de la teoría de la naturaleza dual de la materia y del electrón.
  32. 32. 26 / Victorino Zecchettob) Cultura crear modos nuevos de hacer frente a las necesidades que emergen día a día, de Debemos admitir que el concepto de amoldarse a formas naturales o culturalesnaturaleza que acabamos de describir es ya existentes.cultural, porque está envuelto en el lienzo En cambio las actividades que realizansemántico del lenguaje humano. A ningu- los animales (las almenas de cera que ha-no de nosotros nos es posible quitarnos cen las abejas, las digas que construyen lostotalmente los ornamentos de la cultura, castores, el modo como los gatos cazan losni siquiera cuando vamos desnudos, ya ratones, etc.), no se consideran una activi-que esa es también una manera de vestir- dad cultural, porque son fruto de su ins-se, es decir, una forma cultural de ser. Por- tinto y no de un aprendizaje. La naturale-que es cultura todo lo que se despega de la za no aprende, sólo repite. La cultura llevafijación natural. implícita en su seno algún tipo de reflexión La aparición del ser humano en el pla- sobre la naturaleza que le permite domi-neta significó precisamente un trozo de narla y controlarla. La naturaleza es here-naturaleza que se dio cuenta de sí misma, ditaria, la cultura exige apropiación.que adquirió autoconciencia de su dife-rencia. Los hombres y mujeres no sólo sabencosas, sino que saben que saben cosas. 3. Proyecciones del concepto de cultura Llamamos cultura, entonces, a todo loque el ser humano, a lo largo de su histo- El concepto de cultura tal como acaba-ria, ha creado y sigue creando, desde los mos de describirlo en sus rasgos generales,primitivos utensilios hasta la moderna fue asumido por diversas disciplinas cien-tecnología de punta. Son cultura los mi- tífico-sociales, y en el desarrollo de su sa-tos, las artes, las ciencias, las formas reli- ber lo han aplicado con significados y ma-giosas, y también los modos de cocinar, de tices diferentes, enriqueciendo aún más suconstruir casas, las modas y vestimentas, contenido. Por razones de claridad, hace-la manera de divertirse y de hacer fiesta, mos referencia a los principales conteni-de escribir, de investigar, de hacer el dos del concepto de cultura que, en el pre-amor… El niño que nace y crece, poco a sente, se utilizan en diferentes ámbitospoco comienza a hablar, a comprender los científicos.signos de su entorno, es decir, se apropiade un idioma fruto de la cultura de su me-dio. La cultura siempre implica algúnaprendizaje, porque es manipulación de la a) La cultura como estructura y modelonaturaleza, exige repetir lo aprendido o La Antropología Cultural y otras cien- cias afines (sociología, psicología social, semiótica de la cultura...) dedican sus es- fuerzos a estudiar el origen, las configura- ciones, la evolución, el cambio de los com-
  33. 33. La danza de los signos / 27portamientos humanos, su estructura y Este modo de proceder se ha visto re-funcionamiento en los diferentes lugares y flejado en el trabajo de varias disciplinasépocas históricas. científicas: en psicología (Lacan: 1901- A partir de las indagaciones del antro- 1980), en sociología (M. Foucault: 1926 -pólogo Claude Lévy Strauss (1908 -), se 1984), en filosofía (Althusser, Derrida), endesarrolló en la década de 1960 la ―antro- lingüística y semiología (Jakobson, R.pología estructural‖ que aportó interesan- Barthes: 1915–1980; J. Kristeva).tes reflexiones al concepto de cultura, so- Por lo que concierne a nuestra mejorbre todo las categorías de los ―modelos y comprensión de la cultura, retengamos loestructuras culturales‖. El enfoque estruc- esencial de este enfoque, que consiste entural considera los fenómenos culturales considerar las formas culturales como sis-no en forma aislada, sino como elementos temas de modelos, mediante los cuales ha-de un conjunto o estructura que expresan cemos frente a las resistencias del mundoun modelo, un orden, donde todo está ar- y a los interrogantes de la existencia de ca-ticulado en forma razonada. da día. El punto de partida es la constatación Reflexionemos en los ejemplos si-de que los seres humanos, ante los desa- guientes. La idea de construir una máqui-fíos, los problemas que le plantea el am- na voladora, asumió primeramente comobiente, el mundo y la vida, reaccionamos modelo el vuelo de los pájaros. El uso delformando esquemas de pensamiento de bikini en la playa, se forjó a partir de undonde recabar respuestas posibles a los ca- modelo de cuerpo femenino, las compu-sos concretos. La mente humana crea mo- tadoras se crearon tomando como esque-delos (esquemas) a manera de instrumen- ma el conocimiento binario. Y así adelan-tos para descifrar y resolver problemas e te, todas las actividades creativas surgen alinterrogantes. pensar el mundo o las cosas a partir de El estructuralismo (como saber y activi- nuevos enfoques o modelos. El ser huma-dad científica), afirmó que un buen análi- no va construyendo modelos mentales, ysis de un hecho cultural; por ejemplo, las ellos le permiten forjar cultura. Un mode-formas de autoridad en un grupo huma- lo sirve para comprender algún fenómenono, exige hacer dos operaciones comple- o para cristalizar experiencias acumula-mentarias: primero descomponer el con- das.junto en partes para observar cada fenó- Nuestras respuestas culturales aparecenmeno, y en segundo lugar, hacer la recom- como un conjunto de modalidades apre-posición, de donde emerge un nuevo or- hendidas que definen nuestros comporta-den de cosas, es decir, el modelo y la es- mientos humanos ante la realidad. Portructura que rigen el conjunto. eso, las expresiones culturales varían y
  34. 34. 28 / Victorino Zecchettocambian según los lugares geográficos y comprende la descripción que ofrece unlas épocas históricas. Igualmente suelen crítico del tema:ser diferentes las valoraciones que los in-dividuos y los grupos le otorgan a las ma- ―La cultura es una totalidad compleja quenifestaciones culturales. Pensemos única- incluye los conocimientos, las creencias, elmente a la gran variedad de gestos y for- arte, la moral, las leyes, las costumbres, ymas de saludos, y cómo son interpretados cualesquiera otros hábitos y capacidades ad-por quienes les toca verlos desde costum- quiridas por el hombre como miembro de una sociedad.‖ 2bres diferente a las propias. Asimismo, esnotoria también la diversidad de ―costum-bres culinarias‖. Un turista que vuelve de Es errado, entonces, pensar que algunasu viaje, cuenta cómo era la comida en tal cultura sea superior a otra. ―Esta perspec-o cual país, y fácilmente emite juicios so- tiva de la cultura implica que ninguna cul-bre las mismas, afirmando que unas son tura es inherentemente superior a otra y quebuenas otras malas, pero ¿en base a cuáles la riqueza cultural en modo alguno derivacriterios? Según el modelo culinario de la de la posición económica. La cultura, comopropia cultura. la vida cotidiana, es una idea resueltamen- ¿En qué consiste en definitiva, la dife- te democrática.‖3rencia entre un grupo humano y otro? En El significado reductivo de cultura hoyla asunción que cada uno de ellos tiene de es inadmisible, era propio del siglo pasa-ciertos modelos, patrones o estructuras do, cuando lo no cultural era sinónimo deque configuran las diversas dimensiones tosco, de salvaje o primitivo, atribuido a lade su vida. La cultura, por tanto, es sim- naturaleza. Hoy en cambio, se aprecia to-plemente eso, el conjunto de característi- do aquello que está cercano a la naturale-cas propias (estructuras) de grupos hu- za, porque ella evoca pureza, frescura, vi-manos que comparten un modelo de vida, da saludable, no contaminada. El ensan-de pensamiento y de costumbres. Este es el chamiento de posibilidades humanas quesignificado de las expresiones como cultu- otorga la cultura, la responsabiliza tam-ra indígena, cultura juvenil, cultura urba- bién de ciertos desfases ante la naturalezana, etc. Hoy ya no se acepta hablar de cul- y la vida. Lo que llamamos ‗cultural‘ notura refiriéndose sólo a las elites cultiva- siempre es progreso, basta prestar aten-das, portadoras de un saber exclusivo que ción a la insensatez de las armas que seotros no poseen. Desde este ángulo se crean tecnológicamente cada vez más per- fectas, y ‗progreso‘ del tabaco para los pul-2 Castellet J. M: La cultura y las culturas. Ed. Arcos Vergara, Madrid 1985, p. 313 Lull James: Medios, comunicación, cultura. Aproximación global. Amorrortu Editores, Buenos Aires, 1997 - p. 92

×