Successfully reported this slideshow.
We use your LinkedIn profile and activity data to personalize ads and to show you more relevant ads. You can change your ad preferences anytime.

Males Herbes estiu 2013

1,392 views

Published on

Boletín informativo de libre expresión de l@s trabajador@s de Parcs i Jardins de Bcn

  • Be the first to comment

  • Be the first to like this

Males Herbes estiu 2013

  1. 1. Boletín informativo de libre expresión de l@s trabajador@s de Parcs i Jardins de Bcn Léelo, pásalo, recíclalo Nº 45 estiu 2013 Males herbes La Síndica de Greuges de Barcelona certifica el chantaje de la Dirección de Parcs i Jardins En agosto de 2012 ante el agravio comparativo que ejercía la dirección del Institut a la hora de efectuar las jubilaciones parciales, que por un lado reconocía el derecho y realizaba las jubilaciones parciales a l@s trabajador@s del colegio de técnicos, mientras negaba el mismo derecho a l@s trabajador@s de oficios,sepusouna demanda en la Síndica de Greuges de Barcelona por la discriminación y arbitrariedad que sufrían una parte de l@s trabajador@s de la plantilla de Parcs i Jardins. El pasado 17 de junio recibimos respuesta de la Síndica de Greuges de Barcelona al conflicto planteado por la sección sindical de la CGT ante los abusos de poder y la discriminación que se estaba dando con las jubilaciones parciales en el I.M. de Parcs i Jardins de Barcelona. La respuesta da toda la razón a la CGT y reconocer que la Dirección del Instituto vulneró la legalidad: «Després d’estudiar detingudament la vostra queixa, i d’analitzar els fets i la 2 normativa aplicable, he decidit estimar- la, es a dir, considero que l’Institut Municipal de Parcs i Jardins no ha aplicat acuradament les disposicions legals vigents en matèria de jubilacions parcials per al personal laboral que té adscrit.» Y tras explicar en 7 folios los motivos por los que estima nuestra queja dice: «...he recomanat a l’Institut Municipal de Parcs i Jardins que atengui les peticions de jubilacions parcials dels treballadors que resten en espera, sempre que reuneixin els requisits legals per acollir- s’hi, i que formalitzi els contractes de relleu segons la Borsa de Peons o una altra d’anàloga que estigui en vigor.» No se le escapa a nadie que la respuesta de la Síndica llega un poco tarde, todo ello a causa del retraso reiterado (a conciencia) en la entrega de la documentación que la Síndica solicitó en varias ocasiones a la Dirección de Recursos Humanos de Parcs i Jardins. Reconoce de esta manera que la denuncia de la CGT ante el chantaje de la empresa en la negociación de convenio no era descabellada y que respondía a una estrategia ilegal y premeditada. Y aunque la respuesta de la Síndica llega tarde y después de la firma de un acuerdo marcado por los despidos de relevistas y la retención de jubilables muestra el talante de una dirección para la cual todo
  2. 2. 3 vale aunque sea ilegal con tal de imponer sus intereses. Es a causa de la presión ejercida mediante este chantaje que la dirección consiguió un acuerdo de convenio que vació de contenido todo lo referente a las garantías del servicio público, que reduce la plantilla y que consolida la pérdida de poder adquisitivo. La dirección del Institut no tuvo ningún reparo en despedir a 14 compañer@s de Parcs i Jardins que quedaron de patitas enlacalleinjustamente(algun@sdurante año y medio) y en negar la posibilidad de jubilación parcial a un@s veintitant@s trabajador@s para imponer sus objetivos. Reunificación de casetas hacia la privatización Hemos podido observar recientemente como la Dirección de la empresa ha emprendido una nueva estrategia territorial con respecto a las brigadas, tanto en su número como en la pérdida de centros de trabajo, que alejarán al jardiner@ de su lugar de trabajo, y por tanto restarán proximidad ciudadana al servicio y aumentarán los desplazamientos. L@s delegad@s de prevención por su parte han pedido la valoración del 4 departamento de Prevención respecto a los movimientos del personal y sus efectos, y en Comité de seguridad y Salud la representación de la dirección dijo «que era para mejorar la organización y la gestión de las brigadas», pero lo que crea es zonas más grandes y mayores desplazamientos por una ciudad ya muy transitada. El número de centros de trabajo pasará de 67 a 49, y esto más parece una manera de compartimentar en lotes externalizables y asimilables que una reestructuración para mejorar la gestión actual. La gestión actual se mejora con más personal. Las últimas privatizaciones han sido las de Infraestructuras y las de Jardineras, la una por trabajos no estrictamente de jardinería, y la otra por brigada móvil e itinerante. Pero en estos momentos las excusas no son lo importante. En Parcs i Jardins el personal de jardinería es más que justo para llevar a cabo los trabajos que le encarga el Ajuntament de Barcelona, pero no se contratará personal. Se jubila personal todos los días y la última OPO (entrada de personal) se dió en el 2008, hace 5 años. Con la firma del último acuerdo de convenio no volverá a entrar personal en nuestro Instituto en los próximos 5 y eso quiere decir que será mucha la necesidad de mano de obra en Parcs i jardins. La intención del consistorio de CiU es evidente: poner en práctica el informe Konsac y el informe de Modificación de Estatutos, reduciendo el personal a la mínima expresión para acabar privatizando todos los servicios que ofrecemos ahora como personal municipal.
  3. 3. 5 La dirección de Parcs i Jardins vulnera, de nuevo, la libertad sindical Uno de los temas que quedaron pendien- tes en la Negociación del Convenio fue la cuestión económica. En el Convenio del Ayuntamiento que se tiene como refe- rencia se acordaron una serie de incre- mentos económicos a través del Comple- mento de Migración y de una nueva clasi- ficación profesional, hecho que está creando enfrentamiento entre l@s trabajador@s y la dirección del Ayunta- miento en su aplicación. En la Negociación del Convenio de Parcs i Jardins se dejó arrinconado el incremen- to económico que nos proponía la em- presa (sobre el cual no sabemos la canti- dad de dinero disponible) a través de la deflación de tablas (bajada de los concep- tos fijos) y el complemento migratorio; acordándose que a través de una Comi- sión Paritaria se volvería a negociar y así quedó recogido en el artículo 23.2 y en la disposición adicional 6. Esta Comisión 6 recibe el nombre de C. de Normalización de Conceptos Retributivos. Acogiéndose al artículo 23.3 del Convenio la dirección del Institut realiza una extra- ña convocatoria para una “reunión de tra- bajo” a los sindicatos firmantes del con- venio para el día 4 de junio, excluyendo a CGT. Viendo la irregularidad de la convocato- ria, dado que el primer paso establecido por el Convenio, artículo 23.2, es la crea- ción de una Comisión Paritaria y no la con- vocatoria de una “reunión de trabajo” y dado que la legislación establece el dere- cho de estar presentes en cualquier Co- misión Paritaria que negocie las condicio- nes de trabajo de todas las Secciones Sin- dicales presentes en el Comité de Empre- sa, hayan firmado el Convenio o NO! CGT el 29 de marzo registra una instancia a la dirección del Institut exigiendo su de- recho a estar presente en dicha Comisión Paritaria. El día 4 de junio se reunieron la dirección y los sindicatos, y en esta reunión se veta la presencia de CGT. Nosotr@s mantene- mos en la reunión nuestro derecho a po- der asistir tal y como establece la legisla- ción y exponemos que tal y como plan- teamos en nuestra instancia esa exclu- sión atenta contra el derecho a la liber- tad sindical. Ante la controversia y tensión surgida CGT plantea a la dirección que si quiere que nos marchemos de la reunión nos dé por escrito su postura excluyente, res- pondiendo así a la instancia presentada por CGT. La dirección se niega a darnos por escrito su posicionamiento y se mar- cha de la reunión. El día 12 de junio en el Pleno del Comité de Empresa, por mayoría (se abstiene la UGT), seapruebaunaresoluciónratificandoelde- recho de todas las Secciones Sindicales que componen el Comité de Empresa a
  4. 4. 8 NI TRANSGÉNICOS, NI PESTICIDAS, NI MONSANTO Esta multinacional esconde los gravísimos problemas de salud derivados de los tratamientos con pesticidas, subyuga a losagricultoresanivelmundialyantepone sus beneficios económicos a la salud del planeta y de sus habitantes. Hoy mostramos nuestro desagrado e indignación ante la permisividad que tienen los estados con este tipo demultinacionales que tienen un efecto sobre nuestro entorno inmediato ya evidente. Negociación del Convenio incluyendo en el mismo el montante económico de la desaparición de la bolsa de vacaciones (y que a día de hoy se reparte de forma lineal provisionalmente) y la «reforma» de las diferentes variables (pluses, primas, complementos…) 7 participar en todas las Comisiones Paritarias. El 13 de junio se vuelven a reunir la em- presa y los sindicatos manteniendo la di- rección el veto a la participación de CGT. En el debate que se realiza en primer tér- mino la dirección acepta la obligación de crear en primer lugar la Comisión Paritaria de Normalización de Conceptos Retribu- tivos, tal y como establece el artículo 23.2 del Convenio aceptando los sindicatos constituir la mencionada Comisión con la exclusión de CGT. Ante estos hechos la CGT abandona la reunión. Finalmente el pasado 20 de junio la Direc- ción de Recursos Humanos acabó acep- tando la asistencia de la CGT a todas las reuniones de esta Comisión. Medina (que es de los que no se cae sino que se tira) como explicación se acogió a la resolu- ción de la mayoría del Comité exigiendo la participación de todas las Secciones Sin- dicales, aunque realmente el motivo del cambio de postura tuvo más que ver con la demanda por aten- tar contra la libertad sindi- cal que le íbamos a inter- poner y que podría ser per- judicial para él y para sus intereses, dado que no sería la primera vez que esto ocu- rre. La última tuvo un coste para el Insti- tuto de 6.000 euros. Quizá su gabinete ju- rídico, de lujo, le recomendó bajarse del burro en algo que no tiene una transcendencia real, sino la cabezonería y el caudillismo de este personaje. En la Comisión de Conceptos Retributivos se tiene que negociar una nueva clasificación profesional (lo que representará la eliminación de distintas categorías) y la definición de las funciones que tiene que realizar cada categoría. También se va a negociar el incremento económico que quedó pendiente de la Sr. Medina
  5. 5. 9 Monsanto es culpable de avaricia, ambición y egoismo infinito y es paradigma de las políticas neoliberales sin límites de ningún tipo. Investigaciones científicas han demostrado que los alimentos genéticamente modificados de Monsanto pueden conducir a problemas graves de salud, como el desarrollo de tumores cancerígenos, infertilidad y defectos congénitos. En los Estados Unidos, la FDA (la agencia encargada de garantizar la seguridad alimentaria de la población) es dirigida por Michael Taylor, ex vicepresidente de política pública de Monsanto. También en la USDA, Departamento de Agricultura de los Estados Unidos, está el jefe Roger Beachy, un ex director de Monsanto. Recientemente, el Congreso de EE.UU. y el presidente Obama aprobó la ley H.R.933, más conocida como «Monsanto Protection Act» que, entre otras cosas, niega autoridad a las cortes federales para cesar la plantación y venta de cosechas transgénicas al margen de que representen un riesgo para la salud de l@s consumidor@s. 10 Por demasiado tiempo, Monsanto ha sido el benefactor de los subsidios a las empresas y el favoritismo político. Los agricultores orgánicos y los pequeños productores sufren pérdidas, mientras que Monsanto sigue forjando su monopolio sobre el suministro de alimentos en el mundo, incluyendo exclusivos derechos de patentes sobre las semillas y composiciones genéticas. Los productos de Monsanto son perjudiciales para el medio ambiente, por ejemplo, los científicos determinaron que las plantacionesGMO y sus pesticidas han causado la muerte masiva de abejas alrededor del mundo. Y en Barcelona se sigue utilizando el Herbicida Roundup de Monsanto a base de glifosato pese a la multitud de estudios científicos que corroboran la peligrosidad de este producto y pese a la alerta ciudadana despertada.
  6. 6. el Bicing (a això, si BSM a banda d’assumir el dèficit de la gestió privada, el gestionés directament, un altre gall cantaria); perjudicats també els clients, perquè no es garantís el preu mitjà del estacionament per minut. I perjudicats finalment, els treballadors, desconeixent les precàries condicions en què seran subrogats. QUINS PARTITS POLÍTICS SÓN CÒMPLICES DEL ESPOLI DE L’EMPRESA PÚBLICA? La creació d’aquesta opaca nova societat privat- públic, no és més que una maniobra injusta per privatitzar una empresa pública rendible, en un sector estratègic. Tot per satisfer la insaciable voracitat de les grans empreses privades, a les que determinats partits polítics deuen molt. CiU, amb l’alcalde Trias al capdavant, és la que planteja aquesta privatització, que no serà possible sense el suport de la resta de partits polítics¿quinspartitsesconvertiranencòmplices d’aquesta mesquina operació? ¿A canvi de què? ¿És la solució, al context de crisi que vivim malament vendre els millors aparcaments públics, per cent milions d’Euros?. QUINSFOSCOSINTERESSOSHIHADARRERE DELS PISOS SOCIALS? No hi ha prou habitatges buits a la ciutat de Bar- celona, com per construir pisos nous? Nosaltres creiemqueésméssostenibleimésbarat,reubicar les famílies en els habitatges ja existents, aconseguint així evitar gran part dels desnonaments per què crear una nova bombolla immobiliària, un cop més? Sospitem que les empreses pròximes a la coalició política que governa la ciutat, es lucraran d’aquest nou "boom" de la construcció. ENS ENFRONTEM A LA CREACIÓ D´UN MONOPOLI PRIVAT D’ESTACIONAMENT? L’Ajuntament de Barcelona intenta imposar un model de gestió privat a costa de sacrificar el públic. Monopolitzant així l’aparcament al cen- tre de Barcelona. Els 15 aparcaments més rendibles que BSM té a Barcelona, rendeixen 13 milions d’euros. Les concessions són a 25 anys, per tant, 100 Milions d’euros és, considerem, una quantitat irrisòria per la venda de BSM, les matemàtiques parlen per si soles. 11 Davant la notícia de la privatització parcial per part de l’Ajuntament de Barcelona de la empresa BSM per a la creació d’una societat mixta privada / publica (60% -40%), el Comitè d’empresa de BSM, format pels sindicats UGT, CCOO, CGT, SIAFESIT, USOC i C-SIF, els quals representen més de 1.000 treballadors / es, ens dirigim a la ciutadania de Barcelona, per plantejar les següents qüestions. PER QUÈ MALVENEN UN SERVEI PÚBLIC RENDIBLE? L’empresa BSM és un referent, no només a nivell nacional, sinó a nivell internacional, respecte a la gestiódel’estacionament,mobilitatiespaipúblic. Creant més de mil llocs de treball directes i centenars d’indirectes. Pioners a posar en pràctica mesures com la tarificació per minuts en els aparcaments i la creació de la zona verda per a residents. Durant aquests últims 30 anys ha reportat incalculables beneficis a les arques municipals, reinvertits a la ciutadania, en serveis com el Bicing, transport públic (Metro-Bus), mobiliari urbà ... etc. A QUI BENEFICIA I PERJUDICA AQUESTA VENDA? Beneficia els de sempre: grans constructores, multinacionalsconcessionàries de aparcaments i entitats financeres (Saba, Abertis, Criteria i com sempre La Caixa), que han vist en BSM una em- presa pública, rendible, on poden perpetuar el seu particular espoli del que és públic. La perjudicada, com sempre, serà la ciutadania, perquè com a servei públic que som, BSM ha construït aparcaments on l’empresa pri- vada no volia invertir, perquè no era rendible, perdent un altre servei públic, alhora que perillarà altre servei públic com L’Alcalde de Barcelona Xavier Trias, regala l’empresa pública B:SM al sector privat

×