Seminario topicos 1er practico

474 views

Published on

Published in: Education
0 Comments
0 Likes
Statistics
Notes
  • Be the first to comment

  • Be the first to like this

No Downloads
Views
Total views
474
On SlideShare
0
From Embeds
0
Number of Embeds
1
Actions
Shares
0
Downloads
5
Comments
0
Likes
0
Embeds 0
No embeds

No notes for slide

Seminario topicos 1er practico

  1. 1. STA – Trabajo Práctino Nro1 2011 La Interpretación de las culturas - Cliffort Geertz Preguntas: 1) ¿Cuál es la visión de cultura de Cliffort Geertz? 2) ¿Cuál es el giro que el autor da a la antropología? 3) ¿Por qué no se puede explicar la cultura a partir de un hombre?¿No es contradictorio con el enfoque original de Geertz en torno al hombre? Justificaciones: 1) Para Geertz la cultura es una trama de significación. Es a través del la observación de la sociedad donde puede verse. La cultura es interpretativa, pública; es cómo una entidad etérea que involucra a los miembros de una comunidad. Cada individuo hace lo que hace y observar la cultura debería permitir explicar el por qué de ese acto. La cultura como esa trama de significantes compartidos, normas que se establecen como un código de conducta. A Geertz no le interesa el estudio del hombre como unidad ya que eso no le permite la apreciación de lo social. 2) Si para Marc Auge la antropología es “el estudio presente de sociedades alejadas en el tiempo”, Geertz la ajusta al estudio presente de la actuación del hombre en lo cotidiano. Es a través de la descripción densa, como herramienta, que se puede develar el signo. La cultura se encuentra más ahí que en como significa para ese hombre observado. De cómo se manifiesten las conductas podremos extraer, de su repetición y probable predicción, normas, formas de actuar ante determinado hecho. Ese conjunto de normas que emerge de la etnografía se puede definir como cultura. Observar hasta comprender, si hay dudas, volver a observar, cual fractal, hasta que se comprenda. Comprender sobre conocer. 3) Observar a un hombre solamente no permite el análisis de la sociedad. No existe el hombre solo, en estado natural. La incompletitud humana es la mayor del reino vivo. El hombre se completa en lo social con la cultura; entendemos a esta como las pautas de conducta a seguir. La cultura es algo extra-genético que inicialmente se recoge de la primera sociedad que es la propia familia. Conclusión: vemos la cultura al observar lo cotidiano social; esto nos permite interpretar lo que vemos, ver los signos detrás de los significantes, ver ese conjunto de normas que llamamos conducta. Empleando cómo herramienta a la etnografía (mirar hasta que el conocimiento se torne comprensión). El hombre como animal político; no existe sin cultura. Daniel E. Andrada - UNLaM Página 1
  2. 2. STA – Trabajo Práctino Nro1 2011 La Idea de Cultura – Terry Eagleton Preguntas: 1) Explique la relación entre naturaleza y cultura 2) ¿Qué significa, en el relato de Eagleton, que la cultura es una forma de vida? 3) ¿Cómo relaciona Eagleton cultura y política? Justificaciones: 1) Inicialmente definíamos cultura como la transformación del entorno a través del trabajo. Eagleton destaca una dialéctica en este proceso; entre la modificación de la naturaleza por el hombre y la modificación del mismo durante esa tarea. Modela y es modelado, simultáneamente. Ni somete a la naturaleza –esta pone sus límites- ni son los hombres “meros productos de sus entornos”. Esta dualidad, nos dice el autor, se extienda a nuestro interior; es que a autocultivo le sigue la autosuperación, y a una comunión mucho más fructífera entre las facultades superiores e inferiores, entre el pulsional “querer algo” y el razonado “poder tenerlo”. 2) La cultura es para Eagleton algo territorial. Esto es lógico ya que la naturaleza transformada siempre es donde uno está. En consecuencia sobre el terruño corre un rio diferente al mismo quizás de un poco más adelante. Cada esfera tiene su relato, su ficción orientadora. Una sociedad harta de perder y de engaños reacciona en función de ese relato que justifica su estado (De La Rúa 2001). Y si es territorial lo podemos confirmar el la movilización patronal del campo en el 2008; su relato daba que eran robados en contraste con el simple pago de impuestos; hoy, por la magia de la televisión pueden, esos territorios, manifestar sucursales en el centro porteño (¿?). Cabe aclarar que en Santa Fe y Callao hay un solo relato. 3) El estado debe proceder sobre la sociedad civil con enseñanzas que la preparen para una convivencia más refinada; una serie de conceptos éticos que permitan desarrollar civilización a partir de la cultura. En consecuencia debería poderse desarrollas política desde la cultura imprimiéndole, en palabras de Coleridge, “un trazo ético más profundo”. La realidad muestra un predominio inverso donde son los intereses políticos los que generalmente se imponen. Conclusión: el sujeto esta en relación a su terreno, lo modifica, pero es definitivamente moldeado por el mismo (gaucho, esquimal, bosquimanos, etc.). Cada lugar posee su propia cultura que responde a un gran relato o ficción orientadora. La superación va de la mano de un estado que debería anteponer la cultura a la política. Daniel E. Andrada - UNLaM Página 2
  3. 3. STA – Trabajo Práctino Nro1 2011 El Arte de Reducir Cabezas – Dany Robert Dufour Preguntas: 1) ¿Sobre qué basa su visión de cultura Dufour? 2) A que llama el autor “el ser” y “el otro” 3) ¿Gran relato o marco de referencia? Justificaciones: 1) Si Geertz miraba lo social, Dufour centrará su visión en el ser. Considera que la posmodernidad trae una declinación de la cultura (esa sucesión de modas), el fin del imperio de las ideologías dominantes, a la desaparición de lo que parecía ser el sustento de esa modernidad clásica. Caen los valores, reina el dinero. Llego el neoliberalismo y con él el individualismo; donde todos quieren ser diferentes. Dufour ve al “ser” como aquel definido por sus actos, su cultura y rotulado por la observación política encargada de explicar que es “ese ser” que se muestra actuando. 2) Si el “ser” es el actuante, lo hace en tanto hay algo que falta hacer. El “Otro” es, o da, la pauta de esa necesidad. Podemos verlo desde la perspectiva de la completitud. Como ejemplo: si dividimos una pecera con vidrio sin estanqueidad y soltamos tinta en uno de sus lados, esta correrá a teñir al otro lado también. Si el otro lado hubiese estado teñido de antemano esas acción no se hubiera llevado a cabo o no se percibiría. Es el “carácter incompleto del otro” lo que define a la acción de teñir y su posibilidad de explicarlo. En definitiva debe haber otro” para que desequilibre, para colocar la zanahoria a perseguir. 3) Dofour destaca que los grandes relatos ya no lo son tanto; hace analogía con esas estatuas de la antigüedad que pueden cautivarnos pero solo superficialmente; ya nadie se postraría por el significado que supieron tener. En su reemplazo se recurre a marcos de referencia reales o construidos al fin de poner cancha y límite al juego del ser. Conclusión: neoliberalismo, individualismo. La cultura se define por lo que hace el sujeto; motivado por una razón (el otro). Sin necesidad de tener un relato mítico que lo sustente; le basta con un marco de referencia que le dé el espacio y a la vez lo limite. Daniel E. Andrada - UNLaM Página 3

×