ESLa edición española de eLearning Papers ha sido posible gracias a lacolaboración de la Organización de Estados Iberoamer...
1    Concepto1.1 Cambiando Tecnologías y Cambio EducacionalWeb 2.0 significa un salto cualitativo en las tecnologías web q...
definición extendida del E-Learning 2.0 en referencia a Downes: “Podemos hablar de laaplicación e-learning 2.0 si los usua...
fundamental de redes de aprendizaje unifica los valores comúnmente mencionadosanteriormente de Web 2.0 y la idea de PLE. E...
-    El entorno de aprendizaje debería avanzar la puesta en marcha de una comunidad de            aprendizaje, donde los a...
Figura 1: Visión general del Entorno de Aprendizaje    −   Centro de aprendizaje: para una organización formal de activida...
folksonomía para el dominio de interés. El uso común de una base de conocimiento         online lleva efectos de trabajo e...
hallazgos se apoyan en otros estudios sobre el uso de Wikis en escenarios de aprendizaje deacademias como se indica. Para ...
Los resultados de los procesos de aprendizaje en sí mismos, por ejemplo (interim) resultadosde actividades de aprendizajes...
ellos mejoran sus competencias metodológicas en referencia a planificar y organizar tareascomplejas basadas en proyectos.L...
esperada autonomía y la responsabilidad de los aprendices, el profesor deberá cerciorarse delos resultados satisfactorios ...
surgen (Regulski, 2007). La frecuencia de los términos indexados (etiquetas) indica el focotópico de la colección de recur...
Figura 4: Una entrada típica de citeulike con relaciones semánticas y socialesLa figura 4 muestra una entrada típica de al...
de producción en si mismo está documentado en un artículo Wiki dando las instruccionesbásicas.2.4 Sistema de alertas: RSS ...
La mayoría de las 8 personas en formación combinada se aproximo a bien (5 abstenciones),que corresponden a una preferencia...
4 Debate4.1 Motivación de los Estudiantes y Resultados de AprendizajeAmbas encuestas revelaron resultados positivos. Las s...
Desde que el entorno de aprendizaje Web 2.0 está basado en un buscador, trabajar conaplicaciones Web 2.0 es enteramente fa...
D’Souza, Q. (2006) RSS Ideas for Educators. Retrieved March 30, 2009 fromhttp://www.teachinghacks.com/wp-content/uploads/2...
Luján-Mora, S. (2006) A Survey of Use of Weblogs in Education. In: Current Developments inTechnology-Assisted Education, 2...
Tagungsband 13. fnm-austria Tagung, Graz: Verlag Forum Neue Medien. Retrieved March 30, 2009from http://wageneder.net/arti...
Upcoming SlideShare
Loading in …5
×

Entorno de aprendizaje de la web 2

812 views

Published on

Published in: Technology
0 Comments
0 Likes
Statistics
Notes
  • Be the first to comment

  • Be the first to like this

No Downloads
Views
Total views
812
On SlideShare
0
From Embeds
0
Number of Embeds
1
Actions
Shares
0
Downloads
7
Comments
0
Likes
0
Embeds 0
No embeds

No notes for slide

Entorno de aprendizaje de la web 2

  1. 1. ESLa edición española de eLearning Papers ha sido posible gracias a lacolaboración de la Organización de Estados Iberoamericanos para laEducación, la Ciencia y la Cultura (OEI) Entorno de aprendizaje de la Web 2.0: Concepto, aplicación y evaluación Marc Rittberger and Ingo Blees German Institute for International Educational ResearchResumenEsta contribución presenta y evalúa un nuevo modelo de entorno de aprendizaje que utilizaaplicaciones de la Web 2.0. Partimos de la suposición de que el cambio tecnológico causadopor las herramientas de la Web 2.0 también ha generado un cambio cultural en lo relativo a lostipos de comunicación, el conocimiento y el aprendizaje. Las respuestas de los especialistasen e-learning que buscan utilizar las opciones creativas que ofrece la Web 2.0 para elaprendizaje institucional se resumen en la primera parte del artículo.En este panorama teórico, introducimos los conceptos de eLearning 2.0 y de entornospersonales de aprendizaje, presentamos sus principales características en lo relativo a laautonomía, la creatividad y la creación de redes sociales, y los relacionamos con la didácticadel constructivismo y conectivismo. De esto se derivan las condiciones y los componentesfuncionales básicos para el desarrollo de nuestro propio entorno de aprendizaje creado a partirde la Web 2.0.El entorno de aprendizaje que presentamos se compone de varios elementos (módulos) queson conocidas aplicaciones de la Web 2.0, como los wikis, los weblogs, los marcadoressociales y los canales de RSS. La sección que describe la aplicación del entorno en un caso deuso en la Universidad de Ciencias Aplicadas de Darmstadt se centra en la contribucióndidáctica específica de estos módulos de aprendizaje en relación con la globalidad del entornode aprendizaje. El artículo explica el potencial didáctico de la plataforma wiki de manera másdetallada, ya que hace las veces del módulo de integración (o centro de aprendizaje) delentorno de aprendizaje.Nuestro entorno de aprendizaje se puso a prueba y se evaluó durante el seminario sobresoftware social que se llevó a cabo en el marco de la asignatura de Ciencias de la Informaciónde la Universidad de Ciencias Aplicadas de Darmstadt durante el curso 2007-2008. Unaencuesta efectuada mediante un cuestionario revela hechos interesantes sobre el éxito de laaplicación práctica del programa de la Web 2.0 en relación con la motivación y los resultadosde aprendizaje de los estudiantes. La encuesta se completó con comentarios informalesformulados durante la discusión de fin del proyecto. Tras analizar estos resultados, el artículofinaliza con una serie de observaciones sobre el potencial de los entornos de aprendizaje encontextos educativos más ampliosPalabras clave: eLearning 2.0, entorno de aprendizaje, plataforma, estructura de control,Darmstadt, modelo de aprendizaje, entornos, constructivismo y conectivismo.eLearning Papers • www.elearningpapers.eu • 1Nº 15 • Junio 2009 • ISSN 1887-1542
  2. 2. 1 Concepto1.1 Cambiando Tecnologías y Cambio EducacionalWeb 2.0 significa un salto cualitativo en las tecnologías web que han hecho que internet seamás creativo, participativo y socializante. Pero ¿Acaso este desarrollo ha supuesto unarevolución en el aprendizaje? ¿Acaso requiere la educación y el aprendizaje unreplanteamiento con vistas a los cambios continuos de las tecnologías de información ycomunicación? ¿Necesitamos nuevos conceptos y diseños para los entornos de trabajo yaprendizaje respectivamente? La tesis que “los instrumentos de Web 2.0 (software social) seconvierten en relevantes rápidamente como causa de los intercambios más allá delconocimiento y del desarrollo de las competencias en las redes y más allá de la red de unaforma óptima” (Erpenbeck & Sauter, 2007, 162) está ampliamente extendido de muchas formasentre escolares y educadores en relación al diseño de entornos de aprendizaje y de e-LearningEn su mapa basado en el aprendizaje en internet, Hornung-Prähauser et al. (2008) asumenque las nuevas aplicaciones web interactivas y colaboradoras como wikis y blogs sonparticularmente adecuadas para definiciones participativas de objetivos y procesos deaprendizajes dirigidos como para las producciones colaboradoras de conocimiento dentro delmarco de un aprendizaje auto organizado. En su opinión el aprendizaje auto organizado comotal, constituye una estrategia adecuada de aprendizaje para conseguir el objetivo de la políticaeducacional de una formación continua.Además el Monitor de Tendencias del MMB- Institut für Medien und Kompetenzforschung(2008) planteaba que el software social constituye el tópico de tendencia más importante,especialmente comunidades de aprendizaje y wikis como herramientas de aprendizaje- apartede tecnología semántica. Continuando con estas aserciones, las wikis o redes sociales sonparticularmente aptas para preservar y organizar conocimiento, con una gestión deconocimiento y un aprendizaje cercano a través del uso compartido de las herramientas 1 .¿Pero cómo puede el potencial didáctico de nuevas tecnologías ser puesto al servicio de losprocesos de las sociedades de aprendizaje, en donde se incrementan las competenciasimportantes, tales como metodologías y competencias multimedia, y deben ser adquiridos aparte del conocimiento en sí mismo?En su ponencia reveladora y marcadora de tendencia, “Portal para la alfabetizaciónmultimedia” en antropólogo cultural Michael Wesh (2008a) asume que la información y lacultura de información de los estudiantes ha cambiado debido a las nuevas tecnologías web. Éllas contrasta con las condiciones anacrónicas y los conceptos de aprendizaje existentes en lasinstituciones educacionales y mantiene la hipótesis de que los aprendices (deben) seráncapaces de adquirir efectivamente el conocimiento que requieren mediante la aplicaciónmultimedia que ellos utilizan de todos modos. De todas formas, esto requiere un aprendizajeapropiado y unas bases de enseñanza capaces de desarrollar una alfabetización multimediaque necesitan para una adquisición de conocimiento al igual que competencias metodológicas- particularmente en lo referente a autonomía y aprendizaje productivo. De acuerdo con Wesh,el objetivo principal futuro a aprender es “la creación de plataformas de participación quepermitan a los estudiantes realizar e influenciar en el entorno multimedia emergente” 2Esta visión también esta mantenida de forma destacada por Downes (2005) que acuño eltérmino e-Learning 2.0 concebido como un “conjunto de aplicaciones de fuentes accesibles(donde) aprendizaje se convierte en una actividad creativa y donde el punto apropiado deunión es una plataforma más que una aplicación” 3 . Jadin & Wageneder (2007) aportan la1 The close relationship of knowledge management in its collaborative shape with social learning processes isdescribed in detail by Griesbaum et al. (2008) and evaluated in its practical use by Griesbaum & Rittberger (2005).2 Wesch, 2008a, 27:30.3 Emphasis by the authors of this article.eLearning Papers • www.elearningpapers.eu • 2Nº 15 • Junio 2009 • ISSN 1887-1542
  3. 3. definición extendida del E-Learning 2.0 en referencia a Downes: “Podemos hablar de laaplicación e-learning 2.0 si los usuarios emplean Web 2.0 multimedia, por ejemplo softwaresocial como wikis, weblogs o actividades colaboradoras de aprendizaje para producirautónomamente sus propios contenidos de aprendizaje y usarlos con objetivos propios deaprendizaje. Esta definición claramente sobresale de la característica central del escenario deeLearning 2.0: los aprendices son autónomos en la adquisición de aprendizaje”. (Fitzgerald,2006) 4 En una hipótesis interesante que va más allá, Downes (2007,19) formula que el valorde Web 2.0 y la idea de PLE son esencialmente idénticas, particularmente “el acogimiento deredes sociales y comunidades, el énfasis en la creación más que en el consumo, y ladescentralización del contenido y control”.Así pues, hay una tendencia en aprendizaje contemporánea hacia una mayor actividad, autoproductividad y autonomía, frente a aprendices de redes y a sus espacios de aprendizaje y acambiar el acento en el carácter del aprendizaje del producto frente al proceso. Estosdesarrollos están expresados mediante las teorías de aprendizaje constructivistas yconectivistas. Desde una perspectiva constructivista, el aprendizaje es un procesoconstructivo, activo, emocional, autónomo, social y situacional 5 .Siemens 2004 introduce una faceta significativa más allá en su teoría de aprendizajedenominada conectivismo. Como Wesh diagnosticaría antes, el cambio tecnológico ha sido elresultado en diferentes informaciones y hábitos de comunicación con una fuerte de influenciaen particular de la cultura multimedia de las generaciones más jóvenes. Las fuentes deinformación y los canales de comunicación de los tan llamados nativos digitales o generaciónde redes existen todos en línea de una forma digital. Tal y como concierne a institucioneseducativas, una competencia insuficiente de educación en referencia a la problemática de lanueva multimedia en tanto y cuanto estas se hacen productivas para aprender. Losrequerimientos de una sociedad de conocimiento en cambio y el objetivo de políticaeducacional eleva la demanda de alfabetización multimedia, los cuales deben de serenseñados más aún si los instrumentos de redes sociales están implementados en escenariosde aprendizaje (Hornung-Prähauser et al., 2008, 20; Kerres, 2006, 7; Erpenbeck & Sauter,2007, 160).Un aspecto enfocado del conectivismo concierne al uso de redes. De acuerdo con Siemens,los resultados satisfactorios del aprendizaje dependen de la puesta en marcha de redesapropiadas que contengan bases de distribución de conocimiento. Aprender en un sentidoconectivista requiere entornos de aprendizaje abiertos que permitan conexiones e intercambioscon otros participantes de redes, los cuales construirán comunidades de aprendizajeproductivas. “Por lo tanto, el conectivismo constituye una concepción pragmática de aprendizaje quedelinea activamente sobre unos cambios sociales hacia el aprendizaje y queconsecuentemente los integra en procesos de aprendizaje. Los instrumentos de Web 2.0(software social) se han convertido de esta forma en cada vez más relevantes dado quepromocionan perfectamente un intercambio de conocimiento y el desarrollo de competenciasen redes y en la web” 61.2 Requerimientos del Entorno de Aprendizaje Web 2.0La idea de “redes de aprendizaje” nos lleva desde el conectivismo hacía la demanda de Weschde un concepto de aprendizaje de portales. De acuerdo con Downes (2007) el concepto4 For a description of PLEs see also Bernhardt & Kirchner (2007), pp. 27ff.; further PLE’s sources are Downes(2007), Attwell (2007), Wagner (2006) and van Harmelen (2006); an early model for PLE known as “Future VLE“ canbe found in Wilson (2005). An overview of the different types of PLEs can be found in LTC (2008).5 See Erpenbeck & Sauter, 2007, 157. On the relationship between theories of learning: instructional design,cognitivism, constructivism and connectivism cf. the overview in Erpenbeck & Sauter, 2007, 152, followingBaumgartner and Kalz, 2004.6 Erpenbeck & Sauter, 2007, 162.eLearning Papers • www.elearningpapers.eu • 3Nº 15 • Junio 2009 • ISSN 1887-1542
  4. 4. fundamental de redes de aprendizaje unifica los valores comúnmente mencionadosanteriormente de Web 2.0 y la idea de PLE. El acercamiento pedagógico asociado con PLE dacomo resultado el concepto de un portal particularmente apto para modelo de diseño deentornos de aprendizaje.“La “pedagogía” detrás de PLE- si todavía se puede llamar de esta forma- ofrece un portal almundo, a través del cual los aprendices pueden explorar y crear de acuerdo con sus propiosintereses y direcciones, interactuando en todo momento con sus amigos y comunidad”(Downes 2007, 23)Este concepto de portal para entornos de aprendizaje lo explica a continuación Kerres (2006a)Un gran número de información altamente cualificada, multimedia y recursos para aprendizajeexiste en internet, tal y como Kerres (2006 a) enfatiza junto con Wesch (2008a) and Hornung-Prähauser et al. (2008, 14f.) en el posteriormente mencionado “Wissensallmende”, porejemplo, “un área pública de información y conocimiento”. 7 Atweel (2007,1) también considerala información almacenada en internet como un “ecología potencial de contenidos “abiertos”,libros, aprendizaje, materiales y multimedia (…)”Manteniendo estos aspectos en mente, Kerres cree que es un anacronismo separar lasplataformas de aprendizaje de la cornucopia de las fuentes de conocimiento y herramientasútiles suministradas en internet, y después equiparlas con herramientas y contenidos deaprendizaje desarrollados especialmente. La perspectiva para e-learning 2.0 recae en laadaptación del concepto de portal. Un entorno e-learning 2.0 es una señal de contenidos deaprendizaje encontrados de calidad probada en Internet. A parte de contener metadatos yreferencias a fuentes online, el portal de aprendizaje o entorno de aprendizaje puede tambiénderivar en contenidos realizados por uno mismo o en herramientas en línea aptas paraaprender. Más allá, el entorno de aprendizaje debe ofrecer un “mecanismo” para recoger eintegrar contenidos y herramientas de una forma orientada a objetivos (Kerres 2006,6) 8Siguiendo las bases de Kerres (2006a) de un portal de aprendizaje 2.0 y de su guía para “unescenario de aprendizaje siguiendo un acercamiento a “Web 2.0”” (Kerres, 2007) unaagrupación de características resulta de los cuatro grupos siguientes de requerimientos paraWeb 2.0: 9Apertura, permeabilidad: - El entorno de aprendizaje no es una isla aislada, sino un portal de aprendizaje.Participación: - Estudiantes y profesores participan activamente en el desarrollo de un entorno de aprendizaje. Los estudiantes pueden integrar instrumentos conocidos que ya están en uso. - Estudiantes y profesores trabajan con la misma plataforma y herramientas, para preparar unidades de aprendizaje, trabajar en ellas y distribuirlas. - Los participantes usan una libre elección de tags (etiquetas) y desarrollan gradualmente una folksonomía que refleje el almacén de intereses y conocimientos- las unidades de aprendizaje se estructuran y se hacen navegables.Motivación: - El entorno de aprendizaje debería ser una unión individual de cada aprendizaje visible de una forma transparente7 La idea de un entorno tipo portal de aprendizaje trabajando con un acceso libre al conocimiento lleva a unadiscusión sobre contenidos de acceso libre y recursos educativos también de accso libre (=OER) que no pueden serposteriormente adquiridos. Para una definición de OER ver Atkins, Brown & Hammond, 2007, esp. p.4; and alsoOECD, 2007.8 Este mecanismo integrador también llamado esencialmente a un PLE con buen funcionamiento porSiemens 2004,Downes 2005 y 2007 y Attwell 2007.9 Los requerimientos agrupados aquí están apoyados por el “principio semántico, consistente en cuatro partes”, elque Downes (2007, 26) establece para redes de aprendizaje: aunando diversidad, autonomía, conectividad yapertura.eLearning Papers • www.elearningpapers.eu • 4Nº 15 • Junio 2009 • ISSN 1887-1542
  5. 5. - El entorno de aprendizaje debería avanzar la puesta en marcha de una comunidad de aprendizaje, donde los aprendices y los profesores se puedan presentar en persona. - Los profesores muestran su presencia en el entorno de aprendizaje; ellos introducen recursos, hacen contribuciones y sugerencias, mediante la participación en discusiones.Monitorización, feedback, evaluación: - Los profesores buscan/persiguen actividades de aprendizaje individual y compartidas. - Los profesores ofrecen feedback regularmente y evalúan las contribuciones de una forma adecuada para conseguir motivación.En el transcurso del subsiguiente argumento analizando nuestro caso en el párrafo 2) semuestra como estos requisitos están colmados por los módulos de entorno de aprendizaje.1.3 Elementos Funcionales del Entorno de Aprendizaje de Web 2.0El uso de las herramientas Web 2.0 es en muchos casos selectivo dependiendo de losescenarios de aprendizaje, cada uno de ellos es excluyente del resto 10 .Como correcto einspirador estos conceptos pueden estar relacionados con herramientas particulares, que nodejan a un lado sinergias que puedan derivar del uso y de diferentes herramientas del sistemade redes y su función específica en un portal de aprendizaje o PLE.Un entorno de aprendizaje Web 2.0 puede ser implementado de varias formas. La decisión deciertas implementaciones a menudo dependen de experiencias de software individuales,objetivos de aprendizaje y competencia multimedia existente. Creemos que la comparación delos prototipos propuestos por Bernhardt & Kirchner (2007) and Wesch (2008a)respectivamente, una wiki como un módulo central ofrece el mismo poder integrador que unaadaptabilidad más flexible para requerimientos de aprendizaje, que puedan ser albergadosindividualmente y configurados, y su posibilidad de etiquetar y categorizar contenidos wiki, deesa forma alcanzando un mayor grado de estructura y navegabilidad.El carácter impredecible de desarrollo en el área de soluciones de software únicosespecializados implica que los “entornos de aprendizaje deberían ser realizadosindependientemente de las herramientas específicas” (Kerres, 2006,7). De esta forma, unconcepto modular con más definiciones abstractas de las áreas funcionales de entornos deaprendizaje parece correcto,el cual en la puesta en marcha se pone en práctica conaplicaciones ejemplares que son intercambiables con funciones equivalentes. Las áreasfuncionales del modelo del entorno de aprendizaje Web 2.0 explicado a continuación sonentonces:10 For an overview and literature, see. Erpenbeck & Sauter, 2007, 242ff.eLearning Papers • www.elearningpapers.eu • 5Nº 15 • Junio 2009 • ISSN 1887-1542
  6. 6. Figura 1: Visión general del Entorno de Aprendizaje − Centro de aprendizaje: para una organización formal de actividades de aprendizaje y la Integración de contenidos y distribución de material de aprendizaje y resultados. Los contenidos de los módulos suplementarios permanecerán accesibles en el centro de aprendizaje mediante fuentes RSS. El centro de implementación de una plataforma wiki, en este caso MediaWiki (2.1) − Una base de conocimiento: todo tipo de fuentes incluyendo textos y multimedia audiovisual están recogidos aquí, por ejemplo, los metadatos están almacenados y catalogados por formas de etiquetar. El proceso de etiquetado resulta de unaeLearning Papers • www.elearningpapers.eu • 6Nº 15 • Junio 2009 • ISSN 1887-1542
  7. 7. folksonomía para el dominio de interés. El uso común de una base de conocimiento online lleva efectos de trabajo en red, comunidades de interés y de información recíproca sobre el almacenaje de conocimiento. Implementado mediante un servicio de preservación de información, en este caso Citeulike.org (2.2) − Una publicación para el aprendizaje: aquí, los aprendices pueden tener interesantes encuentros con áreas temáticas sin tener que encontrarse con los requerimientos formales de trabajar en un centro de aprendizaje y la base de conocimiento, esta es cualquier tipo de contribución pequeña incluyendo, por ejemplo, enlaces con anuncios interesantes o textos o inserciones de contribuciones de audio y video, con la opción de comentar o etiquetarla usando terminología folksonomica. Implementado en un weblog, en este caso WordPress (2.3) − Un servicio de alertas: un número de proveedores de información distinta que se actualizan constantemente, que se agregan y filtran según unas áreas temáticas. El output de tales procedimientos pueden ser entregados en diferentes módulos dependiendo de los intereses y requerimientos. El formato RSS funciona como un lenguaje descriptivo de intercambio de datos. RSS también ofrece un mecanismo integrador necesario para un portal de aprendizaje (2.4)El entorno de aprendizaje es parte de acuerdo de formación combinada, por ejemplo,comprende un número de fases presenciales al igual que fases basadas en multimedia en unentorno online 11 . Para una integración mejorada en los arreglos de aprendizaje y motivación, 1)elementos del entorno de aprendizaje de Web 2.0, particularmente de la plataforma wiki, quese usan los dos online y en las fases presenciales (Cubric, 2007), y 2) los aprendices estánactivamente involucrados en conceptualizar, desarrollando e implementando el entorno deaprendizaje- de aquí uno de los requerimientos, de particular participación, está ya puesta enpráctica.2 AplicaciónEsta sección explica las recientemente destacadas cuatro áreas funcionales de nuestroentorno Web 2.0 donde Wiki está descrito más en detalle, debido a su papel central y amplioaspecto didáctico.2.1 Media Wiki como centro de aprendizajeLa plataforma Wiki constituye el portal de aprendizaje que integra contenidos de aprendizajede todos los módulos en el entorno de aprendizaje, haciéndolos accesibles de una formaestructurada. No solo sirve como un cúmulo de conocimiento, pero también como un entornode trabajo. El Wiki es un activador del aprendizaje y del escenario de enseñanza en términosde formación combinada- en ambas fases de online y presenciales. Este párrafo describecomo el Wiki puede ser utilizado como un instrumento para la construcción de conocimientoactivo, flexible y social de esta forma permitiendo orientación en los problemas, explorandoconocimientos 12 .Las funciones particulares de Wiki pueden completar su rol como un módulo único en unentorno de aprendizaje Web 2.0 que será descrito a continuación mediante tres aspectos, loscuales serán posteriormente ilustrados en los ejemplos relativos a (2.1.1) materias deaprendizaje en la Wiki (2.1.2) actividades de aprendizaje (2.1.3) y los roles o tareas deaprendices y profesores para diseñar un proceso de aprendizaje con éxito en un portal Wiki deaprendizaje. Estos aspectos de Wiki-aprendizaje se experimentaron en un caso de usorealizado en el seminario “Software Social” llevado a cabo en el curso de Ciencias de laInformación en la Universidad de Ciencias Aplicadas en Darmstadt en 2007/2008. Nuestros11 On the didactics of blended learning see Erpenbeck & Sauter, 2007, 162f., as well as Kerres, 2002 and 2006.12 For the problem orientation and closeness to reality of learning and acquisition of competency see Erpenbeck &Sauter, 2007, 163.eLearning Papers • www.elearningpapers.eu • 7Nº 15 • Junio 2009 • ISSN 1887-1542
  8. 8. hallazgos se apoyan en otros estudios sobre el uso de Wikis en escenarios de aprendizaje deacademias como se indica. Para empezar enseñamos la página principal de nuestro centro deaprendizaje Wiki para dar una primera impresión y para referirnos a ella después en eltranscurso de nuestra explicación. Figura 2: Página de inicio de un portal Wiki2.1.2 Materias de Aprendizaje en la WikiLaWiki está diseñada extensivamente como un documento comprensible y completo y comodepositario proveyendo un material de aprendizaje de una forma clara y de acceso gratis (Keppet al., 2008; Himpsl, 2007).Este tipo de material de aprendizaje consiste en recursos de aprendizaje que están disponiblesen Internet (como se clarifica anteriormente) incluyendo literatura- datos meta bibliográficos otextos completos reproducidos en la Wiki- recursos web y media audiovisual. Dependiendo dela capacidad de cada servidor, puede ser subido directamente a la Wiki o almacenado en unservidor externo. En cualquier caso, el archivo media puede ser reproducido directamente en laWiki una vez que las extensiones técnicas hayan sido instaladas, las cuales, como en la Wiki,están disponibles en productos disponibles (Reinhold & Abawi, 2006; Blees, Reinhold &Rittberger, 2008). La ampliamente difundida opinión que las Wikis están exclusivamente oprincipalmente limitadas al trabajo con textos está mal fundada (Erpenbeck & Sauter,2007,247); wikis se han desarrollado tanto hasta nuestros días que se adaptan para entornosde aprendizaje con multimedia implementada.eLearning Papers • www.elearningpapers.eu • 8Nº 15 • Junio 2009 • ISSN 1887-1542
  9. 9. Los resultados de los procesos de aprendizaje en sí mismos, por ejemplo (interim) resultadosde actividades de aprendizajes, están agregados en la Wiki en términos de un e-portfolio(Salzburg Research, 2006; Schaffert et al., 2006). La Wiki presenta test, trabajos y soluciones,presentaciones, imágenes gráficas, minutos, reportes y transcripciones de entrevistas queaprendices han dirigido ellos mismos y pruebas llevados a cabo en proyectos, categorizadospor campos de trabajo.La distinción entre contenido de aprendizaje externo y aquellos con los que contribuyen losmismos usuarios corresponden a contenidos estáticos y dinámicos. Mientras los contenidosestáticos incluyen todos los términos accesibles mediante enlaces externos y las materiascargadas con enlaces a documentos y a archivos media, el contenido dinámico constituye elsitio Wiki actual en si mismo mientras que los procesos de colaboración escrita estánentrenados y los “contenidos de aprendizaje” son practicados. La flexibilidad de estructuraglobal de Wiki, de todas formas, permite caracterizar todo tipo de objetos de aprendizaje comodinámicos, donde básicamente todos los contenidos pueden cambiar solo con un enlace.Debido a los principios de la generación dinámica y del cambio, como ambos niveles deobjetos individuales y su organización las Wiki son altamente interactivas, se “marcan unadiferencia crucial en la calidad del aprendizaje” 13 .2.1.3 Actividades de aprendizajeLas actividades de aprendizaje buscan una temática, actividades relacionadas con temas aligual que metodología de entrenamiento e información competente.La Wiki acompaña las actividades de aprendizaje como plataforma de comunicación,ofreciendo una posibilidad de un tablón de mensajes donde las noticas actuales y los eventospueden ser publicados. Más allá, un lugar de comentarios se mantiene en paralelo para cadauna de las Wiki, donde las discusiones se pueden mantener en relación con los contenidos decada Wiki. La Wiki permite envío de mails a grupos de personas individuales directamente noinspeccionado por otros.a) Adquisición de aprendizajeLa temática actual de las actividades de aprendizaje comienzan con actividades prácticas y locomplejo de los problemas de la vida real.; aprendices tienen que investigar, evaluar,seleccionar, agregar y ordenar el material relevante que pueden usar para construir una basede conocimiento. A parte de una ocupación con material existente de aprendizaje, la Wikipresta especial atención a un acercamiento orientado de producción. Los aprendices producenmateriales de aprendizaje ellos mismos mientras que manejan los problemas actuales, talescomo textos o archivos media audiovisuales que son usados por otros aprendices enseminarios; cada usuario puede aprender gracias a las contribuciones de otros, de esa formala reciprocidad de aprendizaje, que es aprendizaje social, es avanzado (Schaffert et al. 2006)b) Adquisición de Competencias 14El proceso de súper ordenación en una Wiki se acompaña de la gestión de proyectosconcernientes al aprendizaje. Requiere planificación, organización, control y feedback al igual aunos proyectos de documentación progresiva. En su página principal, la Wiki ofrece un accesodirecto a noticias actuales, a un listado de páginas personales de todos los participantesincluida la de los profesores, con imágenes, un autorretrato breve y un link a un asunto deelección, la planificación general con links a asuntos individuales y editores, una opción paraeditar Artículos Wiki por temática y por áreas separadas donde los trabajos y resultados delgrupo llevados a cabo durante el seminario se recogen (ver figura 2). Desde que la gestión delproyecto en la Wiki es transparente a todos los estudiantes y ellos participan en cierta medida,13 Schulmeister, 2004, 13.14 Un tipo de competencias dado por Erpenbeck & Sauter, 2007, 63ff.eLearning Papers • www.elearningpapers.eu • 9Nº 15 • Junio 2009 • ISSN 1887-1542
  10. 10. ellos mejoran sus competencias metodológicas en referencia a planificar y organizar tareascomplejas basadas en proyectos.Los aprendices más allá, entrenan su información y competencias de archivos multimediamediante el uso de Wiki para la construcción de estructuras en hipertextos y trabajando en lacolaboración científica de producción de textos científicos (Thelen & Gruber, 2003).Losestudiantes pueden practicar sucesivamente el cumplimiento de estándares de calidad paraescritos científicos que se formulan precisos por los profesores al principio, y la mejordocumentación en la Wiki en sí misma como orientación para el proceso de escribir. Losaprendices pueden continuamente rendir su trabajo escrito y refinarlo, y entrenar para mejorarla plausibilidad de sus textos, usar referencias y terminología apropiada.c) Progresión en el aprendizajeAdemás, el nivel de colaboración de Wiki permite a los usuarios formular y manejarse concríticas (constructivas). Las contribuciones de los aprendices llevan diversos feedbacks de caraa optimizar los textos. El carácter de los procesos de aprendizaje y su progresión son enviadospara más transparencia no solo para los aprendices como individuales y como grupo, perotambién para los profesores. Los estudiantes de Ciencias de la Información de la Universidadde Ciencias Aplicadas de Darmstadt usan Wiki para continuamente procesar y mejorar sutrabajo temático. Las diferentes versiones de los artículos individuales Wiki revelan laprogresión del aprendizaje: más y más fuentes relevantes se tocan, documentadas eintegradas en el trabajo de los estudiantes: el entendimiento directo de las materias sedoblegan más y más diferenciados, más precisos y completos. Las opciones estructurales delsoftware Wiki permite a los estudiantes en sí mismos desarrollar una estructura clara para unaagenda de aprendizaje de objetivos.2.1.4 Roles/Tareas de Aprendices y de Profesores 15a) AprendicesComo se ha mencionado anteriormente, se espera que los aprendices identifiquen problemascomplejos y reales de la vida en la suya propia que les sirva para construir una estructura deconocimiento basado en ellos. En un entorno de aprendizaje Wiki, se les pide a los aprendicesque tomen ciertas tareas o roles. Los procesos de aprendizaje son participativos, esto es quelos aprendices están integrados en objetivos formulados y reflejados. Necesitan manejarse conla complejidad de escenarios complejos con problemas reales y aplicar sus capacidadesmetodológicas para transferibles en paquetes de trabajo para ser resueltos.b) ProfesoresEn un entorno de aprendizaje Wiki, los profesores actúan como entrenadores o moderadoresdel proceso de aprendizaje o enseñanza (Bernhardt & Kirchner, 2007, 47) mediante laintroducción de una pre-estructura, particularmente al principio. Todas las medidas de apoyoofrecidas por los profesores deberá animar a un “grupo objetivo específico a hacer balanceentre el organismo de apoyo ofrecido por el profesor y la autonomía de los estudiantes(Erpenbeck & Sauter, 2007, 150).i) Integración CurricularLa idea básica deriva de las teorías constructivistas del aprendizaje permitiendo a losestudiantes aprender de una forma autónoma y exploradora. De todas formas, a pesar de la15 Para los roles complementarios y profesores cf. El “periodo de aprendizaje conectivo” en Schaffert et al, 2006, aligual que Erpenbeck & Sauter, 2007,158f.eLearning Papers • www.elearningpapers.eu • 10Nº 15 • Junio 2009 • ISSN 1887-1542
  11. 11. esperada autonomía y la responsabilidad de los aprendices, el profesor deberá cerciorarse delos resultados satisfactorios mediante la contribución de medidas de apoyo a las actividades deaprendizaje (Koubek 2008). Por un instante, la puesta en marcha para el aprendizaje y laenseñanza requiere una clara estructura del tema en cuestión, al igual que una claradistribución de tareas individuales y de grupo, y la claridad de haber alcanzado (parte) de losobjetivos esperados en el proceso del curso. Más allá, los estudiantes deben de estarcompletamente atentos al valor del trabajo con Wiki para ir gradualmente y consecuentementepuesto en práctica (Cubric, 2007; Reinhold & Abawi 2006).ii ) Orientación, Estructura y EjemplosLa investigación en la aplicación de Wikis en entornos de aprendizaje señala que losestudiantes necesitan un marco establecido para empezar y continuar el trabajosatisfactoriamente con Wiki. 16Las medidas necesarias de apoyo de los profesores incluye los ejemplos que un profesor hapreparado para las tareas que espera que los estudiantes rellenen al igual que les dan unasguías orientativas dentro de un marco que les hacen más fácil la elaboración de textoscientíficos acordes con criterios plausibles, de claridad, de rigor, incluyendo referencias ycalidad. El tipo de presentación deberá hacer uso de todas las opciones diseñadas dadas porherramientas basadas en la web tales como Wiki, de este modo, ilustrando textos con tablas,imágenes gráficas y figuras, integrando otros recursos multimedia donde sea posible y dondetenga sentido. La experiencia con el entorno de aprendizaje muestra aquí que una activacióndel potencial creativo de los aprendices motiva intrínsecamente sus resultados de producciónde aprendizaje a un grado que va más allá de la necesidad y la presión de unas metasformales.iii) Monitorización, Feedback y TransparenciaNo obstante, los ejemplos y guías no son suficientes; los profesores también necesitanpracticar una monitorización activa 17 . Las actividades de aprendizaje deben estarcontinuamente observadas y los aprendices deberán recibir sus respectivos feedbackindividualizados, en las zonas pertinentes para discusiones wiki al igual que con unainteracción directa en sesiones cara-a-cara, de tal forma que la relevancia del trabajo con Wikisea fructífera en todo momento. Más allá de dar feedback, el profesor tiene que organizar loscontenido de forma creciente y gradual de la Wiki con un niveles meta; por ejemplo, portemática ordenando las contribuciones, categorizarlos en una Media Wiki o introducirelementos de navegación. Grupos de estudiantes avanzados pueden realizar estas tareasellos mismos, pero los profesores siempre necesitan asegurarse que el entorno permanececlaramente estructurado y transparente como sea necesario para una plataforma deaprendizaje.2.2 Base de aprendizaje: Servicio de Almacenaje de Información en Internet CiteULikeCiteULikene es uno de los servicios de almacenaje de información en Internet que estánabiertamente disponibles (Emamy & Cameron, 2007) Estos servicios son colecciones virtualesde sistemas de administración de almacenaje de información en internet, que ofrecen un valorañadido de diferente forma. El primero de los sistemas de almacenaje de información deInternet, que es frecuentemente usado es del.icio.us el cual está basado en una idea simple:Sistemas de almacenaje de información relacionados con cualquier tipo de recurso web yalmacenado en la cuenta del usuario de una base de datos y que pueden estar indexado porotro usuario con una clave, por ello, las entradas individuales en la base de datos (almacenesde información) están etiquetados. Si un Almacén de información de internet tiene un suficientenúmero de entradas de bases de datos y usuarios, algunos sistemas emergentes adicionales16 Reinhold & Abawi, 2006; Cubric, 2007; Erpenbeck & Sauter, 2007, 151.17 Reinhold & Abawi, 2006; Cubric, 2007.eLearning Papers • www.elearningpapers.eu • 11Nº 15 • Junio 2009 • ISSN 1887-1542
  12. 12. surgen (Regulski, 2007). La frecuencia de los términos indexados (etiquetas) indica el focotópico de la colección de recursos, las cuales están ilustradas gráficamente por una Etiquetade Nube que este sistema ofrece. Figura3: Las nociones del seminario en Web 2.0 representado en una nube de etiquetas de citeulike’sEl número total de etiquetas en una plataforma de Almacén de Información se conoce comofolkosomia (folk (amigo) + taxonomía) Los efectos del sistema de redes sobre los usuariosconstituye un valor adicional a la cantidad de contenidos indexados. Como cada listado fuentede cada usuario que lo ha guardado, el usuario recibe información relevante de individuos ogrupos trabajando en el mismo tema, por ello la plataforma ayuda al descubrimiento y puestaen marcha de comunidades con un mismo interés.CiteULike ha sido seleccionado en nuestro contexto porque se ha especializado en lasreferencias bibliográficas de fuentes online- a través de principalmente estas plataformaspermiten la inclusión y enriquecimiento con metadatos de cualquier tipo de referenciaincluyendo multimedia audiovisual. Nuestro trabajo con CiteUlike tiene como objetivo un cursoconjunto de bibliografía que principalmente tiene listados las principales publicaciones con elasunto “Web 2.0/ Software Social”. Estos servicios ofrecen una opción para crear grupos detrabajo cuyas colecciones son opcionalmente accesibles por el público general o sólo por losmiembros del grupo y cada individuo que utilice las actividades está registrado de tal maneraque los logros y contribuciones son atribuidos individualmente. El logro de los estudiantesconsiste en seleccionar fuentes relevantes de calidad probada y su correcta indexación. Estorequiere una constante monitorización y feedback por los profesores en relación al materialseleccionado y su calidad, que esté completo, con propiedad y coherencia. Como resultado,los estudiantes tienen una colección de 150 grabaciones referenciando literatura escolarenriquecida por una relación de contenidos formal indexados por términos que ayuden a lanavegabilidad de la colección. Más allá, el proceso de etiquetado y la resultante nube deetiquetas hacen a los estudiantes estar atentos a la relevancia de la terminología de la temáticay a centrarse en el tema de su trabajo. 1818 http://www.citeulike.org/group/2924/libraryeLearning Papers • www.elearningpapers.eu • 12Nº 15 • Junio 2009 • ISSN 1887-1542
  13. 13. Figura 4: Una entrada típica de citeulike con relaciones semánticas y socialesLa figura 4 muestra una entrada típica de almacenaje de información en internet que laplataforma ofrece mejorando las opciones de búsqueda añadidas a la búsqueda de losusuarios en su propia colección; la búsqueda de contenidos relacionados se cotejan, es másse puede buscar en toda la plataforma. La figura también demuestra como los sistemas deredes están siendo promocionados entre los usuarios de CiteULike. Se ofrece una panorámicacon enlaces a los respectivos grupos recogiendo grabaciones que se relacionantemáticamente.2.3 Blog Diario de AprendizajeEl software publico Wordpress permite a los estudiantes elaborar sus propios diarios deaprendizaje (Mosel, 2005; Williams & Jacobs 2004; Lujan-Mora 2006).Mientras que las Wikisestán más focalizadas en la creación y el mantenimiento de una base de conocimiento basadoen un sistema sistemático y coherente, los blogs contienen unidades más que sencillas deinformación. La atención radica en un bajo umbral de interacción y comunicación, elintercambio de experiencia y la colección de ideas creciendo desde los temas en curso.Noticias y debates se pueden recoger aquí también. Incluso los contenidos se presentanprimariamente en un orden cronológico (invertido) en un blog y la atención se centra en elintercambio directo de experiencias y comentarios, y las contribuciones pueden ser llevadastemáticamente sobre la folksonomía CiteULike de cara a dar una orientación fácil dentro delentorno de aprendizaje.Las extensiones funcionales tan llamadas wordpress plug-ins son fáciles de implementar.Estos dispositivos son muy atractivos a los estudiantes: un reproductor media fácil de usar, quepermite la integración audios o vídeos en formatos comprimidos para el diario. Los aprendicesestán obviamente motivados por esta opción de publicar sus publicaciones en su multimedia.La generación de archivos de sonido y todo el software y hardware requeridos, se ha puesto enpráctica mediante la producción de generación de archivos que pueden ser escuchados obajados del blog y ser usados como fuente de aprendizaje en cualquier momento. El procesoeLearning Papers • www.elearningpapers.eu • 13Nº 15 • Junio 2009 • ISSN 1887-1542
  14. 14. de producción en si mismo está documentado en un artículo Wiki dando las instruccionesbásicas.2.4 Sistema de alertas: RSS Tecnología de AlimentaciónA través de las nuevas formas de alimentación RSS (Really simple Syndication) los usuariosde internet pueden suscribirse a muchos contenidos de páginas web sin tener que recibir laristra de información adicional y sin la necesidad de visitar cada uno de los lugares que estáinteresado y chequear por actualizaciones. De esta forma, los usuarios pueden crear unservicio personal de alertas de distintos canales de información y distinto tipo de fuentes(Nagler et al., 2007; D’Souza, 2006). Las fuentes RSS son usadas normalmente por diversasaplicaciones fuente de lectura, por ejemplo, como programas de escritorio, en un buscador webtambién llamado almacenajes de información dinámica, o servicios web especializados fácilesde usar con una claramente estructurada composición o fuentes de suscripción personalizada,por ejemplo, Netvibes.Una aplicación web como Yahoo Pipes viene con una herramienta que permite un gran nivelde acumulación y filtrado de multitud de fuentes de alimentación. Un proceso de alimentación ala medida puede ser intuitivamente realizado a través de un editor gráfico. El suscriptor defuentes recibe en este sentido un valor añadido en términos de información a la medida conuna gran cobertura. Los canales han sido utilizados en nuestro contexto para crear una alertadiaria cubriendo varias publicaciones en información científica, filtrada por los términos debúsqueda de “Web 2.0” y “Social Software” e inmediatamente desplegados en el entorno deaprendizaje en el Wiki o en el Blog. Aquí, también, la alimentación para casi cada número defuentes tipo- no solo documentos de texto, pero también imágenes y otros multimedia- puedenser combinados, filtrados y desplegados por el servicio.Finalmente, la tecnología de alimentación conlleva la función de enfocarse en la integración decontenido de todos los módulos Web 2.0 utilizados aquí. En palabras de Downes (2007) “loscontenidos afiliados a RSS forman parte de otros contenidos, y esta interacción ocurrediscretamente, sin una intervención consciente por parte de su creador para que ocurra. Unentorno de aprendizaje que contenga fuentes RSS se convierte en dinámica; los contenidos deestas fuentes de alimentación son lo que lo hacen dinámico”. Como las diversas fuentes deinformación están integradas en RSS pueden ser bien entendidas en la figura 1, mostrando lainformación fluir entre los módulos. Desde que existen aplicaciones externas respectivamente(llamadas “extensiones” en el contexto de MediaWiki) para la integración de alimentación en laWiki una continua actualización del resto de los módulos se presenta en la página principal delcentro de aprendizaje Wiki y accesible directamente desde el hipervínculo (ver figura 2anterior)3 Evaluación por los Estudiantes: Resultados del aprendizaje ymotivación3.1 Evaluación basada en un cuestionarioUna investigación basada en un cuestionario sobre el seminario “Software Social” llevado acabo para el curso de Ciencias de la Información en la Universidad de Ciencias Aplicadas deDarmstadt en el semestre de invierno de 2007/08 nos da una visión interna del éxito de unaformación combinada en un entorno de aprendizaje Web 2.0. La participación en el curso fueheterogéneo: de un total de 13 estudiantes, 8 asistieron al curso de licenciados, mientras que 5están en la diplomatura. 6 de la licenciatura y 4 de la diplomatura cuentan con una experiencialaboral al terminar. De acuerdo con su autoevaluación, sus aptitudes en el trabajo conordenadores y entorno electrónico respectivamente fue evaluado de 1 (=muy bajo) a 5 (=muyalto) en una escala con la media en 4.08eLearning Papers • www.elearningpapers.eu • 14Nº 15 • Junio 2009 • ISSN 1887-1542
  15. 15. La mayoría de las 8 personas en formación combinada se aproximo a bien (5 abstenciones),que corresponden a una preferencia del método combinado que comprende aprendizajeinstitucional, trabajo en grupo y discusiones al igual que aprendizaje individual en entornosvirtuales.El uso de Wiki como plataforma para la adquisición en colaboración de conocimiento fueestimado como bueno por una gran mayoría de 11 estudiantes (2 abstenciones). El uso de Wikicomo un servidor para el intercambio de archivos se catalogó como bien para 9 estudiantes (3abstenciones). No hubo votos negativos, ni siquiera cuando los estudiantes trabajaronalternativamente con la Pizarra LMS. Todos los participantes sin excepción dieron susimpresiones positivas al hecho de que las contribuciones de otros son ampliamente accesiblespara todos. Esto se correlaciona con la afirmación positiva de que las contribuciones de otrosse tienen en cuenta; la media en la escala de 1 a 5 fue 4.15 en este caso.La plataforma asíncrona de discusión a los que los estudiantes tenían acceso a través del blogse estimo como buena por 6 personas y mal por 1 (6 abstenciones); este voto ambivalenteprobablemente resulta del carácter voluntario de las entradas en el blog y el bajo ratio departicipación en el mismo.La puesta en marcha de una colección de referencias de publicaciones científicas por unservicio de almacenaje de información de Internet fue valorado por 8 personas como bueno ypor 3 como malo (2 abstenciones). El voto negativo es sorprendente en los resultados de estemódulo después de haber conseguido 150 entradas bibliográficas de probada calidad y unarica variedad de metadatos. Una posible explicación puede ser el trabajo regular añadido queestos estudiantes tenían que alcanzar junto con una continua búsqueda de información y lapuesta en marcha de la bibliografía.A pesar de los resultados positives de la Buena accesibilidad y el uso del contenido Wiki,preguntas referentes al efecto del Wiki en los resultados de aprendizaje y la motivaciónrevelaron solo una media como resultado de 3.42 para motivación y 3.17 para resultados deaprendizaje. La influencia de la plataforma Wiki en capacidad comunicativa y de información seestimó muy baja, con 2.6 de capacidad comunicativa y un 3.08 de capacidad de información.3.2 Entrevistas orales: FeedbackLos cuatro resultados remarcados en el párrafo anterior son, de todas formas, corregidos deuna forma positiva teniendo en cuenta el feedback oral en un discurso abierto al final. Aquí, losestudiantes explícitamente argumentaron que era positivo trabajar en contenidos deaprendizaje ellos mismos. Enfatizaron que los contenidos Wiki dan una panorámica muy útildel área en concreto y producen una reposición buena de conocimientos a los que se puedenreferir más allá del contexto del seminario. El feedback fue además positivo en referencia aldesarrollo de competencias; los estudiantes acordaron que habían sido capaces deincremental sus competencias técnicas y multimedia mediante el uso de software Wiki y deotras herramientas Web 2.0 integradas en el entorno de aprendizaje. También argumentaronque la composición de artículos Wiki, junto con un feedback regular del tutor, había mejoradosus capacidades de escritura.Aunque la ayuda en las actividades de aprendizaje por un feedback regular fue reconocida yapreciada, las medidas de ayuda de los tutores fueron sujeto de críticas. Por un momento,algunos de los estudiantes argumentaron que no habían sido suficientemente introducidos altema del seminario, igual que no habían sido marcados claramente los objetivos y lasestructuras. La crítica parece mal fundada desde el principio: se dio una presentación durantela fase de introducción y la estructura del seminario completo y su agenda fueron escritos yremarcados en la Wiki, que los estudiantes podían acceder sin problemas durante el semestre.Más allá, se les asignaron a los estudiantes tareas precisas durante sesiones particulares.eLearning Papers • www.elearningpapers.eu • 15Nº 15 • Junio 2009 • ISSN 1887-1542
  16. 16. 4 Debate4.1 Motivación de los Estudiantes y Resultados de AprendizajeAmbas encuestas revelaron resultados positivos. Las siguientes explicaciones pueden serdadas por puntos de crítica llevados a cabo por estudiantes. La explicación y resultantesrecomendaciones deben, de tal modo, ser sujeto de futuras valoraciones siguiendomodificaciones en entornos de aprendizajes.Desde que los estudiantes están familiarizados con diversas herramientas de Web 2.0 en elseminario y tienen que trabajar con ellas, no podemos nunca confiarnos en el grado necesariode conocimiento. En referencia al diseño del entorno de aprendizaje Wiki, podemos decir queuna importante guía de necesidades de meta-información debe ser presentada másllamativamente y hacer en ella más énfasis. Una analogía, esto también concierne a los deseosde los estudiantes para mejorar las funciones de comunicación del entorno de aprendizaje. Uncurso de blog se puso en marcha especialmente para hacer el intercambio mucho más fácil.Incluso los estudiantes mismos habían configurado el blog y las contribuciones en el blog seintegraron en la plataforma Wiki con alimentación RSS, la función comunicativa del blog no fuepercibida satisfactoriamente.Por eso podemos dar una recomendación pragmática para un entorno de aprendizaje Web 2.0en el que solo aquellos componentes del sistema deberán ser integrados para que loscontenidos sean valorados, el gran trabajo de los estudiantes fue confrontado con la capacidadde una motivación intrínseca unido a un trabajo óptimo.A pesar de faltas de motivación parciales, el escenario de aprendizaje descrito aquí ha sidoprobadamente productivo. El módulo de almacenaje de información de internet social hagenerado una amplia, y concienzuda colección indexada de fuentes escolares disponiblesonline - mientras tanto, algunas solicitudes que han sido hechas por miembros de lacomunidad CiteULike para ser admitidos en el grupo de trabajo del curso: está herramientas esadecuada para realizar un acercamiento en la red. Los trabajos escritos que los participanteshan publicado en la Wiki son de buena a muy buena calidad en referencia a criterio y contenidoformal. Por ello, la wiki deberá derivar a una publicación online con una introducción y unapanorámica de los temas principales de Web 2.0 y ser usada posteriormente como una fuentede aprendizaje.El trabajo duro de mantenimiento del entorno de aprendizaje aquí introducido escomparativamente alto aunque se distribuyen los contenidos en el centro de aprendizaje wiki ylos diversos módulos donde se establecen protocolos y opciones de monitorización paraprofesores: las actividades necesitan estar continuamente observadas y se tienen que dar losfeedback correspondientes, las estructuras de contenido necesitan ser adaptadas a loscontenidos añadidos recientemente. Por otro lado, el argumento de Kerres (2006ª): es verdadque los estudiantes reconocen y valoran el trabajo adicional de los profesores y lo valorancomo una fuente de motivación.4.2 Carácter del ModeloComo ya hemos señalado, el entorno de aprendizaje presenta aquí su capacidad deadaptación para cualquier materia del curso, asignatura, aprendizajes y multimedia(electrónica) por ejemplo: el modelo introducido puede, si se modifica de forma correcta,transferirse a otros contextos como la continuación vocacional de los estudios, o el aprendizajeen el puesto de trabajo. El uso de las herramientas Web 2.0 no solo contribuye a la creaciónnecesaria de conocimiento autónomo en temas de contenido, pero los usuarios tambiéndesarrollan las habilidades multimedia y de información requeridas para trabajar con estasherramientas. Esto incluye búsqueda, selección y filtro, al igual que presentar y estructurar elconocimiento, todas estás aptitudes son importantes para una formación continuada y su uniónautónoma y exitosa en futuros trabajos y proyectos profesionales.eLearning Papers • www.elearningpapers.eu • 16Nº 15 • Junio 2009 • ISSN 1887-1542
  17. 17. Desde que el entorno de aprendizaje Web 2.0 está basado en un buscador, trabajar conaplicaciones Web 2.0 es enteramente familiar o puede ser aprendido rápida e intuitivamente.Por ello, puede ser integrado en corrientes de trabajo existentes donde un exceso deaplicaciones web disponibles puede ser implementado como equivalentes funcionales amódulos en un entorno de aprendizaje. Más allá, un formato de intercambio simple como elformato XML existe a pesar de RSS y otras aplicaciones ofrecen API por usar contenidos enotros lados. En cualquier caso, el entorno de aprendizaje ofrece todos los pre-requisitos parallevar a cabo seminarios en todas las materias, disciplinas o universidades y de esta formaestablecer sistemas de red.ReferenciasAtkins, D.E., Brown, J.S. & Hammond, A.L. (2007) A Review of Open Educational Resources (OER)Movement: Achievements, Challenges, and New Opportunities. Report to The William and Flora HewlettFoundation. Retrieved March 30, 2009 fromhttp://cohesion.rice.edu/Conferences/Hewlett/emplibrary/A%20Review%20of%20the%20Open%20Educational%20Resources%20(OER)%20Movement_BlogLink.pdf.Attwell, G. (2007) Personal Learning Environments - the future of eLearning? eLearning Papers Vol 2, Nº1, January 2007, pp. 1-8. Retrieved March 30, 2009 fromhttp://www.elearningeuropa.info/files/media/media11561.pdfBaumgartner, P. & Kalz, M. (2004) Content Management Systeme aus bildungstechnologischer Sicht. In:Baumgartner, P., Häfele, H. & Maier-Häfele, K. (2004) Content Management Systeme in e-Education.Innsbruck, Wien, 14-66.Bernhardt, T. & Kirchner, M. (2007) E-Learning 2.0 im Einsatz. Boizenburg: Verlag Werner Hülsbusch.Blees, I., Reinhold, A. & Rittberger, M. (2009) Qualitätssicherung von Wikis. Best Practice zurEvaluierung von MediaWiki im Bildungsbereich: Usability-Testing und Systementwicklung/-erweiterungen. In: R. Kuhlen (Ed.): Information: Droge, Ware oder Commons? Wertschöpfungs- undTransformationsprozesse auf den Informationsmärkten. Proceedings of the 11. International Symposiumof Information Science 2009 (ISI 2009). Boizenburg: Verlag Werner Hülsbusch, 159-176.Brandt-Pook, H. (2007) Geschlossene Wikis als aktivierendes Element in der Hochschullehre. In: Beck,A., Mörike, M. & Sauerburger, H. (2007) Web 2.0. HMD, Praxis der Wirtschaftsinformatik, 255, 97-114.Brown, J.S. (2000) Growing Up Digital. How the Web changes Work, Education, and the Ways PeopleLearn. In: Change. 2000 March/April; pp. 10-20. Retrieved March 30, 2009 fromhttp://www.usdla.org/html/journal/FEB02_Issue/article01.htmlBüffel, S., Pleil, Th. & Schmalz, J. (2007) Net-Wiki, PR-Wiki, Ko-Wiki – Erfahrungen mit kollaborativerWissensproduktion in Forschung und Lehre. In: Stegbauer, C., Schmidt, J. & Schönberger, K. (Eds.)Wikis: Diskurse, Theorien und Anwendungen. Sonderausgabe von kommunikation@gesellschaft, Jg. 8.Retrieved March 30, 2009 from http://www.soz.uni-frankfurt.de/K.G/F2_2007_Bueffel_Pleil_Schmalz.pdfCress, U. & Kimmerle, J. (2008) A systematic and cognitive view on collaborative knowledge buildingwith wikis. International Journal of Computer Supported Collaborative Learning, 3, 105-22.Cubric, Marija (2007) Wiki-based Process Framework for Blended Learning. In: WikiSym’07, October 21-23, 2007, Montreal, Canada. ACM, 11-22.Downes, S. (2005) E-Learning 2.0. eLearn Magazine (o.A.) Retrieved March 30, 2009 fromhttp://www.elearnmag.org/subpage.cfm?section=articles&article=29-1.Downes, S. (2007) Learning networks in practice. Emerging Technologies for Learning 2 (2007), 19-27.Retrieved March 30, 2009 fromhttp://partners.becta.org.uk/page_documents/research/emerging_technologies07_chapter2.pdf.eLearning Papers • www.elearningpapers.eu • 17Nº 15 • Junio 2009 • ISSN 1887-1542
  18. 18. D’Souza, Q. (2006) RSS Ideas for Educators. Retrieved March 30, 2009 fromhttp://www.teachinghacks.com/wp-content/uploads/2006/01/RSS%20Ideas%20for%20Educators111.pdf.Emamy, K. & Cameron, R. (2007) Citeulike: A Researchers Social Bookmarking Service. In: Ariadne 51,April 2007. Retrieved March 30, 2009 from http://www.ariadne.ac.uk/issue51/emamy-cameron/.Erpenbeck, J. & Sauter, W. (2007) Kompetenzentwicklung im Netz. New Blended Learning mit Web 2.0.Köln: Wolters Kluwer.Fitzgerald, S. (2006) Creating your Personal Learning Environment. A workshop presented for theAugust 3rd LearnScope Workshop. Australian Technology Park, Redfern. Retrieved March 30, 2009 fromhttp://seanfitz.wikispaces.com/creatingyourple.Griesbaum, J. & Rittberger, M. (2005) A Collaborative Lecture in Information Retrieval for Students atUniversities in Germany and Switzerland. World Library and Information Congress: 71th IFLA GeneralConference and Council "Libraries - A voyage of discovery" August 14th - 18th 2005, Oslo, Norway.Retrieved March 30, 2009 from http://www.ifla.org/IV/ifla71/papers/068e-Griesbaum_Ritterberg.pdf.Griesbaum, J., Semar, W., Jiang, T. & Kuhlen, R. (2008) K3 – Konzepte und Technologien fürnetzwerkbasiertes Wissensmanagement in der Hochschulausbildung. Information – Wissenschaft &Praxis 59(1), 7-11.Himpsl, K. (2007) Wikis im Blended Learning – Ein Werkstattbericht. Boizenburg: vwh.Hohenstein, A. & Wilbers, K. (Eds.) (2002) Handbuch E-Learning. Köln: Fachverlag DeutscherWirtschaftsdienst. Loseblattsammlung, Grundwerk 2002, 27. Ergänzungslieferung, 2008.Hornung-Prähauser, V., Luckmann, M. & Kalz, M. (Eds.) (2008) Selbstorganisiertes Lernen im Internet.Einblick in die Landschaft der webbasierten Bildungsinnovationen. Innsbruck: Studienverlag.Kepp, S.-J., Womser-Hacker, C. & Mandl, T. (2008) Verwendung eines Wikis als Repository fürLernmaterialien aus E-Learning Kursen. In: Ockenfeld, M. (Ed.) Verfügbarkeit von Informationen, 30.Online-Tagung der DGI, Proceedings, 15. - 17. Oktober 2008, Frankfurt am Main 2008, 187-95.Kerres, M. (2002) Online- und Präsenzelemente in hybriden Lernarrangements kombinieren. In:Hohenstein, A. & Wilbers, K. (2002), o.S., Retrieved March 30, 2009 from http://mediendidaktik.uni-duisburg-essen.de/system/files/kombi-hybridenLA.pdf.Kerres, M. (2006a) Potenziale von Web 2.0 nutzen. In: Hohenstein, A. & Wilbers, K. (2002), o.S., Beitrag4.26. Retrieved March 30, 2009 from http://mediendidaktik.uni-duisburg-essen.de/system/files/web20-a.pdf.Kerres, M. (2006b) Didaktisches Design und eLearning: Zur didaktischen Transformation von Wissen inmediengestützte Lernangebote. In: Miller, D. (Ed.) eLearning. Eine multiperspektivischeStandortbestimmung. Bern: Haupt. Retrieved March 30, 2009 from http://mediendidaktik.uni-duisburg-essen.de/system/files/kerres4miller-final_0.pdf.Kerres, M. (2007) Microlearning as a challenge to instructional design. In: Hug, T. & Lindner, M. (Eds)(2007): Didactics of Microlearning. Münster: Waxmann. Retrieved March 30, 2009 fromhttp://mediendidaktik.uni-duisburg-essen.de/system/files/Microlearning-kerres.pdf.Koubek, J. (2008) Wiki-Didaktik zwischen Kognitivismus und Konstruktivismus. In: GML 2008,Grundfragen multimedialen Lehrens und Lernens (to appear) Preprint Retrieved March 30, 2009 fromhttp://waste.informatik.hu-berlin.de/koubek/forschung/KoubekWikiDidaktik.pdf.LTC (2008) Ple. In: Wiki of the Learning Technologies Centre of the University of Manitoba. RetrievedMarch 30, 2009 from http://ltc.umanitoba.ca/wiki/Ple.Lubensky, R. (2006) The present and future of Personal Learning Environments (PLE). Retrieved March30, 2009 from http://members.optusnet.com.au/rlubensky/2006/12/present-and-future-of-personal-learning.html.eLearning Papers • www.elearningpapers.eu • 18Nº 15 • Junio 2009 • ISSN 1887-1542
  19. 19. Luján-Mora, S. (2006) A Survey of Use of Weblogs in Education. In: Current Developments inTechnology-Assisted Education, 255-59. Retrieved March 30, 2009 fromhttp://www.formatex.org/micte2006/pdf/255-259.pdf.MMB-Institut für Medien und Kompetenzforschung (2008) MMB 2008 Trendmonitor: ExpertenbefragungLearning Delphi. Retrieved March 30, 2009 from http://www.mmb-institut.de/2004/pages/trendmonitor/Trendmonitor-Downloads/Trendmonitor_I_2008.pdf.Mosel, S. (2005) Praktiken selbstgesteuerten Lernens anhand der Nutzung von web-basierten Personal-Publishing-Systemen. Retrieved March 30, 2009 fromhttp://weblog.plasticthinking.org/media/1/diplomarbeit-weblogs-lernen.pdf.Nagler, W., Korica-Pehserl, P. & Ebner, M. (2007) RSS – the Door to E-Learning 2.0. In: E-Learning:Strategische Implementierungen und Studiengang, Tagungsband zur 13. FNMA-Tagung, Verlag ForumNeue Medien Austria, 2007, 131-138.Organisation for Economic Co-Operation and Development (OECD) (2007) Giving Knowledge for Free:The Emergence of Open Educational Resources. In: OECD (2007) Education & Skills, vol. 2007, no. 3,pp. 1 – 153. Retrieved March 30, 2009 fromhttp://titania.sourceoecd.org/vl=6393220/cl=16/nw=1/rpsv/ij/oecdthemes/99980029/v2007n3/s1/p1l.Regulski, K. (2007) Aufwand und Nutzen beim Einsatz von Social-Bookmarking-Services als Nachweisinstrument für wissenschaftliche Forschungsartikel am Beispiel von BibSonomy.In: Bibliothek. Forschung und Praxis, Jg. 31 (2007) Nr. 2, 177-84.Reinhold, S. & Abawi, D.F. (2006) Concepts for Extending Wiki Systems to Supplement CollaborativeLearning. In: Pan, Z. et al. (Eds.): Edutainment 2006, LNCS 3942, Berlin, Heidelberg: Springer, 755-67.Reusser, K. (2006) Konstruktivismus – vom epistemologischen Leitbegriff zur Erneuerung derdidaktischen Kultur. In: Baer, M., Fuchs, M., Füglister, P., Reusser, K. & Wyss, H. (Eds) (2006) Didaktikauf psychologischer Grundlage. Von Hans Aeblis kognitionspsychologischer Didaktik zur modernenLehr- und Lernforschung. Bern: hep-verlag. 151-68.Rollett, H., Lux, M., Strohmaier, M., Dosinger, G. & Tochtermann, K. (2007) The Web 2.0 way of learningwith technologies. International Journal of Learning Technology, Volume 3, Number 1, 87-107.Salzburg Research (2006) E-Portfolios. Methode und Werkzeug für kompetenzbasiertes Lernen.Retrieved March 30, 2009 fromhttp://edumedia.salzburgresearch.at/images/stories/EduMedia/Studienzentrum/eportfolio_srfg.pdf.Schaffert, S., Bischof, D., Bürger, T., Gruber, A., Hilzensauer, W. & Schaffert, S. (2006) Learning withSemantic Wikis. In: First Workshop "SemWiki2006 - From Wiki to Semantics", co-located with the 3rdAnnual European Semantic Web Conference (ESWC), Budva, Montenegro, 11.-14.6.2006. RetrievedMarch 30, 2009 from http://www.salzburgresearch.at/research/gfx/semantic_wiki_elearning.pdf.Schulmeister, R. (2004) Didaktisches Design aus hochschuldidaktischer Sicht. Ein Plädoyer für offeneLernsituationen. In: Rinn, U. & Meister, D.M. (Eds.) (2004) Didaktik und Neue Medien. Konzepte undAnwendungen in der Hochschullehre. (Medien in der Wissenschaft 21), 19-49.Siemens, G. (2004) Connectivism. A Learning Theory for the Digital Age. Elearnspace, December 12,2004. Retrieved March 30, 2009 from http://www.elearnspace.org/Articles/connectivism.htm.Thelen, T. & Gruber, C. (2003) Kollaboratives Lernen mit WikiWikiWebs. In: Kerres, M., Voß, B. (Eds.)Digitaler Campus. Vom Medienprojekt zum nachhaltigen Medieneinsatz in der Hochschule. Münster:Waxmann, 356-65.Van Harmelen, M. (2006) Personal Learning Environments. Proceedings of the Sixth InternationalConference on Advanced Learning Technologies (ICALT06) Issue , 05-07 July 2006, pp .815 - 816.Retrieved March 30, 2009 from http://octette.cs.man.ac.uk/~mark/docs/MvH_PLEs_ICALT.pdf.Wageneder, G. & Jadin, T. (2007) eLearning 2.0 - Neue Lehr/Lernkultur mit Social Software? In: Verein"Forum Neue Medien" (Hrsg.), E-Learning: Strategische Implementierungen und Studieneingang.eLearning Papers • www.elearningpapers.eu • 19Nº 15 • Junio 2009 • ISSN 1887-1542
  20. 20. Tagungsband 13. fnm-austria Tagung, Graz: Verlag Forum Neue Medien. Retrieved March 30, 2009from http://wageneder.net/artikel/fnma-13.html.Wagner, A.C. (2006): Überlegungen zu eLearning 2.0. Retrieved March 30, 2009 fromhttp://edufuture.de/2006/12/22/ueberlegungen-zu-elearning-20/.Wesch, M. (2008a) A Portal to Media Literacy. Retrieved March 30, 2009 fromhttp://umanitoba.ca/ist/production/streaming/podcast_wesch.html.Wesch, M. (2008b) Anti-Teaching: Confronting the Crisis of Significance. Education Canada Vol. 48 (2),4-7. Retrieved March 30, 2009 from http://www.cea-ace.ca/media/en/AntiTeaching_Spring08.pdf.Williams, J.B. & Jacobs, J. (2004) Exploring the use of blogs as learning spaces in the higher educationsector. Australasian Journal of Educational Technology 2004, 20(2), 232-247. Retrieved March 30, 2009from http://eprints.qut.edu.au/13066/1/13066.pdf.Wilson (2005): Future VLE – the Visual Version. Retrieved March 30, 2009 fromhttp://zope.cetis.ac.uk/members/scott/blogview?entry=20050125170206.AutoresIngo Blees y Marc RittbergerGerman Institute for International Educational Researchhttp://www.dipf.deLa edición española de eLearning Papers ha sido posible gracias a la colaboración de laOrganización de Estados Iberoamericanos para la Educación, la Ciencia y la Cultura (OEI)Política de copyright Los textos publicados en esta revista, a menos que se indique lo contrario, están sujetos a una licencia de Reconocimiento-NoComercial-SinObraDerivada 3.0 Unported de Creative Commons. Pueden copiarse, distribuirse ycomunicarse públicamente, siempre que se citen el autor y la revista digital donde se publican,eLearning Papers. No se permite su uso comercial ni la generación de obras derivadas. Puedeconsultarse la licencia completa en http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/3.0/Edición y producciónNombre de la publicación: eLearning PapersEdición: P.A.U. Education, S.L.Dirección postal: P.A.U. Education, C/ Muntaner 262, 3º, 08021 Barcelona, SpainTeléfono: +34 933 670 400Email: editorial@elearningeuropa.infoInternet: www.elearningpapers.euelearningeuropa: www.elearningeuropa.infoeLearning Papers • www.elearningpapers.eu • 20Nº 15 • Junio 2009 • ISSN 1887-1542

×