Movement for Liveable London Street Talks - Tom Barry 8th March 2011

3,155 views

Published on

March 2011 Street Talk by Boris Watch'sTom Barry. Brought to you by Movement for Liveable London -
movementforliveablelondon.com

Published in: News & Politics
1 Comment
0 Likes
Statistics
Notes
  • Be the first to like this

No Downloads
Views
Total views
3,155
On SlideShare
0
From Embeds
0
Number of Embeds
2,013
Actions
Shares
0
Downloads
0
Comments
1
Likes
0
Embeds 0
No embeds

No notes for slide

Movement for Liveable London Street Talks - Tom Barry 8th March 2011

  1. 1. Chapter 1 ‐ ModernityCh t 1 M d it 1944‐1973
  2. 2. Abercrombie Ab bi 19440 London Plan 1944 : Radical top‐down reordering0 R ti t h ti i d t i li ti and sprawl Reaction to chaotic industrialisation d l0 Belief in the power of central planning by enlightened  professionals  professionals0 Four acres of open space per 1000 inhabitants0 Denser housing + denser traffic frees land for leisure,  g , light, greenery0 Green Belt halts urban encroachment on the  countryside id0 New Towns beyond used for population growth
  3. 3. Utopian LondonUt i L d 1944
  4. 4. Real LondonR lL d 1945‐1960
  5. 5. GLC 19650 Set up by the Conservatives to replace the Labour dominated inner London LCC with a pan‐London body d i t di L d LCC ith L d b d0 No responsibility for public transport until LT added  in 1970 in 19700 Transportation department dominated by road  engineers0 Thinking influenced by mid‐20th century US ideas 0 Conservatives + Labour both committed to a planned Conservatives + Labour both committed to a planned,  car‐centred future
  6. 6. Ringways Ri 1965 ‐ 1973• Appeared suspiciously fully‐formed as a scheme as soon  as the GLC took over in 1965• Descended from Abercrombie but more a technocratic  solution than a human utopia l ti th h t i• Based entirely on US ideology of a freeway‐dependent  future• Early use of computers in predicting traffic flow• Assumption that motor traffic growth synonymous with  economic growth• With modern eyes, glaring faults in methodology,  particularly failing to understand induced traffic particularly failing to understand induced traffic
  7. 7. Central Planning C t l Pl i 1944‐19790 Raze and rebuild0 Not along Abercrombie lines, with notable exceptions such  l Ab b l h bl h as Barbican0 Redevelopment on original street pattern while traffic  Redevelopment on original street pattern while traffic grew led to highly unsatisfactory bodges such as gyratories0 Streets created by people for people replaced by roads  yp p p p p y created by engineers for cars0 Pedestrians segregated from cars ‘for their safety’0 Wholesale removal of people from London to New Towns  reduced population by a million
  8. 8. Depopulation D l ti 1939‐19810 War – large areas destroyed0 Development slum clearance offices replacing Development – slum clearance, offices replacing  housing, new roads0 Policy – New Towns outside the Green Belt Policy  New Towns outside the Green Belt
  9. 9. Chapter 2 ‐ Humanity
  10. 10. Fightback Fi htb k 1970‐19810 GLC’s Greater London Development Plan (1969) plus  Westway (1970) changed the mood (1970) changed the mood0 Anti‐roads movement – started in suburbs and spread0 1973 sank the notion of cheap motoring as a panacea 1973 sank the notion of cheap motoring as a panacea  for urban transport0 Gentrification increased road costs and provided an  articulate opposition0 Environmental awareness grew as a reaction to  ‘Thunderbirds’ style technocracy Thunderbirds style technocracy0 Bottom‐up versus top‐down view of the future
  11. 11. First Ken Era Fi t K E 1973‐19860 1970– ‘Homes Before Roads’ stood directly for election but failed to  gain a seat gain a seat0 1973– HBR changed Labour policy to oppose Ringways0 Ken Livingstone, an anti‐roads campaigner, elected to GLC0 Remaining Ringway schemes in the city scrapped0 No longer possible for new road schemes to proceed unopposed:
  12. 12. First Ken Era Fi t K E 1973‐19860 1981 ‐ Livingstone becomes GLC  leader0 Pro‐public transport policies ‐ heavily slashed fares 0 Pro‐cycling policies – 1% of the  budget, bicycle planning unit and  cyclist consultation committee y0 National backdrop at this stage is  a deeply pro‐road DfT under  Nicholas Ridley Nicholas Ridley
  13. 13. First Ken Era Fi t K E 1973‐19860 Dave Wetzel in charge of transport0 Thameslink and DLR have origins in GLC plans h l k d h G C l0 Political battles with central government as well as the  economic situation at the time economic situation at the time0 Key legacy: Capitalcard gives one ticket that worked on rail,  tube and bus0 Abolition of GLC marked a victory for the pro‐road/anti‐PT  thinkers in Whitehall and elsewhere0 Studies restarted into urban road building across the  capital
  14. 14. The Mood ChangesTh M d Ch 1986‐2000
  15. 15. Conservatives Change CourseC ti Ch C 1990‐19970 Cecil Parkinson withdrew from all London road building studies in  May 1990  May 19900 M11 Link Road, Newbury and Twyford Down 0 Halting of motorway through Oxleas Wood marked a turning point0 Lack of leadership in London post‐GLC meant progress was still  hesitant0 Crossrail stalled by recession, inquiry delays and politics stalled by recession, inquiry delays and politics0 DLR is expanded from a quick fix into the start of a proper system 0 Jubilee Line extension to Stratford under Steve Norris0 Croydon Tramlink is the sole London example of the tram revival  that began in Manchester in 1992
  16. 16. Chapter 3 ‐ Mayoralty0 1999 ‐ GLA Act set up Mayoralty and GLA after referendum  passes0 Executive Mayor of London has powers over both planning  and transport0 Mayoral Strategies produced to guide London’s  development0 About half budget goes on transport About half budget goes on transport0 TfL implements policies across the public sector transport  services0 TfL income from fares and central grant0 Fares on bus/tube are set by the Mayor each year.
  17. 17. Second Ken EraS dK E 2000‐2008
  18. 18. Transport T t 2000‐20080 First Mayoral Transport Strategy published July 20010 Cl i d t Claimed transport system ‘starved of the investment  t t ‘ t d f th i t t necessary’ 0 Sought to tackle both road ‘gridlock’ and ‘serious Sought to tackle both road  gridlock and serious  problems of unreliability’ on the Tube0 Overhaul of public transport management under a  single Commissioner0 Aim of 50% increase in rail, 40% increase in bus  capacity0 Dave Wetzel back as Deputy Chairman of TfL
  19. 19. MTS #1 Priorities MTS #1 P i iti 2000‐20080 Ten key transport priorities:0 1. Reducing traffic congestion0 2. Overcoming backlog of investment0 3. Radically improving the bus system0 4. Better integration with National Rail – ‘turn up and  go’ services0 5. Increasing capacity through major big‐ticket  projects (e.g. Crossrail, Overground, Thames Gateway  j t ( C il O d Th G t Bridge)
  20. 20. MTS #1 Priorities MTS #1 P i iti 2000‐20080 6. Improving journey time for car users, particularly in  outer London, whilst providing alternatives t L d hil t idi lt ti0 7. Support local transport initiatives including  walking/cycling and road safety improvements walking/cycling and road safety improvements0 8. Making distribution of goods around London more  reliable and greener reliable and greener0 9. Improving accessibility (e.g. low floor/wheelchair  access on buses) access on buses)0 10. Improving integration including simpler ticketing
  21. 21. Oyster O t 2000‐20030 Integrated smart card ticketing0 Pay as you go and Travelcards integrated on a single  card0T k Take up encouraged by discounting Oyster fares and  d b di i O f d raising cash fares0 Ease of se b itself makes p blic transport more Ease of use by itself makes public transport more  attractive0 Capping of PAYG fares ensures you never had to Capping of PAYG fares ensures you never had to  decide in advance if a Travelcard would be cheaper
  22. 22. Congestion Charge C ti Ch 2003‐20070 Introduced in the teeth of widespread opposition0 Marked effect on traffic in the centre – reduced by 26% by Marked effect on traffic in the centre reduced by 26% by  20060 Allowed London to grow while reducing traffic, breaking  the long‐held view that there is a link0 Allowed large increase in bus use due to cross subsidy  from CC income from CC income0 Allowed roadspace to be reallocated to pedestrians:0 ‘…the moving­motor­vehicle capacity of the network has  been adjusted in favour of the people­moving capacity of the  network’
  23. 23. London Overground L d O d 20070 Long‐cherished plan to integrate the North London  Line into the overall London transport network Li i t th ll L d t t t k0 Effectively ‘renationalised’ the Silverlink Metro  network0 Complete replacement of trains with ‘urban’ style high  capacity units capacity units0 Integration into tube fare structures and Oyster0 Rebuilt East London Line extended to meet NLL at Rebuilt East London Line extended to meet NLL at  Highbury & Islington
  24. 24. Smarter Travel Sutton S t T l S tt 2006‐20090 Joint venture between Sutton borough and TfL0 Area of high car ownership and use Area of high car ownership and use0 Cost only £5m over three years 0 Reduce car trips 5%+ by promoting alternatives rather  educe ca t ps 5% by p o ot g a te at ves at e than directly discouraging use0 All schools to have a Travel Plan0 15,000 employees to be covered by Travel Plans 15 000 l b db T l Pl0 75% increase in cycling by 20100 16% increase in bus use by 2010 16% increase in bus use by 20100 Car modal share reduced by 6%
  25. 25. Planning Pl i 2000‐20080 Strong emphasis on density, as a reaction to US‐style  sprawl p0 Large amount of speculative private flat building, often  architecturally indifferent0 Replacement of outdated 50s‐60s‐70s buildings with more  Replacement of outdated 50s‐60s‐70s buildings with more sustainable buildings0 Signature tall buildings such as Shard, Heron Tower0 Policy of nodal development near transport interchanges;  P li f d ld l t t ti t h London Bridge, Dalston, Aldgate, Stratford, Shepherd’s  Bush, Shoreditch High St.0 Attempt to divorce densification from congestion –make  Att t t di d ifi ti f ti k developments work without increasing car use
  26. 26. Urban Realm U b R l 2000‐20080 Plans for Trafalgar Square implemented despite  protests from motorists & cab drivers protests from motorists & cab drivers0 Reallocated space on the north side directly from  p p vehicles to people0 Similar plans for Parliament Square to remove  gyratory and reintegrate the central island into the  city i0 Architecture and Urbanism Unit at City Hall0 Mayor’s 100 Great Spaces scheme started with Gillett Mayor s 100 Great Spaces scheme started with Gillett  Square, Hackney, in 2006
  27. 27. Verdict: Plus V di t Pl 2000‐20080 Introduction of the Congestion Charge in 2003  allowed growth to decouple from congestion  allowed growth to decouple from congestion0 Cash raised directly fed into expanded bus services0 As a result of modal shift away from cars roadspace As a result of modal shift away from cars, roadspace was reallocated towards pedestrians0 Crossrail funding agreement a model of public/private  partnership without the PPP/PFI drawbacks0 Gyratory removal becomes policy – Shoreditch the  first in 2001 first in 20010 Large scale road schemes scrapped on North Circular
  28. 28. Verdict: Plus V di t Pl 2000‐20080 Oyster reduced the nuisance cost of taking public  transport t t0 Urban realm improvements in London enabled  through reducing car use through reducing car use0 London Overground a major success0 C cling p o er the eight ears Cycling up over the eight years0 Road deaths continued to decline0SSmarter Travel Sutton showed how a small local  t T l S tt h dh ll l l scheme can make a big difference
  29. 29. Verdict: Minus V di t Mi 2000‐20080 Still echoes of big project thinking rather than grass roots  e.g. Thames Gateway Bridge, Bounds Green widening e g Thames Gateway Bridge Bounds Green widening0 Concentration on buses as a quick solution to capacity  p ob e s ead g to bus co gest o problems leading to bus congestion in areas (Oxford St.) a eas (O o d St )0 Failed to get any tram schemes underway due to persistent  opposition from the right0 Tube upgrade less successful due to lunacy of central  government imposed PPP0 Much of the new building is not great quality M h f th b ildi i t t lit0 Policies dependent on high growth and public funding
  30. 30. The Boris EraTh B i E 2008 ‐ ?
  31. 31. The Boris Era Th B i E 2008 ‐ ?• Difference in emphasis• More on co‐operation with the Boroughs than More on co operation with the Boroughs than  dictation• Promise to hold a consultation over the Congestion  g Charge Western Extension• Silly populism about buses• Had to build team from scratch• Reality forced a policy of continuity rather than  revolution e.g. retaining Peter Hendy as  revolution e g retaining Peter Hendy as Commissioner
  32. 32. Oyster on National Rail O t N ti l R il 20100 Oyster extended January 2010 to most lines in  London0 Oyster Travelcards already valid across NR0 Oyster PAYG already valid on lines where LU inter‐ Oyster PAYG already valid on lines where LU inter availability was in place0 Oyster Extension Permits add uncertainty and  complexity for Travelcard users0 Farescale differences imposed by TOCs mean it’s hard  to work out cheapest routes to work out cheapest routes0 Good job only half finished
  33. 33. Cycle HireC l Hi 2010
  34. 34. Cycle Hire Plus C l Hi Pl 20100 Large investment in cycling brings benefits of high  profile backing  fil b ki0 Raises the image of cycling in London0VVery cheap – f h free under 30 minutes, low yearly cost d 30 i l l0 Fairly comprehensive in Zone 10 Excellent alternative to bus/tube for short journeys in  zone 1 where there may not be a direct existing route
  35. 35. Cycle Hire Minus C l Hi Mi 20100 Expensive ‐ original intention to be set up at no cost to  the taxpayer quietly forgotten th t i tl f tt0 Takes money from small scale outer London cycling  improvements0 Takes money from general environment budget (little  known or advertised) )0 Concentrates investment and publicity in areas with  high cycling rates already0 Severe early problems with reliability of the technology
  36. 36. Cycle Hire Minus C l Hi Mi 20100 Operators yet to get to grips with tidal flows, original  intention to avoid the post‐rail crowd forgotten  intention to avoid the post rail crowd forgotten0 Despite Boris public statements, no realistic prospect of  e cou ag g oda s t away o d v g encouraging modal shift away from driving0 Costs very opaque due to ‘commercial confidentiality’ – hard to judge value for money0 Zone 1 only, when firm evidence exists that best alternative  to cars in outer London is often cycling0 Used mostly by a fairly small demographic (rich, male,  U d tl b f i l ll d hi ( i h l young)
  37. 37. Cycle SuperhighwaysC l S hi h 2010
  38. 38. Cycle SuperhighwaysC l S hi h 2010
  39. 39. Superhighways Plus0 Any high profile investment enhances the image and  attractiveness of cycling tt ti f li0 Mapping and signage distinctive0DDraws attention to existing high‐quality cycling  i i i hi h li li infrastructure (e.g. A13) under a coherent brand
  40. 40. Superhighways Minus0 Concentrated on moving people on radial routes into town0 Extremely costly ‐ £140m+ for ten routes serving a small Extremely costly  £140m+ for ten routes serving a small  area of the city0 No clear evidence of joined up thinking with policies on  development, cycle parking, security, modal transfer, cycle  development cycle parking security modal transfer cycle hire0 Very variable in quality, from high quality segregated paths  built as part of the A13 upgrade, to tiny blue squares on a  built as part of the A13 upgrade to tiny blue squares on a pavement0 Conflicts between motorists and cyclists not really  addressed0 Evidence that TfL’s road people aren’t entirely committed  to the principle
  41. 41. Smoothing Traffic Flow S thi T ffi Fl 2008 ‐ ?0 Originally a PR buzzword with little meat on the  bones0 Working group set up0 Few concrete policy implications thus far other than Few concrete policy implications thus far other than  traffic signal retiming/removal0 Temptation for the motoring/road engineer lobby  within TfL to use this policy as a cover for regressive  actions0 Leading figures seem to come from road lobby and Leading figures seem to come from road lobby and  Tory borough councils (LBHF/RBKC)
  42. 42. Traffic Signals0 Age old Conservative fear that socialists are fiddling with  traffic lights traffic lights0 Links into libertarian hatred of technocracy/nanny state0 Colin Buchanan report conclusion: the denser the traffic  the more sense signals make0 My conclusion therefore ‘if you want to remove traffic  lights, first reduce traffic lights first reduce traffic’0 TfL published list of signals they think can be removed.  Many subsequently removed from list0 Pedestrian groups not entirely opposed – zebras highly  efficient and good for pedestrians
  43. 43. Shared Space0 Seen as a panacea for  how to meet both  motoring and  i d environmental needs0 Examples given often  seem irrelevant or  seem irrelevant or inapplicable to  London ‐ Drachten is  tiny0 Best used in small  areas with slow traffic0 Often confused with  pedestrianisation0 Keenest borough is  Kensington & Chelsea
  44. 44. Verdict: Plus0 No great shift back to pre‐1973 or late 80s car culture  thinking0 Gyratory removal schemes going ahead (e.g. Aldgate, Stoke  Newington)0 Cycle enthusiasm genuine and PR benefit can’t be  underestimated0 Commitment to Crossrail and tube upgrade Commitment to Crossrail and tube upgrade0 Open data policies allowing whole new ways of visualising London from the bottom up0 Small scale urban realm policies mostly sensible, such as  tree planting and removal of guardrail
  45. 45. Verdict: Minus0 Lack of understanding of scale – cycle hire is fun for the  users, but not a city‐wide revolution users but not a city wide revolution0 Hatred of buses – bendy jihad and New Bus For London  bot d ve by outs de t e bus v ewpo t both driven by ‘outside the bus’ viewpoint0 Lack of interest in hands‐on management (#getagripboris)0 Small talent pool – losing good staff without replacement,  p gg p plus political advisors weak on transport0 Forced to juggle economic reality against supporters’  obsessions – e.g. WEZ b i WEZ
  46. 46. The Future0 Continuing squeeze on public sector finance leaves nothing over  after Crossrail/tube after Crossrail/tube0 Despite Boris efforts, private money not available without strings  or in large enough quantities0 Therefore cost/benefit dictates small local schemes such as  Therefore cost/benefit dictates small local schemes such as Smarter Travel Sutton should be blueprint0 Encouraging outer London cycling a priority0 Mayor could usefully help spread best practice across the city0 Most Mayoral priorities only work with further reductions in car  use0 Fuel costs rising will encourage efficient or electric cars which  add congestion but are exempt from congestion charging
  47. 47. Credits0 London Population maps:  http://spatialanalysis.co.uk/2011/02/16/mapping‐londons‐population‐ change‐2011‐2030/ change 2011 2030/0 London plan map from:http://www.lewism.org/2009/06/14/county‐of‐ london‐plan‐1945/0 Photos – many from my collection, but also @darryl1974, @Helzbels,  @swadbus and sections from pictures on the Internet, hopefully under Fair  Use…0 Ringway outline from CBRD: http://www.cbrd.co.uk/histories/ringways/0 London Plan images from Fin Fahey s Flickr  London Plan images from Fin Fahey’s Flickr accounthttp://www.flickr.com/photos/albedo/sets/72157601925818054/ with/1350685543/0 Roads protester from ALARM UK  http://www.roadblock.org.uk/alarmuk/roadblock.html http://www roadblock org uk/alarmuk/roadblock html

×